史料實(shí)證：反思性、批判性的方法與思維

何引芬

近來，全國普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)提出了歷史學(xué)科的核心素養(yǎng)：唯物史觀、時(shí)空觀念、史料實(shí)證、歷史解釋、家國情懷。其中，“史料實(shí)證”是中學(xué)教師比較熟悉的，這種熟悉源于一線教師對(duì)“史料教學(xué)”的熟悉：“隨著20世紀(jì)80年代以變革課堂教學(xué)方式方法（包括教學(xué)手段）為主要內(nèi)容的教育改革的推進(jìn)，‘史料教學(xué)成為21世紀(jì)中學(xué)歷史教學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)”[1]。那么 “史料教學(xué)”能否等同于作為歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的“史料實(shí)證”呢？

“史料教學(xué)”是什么？實(shí)踐層面上，史料教學(xué)包括“教師在課堂傳授歷史知識(shí)過程中運(yùn)用史料”、“在歷史教學(xué)過程的相應(yīng)階段里設(shè)計(jì)和安排以史料為中心的教學(xué)活動(dòng)”[2]等形式。價(jià)值層面上，多數(shù)教師認(rèn)為史料教學(xué)能“幫助學(xué)生真實(shí)地、近距離地感知?dú)v史”;“培養(yǎng)學(xué)生‘論從史出的觀點(diǎn)”[3];促進(jìn)學(xué)生歷史思維的發(fā)展、歷史觀的形成與歷史方法的掌握[4]等。然而，對(duì)史料教學(xué)的上述認(rèn)識(shí)卻引起了部分學(xué)者的質(zhì)疑，臺(tái)灣東吳大學(xué)的林慈淑認(rèn)為這是“只知道用‘資料而不追問歷史教育中‘資料真正內(nèi)核的體現(xiàn)”[5]。

那么，“史料實(shí)證”是什么？普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于“史料實(shí)證”的闡述如下：“史料實(shí)證是指對(duì)獲取的史料進(jìn)行辨析，并運(yùn)用可信的史料努力重現(xiàn)歷史真實(shí)的態(tài)度與方法”[6]?？藙谒埂ぐ⒅Z爾德認(rèn)為“史料考證的任務(wù)是回答關(guān)于史料作者及其產(chǎn)生、時(shí)代順序的問題、特別是其真實(shí)性的問題”，他強(qiáng)調(diào)“鑒定”與“詮釋”是“史料解釋中相互獨(dú)立，又前后相系的步驟”[7]。從上述兩個(gè)定義來看，“史料實(shí)證”至少應(yīng)具備雙重特征：辨析獲取史料（鑒定史料）、運(yùn)用可信史料以重現(xiàn)歷史真實(shí)（詮釋史料）。而筆者認(rèn)為，只有基于這兩重含義才能真正體現(xiàn)“史料實(shí)證”作為歷史學(xué)科核心素養(yǎng)、歷史學(xué)科重要基本概念的屬性：“史料實(shí)證”需要被看作一個(gè)“反思性的、批判性的方法與思維”。本文將以“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)”一課中“李鴻章的評(píng)價(jià)問題”作為落腳點(diǎn)，展開圍繞“史料實(shí)證”學(xué)科素養(yǎng)的教學(xué)嘗試。

一、史料實(shí)證之“選擇”

歷史學(xué)的“科學(xué)價(jià)值”體現(xiàn)在對(duì)史料的專業(yè)處理方法上，這套方法的起點(diǎn)是對(duì)浩瀚無垠的史料的選擇。中學(xué)歷史教學(xué)中也強(qiáng)調(diào)史料的選擇，但在操作中，由于教師無法在課堂上提供逼真的歷史研究環(huán)境而只能退而求其次：提供部分史料讓學(xué)生進(jìn)行類型辨別（文獻(xiàn)、實(shí)物、口述等）與價(jià)值判斷（一手或直接、二手或間接等）。但是，實(shí)際的歷史研究中，史料價(jià)值的判斷必須基于對(duì)研究問題的理解，缺乏具體研究問題語境所進(jìn)行的史料價(jià)值判斷是無意義的。因此，本課開宗明義告訴學(xué)生，將探討“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后如何評(píng)價(jià)李鴻章”的問題，請(qǐng)同學(xué)們?cè)谌缦率妨现?，選擇有價(jià)值的史料。

1.梁啟超：《李鴻章傳》成書于1901年

2.《御制原任大學(xué)士直隸總督一等肅毅伯一等侯贈(zèng)太傅李鴻章碑文》、《祭文》

3.（史學(xué)家）雷頤：《李鴻章與晚清四十年》，山西人民出版社，2008年

4.1895年臺(tái)灣人民反對(duì)割讓臺(tái)灣而作的《臺(tái)灣人民抗戰(zhàn)檄文》

5.《閱〈申報(bào)〉知李鴻章赴日本和議》，《張棡日記》，光緒二十一年四月初六日（1895）

6.《馬關(guān)議和中之伊李問答》檔案資料

學(xué)生根據(jù)對(duì)研究問題的理解，按照初步的篩選條件（如：更接近所研究問題時(shí)間、人物、事件等）選擇史料。雖然這種選擇有局限性，但選擇的過程會(huì)讓學(xué)生確立一些基本認(rèn)識(shí)：一、一切歷史研究的基礎(chǔ)與落腳點(diǎn)是史料，即如何處理史料是歷史研究的重要方法。二、史料的價(jià)值取決于研究問題的變化，即一份史料有多大的價(jià)值實(shí)質(zhì)上取決于史家對(duì)它所包含的某個(gè)面向的關(guān)注，一份史料也許對(duì)處理A問題無用，但可能是研究B問題的關(guān)鍵材料。由此，“史料”在學(xué)生這里從一開始便不再是固化的，而是活性的、開放的。

二、史料實(shí)證之“鑒別”

符合史學(xué)研究的史料“選擇”不能割裂于史料的“鑒別”。那么具體要怎么“鑒別史料”呢？安托萬·普羅斯特認(rèn)為所有考證方法質(zhì)詢的無非是考證史料的“真實(shí)性”與“準(zhǔn)確性”[8]，也就是說，不僅要關(guān)注史料的真假性，還要當(dāng)心史料的誤導(dǎo)性。相比于辨別史料的客觀真?zhèn)?，如何區(qū)分帶有“偏見”的史料、區(qū)分史料的作者、產(chǎn)生的年代等因素導(dǎo)致的史料自身的“敘事”更為重要。本環(huán)節(jié)，教師提供學(xué)生在上一環(huán)節(jié)所選擇的“有用史料”，請(qǐng)學(xué)生思考，借助這些史料來評(píng)價(jià)李鴻章是否客觀準(zhǔn)確？

材料一：國本空虛極矣，為大臣者不能背城借一戰(zhàn)為國雪恥，而始終以一和字為上策，如此割地求成…《閱〈申報(bào)〉知李鴻章赴日本和議》，《溫州文獻(xiàn)叢書·張棡日記》，光緒二十一年四月初六日（1895），上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003年，第24頁。

材料二：“……無廉無恥、賣國固位、得罪天地祖宗……”臺(tái)灣人民抗戰(zhàn)檄文，《叢刊·中日戰(zhàn)爭(zhēng)》第6冊(cè)，上海：上海人民出版社，2000年版，第449-450頁

材料三：《碑文》中稱李鴻章“性秉忠純，器成遠(yuǎn)大”，《祭文》開篇也贊其“性秉忠純，道宏開濟(jì)”?！队圃未髮W(xué)士直隸總督一等肅毅伯一等侯贈(zèng)太傅李鴻章碑文》，《御制原任大學(xué)士直隸總督一等肅毅伯一等侯贈(zèng)太傅李鴻章入賢良祠祭文》，《李鴻章全集》第37冊(cè)，安徽教育出版社，2007年，第427頁。第428頁。

三則“當(dāng)時(shí)的史料”雖然對(duì)研究問題來說“時(shí)差小”、“很真實(shí)”，但并不客觀準(zhǔn)確：三則史料受到了作者主觀看法、時(shí)代氛圍、政治立場(chǎng)等因素的影響。所以單純依靠史料的時(shí)間、類型來判斷其對(duì)研究問題的價(jià)值是不夠的，必須關(guān)注到史料本身也是歷史的產(chǎn)物，有時(shí)是無意識(shí)、無目的的遺存，有時(shí)卻是有意識(shí)地為了“記憶”而存在的史料，受特定的社會(huì)環(huán)境、人為建構(gòu)的影響。因此，德羅伊森說“文獻(xiàn)中對(duì)事物的敘述，可能是主觀的報(bào)導(dǎo)，也可能是實(shí)際現(xiàn)象的（為求實(shí)用的）陳述”[9]。通過這樣一輪思考過程后，學(xué)生會(huì)意識(shí)到辨別出史料的“偏見”需要更高層次的思維——他們需要代入特定的時(shí)空?qǐng)鼍埃治鍪妨媳旧泶淼那楦?、立?chǎng)、時(shí)代環(huán)境等，并基于分析來判斷這份史料的可用性。

三、史料實(shí)證之“詮釋”

除了史料的鑒定，對(duì)史料的詮釋同樣能體現(xiàn)出歷史的反思性、批判性。詮釋史料，不是歷史解釋?！皻v史解釋是以史料為依據(jù)，以歷史理解為基礎(chǔ)，對(duì)歷史事物進(jìn)行理性分析和客觀評(píng)判的態(tài)度、能力與方法”[10]。歷史解釋是對(duì)歷史的理解、描述，揭示歷史因果、脈動(dòng)發(fā)展，其指向的不是史料而是所要研究的“歷史問題”。而詮釋史料則是將史料作為對(duì)象的剖析：剖析的目的是挖掘出史料最大的信息量，剖析的方式則是通過反思批判。

當(dāng)學(xué)生意識(shí)到史料存在的主觀性后，他們會(huì)偏好相對(duì)客觀的檔案史料?；谏弦画h(huán)節(jié)，教師進(jìn)一步向?qū)W生提供李鴻章與“一日本人”的對(duì)話檔案，要求學(xué)生基于材料來評(píng)價(jià)李鴻章。

李：亞細(xì)亞洲，我中、東兩國最為鄰近，且系同文，詎可尋仇？今暫時(shí)相爭(zhēng)，總以永好為事。

李：貴國何必著急，臺(tái)灣已是口中之物。

有學(xué)生會(huì)通過解讀對(duì)話認(rèn)為李鴻章有不當(dāng)言行，但是也有學(xué)生發(fā)現(xiàn)“材料不夠完整”。然后筆者要求學(xué)生思考：你認(rèn)為這段材料還需要哪些其他的條件信息才能比較完整客觀地解讀李鴻章？學(xué)生概括出：對(duì)話的地點(diǎn)、時(shí)間、對(duì)象、對(duì)話的上下文、材料的出處、說話時(shí)的語氣等都可能是解讀材料的必要條件。然后追問學(xué)生，一份資料的未知信息的變化會(huì)不會(huì)影響我們對(duì)材料已知信息的解讀？基于這一提問，提供“未知信息”要求學(xué)生重新解讀李鴻章。

伊：中堂奉派之事，責(zé)成甚大;兩國停爭(zhēng)，重修睦誼，所系匪輕。……將來彼此訂立永好和約，必能有裨兩國。

李：亞細(xì)亞洲，我中、東兩國最為鄰近，且系同文，詎可尋仇？今暫時(shí)相爭(zhēng)，總以永好為事。

伊令伊東寫出英文：“一俟換約后一月內(nèi)兩國各派大員辦理臺(tái)灣交接”。

李：頭緒紛繁，兩月方寬，辦事較妥

李：貴國何必著急，臺(tái)灣已是口中之物。

伊：還沒咽下去，現(xiàn)在餓得很

李：兩萬萬足可療饑。

——《馬關(guān)議和中之伊李問答》節(jié)略《中國近百年史資料續(xù)編》（中華書局）

學(xué)生通過這一環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)：前后提供的是同一份史料，但是不同的截取呈現(xiàn)方式卻足以產(chǎn)生完全不同的解讀。在歷史研究中，所能接觸到的史料絕大多數(shù)是不完整的、無法窮盡的，那么，在操作上該如何“質(zhì)問”史料以獲取更多的信息與可能性呢？歷史研究中需要一次次拷問：“資料從哪里來的？作者是誰？資料是如何流傳和保存下來的？作者是真誠地么？他會(huì)不會(huì)有意無意地歪曲證言？他說的是真的么？在他所處的位置上能掌握真實(shí)的信息嗎？會(huì)不會(huì)有什么偏見？”[11]。通過一次次的質(zhì)疑、考證、辨析史料，將史料置于詳細(xì)的脈絡(luò)中追溯、梳理史料產(chǎn)生的“史源”。通過將史料作為批判反思的實(shí)體、對(duì)象，對(duì)史料進(jìn)行考證以獲取更多的可能性，從而盡可能地逼近真相的過程就是對(duì)史料的詮釋過程。

綜上，史料實(shí)證，不能被簡化為“史料教學(xué)”。作為學(xué)科素養(yǎng)之一的史料實(shí)證，一方面是歷史學(xué)科的“獨(dú)門絕學(xué)”，它指代專業(yè)的史學(xué)考證方法：如何將史料作為批判反思的對(duì)象進(jìn)行考證挖掘、如何通過選擇-篩選-鑒別-詮釋等專業(yè)史學(xué)方法來確保歷史學(xué)科的求真性。另一方面，史料實(shí)證這一“獨(dú)門絕學(xué)”本身蘊(yùn)含著歷史學(xué)科所能提供的“內(nèi)功養(yǎng)分”：它等同于批判性、反思性的思維質(zhì)量。

20世紀(jì)隨著后現(xiàn)代理論的發(fā)展，海登·懷特等將“歷史學(xué)”描述成一種“語言游戲”，對(duì)近現(xiàn)代史學(xué)所標(biāo)榜的“真相、科學(xué)”大加質(zhì)疑。歷史學(xué)家拒絕這種戲謔，但同時(shí)也從不否認(rèn)歷史研究中“絕對(duì)客觀”是難以企及的：除史料本身的“歷史性”外，“個(gè)性化的史家自身” 更難以“祛主觀化”。但絕對(duì)真相的難以企及并不妨礙史學(xué)家努力自我超越：圍繞歷史問題搜集、鑒定、詮釋、評(píng)估史料的證據(jù)價(jià)值，重視以史料為前提的歷史建構(gòu)。當(dāng)絕對(duì)的真相被否定時(shí)，“史料實(shí)證”的價(jià)值是什么？它是歷史學(xué)科的基本尊嚴(yán)，它是一種精神財(cái)富：求真中“真”是史學(xué)及史家依托不斷完善的史學(xué)方法，匠人般逼近的理想彼岸;求真的“求”——這個(gè)逼近真相的過程及所努力積累的方法會(huì)教會(huì)我們：拒絕輕率的評(píng)判，拒絕不經(jīng)思考的相信。

【注釋】

[1][4]李稚勇：《論史料教學(xué)的價(jià)值——兼論中學(xué)歷史教學(xué)發(fā)展趨勢(shì)》，《課程·教材 ·教法》2006年第9期。

[2]葉小兵：《中學(xué)歷史教學(xué)中史料教學(xué)的探討》，《北京師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1992年第3期。

[3]杜奎英：《史料教學(xué)在歷史課堂中的運(yùn)用》，《課程教材改革》2005年第10期。

[5]林慈淑：《證據(jù)概念──從高中歷史課綱到教學(xué)問題探析》，《臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)》2016年第58期。

[6][10]《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（征求意見稿）》2016年，第4頁。

[7]（德）斯特凡·約爾丹主編，孟鐘捷譯：《歷史學(xué)科基本概念辭典》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第224頁。

[8][11]（法）安托萬·普羅斯特著，王春華譯：《歷史學(xué)十二講》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第51頁。

[9]（德）德羅伊森著;胡昌智譯：《歷史知識(shí)理論》，北京：北京大學(xué)出版社， 2006年，第24頁。