全球治理中的媒體與“一帶一路”媒體合作

趙永華 王碩

【內(nèi)容摘要】 “一帶一路”倡議的提出，是國際合作以及全球治理新模式的積極探索，本文嘗試將“一帶一路”的媒體合作置于全球治理理論框架之下，從主體、合作方式、實施與績效評估等方面搭建“一帶一路”媒體合作的理論框架與實施路徑。

【關 鍵 詞】 “一帶一路”；媒體合作；全球治理

目前，對于“一帶一路”的傳播思考，大多在一定程度上沿用傳統(tǒng)對外傳播的思維框架，不少研究仍集中于“搶奪國際話語權”“講好中國故事”等層面，對于傳播績效的思考也局限在如何提高中國文化影響力上，并沒有真正將中國與世界體系聯(lián)系起來，沒有在全球化和合作語境下思考“一帶一路”中的傳播問題。本文嘗試將“一帶一路”傳播與媒體合作置于全球治理的框架之下，從主體、合作方式、實施與績效評估等方面，搭建“一帶一路”媒體合作的理論框架與實施路徑。

一、全球治理理論溯源

一般認為，全球治理理論伴隨著全球化的進程應運而生。全球化是一個整體性的社會歷史變化過程，其基本特征是，在經(jīng)濟一體化的基礎上，世界范圍內(nèi)產(chǎn)生一種內(nèi)在的、不可分離的日益加強的相互聯(lián)系。除了宏觀的全球化趨勢之外，全球治理的出現(xiàn)以及興起的原因，還包括“冷戰(zhàn)”之后國際形勢的新變化。國際間的沖突蔓延，信息自由化導致國際力量的分散，面向經(jīng)濟發(fā)展的國際合作意向日益增加；同時，一些全球性的問題如全球變暖、恐怖主義等也需要各國共同努力來解決。因此，有學者將全球治理定義為“國際舞臺上的行為體通過集體行動來解決全球共同問題的過程”①。

更為具體地來說，“全球治理是各國政府、國際組織、各國公民為最大限度地增加共同利益而進行的民主協(xié)商和合作，其核心內(nèi)容應當是健全和發(fā)展一整套維護全人類安全、和平、發(fā)展、福利、平等和人權的新的國際政治經(jīng)濟秩序，包括處理國際政治經(jīng)濟問題的全球規(guī)則和制度?！?②

大多數(shù)全球治理的研究者承認，在全球化背景下，由于從領土政治向非領土政治的轉(zhuǎn)型，民族國家的政府在政治參與過程中的作用在減弱，而全球治理活動自然超越了傳統(tǒng)建立在民族國家政府意義上的“國際關系”。中國學者俞可平將全球治理的主體分為三類：（1）各國政府、政府部門及亞國家的政府當局；（2）正式的國際組織；（3）非正式的全球公民社會組織。③其中，全球公民社會成為全球治理研究中被重點強調(diào)的參與者，其作用范圍超越了愈加乏力的民族國家。

全球治理除了從國家轉(zhuǎn)向社會，從領土政治轉(zhuǎn)向非領土政治之外，另一個突出的特點就是從強制性、等級性管理轉(zhuǎn)向了平等性、協(xié)商性、自愿性和網(wǎng)絡化管理。④這使得權力的運行發(fā)生變化，改變了原有的自上而下的正式的民族國家政府之間通過政策法規(guī)締約來執(zhí)行的方式，出現(xiàn)了兩種不同的合作形式：自上而下的非正式性的“意愿者聯(lián)盟”和小集團制度安排與自下而上的公私合作伙伴關系。⑤這使全球治理更具過程性與開放性。

在以上對全球治理的動力來源、主體內(nèi)容、特征變化的梳理中，似乎呈現(xiàn)出一種對全球治理的肯定立場。事實上，盡管全球治理日益成為國際政治中的共識，但對于全球治理的質(zhì)疑和爭論卻從未中斷。

托尼·麥克格魯曾經(jīng)將全球治理體系稱為“扭曲的全球治理”。他認為該體系存在著一個致命的缺陷，即缺乏民主的信任。⑥因為，從總體上說，這個世界共同體存在著高度的非代表性，以及權力、影響、機會與資源的極度不平等。俞可平也認為，在西方的治理和全球治理理論中存在著不容忽視的甚至極其危險的因素。①首先，全球治理主體中的國際組織和全球公民社會組織在很大程度上受美國為首的西方發(fā)達國家所左右，因此，全球治理的過程很難徹底擺脫西方國家的操縱。其次，全球治理的規(guī)制和機制大多由西方國家所制定，全球治理難免在很大程度上體現(xiàn)了西方國家的意圖和價值。

除了對于全球治理話語背后的權力的質(zhì)疑，在全球治理的具體實踐中也存在著諸多爭論。盡管學者們普遍認同全球治理需要全球的集體行動，但在如何集體行動上卻差異巨大。格羅索普認為，具有全球約束力的全球規(guī)制必不可少。②而強調(diào)全球治理開放性的學者則認為，基于尊重的普遍使用的、靈活的規(guī)則才適用于全球治理。但這些靈活的規(guī)則松散而復雜，加之與原有國家體系的矛盾，使得全球治理面臨“集體行動的困境”。也有學者指出大國間的協(xié)調(diào)與合作，共同應對挑戰(zhàn)，是解決全球問題的關鍵。③

綜上所述，我們或許可以針對全球治理提出一個相對概括性的概念：全球治理是在全球化趨勢之下，為應對全球問題，包含各國政府、跨國組織、跨國公司以及全球公民社會共同參與的，具有平等、協(xié)商、網(wǎng)絡化等特征的合作管理行動。需要注意的是，這個概念雖然將全球治理的基本要素涵蓋在內(nèi)，但是，以上對于全球治理的批判提醒我們，在思考全球治理尤其是“一帶一路”倡議下的媒體合作時，國家、政府的地位以及合作的形式都是需要審慎思考的議題。

二、全球治理中的媒體與全球媒體治理

盡管意識到傳播與媒體問題在全球化過程中的重要性，但研究全球治理的學者們卻很少專門集中思考傳播的問題和全球治理中媒體合作的問題。他們關于傳播與媒體問題的論述碎片化地分散在各自的論著中。或許是認為全球公民社會的形成仰賴于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，曾經(jīng)有學者將互聯(lián)網(wǎng)列入全球治理的對象之一。除此之外，對于全球治理中媒體的地位與角色以及媒體如何參與全球治理等問題在全球治理的文獻中鮮見論述。顯然，全球治理研究者對于傳播與媒體的認識是片面且不足的，傳播與媒體被單純地簡化為技術因素。這與國際政治與國際關系的一貫宏觀的研究思路有著很密切的關系，很難思考中/微觀層面上媒體在具體全球治理實踐中發(fā)揮的作用。

另有一批傳播學者發(fā)明了“全球媒體治理”這一概念。傳播學者開始關注“治理”源自國際傳播政策變化的推動以及全球的傳播變革。與全球化背景下從“統(tǒng)治”（government）到“治理”（governance）的轉(zhuǎn)變類似，媒體研究者認為媒體管理也從“規(guī)制”（regulation）轉(zhuǎn)向了“治理”（governance）。在將治理概念引入傳播領域之后，全球媒體治理研究關注的是不同的權力實體、體制與行動者如何互動，并展開話語上的交鋒，繼而影響國際傳播政策與媒體政策的制定。作為對全球媒體市場融合以及全球范圍內(nèi)媒體結構變化的回應，全球媒體治理將媒體政策的范圍從廣播電視以及民族國家政府擴展到影響媒體政策的去國家化因素，如跨國媒體集團等。同時，全球媒體治理也改變了媒體政策的目標，從國家事務與經(jīng)濟效益擴展到助力公共領域與民主生活。在某種程度上，這也是對全球公民社會的一種回應。雖然全球媒體治理將媒體視作全球公民社會發(fā)揮作用的公共領域，但在實際上，卻仍然擺脫不了國家與資本的侵蝕。

盡管全球媒體治理在理論上有諸多構想，但在實際研究中卻并不能令人滿意。許多的研究嘗試探究國際性的媒體運動與媒體協(xié)定的實際效用，卻發(fā)現(xiàn)這些集體行動大多宏觀而空泛，并且無法評估其對社會日常傳播的績效。多數(shù)學者相信，全球治理對于維護公正的國際秩序是有效的，而且這種效果可以通過一定的評估標準加以測定，但這種評估標準卻始終沒能具體化。

盡管全球媒體治理在最終價值上與全球治理保持一致，但是其研究重點卻擺在媒體之外的治理主體如何參與媒體治理之中，媒體成為單純的被治理的對象，而對于媒體如何參與全球治理卻只字不提，在“參與者—媒體治理—全球問題”這一邏輯鏈條中，后一環(huán)明顯缺失。

三、全球治理中的媒體合作

通過對全球治理與全球媒體治理的文獻回顧，不難發(fā)現(xiàn)，媒體在全球治理中如何發(fā)揮以及發(fā)揮什么樣的作用成為媒體與全球治理聯(lián)結的關鍵點。俞可平曾經(jīng)將全球治理的要素歸納為以下五個：全球治理的價值、全球治理的規(guī)制、全球治理的主體或基本單元、全球治理的對象或客體以及全球治理的結果。①這些要素或可拆分為五個問題：為什么治理？依靠什么治理或如何治理？誰治理？治理什么？治理得怎樣？②從全球治理的價值和對象上來說，媒體應當促進人類共同價值的傳播與認同，以及國際、全球問題的溝通與解決。全球治理在很大程度上需要依靠媒體發(fā)揮溝通作用，它需要為治理的主體之間搭建溝通的平臺，為全球公民社會形塑公共空間。

但是，媒體處于一個國家的社會之中，是位于社會關系中的一環(huán)。從這個意義上來說，治理的主體不僅依靠媒體，即將媒體當作治理的工具，同時也在規(guī)定著媒體的體制、結構等。因此，媒體要在全球治理中發(fā)揮作用，也不能擺脫全球治理的參與主體（即國家）對媒體的規(guī)制。只是，這種規(guī)制具有全球治理的特點，不能再是單一的、強制性的、自上而下的，而應當是多邊平等協(xié)商的、靈活的、網(wǎng)絡化的。這也是全球治理中媒體合作的條件。

更為核心的問題在于，媒體處在國家、市場與社會三者之間，對于媒體問題的思考不能擺脫這種體系。盡管互聯(lián)網(wǎng)技術的進步以及跨國媒體資本的擴張使得全球化媒體成為研究的熱點，但是不能忽視現(xiàn)存的媒體體制以及媒體實體所生存的環(huán)境仍然建基于民族國家，所以那種烏托邦式的全球化媒體還遠不具備產(chǎn)生的資格和條件。所以，從歷史、現(xiàn)實的角度出發(fā)，現(xiàn)階段依靠媒體進行全球治理，仍然不得不依靠各國媒體之間的跨國合作。這是全球治理中媒體合作的現(xiàn)實基礎。

跨國媒體的合作雖然強調(diào)平等、協(xié)商、靈活的規(guī)制，但并不等同于擺脫了政府的作用，更不能等同于單純依靠市場機制的自由兼并重組。事實上，作為權力的不同組織形式，市場與國家相互構建，它們彼此并不隔離和相互排斥。一方面，國家可以通過引入市場關系重構與強化自己；作為同一枚硬幣的另一面，市場不可能脫離國家權力孤立存在，它是政府和政治的產(chǎn)物。① 在全球治理的媒體合作中，市場與國家的因素都應當納入思考，只是二者在不同層面發(fā)揮作用。

許多學者曾經(jīng)歸納過跨國媒體合作的形式，嵇美云曾經(jīng)將其歸納為：直接輸入內(nèi)容產(chǎn)品、從扮演內(nèi)容提供商的角色到積極籌備專業(yè)頻道、資本投入與本地傳媒聯(lián)手、合作開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)市場、以電子商務為核心的多媒體戰(zhàn)略；②而皮卡德則將其稱為媒體活動全球化的方式，包括：直接出口、特許生產(chǎn)/版面特許、合資和直接國外投資。③

在對跨國媒體合作的討論中不難發(fā)現(xiàn)，圍繞跨國媒體所展開的爭論與對于全球治理的批判異曲同工。一方面，是不可避免、必須面對的國際化趨勢；另一方面，則是全球化趨勢所帶來的風險——自由市場的資本入侵，集體權利依賴國家的兩難境地。但是，必須要指出的是，無論是跨國媒體合作還是全球治理，自始至終都沒有否認過國家作為集體權利的執(zhí)行者和守護者參與其中，只是參與的方式和角色有所爭議。

對于媒體合作績效的評估，相較于全球治理績效評估的模糊，顯得更為具體而確定。評估媒體合作的績效應該基于兩個層次：首先，媒體合作作為被治理的對象，是否建立了一套透明、完善、能夠合理平衡政府、媒體組織和市場三者權力的機制，媒體之間是否能夠進行有效的內(nèi)容共享、人員合作；其次，媒體合作作為治理的工具和參與者，是否促進了相關國際問題的解決抑或是公民社會之間的認同與公共事務的討論，這種績效的評估可以是具體的，也是媒體研究所擅長的效果評估。

四、全球治理與“一帶一路”媒體合作

“一帶一路”的國際傳播在“一帶一路”總體建設中占據(jù)十分重要的地位。2015年3月國務院發(fā)布的《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》指出，民心相通是“一帶一路”建設的社會根基，而媒體是民心相通的橋梁和紐帶。傳承和弘揚絲綢之路友好合作精神，需要廣泛開展跨國的媒體合作，為深化雙邊多邊合作奠定堅實的民意基礎?！耙粠б宦贰钡膰H傳播與媒體合作不僅是“一帶一路”區(qū)域合作共贏的內(nèi)容之一，更是推動“一帶一路”各項工作的重要助力。

從“一帶一路”提出的目的來看，它旨在推動區(qū)域合作乃至惠及全球社會的共同發(fā)展，是針對全球化的新趨勢，由中國所提出的因應之策。對于“一帶一路”的思考，包括對于“一帶一路”國際傳播凝聚共識的思考，應當具備全球眼光，將其置于世界體系框架內(nèi)。對于“一帶一路”的傳播，不應再局限于傳統(tǒng)的以自我為中心的對外宣傳范式，而是應當放眼于世界傳播體系，建立全球的媒體合作格局。

目前有關“一帶一路”傳播與媒體合作的研究，仍然擺脫不了方法論上的民族主義。方法論民族主義是社會理論研究中一個根深蒂固的問題，它一般指的是脫離世界歷史和世界體系來討論民族國家內(nèi)部的政治經(jīng)濟和社會關系的思維定式，也即把民族國家作為“最終的分析單位和定界社會科學中的現(xiàn)象和問題的邊界”的方法論偏差。①從深層次上來講，對于“一帶一路”傳播的思考，未能真正建立在對區(qū)域共同利益與共贏的理解之上。從現(xiàn)狀上來說，媒體合作并沒有從實質(zhì)上取得任何進展。

實際上，《愿景與行動》早已指出：共建“一帶一路”符合國際社會的根本利益，彰顯人類社會共同理想和美好追求，是對國際合作以及全球治理新模式的積極探索，將為世界和平發(fā)展增添新的正能量。對“一帶一路”媒體合作的思考應置于全球治理框架之下。把全球治理下的媒體合作具體放到“一帶一路”之中思考，則需要根據(jù)實際對理論進行回應和修正。根據(jù)對“扭曲的全球治理”的批判，“一帶一路”是在以美國為首的西方主導的全球秩序之外進行的，由中國發(fā)揮自身的大國作用而提出，是全球治理中所說的自上而下的非正式性的“意愿者聯(lián)盟”，這一聯(lián)盟并非是政治經(jīng)濟軍事同盟，不具有壓迫性的權力和強制力，同時鼓勵自下而上的“公私合作伙伴關系”。所以，無論是媒體合作還是其他方面的合作，都應當建立一整套全新的、體現(xiàn)沿線國家共同價值并試圖解決區(qū)域共同問題的規(guī)制和機制。就媒體合作而言，這一套規(guī)制和機制應當有利于“一帶一路”沿線國家人民了解彼此文化，增強文化認同，同時對于經(jīng)濟發(fā)展合作等共同議題有清晰準確的認識。

在“一帶一路”媒體合作中，應當盡量規(guī)避全球治理中的自由主義意識形態(tài)以及盲目的國家/市場二分法思維，合理地分配政府的權力和角色?！耙粠А焙汀耙宦贰敝g也存在著差異。在“一帶”的沿線，主要是以中亞的發(fā)展中國家為主，這些國家的社會體制與媒體體制受俄羅斯的影響較大，國家政府在媒體體制中發(fā)揮重要且強勢的作用，而整個社會體制也呈現(xiàn)出政府強、社會弱的局面。在這種情況下，媒體合作仍然要以政府為主導。但是，仍然要區(qū)別不同層級政府所能發(fā)揮的作用。在我國的大戰(zhàn)略之下，根據(jù)全球治理的開放性、靈活性，針對區(qū)域合作，在具體的媒體合作層面，部分工作應該由區(qū)域領導單位（地方政府）協(xié)調(diào)主導。尤其是，國內(nèi)沿線省份在民族、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、文化等方面與中亞國家相似程度高。在這種情況下，地方政府相較于國家戰(zhàn)略的全局部署，更能落到實處。

“一路”沿線相較于“一帶”沿線而言，其媒體發(fā)展程度較高，媒體體制更加多樣化。媒體組織可以依靠自身進行合作，國家政府在很大程度上僅僅提供法律或政策上的引導和規(guī)制。這種情況之下，媒體機構之間進行的合作就成為主要的合作方式。同時，這也是社會層面的一種媒體參與，在社會/市場條件下的媒體合作與全球治理主體中的社會層面相契合。雖然市場在媒體發(fā)展中的作用是雙重的，但不可否認，它仍然是市場經(jīng)濟條件下推動媒體發(fā)展的第一動力，問題的關鍵在于如何制衡市場和資本的權力。在這一點上，無論是基于中國自身和沿線國家體制，還是國際現(xiàn)實，仍然要依靠公權力和國家政府的規(guī)制。

綜合以上對理論與實際的論述與思考，以全球治理為基本框架的“一帶一路”媒體合作框架已經(jīng)基本清晰。

在媒體合作這一核心議題之下，合作的價值或者目的在于：促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、區(qū)域性問題的解決，以及區(qū)域內(nèi)國家之間、人民之間的溝通、理解與文化交流。

媒體合作參與的主體是國家政府、地方政府與媒體組織。無論是“一帶”還是“一路”，全球性公民社會都還只是理論上的可能性，這些國家與中國以及區(qū)域之間也不存在脫離國家/政府的全球性合作組織，更不存在脫離國家體制之外的媒體。在“一帶”沿線的媒體合作基于社會發(fā)展情況，應以政府為主導，在“一路”沿線則可以進行媒體組織自身發(fā)起的自由合作，政府與國家體制提供輔助。

關于各主體在媒體合作中發(fā)揮的作用，從國家層面來說，主要還是宏觀的戰(zhàn)略引導和支持，而地方政府則提供具體的法規(guī)和政策規(guī)制；至于媒體組織，則涉及更為具體的人員合作、內(nèi)容交換，建立傳播的合作機制、達成協(xié)議以及規(guī)定職業(yè)標準等。

關于各主體媒體合作的內(nèi)容，在國家層面，媒體合作所帶來的應當是政治上共同價值的傳遞、外交上的互信、推動區(qū)域合作目標的達成；在地方層面，更多的則是經(jīng)濟上的合作、具體合作意向的建立；而在媒體組織自身，則是人才的培養(yǎng)、內(nèi)容的共享等。這三層內(nèi)容之間應當是層疊嵌套的，高層次的內(nèi)容之下嵌套低層次的內(nèi)容。

關于媒體合作的績效評估，對于國家和地方政府而言，在一段時間內(nèi)用數(shù)據(jù)說明，雙方的媒體合作頻率是否增加，就媒體合作達成的合作意向是否增加，已經(jīng)達成的媒體合作是否持續(xù)運轉(zhuǎn)，是否能吸收更多的媒體以及成員參加；在媒體組織層面，除了考察在人才互換、內(nèi)容共享上頻次的增加之外，還要利用媒體研究取得的成果，評估其內(nèi)容質(zhì)量是否有提高，在傳播彼此內(nèi)容的數(shù)量、形式、話語上是否有改進；另一方面，也要考察受眾對傳播內(nèi)容的接受程度，這是媒體合作績效的最為直接的評價指標。

“一帶一路”是一項貫穿亞歐非、涉及多個經(jīng)濟圈、惠及幾十億人口的工程，它的媒體合作需要跨越不同的體制、制度和文化。本文根據(jù)全球治理相關理論所設計的“一帶一路”媒體合作的框架與路徑，在宏觀上為媒體合作的構建與分析提供了理論依據(jù)。但是，無論是“一帶一路”還是“全球治理”都秉持著開放多元的基本立場，因此，這一框架也并非是鐵板一塊，也應隨著實踐的推進靈活調(diào)整。

（責任編輯：姬德強）