美國(guó)CAA運(yùn)營(yíng)模式對(duì)中國(guó)演藝經(jīng)紀(jì)公司發(fā)展的啟示

張雨昕 王軍怡

摘 要：本文以美國(guó)CAA（Creative Artists Agency）—— 創(chuàng)新藝術(shù)家經(jīng)紀(jì)公司為例，通過(guò)分析其公司運(yùn)營(yíng)管理模式與行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，將我國(guó)演藝經(jīng)紀(jì)公司與美國(guó)CAA的運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行對(duì)比，探索我國(guó)演藝經(jīng)紀(jì)公司未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：CAA 運(yùn)營(yíng)模式 演藝經(jīng)紀(jì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F740 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2018）10（a）-146-02

近年來(lái)，在中國(guó)影視娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的大背景下，我國(guó)的演藝經(jīng)紀(jì)行業(yè)也正在朝著職業(yè)化、制度化、產(chǎn)業(yè)化的方向發(fā)展。盡管如此，目前我國(guó)演藝經(jīng)紀(jì)行業(yè)仍然處于初級(jí)階段，發(fā)展過(guò)程中依然面臨一系列的問(wèn)題有待解決。美國(guó)CAA（Creative Artists Agency）—— 創(chuàng)新藝術(shù)家經(jīng)紀(jì)公司網(wǎng)羅了電影、電視、音樂(lè)、體育等領(lǐng)域的一大批超級(jí)巨星，CAA—— 創(chuàng)新藝術(shù)家經(jīng)紀(jì)公司（以下均簡(jiǎn)稱(chēng)CAA）雖然不是美國(guó)成立最早的演藝經(jīng)紀(jì)公司，但卻是發(fā)展最快的，僅僅用了30年就占領(lǐng)了好萊塢的半壁江山，成為美國(guó)好萊塢三大文化經(jīng)紀(jì)公司之一。對(duì)于目前中國(guó)的演藝經(jīng)紀(jì)行業(yè)而言，CAA完善的管理模式與營(yíng)銷(xiāo)策略有著十分重要的借鑒意義。

因此，本文選擇以CAA作為參照，通過(guò)對(duì)CAA經(jīng)紀(jì)公司的運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行分析，探究其與中國(guó)演藝經(jīng)紀(jì)公司的異同。結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展現(xiàn)狀，取其精華去其糟粕，探索適合我國(guó)演藝經(jīng)紀(jì)行業(yè)發(fā)展的新方向。

1 我國(guó)演藝經(jīng)紀(jì)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

《2016—2017年度中國(guó)娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)報(bào)告》指出，中國(guó)娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)2016年間不同種類(lèi)的內(nèi)容所產(chǎn)生的市場(chǎng)總價(jià)值是一個(gè)近3，800億元的市場(chǎng)。從該報(bào)告上顯示的數(shù)據(jù)來(lái)看，2016年包含劇集、綜藝、電影在內(nèi)的影視娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)總價(jià)值約為1700億元，占據(jù)中國(guó)娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的半壁江山，并且呈持續(xù)增速狀態(tài)。中國(guó)的演藝經(jīng)紀(jì)行業(yè)作為隨著影視娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)的繁榮而逐漸成長(zhǎng)起來(lái)的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，在影視娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)及演員、編劇、導(dǎo)演、攝影等影視工作者之間起著不可或缺的作用。演藝經(jīng)紀(jì)業(yè)作為演出市場(chǎng)流通體系中的重要橋梁和紐帶，其發(fā)展過(guò)程對(duì)于影視娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。我國(guó)的演藝經(jīng)紀(jì)公司從無(wú)到有，隨著時(shí)間的推移數(shù)量不斷增加、規(guī)模不斷擴(kuò)大，眾多明星藝人的個(gè)人工作室也相繼成立，我國(guó)演藝經(jīng)紀(jì)行業(yè)迎來(lái)百花齊放的時(shí)期。在大量經(jīng)紀(jì)公司相繼成立、明星藝人數(shù)量不斷增加的背景下，演藝經(jīng)紀(jì)行業(yè)的行業(yè)需求開(kāi)始不斷加大。

2 美國(guó)CAA運(yùn)營(yíng)模式

1975年，威廉·莫里斯經(jīng)紀(jì)公司（William Morris Agency）5名年輕的經(jīng)紀(jì)人共同創(chuàng)建了CAA。而CAA僅僅只用了30年就占領(lǐng)了好萊塢的半壁江山，成為美國(guó)好萊塢三大文化經(jīng)紀(jì)公司之一。在中國(guó)賣(mài)座的進(jìn)口影片《阿凡達(dá)》《哈利·波特》《變形金剛》《功夫熊貓》等都是出自CAA的簽約客戶(hù)之手。CAA在好萊塢擁有巨大影響力的原因除了旗下的藝人種類(lèi)齊全、知名度高之外，公司內(nèi)部完善的管理模式起到了至關(guān)重要的作用。

2.1 “捆綁銷(xiāo)售”，“打包服務(wù)”

與其他經(jīng)紀(jì)公司不同的是，CAA銷(xiāo)售的是一整套的服務(wù)。它憑借自己旗下從電影電視到音樂(lè)體育等大量的人才，大批的超級(jí)巨星，將演員、導(dǎo)演、編劇、作家甚至節(jié)目策劃在內(nèi)的所有制作節(jié)目需要的頂級(jí)人才聚集起來(lái)，并收取節(jié)目整個(gè)預(yù)算的10%。如果你想用CAA的資源就需要接受CAA這種捆綁式的服務(wù)，如果你拒絕就意味著你需要單獨(dú)去與相關(guān)制作人才的經(jīng)紀(jì)人談判，既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，還可能事倍功半。正因?yàn)镃AA所提供的整套陣容往往并不容易湊齊，這對(duì)于許多制作方而言無(wú)疑有著巨大的吸引力。

2.2 團(tuán)隊(duì)合作，資源共享

在CAA藝人（或稱(chēng)為客戶(hù)）都?xì)w于專(zhuān)門(mén)的團(tuán)隊(duì)代理，而不是某一個(gè)經(jīng)紀(jì)人，即使是超級(jí)巨星也不例外。這些團(tuán)隊(duì)內(nèi)各自有著明確的分工，尋找投資方、挑選劇本、行程規(guī)劃、洽談發(fā)行機(jī)構(gòu)等。各展所長(zhǎng)，并且公司的資源并不是屬于某個(gè)經(jīng)紀(jì)人的，而是共享的，根據(jù)產(chǎn)品、項(xiàng)目、藝人的不同特點(diǎn)和不同需求進(jìn)行分配，使合適的產(chǎn)品匹配到合適的藝人，使公司資源得到最大程度的利用。由于公司的每一位員工都只是一個(gè)項(xiàng)目或者是一個(gè)產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，因此極大地降低了由于人員的離職而給公司造成巨大影響的概率。在這種模式下，經(jīng)紀(jì)人的個(gè)體價(jià)值會(huì)被極大程度的弱化，而藝人與公司之間也是合作關(guān)系而不是從屬關(guān)系，CAA的品牌價(jià)值將被最大程度的體現(xiàn)出來(lái)。

2.3 只做藝人經(jīng)紀(jì)，不參與制片

根據(jù)美國(guó)人才代理法（Talent Agencies Act）“TAA”法則的規(guī)定，經(jīng)紀(jì)人實(shí)際上包含私人經(jīng)理人（Personal Managers）與經(jīng)紀(jì)人（Talent Agents）兩種。私人經(jīng)理人實(shí)質(zhì)上與個(gè)人職業(yè)顧問(wèn)類(lèi)似，相對(duì)于經(jīng)紀(jì)人而言活動(dòng)范圍更廣，向代理人提供建議、忠告，或幫助其規(guī)劃指引職業(yè)發(fā)展道路。與私人經(jīng)理人不同，經(jīng)紀(jì)人的主要職責(zé)就是幫助自己的客戶(hù)獲得工作并為之談判相關(guān)交易條款，使得自己的客戶(hù)能夠獲得更多的工作，與此同時(shí)得到條件范圍內(nèi)最大的利益。

制作與經(jīng)紀(jì)分離，美國(guó)人才代理法（Talent Agencies Act“）TAA”法則和美國(guó)經(jīng)紀(jì)人行業(yè)工會(huì)條約明確規(guī)定，經(jīng)紀(jì)人不可參與制片。因?yàn)閺闹破说慕嵌?，自然是希望盡可能的壓低演員的片酬，降低成本。而作為經(jīng)紀(jì)人應(yīng)該最大程度的為自己的藝人爭(zhēng)取最高的報(bào)酬。如果兩者混合經(jīng)營(yíng)，出于公司利益就會(huì)使得演員的權(quán)益無(wú)法得到維護(hù)。因此CAA在成立之初就十分明確自己的方向，專(zhuān)注藝人經(jīng)紀(jì)，不參與制片。

總的來(lái)說(shuō)，團(tuán)隊(duì)合作、資源透明共享的企業(yè)文化，讓員工的全部注意力都集中在自己的工作上。在藝人的演藝生涯里，將經(jīng)紀(jì)人的個(gè)體價(jià)值壓縮，將CAA的品牌價(jià)值與藝人的身價(jià)緊密聯(lián)系，隨著旗下藝人身價(jià)增長(zhǎng)而使自身的價(jià)值不斷提升。這一系列的原則使得CAA成為現(xiàn)在為止仍然在續(xù)寫(xiě)的傳奇。

3 我國(guó)演藝經(jīng)紀(jì)公司發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題

3.1 運(yùn)營(yíng)理念尚未成熟

當(dāng)前，我國(guó)的演藝經(jīng)紀(jì)公司大致分為兩種：第一種經(jīng)紀(jì)公司是存在于影視制作公司旗下，作為一個(gè)子公司或作為一個(gè)部門(mén)，是中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)紀(jì)公司運(yùn)營(yíng)模式。擁有策劃、制作、宣傳、發(fā)行為一體的健全產(chǎn)業(yè)鏈，以影視制作為主，依托制作資源幫助藝人發(fā)展，采用制作與經(jīng)紀(jì)合一的模式。影視制作公司可以依據(jù)其獨(dú)有的制作資源有針對(duì)性的發(fā)覺(jué)新人，影視制作公司可以在制作影視作品的同時(shí)推廣公司的藝人。對(duì)于藝人而言，這種制片人、經(jīng)紀(jì)人、經(jīng)理人為一體的經(jīng)濟(jì)模式確實(shí)可以通過(guò)公司的作品將藝人推向市場(chǎng)，出現(xiàn)在大眾視野。但是對(duì)于新人而言，簽約時(shí)在片酬、合同的利潤(rùn)分配、權(quán)利責(zé)任等利益分配上有著極大的劣勢(shì)。此外，作為影視制作公司，其最根本的目標(biāo)是盡可能的壓縮成本；作為藝人經(jīng)紀(jì)，目標(biāo)是為自己的藝人在條件范圍內(nèi)爭(zhēng)取最高的片酬或其他利益。因此在利益最大化這前提下，影視制作公司與藝人經(jīng)紀(jì)之間的立場(chǎng)實(shí)質(zhì)上是相對(duì)立的。而這種制作與經(jīng)濟(jì)和一的運(yùn)營(yíng)模式比較容易損害藝人的利益，而且藝人在后期會(huì)受制于公司的規(guī)?；蚬居耙曋谱鞯念?lèi)型，不利于藝人的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

另一種則是專(zhuān)門(mén)從事藝人經(jīng)紀(jì)的演藝經(jīng)紀(jì)公司，沒(méi)有影視制作的背景。這種獨(dú)立經(jīng)紀(jì)模式下的演藝經(jīng)紀(jì)公司，沒(méi)有影視制作的背景，依靠發(fā)掘項(xiàng)目、公關(guān)策劃、整合資源、提供咨詢(xún)等為藝人提供服務(wù)。如果是在制作與經(jīng)紀(jì)分離的體系下，這種模式無(wú)疑是最適合產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的經(jīng)紀(jì)模式，順應(yīng)了專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求。然而，在制作與經(jīng)紀(jì)并未分離的中國(guó)，這種運(yùn)營(yíng)模式顯然并不具備太大優(yōu)勢(shì)。資深經(jīng)紀(jì)人楊思維提到中國(guó)大部分造星都是在有制作能力公司的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而不是靠經(jīng)紀(jì)公司運(yùn)作的。優(yōu)秀的影視資源本就是大家競(jìng)相爭(zhēng)搶的目標(biāo)，影視制作公司制作一個(gè)影視項(xiàng)目時(shí)，在演員水平相近時(shí)啟用自己旗下經(jīng)紀(jì)公司的藝人顯然是一個(gè)更優(yōu)的選擇。

3.2 營(yíng)銷(xiāo)策略運(yùn)用失度

許多藝人及其經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)開(kāi)始依賴(lài)于營(yíng)銷(xiāo)，在取得成效后并不是讓藝人提升自身專(zhuān)業(yè)技能，而是一次又一次的利用緋聞制造話題，沒(méi)有強(qiáng)有力的代表作，藝人的專(zhuān)業(yè)水平得不到提高導(dǎo)致藝人口碑差，以至于即使藝人在這個(gè)更新?lián)Q代極快的行業(yè)難以生存。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看這種營(yíng)銷(xiāo)策略運(yùn)用失度無(wú)疑會(huì)給娛樂(lè)行業(yè)的道德素養(yǎng)帶來(lái)負(fù)面影響，從而影響文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

3.3 相關(guān)法律制度不健全

在2003年之前，我國(guó)的明星經(jīng)紀(jì)在發(fā)展的過(guò)程中可供參照的相關(guān)政策法規(guī)只有《經(jīng)紀(jì)人經(jīng)紀(jì)人管理辦法》和《中華人民共和國(guó)經(jīng)紀(jì)法》以及其他一些市場(chǎng)規(guī)范。這種狀況一直持續(xù)到2003年，文化部聯(lián)合國(guó)家工商行政管理總局制定了《文化經(jīng)紀(jì)人管理辦法》，此管理辦法進(jìn)一步明確經(jīng)紀(jì)活動(dòng)當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，文化管理部門(mén)、演出行業(yè)協(xié)會(huì)組織的職能分工，為經(jīng)紀(jì)人提供了更廣闊的發(fā)展平臺(tái)。盡管如此，相對(duì)于其他方面的立法，我國(guó)演藝經(jīng)紀(jì)行業(yè)的法規(guī)數(shù)量較小，立法工作進(jìn)展也比較緩慢，國(guó)家有演藝經(jīng)紀(jì)行業(yè)的法規(guī)在很大程度上還處于調(diào)整階段。

4 我國(guó)演藝經(jīng)紀(jì)公司未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)

4.1 公司職能專(zhuān)一化

在本文中提到我國(guó)許多演藝經(jīng)紀(jì)公司的兩種運(yùn)營(yíng)模式。一種是制作與經(jīng)紀(jì)合一，以自身的影視資源幫助藝人發(fā)展，這種模式雖然可以為藝人提供多的發(fā)展平臺(tái)，但是制作與經(jīng)紀(jì)共存，兩者之間的利益在本質(zhì)上是沖突的，這樣的運(yùn)作模式顯然并不能保證藝人的權(quán)益。

而第二種專(zhuān)門(mén)從事藝人經(jīng)紀(jì)的演藝經(jīng)紀(jì)公司由于其發(fā)展規(guī)模以及運(yùn)作模式的限制，雖然現(xiàn)階段在資源尤其是影視資源的劃分上會(huì)受到來(lái)自制作經(jīng)紀(jì)一體演藝經(jīng)紀(jì)公司的壓制，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，隨著我國(guó)相關(guān)法律體系的日益完善，當(dāng)演藝經(jīng)紀(jì)公司、演藝從業(yè)人員、演藝經(jīng)紀(jì)從業(yè)人員的權(quán)利與義務(wù)被清晰劃分，各個(gè)相關(guān)從業(yè)人員的合法權(quán)益能夠在健全的法律體系下得到維護(hù)時(shí)，專(zhuān)門(mén)從事藝人經(jīng)紀(jì)的演藝經(jīng)紀(jì)公司無(wú)疑是可以為藝人爭(zhēng)取到最大利益的。

4.2 客戶(hù)種類(lèi)擴(kuò)大化

根據(jù)對(duì)CAA的分析可以看出，無(wú)論是編劇還是導(dǎo)演，又或者是運(yùn)動(dòng)員，他們可以和演員、歌手一樣具有巨大的吸引力和強(qiáng)大的號(hào)召力，他們也是演藝行業(yè)的一環(huán)。作為一個(gè)演藝經(jīng)紀(jì)公司，如果除了擁有優(yōu)秀演員之外，還有好的編劇、好的導(dǎo)演，那么在一個(gè)影視項(xiàng)目中它就能提供更多種類(lèi)、更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，這樣就會(huì)使演藝經(jīng)紀(jì)公司的競(jìng)爭(zhēng)力大大增加。因此，演藝經(jīng)紀(jì)公司在未來(lái)會(huì)面向各個(gè)領(lǐng)域提供經(jīng)紀(jì)服務(wù)，客戶(hù)種類(lèi)將不斷擴(kuò)大。

4.3 藝人培養(yǎng)鏈條化

我國(guó)擁有巨大的娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)，大市場(chǎng)意味著大需求，對(duì)優(yōu)秀影視作品、對(duì)優(yōu)秀藝人等的需求多種多樣?，F(xiàn)階段已經(jīng)有越來(lái)越多的經(jīng)紀(jì)公司開(kāi)始培養(yǎng)自己的藝人，這類(lèi)人被稱(chēng)為“練習(xí)生”。演藝經(jīng)紀(jì)公司挖掘練習(xí)生身上的潛力，培養(yǎng)他們成為演藝市場(chǎng)所需要的人，這也是未來(lái)演藝經(jīng)紀(jì)公司的發(fā)展趨勢(shì)之一。

5 結(jié)語(yǔ)

作為美國(guó)好萊塢三大經(jīng)紀(jì)公司之一的CAA擁有成熟的經(jīng)營(yíng)管理模式，無(wú)論是捆綁銷(xiāo)售、團(tuán)隊(duì)合作、資源共享，還是只作藝人經(jīng)紀(jì)不做制片等經(jīng)營(yíng)理念，都對(duì)我國(guó)的演藝經(jīng)紀(jì)行業(yè)中問(wèn)題的解決有著較高的借鑒意義。在未來(lái)我國(guó)的演藝經(jīng)紀(jì)市場(chǎng)機(jī)制也會(huì)越來(lái)越規(guī)范，相關(guān)法律法規(guī)也會(huì)越來(lái)越健全，隨著行業(yè)的發(fā)展而逐步向著公司職能專(zhuān)一化、客戶(hù)種類(lèi)擴(kuò)大化、藝人培養(yǎng)鏈條化的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡曉明，肖春曄.文化經(jīng)紀(jì)理論與實(shí)務(wù)[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2014.

[2] 黃斌，浦劍.演藝經(jīng)紀(jì)-從個(gè)人價(jià)值到品牌價(jià)值[J].當(dāng)代電影， 2012（5）.

[3] 殷亞麗.從藝人經(jīng)紀(jì)模式看中國(guó)影視明星高片酬現(xiàn)象[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，29（1）.

[4] 張建鳳.美國(guó)明星經(jīng)紀(jì)人制度對(duì)我國(guó)的啟示——以創(chuàng)新藝人經(jīng)紀(jì)公司（CAA）為例[J].南京傳播，2010（10）.

[5] 鄭潔.演藝經(jīng)紀(jì)人拒絕-非專(zhuān)業(yè)[N].北京商報(bào)，2010-03-15.