金融業(yè)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與信息披露違規(guī)的關(guān)系

曾月明 沈凡星

摘 要：隨著SOX法案頒布、COSO新框架的提出，企業(yè)內(nèi)部控制得到越來(lái)越多的關(guān)注，然而其信息披露違規(guī)問(wèn)題卻日趨嚴(yán)重。本文通過(guò)研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量與信息披露違規(guī)的關(guān)系，引起讀者對(duì)內(nèi)部控制及信息披露的重視，尋求提高上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與信息披露質(zhì)量的途徑，在有限的執(zhí)法資源下，通過(guò)完善內(nèi)部控制質(zhì)量體系加強(qiáng)企業(yè)的自我約束意識(shí)，從源頭上遏制違規(guī)信息披露行為，從而改善證券市場(chǎng)的效率和透明度。本文以金融業(yè)上市公司為研究樣本，以企業(yè)內(nèi)部控制基本框架作為制度基礎(chǔ)，選取光大證券進(jìn)行案例研究，驗(yàn)證金融業(yè)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與其信息披露質(zhì)量的關(guān)系，得出完善的內(nèi)部控制規(guī)范有助于約束并統(tǒng)一市場(chǎng)主體的行為選擇，減少違規(guī)舞弊和欺詐行為，從而建立安全有效的市場(chǎng)秩序，實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的遠(yuǎn)大目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 信息披露違規(guī) 光大證券

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2018）01（c）-083-03

世紀(jì)之交，美國(guó)安然、世通等大型上市公司爆發(fā)的一系列財(cái)務(wù)丑聞催生了《薩班斯—奧克斯利法案》。該法案的通過(guò)是為了重塑投資者的信心，加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制，同時(shí)提高信息披露的質(zhì)量。這部改革法案不僅對(duì)美國(guó)商業(yè)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也影響了世界各國(guó)的會(huì)計(jì)核算與公司治理。我國(guó)就以薩班斯法案為制度基礎(chǔ)頒布了一系列內(nèi)部控制規(guī)范文件，例如上海及深圳證券交易所于2006年制定的《上市公司內(nèi)部控制指引》，而2008年6月28日由財(cái)政部等五部委聯(lián)合頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》則被視作薩班斯法案的中文版，該規(guī)范借鑒了COSO內(nèi)部控制五要素框架，聯(lián)系我國(guó)實(shí)際國(guó)情進(jìn)行創(chuàng)新，要求各上市公司于2011年帶頭實(shí)施該規(guī)范，對(duì)企業(yè)自身的內(nèi)部控制體系進(jìn)行有效性自我評(píng)價(jià)，將年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告公開(kāi)披露，并且需要聘請(qǐng)具有期貨、證券業(yè)務(wù)專業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其進(jìn)行審計(jì)。這一系列有關(guān)規(guī)范的出臺(tái)可以說(shuō)是中國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)界的一次重大改革。

在我國(guó)，已有文獻(xiàn)證實(shí)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與信息披露質(zhì)量有相關(guān)性。存在內(nèi)部控制缺陷的公司，更有可能發(fā)生信息披露違規(guī)行為。為此建立健全公司內(nèi)部控制體系，能鼓勵(lì)企業(yè)加強(qiáng)自我約束和自律行為，有效減少其信息披露違規(guī)行為，提高其內(nèi)部控制質(zhì)量，從而改善證券市場(chǎng)的效率和透明度。作為整個(gè)證券市場(chǎng)生命之源的金融業(yè)，其穩(wěn)定發(fā)展對(duì)于實(shí)現(xiàn)整個(gè)證券市場(chǎng)的繁榮至關(guān)重要。在此大背景以及諸多學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，本文選取光大證券作為案例研究對(duì)象，驗(yàn)證其內(nèi)部控制質(zhì)量與信息披露質(zhì)量的關(guān)系。

1 文獻(xiàn)綜述與理論分析

1.1 內(nèi)部控制質(zhì)量

西方靈活的市場(chǎng)環(huán)境導(dǎo)致內(nèi)部控制得到較早地關(guān)注，許多國(guó)外學(xué)者已對(duì)內(nèi)部控制理論、內(nèi)部控制框架建立、內(nèi)部控制信息披露及內(nèi)部控制質(zhì)量審計(jì)等多方面有了豐富的研究經(jīng)驗(yàn)，甚至成立了相關(guān)的研究組織機(jī)構(gòu)。目前，國(guó)外學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量較為推崇的評(píng)審方法為調(diào)查表法、文字描述法與流程圖法。除此之外，也有學(xué)者借鑒1965年美國(guó)控制論教授查得的模糊數(shù)學(xué)概念，用模糊綜合評(píng)價(jià)方法解決了諸多的理論問(wèn)題和實(shí)際問(wèn)題[1]。2004年James Roth和Donald Espersen兩位學(xué)者提出了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架的概念，認(rèn)定此框架也屬于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，是對(duì)內(nèi)部控制目標(biāo)、會(huì)計(jì)報(bào)表既定目標(biāo)、控制程序與風(fēng)險(xiǎn)、COSO報(bào)告的內(nèi)部控制概念五大要素關(guān)系的一種描述和評(píng)價(jià)[2]。西方的內(nèi)部控制信息披露已由自愿性披露演化為法律要求的強(qiáng)制性披露，學(xué)術(shù)領(lǐng)域則主要研究披露意愿與上市公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀以及財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量之間的關(guān)系。

相比于國(guó)外比較領(lǐng)先、豐富、成熟的內(nèi)部控制研究成果，我國(guó)有關(guān)公司內(nèi)部控制質(zhì)量的研究起步較晚，但也作出了大量有益的探索和嘗試。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)主要有三種研究方法：一是直接根據(jù)上市公司自行披露的內(nèi)部控制報(bào)告進(jìn)行評(píng)價(jià)，這種方法過(guò)度依賴企業(yè)，報(bào)告指標(biāo)單一且偏頗，無(wú)法客觀全面地反映企業(yè)內(nèi)控現(xiàn)狀。二是通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查進(jìn)行數(shù)據(jù)分析后評(píng)判質(zhì)量。這種方法繁瑣且精力耗費(fèi)大，雖然可以較為深入具體地了解情況，但也局限于調(diào)查對(duì)象的個(gè)人選擇和性格特點(diǎn)，只能適用于抽樣研究，工作量大不適合全樣本調(diào)查。三是通過(guò)選取若干個(gè)指數(shù)變量構(gòu)建評(píng)價(jià)模型[3～4]。該指標(biāo)選取時(shí)依賴的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)極大地影響了整個(gè)模型的有效性和可信度，且部分指標(biāo)數(shù)據(jù)無(wú)法從公開(kāi)資源中獲取，但該方法能比較全面地反映企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。

1.2 信息披露違規(guī)

信息披露違規(guī)行為就是上市公司在信息披露的過(guò)程中違反了相關(guān)的信息披露制度，在編制公開(kāi)報(bào)告過(guò)程中，發(fā)生了提供虛假信息或隱瞞、推遲披露有關(guān)信息等違法行為。

國(guó)外學(xué)者主要研究董事會(huì)特征、財(cái)務(wù)指標(biāo)和信息披露舞弊的關(guān)系。Bell、Carcello（2000）通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查得到數(shù)據(jù)，對(duì)控制樣本和違規(guī)樣本建立Logit模型，建模組和檢驗(yàn)組判別成功率分別達(dá)到65%和55%[5]。實(shí)證研究的重心則偏向于公司治理結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)，在一定假設(shè)條件下，通過(guò)定性指標(biāo)的量化建立有關(guān)的實(shí)證模型展開(kāi)分析。而國(guó)內(nèi)學(xué)者則多數(shù)研究董事會(huì)特征、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及財(cái)務(wù)指標(biāo)與信息披露違規(guī)的關(guān)系[6～7]，這些研究都使信息披露違規(guī)判別模型的準(zhǔn)確率進(jìn)一步提高，拓展了有關(guān)研究領(lǐng)域。

1.3 內(nèi)部控制質(zhì)量與信息披露違規(guī)關(guān)系研究文獻(xiàn)綜述

關(guān)于兩者關(guān)系的研究模型頗少，比較有研究?jī)r(jià)值的當(dāng)屬周曙光學(xué)者（2011）發(fā)表的《內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)公司違規(guī)影響的實(shí)證檢驗(yàn)》一文[8]。該學(xué)者以內(nèi)部控制五要素為基礎(chǔ)，利用內(nèi)容分析法選取內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)（ICQ）。最后回歸分析的結(jié)果為，我國(guó)內(nèi)部控制質(zhì)量與其違規(guī)行為明顯相關(guān)，存在內(nèi)部控制缺陷的公司，更可能發(fā)生違規(guī)行為。另一位對(duì)兩者關(guān)系作出較為直接研究的學(xué)者為單華軍（2010）。該學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究驗(yàn)證了兩個(gè)假設(shè)，一是在其他條件相同的情況下，公司內(nèi)部控制缺陷越多，受到法律訴訟和違規(guī)處罰的可能性更大；二是由中央政府監(jiān)督控制的公司受到法律訴訟和違規(guī)處罰的可能性較小[9]。

完善的內(nèi)部控制規(guī)范有助于約束并統(tǒng)一市場(chǎng)主體的行為選擇，減少違規(guī)舞弊和欺詐行為，從而建立安全有效的市場(chǎng)秩序，實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的遠(yuǎn)大目標(biāo)。有效的內(nèi)部控制有助于管理層及起著監(jiān)督作用的董事會(huì)及時(shí)了解本公司戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，也能夠確保財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和真實(shí)性，督促企業(yè)遵循相關(guān)的法律法規(guī)。建立健全公司內(nèi)部控制體系，提高上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量，從源頭上遏制違規(guī)信息披露是減少公司違規(guī)行為的重要途徑。而減少公司信息披露違規(guī)行為能有效提升品牌信賴度，產(chǎn)生正面的市場(chǎng)影響力，增強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，最終提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。因此本文通過(guò)案例分析企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與信息披露違規(guī)的關(guān)系，考察在各種利益的驅(qū)動(dòng)和權(quán)衡下，企業(yè)的內(nèi)部控制制度是否會(huì)對(duì)最優(yōu)信息披露策略的執(zhí)行效果起到制約作用。

2 光大證券案例分析

2.1 光大證券背景介紹

光大證券股份有限公司創(chuàng)建于1996年，上市于2009年，是一家全國(guó)性綜合類股份制證券公司。光大證券曾于2013年3月對(duì)外公布了萬(wàn)余字的《2012年內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告》，并在此份報(bào)告中表示對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)范圍的業(yè)務(wù)與事項(xiàng)都已建立相關(guān)體系，執(zhí)行效果也相當(dāng)可觀，達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)，并且明確指出“不存在重大缺陷和重要缺陷”。然而就在這份報(bào)告出爐半年不到的時(shí)間，證監(jiān)會(huì)便宣布光大證券某業(yè)務(wù)內(nèi)部控制明顯存在缺陷，信息系統(tǒng)管理也有較大問(wèn)題。

例如2013年6月20日，作為天豐節(jié)能項(xiàng)目的保薦商，光大證券收到了中國(guó)證監(jiān)會(huì)出示的立案調(diào)查通知。起因是2013年4月，IPO財(cái)務(wù)專項(xiàng)檢查小組抽取了包括光大證券保薦的天豐節(jié)能在內(nèi)的13家中小板擬上市公司進(jìn)行核查。在核查過(guò)程中，天豐節(jié)能被查出其銀行出具的流水賬跟企業(yè)實(shí)際的賬本記載存在較大差異等問(wèn)題。光大證券因天豐節(jié)能案受處罰，成為第一家IPO申請(qǐng)受理業(yè)務(wù)被叫停的上市券商。其實(shí)除了天豐節(jié)能案，光大證券還有多次違規(guī)行為。從2004年我國(guó)推行保薦人制度以后，證監(jiān)會(huì)曾8次對(duì)光大證券采取監(jiān)管措施，傳召過(guò)6位保薦代表人進(jìn)行監(jiān)管談話，光大證券還有2次不良信用記錄，在這之中，影響最大的還有光大“烏龍指”事件[10]。

2.2 從內(nèi)部控制五要素探尋光大證券內(nèi)部控制缺陷

（1）在內(nèi)部環(huán)境中缺乏相互制衡的公司治理結(jié)構(gòu)，背離了應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任理念?！盀觚堉浮笔录钠鹨蚓褪亲誀I(yíng)業(yè)務(wù)部門的操作員在套利時(shí)挪用了234億元巨額資金，這筆巨款相當(dāng)于光大證券凈資產(chǎn)的1.78倍，一個(gè)部門的操作員就可以調(diào)度如此巨額的資金，表明光大證券的運(yùn)作缺乏必要的制衡機(jī)制，交易控制缺乏有效管理。而在之后的期貨空頭對(duì)沖行為又暴露了光大證券對(duì)于重大決策并沒(méi)有形成必要的規(guī)范，只是少數(shù)幾個(gè)相關(guān)人員掌控重大決策權(quán)，缺乏行之有效的重大事項(xiàng)決策機(jī)制，從而制定了錯(cuò)誤的危機(jī)修正方案。更值得留意的是，光大證券在發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)出錯(cuò)后，并沒(méi)有迅速對(duì)外公布事實(shí)，而是先采取自救措施，在高位大量放空股指期貨，誤導(dǎo)了諸多股民，置股民利益于腦后，這種行為表明光大證券管理層的諸多行為與其自身的經(jīng)營(yíng)理念相違背，缺乏必要的社會(huì)責(zé)任感。

（2）光大證券風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)存在重大漏洞。首先是證監(jiān)會(huì)于2013年8月30日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)時(shí)明確指出光大證券的策略交易投資部門沒(méi)有納入企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)，其自營(yíng)投資又存在監(jiān)控盲區(qū)，導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)無(wú)限放大。巨額資金的流動(dòng)又?jǐn)[明了光大證券無(wú)視內(nèi)部控制的合規(guī)性，操作風(fēng)險(xiǎn)管理部分處于失效狀態(tài)。公司的投行系統(tǒng)員工風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和質(zhì)量控制意識(shí)薄弱，投行的業(yè)務(wù)考核機(jī)制過(guò)分注重業(yè)績(jī)，忽視風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，導(dǎo)致員工為了提高個(gè)人業(yè)績(jī)而忽略潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此保薦業(yè)務(wù)激勵(lì)考核機(jī)制應(yīng)秉持業(yè)績(jī)和風(fēng)險(xiǎn)掛鉤的原則，從單純的項(xiàng)目業(yè)績(jī)考核向綜合評(píng)價(jià)體系轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)捆綁機(jī)制與問(wèn)責(zé)機(jī)制。

（3）信息溝通不暢，信息披露不及時(shí)。按相關(guān)內(nèi)部控制規(guī)定，操作人員在錯(cuò)單之后應(yīng)及時(shí)上報(bào)主管人員作出應(yīng)急處理，但光大證券的操作人員并沒(méi)有及時(shí)上報(bào)，這反映了該企業(yè)缺乏有效的信息溝通程序。而投資者們更是在事件發(fā)生3個(gè)多小時(shí)后才初探真相，管理層在接到上證所的問(wèn)詢電話后也并沒(méi)有正視此問(wèn)題，而是掩蓋事實(shí)，混淆投資者視聽(tīng)，這直接表明了光大證券的虛假信息披露行為[11]。從光大證券的組織結(jié)構(gòu)中可以發(fā)現(xiàn)，光大證券的組織層次較多，部門之間關(guān)系復(fù)雜，職能重合，存在利益競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這直接導(dǎo)致部門之間信息傳遞困難，資源配置浪費(fèi)，決策和經(jīng)營(yíng)效率低下，而且管理層的旨意和理念很難準(zhǔn)確向下級(jí)傳遞，無(wú)法形成統(tǒng)一的企業(yè)核心價(jià)值理念。

（4）股權(quán)的高度集中導(dǎo)致企業(yè)控制活動(dòng)受限。光大證券的實(shí)際控股人為國(guó)務(wù)院和財(cái)政部，股權(quán)高度集中，且?guī)в袧庵氐膰?guó)有性質(zhì)標(biāo)簽，這雖給光大證券帶來(lái)豐富的發(fā)展資源，但也在某種程度上束縛了企業(yè)的自我發(fā)展。股東大會(huì)代表的多為大股東的利益，侵害了部分小股東權(quán)益，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)也只做表面工作，流于形式。由于國(guó)家控股的行政色彩，實(shí)際控股人不直接參與投資利潤(rùn)分配，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失效，就容易形成“內(nèi)部控人控制”的局面，很難通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促使企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。

（5）內(nèi)部監(jiān)督體系形同虛設(shè)。光大證券在2012年內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中闡明其建立了較為完善的四級(jí)內(nèi)部監(jiān)督體系，但在真正的日常監(jiān)督中，合規(guī)部就未能及時(shí)阻止自營(yíng)部門“不超過(guò)凈資本的100%”的違規(guī)行為。董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)下應(yīng)設(shè)委員會(huì)對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理和風(fēng)險(xiǎn)狀況等進(jìn)行監(jiān)督，經(jīng)營(yíng)管理層下所設(shè)的獨(dú)立法律合規(guī)部都應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用，加強(qiáng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平。質(zhì)量控制部門要對(duì)投行項(xiàng)目進(jìn)行全方位、全過(guò)程控制，尤其要加強(qiáng)對(duì)工作底稿和內(nèi)核階段現(xiàn)場(chǎng)檢查的力度，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，要及時(shí)反饋和復(fù)查，追究相應(yīng)責(zé)任，監(jiān)督各業(yè)務(wù)部門的具體落實(shí)情況。

這一次次的違規(guī)行為看似是一個(gè)個(gè)偶然事件，卻實(shí)際上存在一定的必然性，它反映了光大證券內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理中存在重大缺陷，而光大證券只是一個(gè)典型案例，還有不少的金融證券公司存在著共性的問(wèn)題，警示著金融業(yè)各企業(yè)不斷完善內(nèi)部控制體系，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理。

3 結(jié)論及啟示

案例研究結(jié)果表明我國(guó)商業(yè)銀行已建立起初步的內(nèi)部控制體系，但仍有許多問(wèn)題值得改善，內(nèi)部控制存在缺陷的企業(yè)發(fā)生信息披露違規(guī)的概率更高，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任心薄弱，更有可能引發(fā)證券市場(chǎng)甚至是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩。因?yàn)?013年光大證券的內(nèi)控缺陷，其證監(jiān)會(huì)發(fā)布的信用評(píng)級(jí)已從雙A級(jí)連降七級(jí)變?yōu)镃級(jí)，可見(jiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)信用評(píng)級(jí)的高低有直接關(guān)系。

有效的內(nèi)部控制代表了財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)、合規(guī)目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)和戰(zhàn)略以及資產(chǎn)安全目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，這有助于管理層及起著監(jiān)督作用的董事會(huì)及時(shí)了解本公司戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，也能夠確保財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和真實(shí)性，督促企業(yè)遵循相關(guān)的法律法規(guī)，從而減少市場(chǎng)主體的違規(guī)舞弊和欺詐行為，建立起安全有效的市場(chǎng)秩序，實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的遠(yuǎn)大目標(biāo)。建立健全企業(yè)內(nèi)部控制體系，從源頭上遏制違規(guī)信息披露行為。而減少公司信息披露違規(guī)行為能有效提升品牌信賴度，產(chǎn)生正面的市場(chǎng)影響力，增強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，最終提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。為此，只有建立健全金融企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，設(shè)置相互制衡的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，構(gòu)建相應(yīng)的監(jiān)督稽核體系以加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)控，同時(shí)充分發(fā)揮信息系統(tǒng)的作用，儲(chǔ)備內(nèi)部控制優(yōu)秀人才，將內(nèi)部控制與外部監(jiān)管相結(jié)合，各企業(yè)間形成友好競(jìng)爭(zhēng)、健康發(fā)展的協(xié)同合作關(guān)系，為企業(yè)自身贏得良好的聲譽(yù)，共同促進(jìn)我國(guó)金融體系的穩(wěn)定和安全，使社會(huì)生產(chǎn)力得到可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] Guo YQ.A Comprehensive Evaluation Based on Fuzzy Mathematics in the Optimization of Foreign Language Periodicals of Port Machinery Specialty[J]. Journal of Wuhan Transportation University，1999，23（6）.

[2] James Roth，Donald Espersen.The Matrix Revisited[J]. The Internal Auditor，2004（8）.

[3] 陳漢文.建立適合我國(guó)國(guó)情的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系[N].證券時(shí)報(bào)，2010-6-11.

[4] 張先治，戴文濤.中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究[J].審計(jì)研究，2011（1）.

[5] 馬晨，張俊瑞.基于舞弊三因素的上市公司違規(guī)判別研究[J].科研管理，2011，32（9）.

[6] 吳國(guó)萍，馬施.上市公司財(cái)務(wù)壓力與信息披露違規(guī)實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010（3）.

[7] 譚薇.我國(guó)上市公司信息披露及對(duì)策[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)， 2010（10）.

[8] 周曙光.內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)公司違規(guī)影響的實(shí)證檢驗(yàn)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2011（26）.

[9] 單華軍.內(nèi)部控制、公司違規(guī)與監(jiān)管績(jī)效改進(jìn)——來(lái)自2007～2008年深市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2010（11）.

[10] 夏天.光大烏龍始末[J].上海國(guó)資，2013（9）.

[11] 孔敏.從“烏龍指”事件看光大證券內(nèi)部控制缺陷[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2013（12）.