產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中要素資源錯配對經(jīng)濟效率的影響研究

郭將 蔣婕

摘 要：新型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移要求轉(zhuǎn)移雙方相輔相成，若兩者無法有效協(xié)作便會出現(xiàn)一定程度的錯配，從而損失產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的經(jīng)濟效率。文中選取2005—2015年東部10省和中部6省三次產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)，測算出兩個區(qū)域三次產(chǎn)業(yè)中資本和勞動力的錯配程度，從而將由此導致的經(jīng)濟效率損失進行量化。結(jié)果表明與最優(yōu)配置相比，資本在東部地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)中均表現(xiàn)出過剩，勞動力過剩在中部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)中凸顯，且三次產(chǎn)業(yè)中第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出缺口最為明顯。結(jié)合實證結(jié)果，試圖分析要素資源錯配在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的影響作用，并對上述兩區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，提出找準第三產(chǎn)業(yè)為突破口等建議。

關(guān)鍵詞：資源錯配；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；經(jīng)濟效率

中圖分類號：F 014.9 文獻標識碼：A 文章編號：1672-7312（2018）03-0293-05

Abstract：The transfer of new industries requires the transfer of both sides complement each other.If the two cannot be effective collaborated，there will be a certain degree of mismatch，thus losing the economic efficiency of industrial transfer.This paper selected the data of the three industries in the eastern and central provinces of China from 2005 to 2015，and measured the degree of mismatch between capital and labor in the three industries in the two regions，so as to quantify the economic efficiency loss.The results show that capital has shown excess surplus in the three industries in the eastern region compared with the optimal allocation，while the labor surplus is highlighted in the secondary industry in the central region，and the output gap of the tertiary industry in the tertiary industry is the most obvious.Combined with the empirical results，this paper tried to analyze the influence of factor resource mismatch in the industrial transfer，and put forward the suggestion of identifying the tertiary industry as the breakthrough point for the industrial transfer between the above two regions.

Key words：mismatched resources；industrial transfer；economy efficiency

0 引 言

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在一定程度上為緩解區(qū)域差距的持續(xù)擴大實現(xiàn)均衡發(fā)展，尋找中國經(jīng)濟新的增長點提供了新思路[1]。隨著國內(nèi)經(jīng)濟形勢不斷變化，改革初期助力中國經(jīng)濟騰飛的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略開始發(fā)生轉(zhuǎn)變[2-3]。非均衡發(fā)展戰(zhàn)略下，東部沿海地區(qū)利用自身優(yōu)勢和國家傾斜的經(jīng)濟政策實現(xiàn)高速增長，然而隨之而來的區(qū)域差距擴大問題伴隨著收入差距的擴大和整體經(jīng)濟發(fā)展增速的放緩，甚至會出現(xiàn)社會動蕩，進而威脅國家發(fā)展和社會安全[4]。尤其是經(jīng)濟進入新常態(tài)，增速放緩，東部地區(qū)發(fā)展到一定高度之后要想再次實現(xiàn)高速增長需要大量創(chuàng)新，同時東部地區(qū)相對短缺的資源，意味著再次將經(jīng)濟增長的著眼點放在東部面臨著高昂的成本和不確定性。

作為承接地的中部地區(qū)，一方面位于東部、西部和東北的地理核心，相較于西部地區(qū)具有更為便利的交通優(yōu)勢[5-8]。不僅能夠連接東西部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，成為過渡地帶，而且其自身在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的發(fā)展也能帶動中國經(jīng)濟。另一方面，中部地區(qū)原有的工業(yè)基礎(chǔ)能夠在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中得到利用，大大節(jié)省成本。但是，今天看到的轉(zhuǎn)移更多的表現(xiàn)為多以勞動密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)為主，雖然出現(xiàn)了部分高端制造業(yè)的轉(zhuǎn)移但比重較低。由此造成中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，過分集中發(fā)展要素密集型產(chǎn)業(yè)會造成環(huán)境污染，資源短缺的問題，甚至出現(xiàn)低質(zhì)量的經(jīng)濟增長，無法實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的主要原因主要是：一方面，中部地區(qū)的相關(guān)利好政策可以在一定程度上主導產(chǎn)業(yè)或要素資源的轉(zhuǎn)移，但無法使其有效結(jié)合達到有效配置，從而難免產(chǎn)生地區(qū)要素資源錯配，進而導致要素資源過剩或不足，出現(xiàn)結(jié)構(gòu)失衡；另一方面，要素資源的錯配造成的經(jīng)濟效率損失，使得轉(zhuǎn)移過來的產(chǎn)業(yè)對當?shù)亟?jīng)濟的拉動作用減弱[9-13]。

基于此，文中以東部地區(qū)向中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為研究方向，在資源錯配的視角下對經(jīng)濟效率的損失程度進行計算，分析在要素資源錯配對經(jīng)濟效率的影響，探尋造成經(jīng)濟效率損失的原因，使中部地區(qū)在承接東部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的優(yōu)勢充分發(fā)揮，實現(xiàn)穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展。

1 文獻綜述

1.1 要素資源錯配的研究

資源錯配的存在是當前普遍認可的觀點，當前國內(nèi)外關(guān)于資源錯配的研究主要集中在以下幾個方面：一是對不同地區(qū)不同行業(yè)的資源錯配指數(shù)進行計算，探尋當前資源錯配程度。這一部分的研究在指數(shù)測算方面較為成熟，主要分為資本和勞動力兩個方面，用計算所得的兩種要素相對扭曲指數(shù)表示要素資源錯配程度；二是探尋資源錯配的原因，這部分研究多停留在理論層面，從壟斷和政府干預等角度進行了分析；三是關(guān)于如何改善要素資源錯配方面的研究。這一部分也多以理論研究為主，提出了產(chǎn)業(yè)集聚等方法可以幫助改善要素資源錯配的問題。上述有關(guān)資源錯配的研究多將關(guān)注點集中在指數(shù)測算上，與具體經(jīng)濟方面的結(jié)合多停留在宏觀理論層次，忽略了將測算出來的指數(shù)進行進一步計算，從而使其對具體經(jīng)濟的影響量化，與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相結(jié)合的研究更為缺乏。

1.2 要素資源錯配與經(jīng)濟效率的研究

近年來，一部分學者就要素市場扭曲對經(jīng)濟績效的影響進行了實證研究，還有部分學者將因要素市場扭曲引起的要素錯配與效率損失引入傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長核算框架，測度了要素錯配對中國經(jīng)濟績效的影響[14]。當前關(guān)于要素資源錯配與經(jīng)濟效率方面的研究結(jié)果較為一致，認為要素資源錯配造成了經(jīng)濟效率的損失，糾正要素資源錯配是提升經(jīng)濟效率的有效方式。然而已有研究只關(guān)注了整體經(jīng)濟效率的損失，忽略了造成整體經(jīng)濟效率損失的三次產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出不同貢獻率的情況，從而提出的建議只能是整體層面，無法進行細化[15]。

針對上述不足，文中將細分三次產(chǎn)業(yè)，在測算要素資源錯配指數(shù)的基礎(chǔ)上，與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中經(jīng)濟效率損失相結(jié)合進行進一步計算，構(gòu)建起要素資源錯配與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中經(jīng)濟效率的橋梁，尋找更為具體的改善措施。

2 模型構(gòu)建

2.1 要素資源錯配指數(shù)的計算

在Hsieh and Klenow關(guān)于資源錯配研究的基礎(chǔ)上，進一步假設(shè)同一產(chǎn)業(yè)在同一地區(qū)擁有相同的生產(chǎn)函數(shù)，不同產(chǎn)業(yè)、不同地區(qū)的生產(chǎn)函數(shù)則存在差異。各個產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)要素分為資本K和勞動力L，且均為價格接受者。已有文獻多以“稅”的概念刻畫不同產(chǎn)業(yè)在不同地區(qū)因資源錯配帶來的價格扭曲，作為價格接受者，第i（取值1，2，3分別表示第一、二、三產(chǎn)業(yè)）產(chǎn)業(yè)在地區(qū)j（取值1，2分別表示東部地區(qū)、中部地區(qū)）面臨的資本和勞動力的價格分別為（1+τKij）PK和（1+τLij）PL.其中PK，PL為要素在完全競爭情況下的價格水平；τKij，τLij為第i產(chǎn)業(yè)在j地區(qū)中要素的扭曲“稅”，要素價格扭曲程度隨“稅”值的增大而提高。

2.2 經(jīng)濟效率損失的計算

經(jīng)濟效率是某一地區(qū)運用一定資源進行生產(chǎn)所能獲得的經(jīng)濟效益，表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟活動的投入產(chǎn)出比率，可以作為衡量一國或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的指標。而經(jīng)濟效率的損失是相對資源有效配置時而言的，當理論上要素資源有效配置取得的產(chǎn)出在現(xiàn)實經(jīng)濟環(huán)境中無法實現(xiàn)時，就會出現(xiàn)實際與理論的產(chǎn)出缺口。此時，產(chǎn)出缺口可以表示經(jīng)濟效率損失。

最后，地區(qū)間要素資源錯配所導致的產(chǎn)出缺口可以用實際產(chǎn)出與有效產(chǎn)出的比值與1之間的差額來表示即1-Yi/Yefficient，作為衡量兩地區(qū)間經(jīng)濟效率損失的指標。

3 實證分析

3.1 分產(chǎn)業(yè)分地區(qū)生產(chǎn)函數(shù)

在前文模型假設(shè)的基礎(chǔ)上，不同產(chǎn)業(yè)不同地區(qū)的生產(chǎn)函數(shù)可以表示為

3.2 變量選取與數(shù)據(jù)來源

文中選取2005—2015年東部10省和中部6省3次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出增加值（Y，單位：億元）作為被解釋變量，東部地區(qū)包括北京，天津，河北，上海，江蘇，浙江，福建，山東，廣東和海南10??；中部地區(qū)包括山西，安徽，江西，河南，湖北和湖南6省。用2005—2015年間3次產(chǎn)業(yè)的固定資產(chǎn)投資額（K，單位：億元）和就業(yè)人數(shù)（L，單位：萬人）分別衡量資本和勞動力，并將其作為解釋變量。以上數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年年鑒》、各省統(tǒng)計局發(fā)布的各省統(tǒng)計年鑒、《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》。其中，2005—2007年浙江省的固定資產(chǎn)投資額的缺失使得數(shù)據(jù)中斷，為保證數(shù)據(jù)完整性和趨勢一致性，文中選取限額以上分行業(yè)固定資產(chǎn)投資額進行填補。

具體操作上，運用Excel數(shù)據(jù)分析工具和Eviews 9.0計量軟件，構(gòu)建線性回歸模型，采取最小二乘法（OLS）估計檢驗，回歸結(jié)果見表1.括號外數(shù)字表示回歸系數(shù)，括號內(nèi)的數(shù)字為相應(yīng)的t值，表明各系數(shù)在不同的顯著性水平下顯著。

3.3 估計結(jié)果

表1中資本和勞動力系數(shù)估計結(jié)果顯示，資本系數(shù)為正，表明不同產(chǎn)業(yè)在不同地區(qū)的資本對產(chǎn)出增加值呈現(xiàn)正相關(guān)；勞動力系數(shù)除第一產(chǎn)業(yè)外，其他產(chǎn)業(yè)系數(shù)均為正，這可能是因為第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員已出現(xiàn)過剩的局面，各產(chǎn)業(yè)的勞動力配置還有改善空間，有待進一步優(yōu)化配置。從要素資源來看，多數(shù)勞動力系數(shù)大于資本系數(shù)，說明第二、三產(chǎn)業(yè)對勞動力的依賴程度仍然較大。另一方面，資本系數(shù)在一定程度上反映了技術(shù)水平的高低，從回歸結(jié)果可以看出，東部地區(qū)在第三產(chǎn)業(yè)占有優(yōu)勢，而第一、二產(chǎn)業(yè)在中部地區(qū)略高于東部地區(qū)。結(jié)合表1算得的相關(guān)系數(shù)，可得不同產(chǎn)業(yè)在不同地區(qū)全要素生產(chǎn)率對數(shù)，見表2.

結(jié)合表1中得到的第i產(chǎn)業(yè)在j地區(qū)生產(chǎn)函數(shù)的系數(shù)，帶入（9）、（10）式中計算分地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)的資本和勞動力相對扭曲系數(shù)，見表3，表4.

通過對表3中資本相對扭曲系數(shù)分析發(fā)現(xiàn)，中部地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)的資本相對扭曲系數(shù)除2005年接近于1外，其他年份均大于1，而東部地區(qū)除2005年略大于1外均小于1.說明與要素實現(xiàn)最優(yōu)配置時相比，資本這一要素在發(fā)達的東部地區(qū)配置相對不足，而在不發(fā)達的中部地區(qū)配置相對過剩。同一地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)的資本相對扭曲指數(shù)略有差異但相差不大，東部地區(qū)3次產(chǎn)業(yè)系數(shù)多集中在0.8～1.0范圍，中部地區(qū)3次產(chǎn)業(yè)系數(shù)多集中在1.0～1.3范圍。隨著時間變化，第一產(chǎn)業(yè)東部地區(qū)出現(xiàn)下降趨勢，中部地區(qū)則呈現(xiàn)上漲趨勢，兩者差距擴大；2009年前，第二產(chǎn)業(yè)東部地區(qū)的下降趨勢與中部地區(qū)的上漲趨勢相反，2009年后兩者逐步趨于平穩(wěn)，兩者差距縮??；第三產(chǎn)業(yè)兩地區(qū)趨勢較為平緩，且中部地區(qū)高于東部地區(qū)，差距相對穩(wěn)定。

觀察表4中結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)第一、三產(chǎn)業(yè)的勞動力相對扭曲指數(shù)均大于1，第二產(chǎn)業(yè)則小于1，而中部地區(qū)除第二產(chǎn)業(yè)外，其他產(chǎn)業(yè)則大于1.結(jié)果表示與要素實現(xiàn)最優(yōu)配置時相比，第一、三產(chǎn)業(yè)中勞動力這一要素在發(fā)達的東部地區(qū)配置相對過剩，而在不發(fā)達的中部地區(qū)配置相對不足，第二產(chǎn)業(yè)則相反。同一地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)的勞動力相對扭曲指數(shù)存在差異，東部地區(qū)第一、三次產(chǎn)業(yè)系數(shù)多集中在1.1左右，中部地區(qū)則分別在0.89和0.65附近；第二產(chǎn)業(yè)東部則小于1，集中在0.98附近，中部集中在106附近。2005—2015年這11年來，第一產(chǎn)業(yè)兩個地區(qū)的系數(shù)保持穩(wěn)定，差距變化不大；第二產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出中部地區(qū)系數(shù)大于東部地區(qū)的狀態(tài)，且差距較大并保持相對穩(wěn)定；第三產(chǎn)業(yè)兩個地區(qū)系數(shù)差距處于第一、三產(chǎn)業(yè)之間，且近年來變化甚微。

將計算所得的資本和勞動力扭曲系數(shù)代入（14）、（15）式，得到實際產(chǎn)出Yi和有效產(chǎn)出Yi，efficient，從而根據(jù)1-Yi/Yi，efficient計算得到不同地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出缺口，見表5.

表5顯示，在東部地區(qū)向中部地區(qū)進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，從縱向來看，三次產(chǎn)業(yè)因資源錯配所造成的產(chǎn)出缺口呈現(xiàn)上升趨勢。橫向比較可知，第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出缺口最嚴重，第一、二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出缺口均在10%以下，而第三產(chǎn)業(yè)在2015年達到了5214%.

4 結(jié) 論

將上述要素扭曲系數(shù)表示的資源錯配程度與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相結(jié)合加以解釋。中部地區(qū)承接東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入和發(fā)展的速度并未完全與要素資源的遷入相適應(yīng)，進而無法實現(xiàn)要素資源的有效配置，從而出現(xiàn)資源錯配。另一方面，由于要素資源錯配的存在，使得中部地區(qū)無法充分發(fā)揮自身優(yōu)勢與東部沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移來的產(chǎn)業(yè)接洽，從而出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移難以達到預期的狀態(tài)。

4.1 轉(zhuǎn)移的盲目性

盡管中國政府在中西部地區(qū)的資金投入和人才引進方面出臺了一系列優(yōu)惠政策，但對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的促進效果并不明顯，容易出現(xiàn)轉(zhuǎn)入的要素資源和中部豐富的資源稟賦無法充分發(fā)揮作用與東部地區(qū)資源約束日趨緊張并存的局面。中國當前的產(chǎn)業(yè)數(shù)轉(zhuǎn)移大都是政府推動，后發(fā)地區(qū)自身勞動力低廉和資金可以通過政府直接投資快速引人，而讓產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移真正發(fā)揮作用并非依靠政府這一單一力量，這就要求轉(zhuǎn)出地和承接地的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)有一定的匹配度。對轉(zhuǎn)出地，轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)達到一定規(guī)模從而對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)形成替代時才有大規(guī)模轉(zhuǎn)移的可能性，對轉(zhuǎn)入地企業(yè)在進行區(qū)位選擇時要綜合評估要素資源的使用成本和交易成本。

4.2 轉(zhuǎn)入地的基礎(chǔ)設(shè)施匹配度不高

中部地區(qū)缺乏完備的中介服務(wù)體系，薄弱的本地基礎(chǔ)設(shè)施使得企業(yè)交易成本增加，與轉(zhuǎn)入產(chǎn)業(yè)相匹配的硬件尚不完善，當這種交易成本的增加超過了要素資源使用成本的減少，就會阻礙企業(yè)的轉(zhuǎn)入；另一方面，產(chǎn)業(yè)在一個地區(qū)的發(fā)展并不是孤立的，當產(chǎn)業(yè)因為政府的作用“空降”到另一地區(qū)，就有可能失去了經(jīng)濟主體之間的合作鏈條而又無法與轉(zhuǎn)人地的經(jīng)濟主體重建合作，不僅丟失了原先存在于企業(yè)間的隱性知識也失去了源于經(jīng)濟主體互動而產(chǎn)生的持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展能力。

4.3 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，資本方面中部地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)均表現(xiàn)出過剩的狀態(tài)，中部地區(qū)面對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的大量資金出現(xiàn)了無所適從的狀態(tài)，當前中部6省表現(xiàn)出的高速發(fā)展在一定程度上得利于大量資金的投入，但配置與最優(yōu)狀態(tài)仍有差距；勞動力方面東部地區(qū)的第一、三產(chǎn)業(yè)仍表現(xiàn)出過剩狀態(tài)，東部良好的發(fā)展環(huán)境及薪酬等原因使得相應(yīng)人才引進政策的數(shù)量并未達到預期，而中部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達，當?shù)貏趧恿σ约耙氲囊徊糠秩瞬鸥鼉A向于投入中部第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而出現(xiàn)中部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)的勞動力配置出現(xiàn)過剩。從產(chǎn)出效率的損失來看，政策伊始表現(xiàn)出來的資源錯配在近年來的發(fā)展變化中并未得到良好解決，甚至出現(xiàn)了惡化態(tài)勢，從而導致產(chǎn)出缺口擴大。第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率損失最大，很大可能是中部地區(qū)以第一、二產(chǎn)業(yè)為主，在承接這些產(chǎn)業(yè)上具有一定的基礎(chǔ)，表現(xiàn)出一定的適應(yīng)能力，但要想充分利用還需一定努力。

鑒于上述原因?qū)е碌哪壳坝烧鲗У挠蓶|部向中部的被動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移難以持續(xù)，而中部本身廉價的普通勞動力和轉(zhuǎn)入的高端人才、資金就無法被有效利用，找準破解目前因產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與要素積累、遷移不同步而造成阻礙的突破口成為當前中部發(fā)展維繼的關(guān)健所在。

參考文獻：

[1] Hsieh C，Klenow P.Misallocation and manufacturing TFP in China and india[J].Quarterly Journal of Economics，2009，123（04）：1403-1448.

[2] 謝呈陽，周海波.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中要素資源的空間錯配與經(jīng)濟效率損失：基于江蘇傳統(tǒng)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（12）：130-142.

[3] 季書涵，朱英明.產(chǎn)業(yè)集聚對資源錯配的改善效果研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（06）：73-90.

[4] 韓 劍，鄭秋玲.政府干預如何導致地區(qū)資源錯配——基于行業(yè)內(nèi)和行業(yè)間錯配的分解[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（11）：69-81.

[5] 王 文，孫 早.產(chǎn)業(yè)政策、市場競爭與資源錯配[J].經(jīng)濟學家，2014（09）：22-32.

[6] 劉新爭.基于要素錯配的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效率缺失及其糾正[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2016，55（05）：55-62.

[7] 張建華，鄒鳳明.資源錯配對經(jīng)濟增長的影響及其機制研究進展[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2015（01）：122-136.

[8] 樓東瑋.資源錯配視角下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡研究——關(guān)于錯配指數(shù)的測度與分解[J].云南財經(jīng)大學學報，2013（04）：52-60.

[9] 沈春苗，鄭江淮.資源錯配研究述評[J].區(qū)域發(fā)展新格局，2015（04）：116-124.

[10]邵宜航，步曉寧.資源配置扭曲與中國工業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫再測算[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（12）：39-51.

[11]曹玉書，樓東瑋.資源錯配、結(jié)構(gòu)變遷與中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（10）：5-18.

[12]葉文輝，樓東瑋.資源錯配的經(jīng)濟影響效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2014（11）：47-57.

[13]Banerjee A，Moll B.Why does misallocation persist[J].American Economic Journal，2010，2（01）：189-206.

[14]Restuccia D，Rogerson R.Policy distortions and aggregate productivity with heterogeneous plants[J].Review of Economic Dynamics，2008，11（04）：707-720.

[15]劉友金，呂 政.梯度陷阱、升級阻滯與承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式創(chuàng)新[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2012（11）：21-27.

（責任編輯：王 強）