毛澤東人民監(jiān)督思想及其實(shí)踐的再思考

洪汛

摘 要：毛澤東人民監(jiān)督思想是“人民至上”與“人民民主”兩個(gè)基本要素的統(tǒng)一。其通過(guò)給予人民群眾在政治參與中的更多話(huà)語(yǔ)權(quán)，促成基層社會(huì)的政治認(rèn)同，這是毛澤東對(duì)發(fā)展人民當(dāng)家作主所做的重要嘗試。毛澤東人民監(jiān)督思想與實(shí)踐，能夠幫助我們加深對(duì)以毛澤東為首的中國(guó)共產(chǎn)黨人在政權(quán)建設(shè)過(guò)程中堅(jiān)持以人民為中心思想的正確理解，即制度實(shí)踐是歷史活動(dòng)，必須遵循歷史唯物主義的規(guī)律，不能將制度實(shí)踐與人民主體性割裂；人民群眾不僅是推動(dòng)中國(guó)民主政治制度發(fā)展的實(shí)踐主體，還應(yīng)該是共享中國(guó)民主政治制度發(fā)展成果的主體。如何將傳統(tǒng)政治優(yōu)勢(shì)與現(xiàn)代治理方式充分融合，彌合理論構(gòu)想與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的反差，建立起科學(xué)的人民監(jiān)督制度，充分發(fā)揮人民群眾對(duì)黨和國(guó)家的監(jiān)督作用，增強(qiáng)人民群眾的政治發(fā)展獲得感，是當(dāng)前堅(jiān)持以人民為中心發(fā)展理念所亟需思考的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：毛澤東；人民監(jiān)督；制度實(shí)踐；人民主體性

中圖分類(lèi)號(hào)：A84 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9170（2018）03-0036-07

以人民為中心，讓人民當(dāng)家作主，是中國(guó)共產(chǎn)黨建章立制的根本遵循，也是毛澤東人民監(jiān)督思想的基本出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。從“全民監(jiān)督蘇維?！保健懊裰餍侣贰?，甚至是其晚年提出所謂的“大民主”，都存在一條基本的邏輯，其既是理論邏輯，也是實(shí)踐邏輯，即從維護(hù)人民根本利益的宗旨出發(fā)，突破傳統(tǒng)基層民主在權(quán)利效用范圍上的束縛，將對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的直接監(jiān)督權(quán)賦予了廣大人民群眾，從而實(shí)現(xiàn)人民群眾對(duì)國(guó)家的有效管理，最終達(dá)到維護(hù)人民利益的根本目標(biāo)。這種以“人民利益”為出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)的閉環(huán)邏輯鏈，是將“以人民為中心”作為中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政邏輯起點(diǎn)的集中體現(xiàn)，也是準(zhǔn)確理解與把握毛澤東人民監(jiān)督思想內(nèi)涵與實(shí)踐價(jià)值的關(guān)鍵要素。

一、人民監(jiān)督何以建構(gòu)：毛澤東人民監(jiān)督思想內(nèi)涵的理論解讀

毛澤東人民監(jiān)督思想的基礎(chǔ)是歷史唯物主義，對(duì)人民群眾在歷史發(fā)展過(guò)程中主體作用的堅(jiān)信促成毛澤東在推動(dòng)國(guó)家政權(quán)建設(shè)過(guò)程中，始終堅(jiān)持以人民為中心，發(fā)展人民當(dāng)家作主。從整體上來(lái)看，毛澤東人民監(jiān)督思想由兩個(gè)基本的理論要素構(gòu)成：一是“人民至上”，二是“人民民主”。前者包括對(duì)人民群眾在國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)中的地位與作用的認(rèn)知及其理論構(gòu)建，主要回答“為什么要堅(jiān)持人民監(jiān)督”，是人民主體性理論的重要構(gòu)成部分與集中體現(xiàn)；后者包括對(duì)人民監(jiān)督形式的認(rèn)知及其具體實(shí)踐，主要回答“人民監(jiān)督該如何來(lái)進(jìn)行”，是中國(guó)共產(chǎn)黨探索構(gòu)建人民政權(quán)的重要實(shí)踐。

（一）主體性與唯一性：“人民至上”的雙重表現(xiàn)

“人民至上”理論觀是毛澤東人民監(jiān)督思想的理論基礎(chǔ)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，人民的主體性，即權(quán)力的主體是人民；其二，人民的唯一性，即人民是權(quán)力服務(wù)的唯一對(duì)象。

毛澤東強(qiáng)調(diào)任何權(quán)力都來(lái)源于人民，屬于人民，權(quán)力的主體是人民。在毛澤東還未完全接受馬克思主義之前，便萌發(fā)了“權(quán)力屬于人民”的思想。早年毛澤東在借讀梁?jiǎn)⒊骶幍摹缎旅駞矆?bào)》中的《新民說(shuō)》一文時(shí)，便批注道：“正式而成立者，立憲之國(guó)也，憲法為人民所制定，君主為人民所擁戴；不以正式而成立者，專(zhuān)制之國(guó)家也，法令為君主所制定，君主非人民所心悅誠(chéng)服者。前者，如現(xiàn)今之英、日諸國(guó)；后者，如中國(guó)數(shù)千年來(lái)盜竊得國(guó)之列朝也?！盵1]這是迄今為止所能夠發(fā)現(xiàn)的毛澤東最早的政論文字，其中已經(jīng)表露了毛澤東依靠人民治政的觀點(diǎn)?！拔逅倪\(yùn)動(dòng)”中，毛澤東號(hào)召要以“平民主義”打倒“強(qiáng)權(quán)主義”，提出要在政治方面“由獨(dú)裁政治變?yōu)榇h政治，由有限制的選舉變?yōu)闆](méi)限制的選舉”，主張“由少數(shù)階級(jí)專(zhuān)制的社會(huì)變?yōu)槿w人民自由發(fā)展的光明社會(huì)”[2]，通過(guò)無(wú)限制的選舉來(lái)實(shí)現(xiàn)人民對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的監(jiān)督。而之后在蘇維埃政權(quán)的建設(shè)過(guò)程中，他更加堅(jiān)定地認(rèn)為：“蘇維埃是群眾自己管理自己生活的政權(quán)，選舉蘇維埃代表是群眾最重要的權(quán)力?！盵3]權(quán)力缺乏監(jiān)督，將引發(fā)權(quán)力的異化，毛澤東長(zhǎng)期保持著對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部角色互換的警惕，擔(dān)心人民主體地位的喪失，“人民的公仆”變?yōu)椤叭嗣竦闹魅恕?，這種角色的轉(zhuǎn)變是權(quán)力異化開(kāi)始的標(biāo)志，所以他一直強(qiáng)調(diào)“人民至上”，稱(chēng)只有當(dāng)“人民真正成為政權(quán)的主人，干部真正成為‘公仆，權(quán)力才不會(huì)變質(zhì)”。權(quán)力必須受其授予人的監(jiān)督，這是最為基本的權(quán)力邏輯，也是社會(huì)主義國(guó)家的基本原則，在毛澤東看來(lái)，共產(chǎn)黨最有力的監(jiān)督者無(wú)疑是人民群眾，人民群眾需要“把權(quán)力委托給能夠代表他們的、能夠忠實(shí)為他們辦事”[4]1128的共產(chǎn)黨人。在1944年回答美國(guó)記者“你們辦事，是誰(shuí)給的權(quán)力？”的提問(wèn)時(shí)，毛澤東當(dāng)即回答“是人民給的”。在中國(guó)共產(chǎn)黨的話(huà)語(yǔ)體系中，向人民負(fù)責(zé)，接受人民監(jiān)督成為其最基本的遵循。

同時(shí)，毛澤東強(qiáng)調(diào)任何權(quán)力只能服務(wù)于人民，人民是唯一的、至上的。在馬克思主義權(quán)力觀中，國(guó)家權(quán)力只能屬于人民群眾，只能為人民利益服務(wù)。一旦偏離這個(gè)目標(biāo)，人民群眾有責(zé)任“把國(guó)家政權(quán)重新收回”[5]95，用革命的方式把“舊政權(quán)的純屬壓迫性質(zhì)機(jī)關(guān)予以鏟除，而舊政權(quán)的合理職能則從僭越和凌駕于社會(huì)之上的當(dāng)局那里奪取過(guò)來(lái)，歸還給社會(huì)的負(fù)責(zé)的勤務(wù)員”[5]57。人民及其根本利益成為權(quán)力服務(wù)的唯一對(duì)象，而我們也不止一次看到毛澤東用“人民”的唯一性來(lái)驗(yàn)證“人民至上”。如在《愚公移山》一文中，毛澤東把“人民”比作上帝，稱(chēng)“上帝不是別人，也就是全中國(guó)的人民大眾”[6]1102。在西方語(yǔ)境中，“上帝”既是“唯一”的，也是“至上”的，此時(shí)卻準(zhǔn)確地表現(xiàn)出了人民群眾在這位東方領(lǐng)袖心中的所處地位。毛澤東不斷地強(qiáng)調(diào)：“只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力?！盵6]1031這是一種對(duì)“人民至上”的堅(jiān)持，其不僅奠定了人民監(jiān)督思想的理論基礎(chǔ)，并且深深影響到了毛澤東關(guān)于人民監(jiān)督具體實(shí)踐乃至對(duì)中國(guó)民主道路的探索。

（二）人民監(jiān)督：“人民民主”的具體實(shí)踐形式

“人民民主”是對(duì)馬克思主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主學(xué)說(shuō)的進(jìn)一步發(fā)展，其本質(zhì)是人民當(dāng)家作主，奉行的是人民參與政權(quán)管理的原則，通過(guò)建立各種人民民主制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。人民監(jiān)督是人民民主的具體實(shí)踐形式之一。在毛澤東看來(lái)，它是人民享有共同管理政權(quán)的權(quán)利的具體化。人民民主的實(shí)踐與人民監(jiān)督是分不開(kāi)的，所以毛澤東才會(huì)把“人人起來(lái)監(jiān)督，人人起來(lái)負(fù)責(zé)”稱(chēng)之為“民主新路”。

毛澤東曾在中央蘇區(qū)推行全民監(jiān)督，這是探索人民監(jiān)督的重要舉措。其“使農(nóng)民在代表會(huì)議上真正可以根據(jù)自己的意見(jiàn)決定一切問(wèn)題，選舉或撤銷(xiāo)蘇維埃的委員”，同時(shí)“要使廣大的農(nóng)民群眾都實(shí)地感覺(jué)著蘇維埃是他自己的政權(quán)，要使他感覺(jué)著自己是蘇維埃的主人”[7]，領(lǐng)導(dǎo)建立工農(nóng)代表大會(huì)，創(chuàng)辦工農(nóng)檢查機(jī)構(gòu)，規(guī)定工農(nóng)檢查處代表工農(nóng)和城市貧農(nóng)的利益，有權(quán)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)人員進(jìn)行監(jiān)督；組建賦有鮮明地方特色的輕騎隊(duì)、突擊隊(duì)。而延安時(shí)期所推行的普選制度，是在繼承了巴黎公社選舉制度的基本經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上探索出來(lái)的符合當(dāng)時(shí)中國(guó)實(shí)際的新型競(jìng)選制度，選民在堅(jiān)持自由選舉的原則基礎(chǔ)上，可以憑借自己的意愿選舉代表，“凡妨礙選舉自由或以威脅利誘等方式進(jìn)行競(jìng)選或當(dāng)選的，除制止其行動(dòng)外，并將當(dāng)事人及參加人提交法庭，依法懲處”，“各抗日政黨、抗日群眾團(tuán)體，可提出候選名單及競(jìng)選綱領(lǐng)，進(jìn)行選舉運(yùn)動(dòng)?！?jìng)選運(yùn)動(dòng)在不妨礙選舉的秩序下，任何人不得加以干涉或阻止”①，結(jié)合人民群眾創(chuàng)造的“燒洞法”（每個(gè)選民發(fā)選票一張、香頭一個(gè)，同意誰(shuí)，就在誰(shuí)的名字上燒一個(gè)洞）、“投豆法”、“背箱法”（一種流動(dòng)投票箱）、“舉拳法”等選舉方式，用最為原始的民主選舉形式實(shí)現(xiàn)了人民群眾對(duì)黨和政權(quán)的真正監(jiān)督。作為馬克思主義中國(guó)化的開(kāi)創(chuàng)者，毛澤東堅(jiān)持人民群眾對(duì)黨和國(guó)家的監(jiān)督，是出于其對(duì)中國(guó)實(shí)際的深刻認(rèn)識(shí)。幾十年的革命斗爭(zhēng)與政權(quán)建設(shè)，使他時(shí)刻意識(shí)到“意見(jiàn)不是從群眾中來(lái)，就不可能制定出好的路線(xiàn)、方針、政策和辦法”[8]。對(duì)于他來(lái)說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨的目標(biāo)就是通過(guò)建立人民民主政權(quán)，從而“向人民負(fù)責(zé)”[4]1128，接受人民監(jiān)督。

二、從嚴(yán)治黨何以顯效：人民監(jiān)督下腐敗治理的實(shí)踐成果

腐敗源于權(quán)力的濫用，治理權(quán)力濫用的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督。毛澤東人民監(jiān)督思想及其實(shí)踐使人民實(shí)現(xiàn)了對(duì)政權(quán)管理者的直接監(jiān)督，這不僅讓人民群眾有了政權(quán)建設(shè)的參與感，更重要的是還擁有了能將政權(quán)中掌握權(quán)力的不合格者（腐敗分子）踢出隊(duì)伍的話(huà)語(yǔ)權(quán)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)腐敗的有效治理。

（一）腐敗現(xiàn)象的有效遏制

人民群眾監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部中共早期執(zhí)政便已開(kāi)始，實(shí)行的是全民直接監(jiān)督。毛澤東主政中華蘇維埃臨時(shí)政府時(shí)，就號(hào)召人民群眾嚴(yán)格監(jiān)督黨政干部的貪腐問(wèn)題。在人民的直接監(jiān)督與舉報(bào)下，查處了瑞金縣財(cái)政部會(huì)計(jì)唐達(dá)仁和中央財(cái)政部會(huì)計(jì)處長(zhǎng)。此外，臨時(shí)政府在當(dāng)?shù)厝罕姷呐浜舷拢€查辦了勝利縣臨時(shí)縣委書(shū)記鐘圣諒、縣蘇維埃主席鐘鐵青等倒賣(mài)煙土案，中央印刷廠、中央造幣廠、會(huì)計(jì)科長(zhǎng)貪污公款案，于都縣黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部貪污腐化窩案串案。其中，時(shí)任江西瑞金葉坪村蘇維埃政府主席的謝步升，被人民監(jiān)督舉報(bào)濫用職權(quán)，成為中國(guó)共產(chǎn)黨成立中華蘇維埃共和國(guó)后槍決的第一個(gè)腐敗分子。此時(shí)人民監(jiān)督力度之大前所未有，人民群眾可以直接監(jiān)督中央政府及其領(lǐng)導(dǎo)。在1934年底中央工農(nóng)檢查委員會(huì)關(guān)于全年懲治貪污的報(bào)告中，被群眾所檢舉的機(jī)關(guān)有“中央總務(wù)廳、招待所，財(cái)政、勞動(dòng)、土地三部”，“被檢舉的分子，計(jì)會(huì)計(jì)科長(zhǎng)與科員10個(gè)，管理科長(zhǎng)與科員8個(gè)，總務(wù)處長(zhǎng)3個(gè)”，“共查出貪污款項(xiàng)大洋2053.66元”[9]。

延安時(shí)期毛澤東延續(xù)了人民直接監(jiān)督干部的做法，并且借助整風(fēng)運(yùn)動(dòng)把人民監(jiān)督推向了高潮。從1937年至1939年，陜甘寧邊區(qū)司法機(jī)關(guān)在人民群眾協(xié)助下，依法查辦了180起貪污腐化案件。陜甘寧邊區(qū)存在歷史中唯一因腐敗案被判處死刑的兩個(gè)人，也都是群眾直接揭發(fā)檢舉的：一個(gè)是黃克功，一個(gè)是邊區(qū)貿(mào)易局副局長(zhǎng)、張家畔稅務(wù)局長(zhǎng)肖玉壁。一些犯錯(cuò)誤的干部不斷被人民群眾舉報(bào)出來(lái)，受到批評(píng)和懲處。如在1941年清澗鄉(xiāng)選中，店聯(lián)六七保群眾嚴(yán)厲揭發(fā)了保長(zhǎng)官僚主義、辱罵群眾、貪污羊毛稅、征兵征糧不公等劣跡，當(dāng)場(chǎng)決定了處罰。②在延安時(shí)期全民選舉制度實(shí)行過(guò)程中，人民監(jiān)督同樣發(fā)揮了重要作用。據(jù)1945年邊區(qū)的鄉(xiāng)選材料，僅28個(gè)縣市的選民就提出了48078個(gè)問(wèn)題。[10]通過(guò)人民監(jiān)督不僅懲治了黨員干部隊(duì)伍中的腐敗分子，同時(shí)也是挽救干部，將不好的苗頭遏制在萌芽狀態(tài)的一種重要方法。例如延縣柳林區(qū)四鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)劉俊德，常不“守機(jī)關(guān)”，群眾提出意見(jiàn)后，經(jīng)區(qū)長(zhǎng)說(shuō)服，他承認(rèn)了錯(cuò)誤，又被選為鄉(xiāng)長(zhǎng)。③

建國(guó)后毛澤東開(kāi)始將人民監(jiān)督與政治運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，使之在遏制腐敗上的激烈度迅速被放大。根據(jù)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)，北京從1949年解放到1951年底，在人民群眾直接監(jiān)督與舉報(bào)下，市屬機(jī)關(guān)和企事業(yè)內(nèi)部共查處了貪污分子650人。同期，上海查辦了大大小小貪污案件3002件，涉及3230人。其中就有劉青山與張子善，兩人最終被揭發(fā)并處以極刑。之后的“三反”與“四清”運(yùn)動(dòng)，整頓黨員隊(duì)伍，治理黨內(nèi)腐敗是毛澤東的一個(gè)重要目標(biāo)。人民監(jiān)督思想在其中得以很好地貫徹?！叭础边\(yùn)動(dòng)群眾參與積極，共有383.6萬(wàn)人參與，查出貪污分子和犯有貪污錯(cuò)誤的120.3萬(wàn)多人。在“四清”運(yùn)動(dòng)的總結(jié)材料當(dāng)中，也可以看到從運(yùn)動(dòng)開(kāi)始到1963年10月，通過(guò)人民群眾的監(jiān)督與舉報(bào)，揭露出全國(guó)貪污盜竊人民幣千元、糧千斤、布千尺以上的案件2萬(wàn)多件，貪污盜竊人民幣萬(wàn)元、糧萬(wàn)斤、布萬(wàn)尺以上的案件1千多件。①盡管“三反”與“四清”運(yùn)動(dòng)在后期出現(xiàn)了一些偏差，但從某種意義上來(lái)說(shuō)，人民監(jiān)督與政治運(yùn)動(dòng)的結(jié)合，有力推進(jìn)了腐敗治理，是建國(guó)后能夠迅速肅清黨內(nèi)貪腐風(fēng)氣的重要原因之一。

（二）人民監(jiān)督治理腐敗的心理整肅

當(dāng)在社會(huì)層面取得良好效果的同時(shí)，毛澤東探索人民監(jiān)督的實(shí)踐在形成黨員隊(duì)伍對(duì)腐敗的敬畏心理方面也起到了相當(dāng)大的作用。從中央蘇區(qū)開(kāi)始，毛澤東便一直致力于通過(guò)大規(guī)模的人民直接監(jiān)督，將干部曝光于公眾視野，干部迫于監(jiān)督壓力從而對(duì)權(quán)力心生敬畏。這種人人起來(lái)監(jiān)督的氛圍，確實(shí)在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，讓廣大干部不敢輕易觸碰廉潔底線(xiàn)。晚年毛澤東更是傾其全力不惜將人民監(jiān)督實(shí)踐嵌入政治運(yùn)動(dòng)中開(kāi)展，希望用更為激烈的全民監(jiān)督方式促使黨員干部不能輕易嘗試挑戰(zhàn)徇私枉法、貪污受賄的“高壓線(xiàn)”。干部長(zhǎng)期處于大規(guī)模的人民直接監(jiān)督之下，所產(chǎn)生的巨大壓力也在不斷增大。尤其當(dāng)“階級(jí)斗爭(zhēng)”被鑲嵌于反對(duì)官僚主義當(dāng)中，這樣一根“高壓線(xiàn)”變得異常危險(xiǎn)，猶如“達(dá)摩克利斯之劍”時(shí)刻懸置于黨員干部頭上。此時(shí)的貪污腐敗、以權(quán)謀私分子一經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，將被冠以“階級(jí)敵人”的帽子，陷入生存困境。如此看來(lái)，當(dāng)毛澤東將“檢舉”“揭發(fā)”等手段大規(guī)模運(yùn)用到人民監(jiān)督實(shí)踐當(dāng)中，成為一種整治社會(huì)不良風(fēng)氣的常見(jiàn)手段時(shí)，其也成為了干部的“緊箍咒”，使之處處小心，事事謹(jǐn)慎。大規(guī)模的人民監(jiān)督使權(quán)力受到來(lái)自社會(huì)強(qiáng)有力的制衡，使掌權(quán)者不能腐敗。加上人們長(zhǎng)期受到“靈魂深處爆發(fā)革命”、“狠斗私字一閃念”的熏陶，也導(dǎo)致了對(duì)腐敗前所未有的深?lèi)和唇^，促使掌權(quán)者不敢腐敗。于是，人民政府成為了當(dāng)時(shí)世界上鮮有的廉潔政府，中國(guó)共產(chǎn)黨成為當(dāng)時(shí)世界上鮮有的廉潔政黨。

三、人與制度何以協(xié)調(diào)：毛澤東人民監(jiān)督思想的當(dāng)代省思

“人民”是中國(guó)共產(chǎn)黨革命斗爭(zhēng)與治國(guó)理政的邏輯起點(diǎn)，依靠人民群眾是自中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨人在殘酷的革命斗爭(zhēng)與艱苦的政權(quán)建設(shè)中所達(dá)成的歷史共識(shí)。毛澤東作為中國(guó)共產(chǎn)黨與中華人民共和國(guó)的主要締造者與領(lǐng)導(dǎo)人，既是這種歷史共識(shí)的最早實(shí)踐者，又是這種歷史共識(shí)形成與發(fā)展的促成者。依靠人民監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部作為毛澤東的重要政治實(shí)踐，所遵循的也是這樣的邏輯起點(diǎn)。但在晚年，出于對(duì)人民群眾主觀能動(dòng)性上的理解偏差，毛澤東探索人民監(jiān)督出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向，認(rèn)真總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于我們厘清在推進(jìn)中國(guó)政治民主化過(guò)程中如何正確地堅(jiān)持人民主體地位有著重要意義。

（一）經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)：制度缺失與制度失效的辨糾

毛澤東探索人民監(jiān)督的實(shí)踐經(jīng)歷了一個(gè)轉(zhuǎn)向過(guò)程，由發(fā)動(dòng)群眾轉(zhuǎn)向運(yùn)動(dòng)群眾，逐漸地將堅(jiān)持人民主體性與制度實(shí)踐相割裂。在晚年受到運(yùn)動(dòng)思維的嚴(yán)重干擾后，毛澤東的人民監(jiān)督實(shí)踐與政治運(yùn)動(dòng)緊密結(jié)合在了一起，最終生成了一種激烈的民主方式，即“大民主”。這種民主方式并沒(méi)有從根本上解決對(duì)于干部權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的問(wèn)題，反而因?yàn)槠渥鳛楦叨燃瘷?quán)體制的產(chǎn)物而備受詬病。運(yùn)動(dòng)治理思維指導(dǎo)下的人民監(jiān)督，開(kāi)始感染上運(yùn)動(dòng)治理所具有的無(wú)序性與暴烈性特質(zhì)，罔顧與僭越法律的情況增多。人民監(jiān)督的范疇也逐步由監(jiān)督公權(quán)力轉(zhuǎn)向?yàn)楸O(jiān)督個(gè)人言行舉止甚至是隱私的個(gè)人領(lǐng)域，致使人民監(jiān)督喪失了原始要義。這種狀況的出現(xiàn)，主要原因之一就是運(yùn)動(dòng)思維本身所暗含的反制度性給人民監(jiān)督帶來(lái)的消極影響。運(yùn)動(dòng)思維的核心是“人”的絕對(duì)化，人的主觀能動(dòng)性被空前夸大。如此一來(lái)，作為維護(hù)治理成果的長(zhǎng)效手段之一——“制度”（包括制度意識(shí)與制度本身）被嚴(yán)重削弱與破壞，嚴(yán)重阻礙了人民監(jiān)督乃至中國(guó)政治民主制度化的進(jìn)程，導(dǎo)致本來(lái)在中央蘇區(qū)與陜甘寧邊區(qū)已經(jīng)有了較好制度探索的人民監(jiān)督，卻因?yàn)橹贫纫乇黄茐亩貑适Я嗽械墓δ?，甚至出現(xiàn)了走向瓦解社會(huì)秩序的傾向。鑒于此，大部分人在反思毛澤東對(duì)人民監(jiān)督的探索所出現(xiàn)的失誤時(shí)，會(huì)以“制度”作為切入點(diǎn)。實(shí)際上，這也是反思毛澤東在探索中國(guó)特色民主化道路時(shí)出現(xiàn)失誤的重要切入點(diǎn)，從制度層面尋找問(wèn)題根源，將問(wèn)題與錯(cuò)誤歸咎制度，形成了“凡事必談制度”的慣性思維。

但是，慣性思維有時(shí)是不能全面地反映問(wèn)題的，也未能澄清在反思毛澤東某些政治實(shí)踐失誤問(wèn)題上的思維迷霧。如在反思毛澤東探索人民監(jiān)督出現(xiàn)失誤時(shí)，我們并沒(méi)有認(rèn)真地且更為細(xì)致地反思究竟是“制度缺失”還是“制度失效”。更進(jìn)一步講，我們很少思考中國(guó)民主化過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題究竟是歸咎于制度的有無(wú)，還是因?yàn)樽鳛橥苿?dòng)歷史發(fā)展的主體——“人”對(duì)制度的破壞而造成制度的約束力下降直至喪失。毛澤東晚年在推動(dòng)國(guó)家民主化發(fā)展的道路上出現(xiàn)了失誤，很大原因不是制度缺失，而是制度失效，尤其是法律制度在頻繁的群眾運(yùn)動(dòng)的沖擊下，顯得不堪一擊。如建國(guó)初期所建立起來(lái)的人民信訪制度、人民監(jiān)察員制度、人民陪審員制度等，雖然在上世紀(jì)五六十年代延續(xù)了下來(lái)，但在政治運(yùn)動(dòng)的沖擊下，基本形同虛設(shè)，喪失了原有的人民監(jiān)督作用，甚至在之后被“大民主”（大鳴，大放，大辯論，大字報(bào)）取而代之，認(rèn)為革命與建設(shè)中的所有問(wèn)題“都可以用這個(gè)鳴放辯論的形式去解決，而且會(huì)解決得比較快”[11]?！按竺裰鳌睂⑷说闹饔^能動(dòng)性無(wú)限放大，而已有的制度已經(jīng)無(wú)法約束人的行為，運(yùn)動(dòng)治理開(kāi)始取代制度治理，這成為毛澤東出現(xiàn)失誤的關(guān)鍵所在。

毛澤東在探索中國(guó)特色民主化道路中并不缺少制度意識(shí)與制度建設(shè)。蘇維埃時(shí)期實(shí)行的人民檢察制度，頒布的組織法、選舉法等相關(guān)條令法規(guī)都對(duì)人民監(jiān)督作出了明確規(guī)定與指引；工農(nóng)檢查處、群眾法庭、突擊隊(duì)以及輕騎隊(duì)等人民群眾的監(jiān)督組織也都有嚴(yán)格的執(zhí)行制度。延安時(shí)期實(shí)行的略顯原始卻被認(rèn)為最接近巴黎公社式的全民選舉制度，至今仍然被視為是能夠很好實(shí)現(xiàn)人民群眾監(jiān)督干部的經(jīng)典民主制度，這些都是很好的制度探索。這些時(shí)期，人民監(jiān)督能夠很好地發(fā)揮作用，毛澤東人民監(jiān)督思想本身的正確性是一個(gè)方面，另一個(gè)方面是源于有一個(gè)良好的制度運(yùn)行環(huán)境，這些制度能夠遵循運(yùn)行規(guī)律，得以嚴(yán)格的貫徹執(zhí)行。革命年代以軍事斗爭(zhēng)為中心，民主政治建設(shè)領(lǐng)域中相對(duì)較小規(guī)模與較少次數(shù)的群眾運(yùn)動(dòng)，以及合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)都為良好的人民監(jiān)督制度運(yùn)行環(huán)境提供了有力條件。遺憾的是，毛澤東晚年的群眾觀出現(xiàn)了一些理解上的偏差，將制度實(shí)踐排斥在人民主體性之外，致使不僅在人民監(jiān)督實(shí)踐上偏離了正確導(dǎo)向，同時(shí)在運(yùn)動(dòng)治理思維的干擾與黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的非正?；?，對(duì)已經(jīng)建立與正在運(yùn)行的人民監(jiān)督制度遭到群眾運(yùn)動(dòng)的破壞也予以了默認(rèn)甚至是支持。所以說(shuō)，我們?cè)诜此济珴蓶|人民監(jiān)督實(shí)踐的失誤時(shí)，需要同時(shí)認(rèn)真審視人與制度兩個(gè)要素，正確認(rèn)識(shí)人民主體參與與制度實(shí)踐的關(guān)系，避免將人的主觀能動(dòng)性以及制度效用無(wú)限放大，防止陷入“群眾萬(wàn)能論”與“唯制度論”的雙重泥潭。

（二）省思與回歸：人民主體性與制度實(shí)踐的統(tǒng)一

回看當(dāng)前中國(guó)特色民主政治的建設(shè)，對(duì)制度實(shí)踐推崇備至，而對(duì)人民主體參與的關(guān)注卻顯得略為薄弱，多停留在口號(hào)與形式上。在一些黨員干部眼里，作為執(zhí)政黨傳統(tǒng)政治優(yōu)勢(shì)的人民參與幾乎成為一種“形式主義”的套路，甚至被視若畏途。這里面不乏諸多歷史與現(xiàn)實(shí)因素的考量，尤其是受近年來(lái)民粹主義思潮的滋擾，以致于索性采取選擇性回避；或者說(shuō)只是停留在紙面上，實(shí)操中卻無(wú)意為之，將人民主體性付諸空談，淪為形式。當(dāng)前應(yīng)該重新辨究、認(rèn)識(shí)人與制度在政治發(fā)展過(guò)程中的關(guān)系，重新推動(dòng)人民群眾真正參與到監(jiān)督黨和政府的工作中來(lái)。

制度實(shí)踐是歷史活動(dòng)，同樣必須遵循歷史唯物主義的規(guī)律，不能將其與人民的主體性割裂。人民的積極參與是中國(guó)共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)政治優(yōu)勢(shì)，制度治理是現(xiàn)代治理方式，如何將傳統(tǒng)政治優(yōu)勢(shì)與現(xiàn)代治理方式充分融合，建立起科學(xué)的人民監(jiān)督制度，充分發(fā)揮人民群眾在反腐斗爭(zhēng)中的主體性，是中國(guó)特色民主政治進(jìn)一步發(fā)展的重要體現(xiàn)。

一方面，科學(xué)的制度實(shí)踐離不開(kāi)人民群眾的參與和探索。人民群眾是推動(dòng)人民監(jiān)督制度建設(shè)的核心要素，人民監(jiān)督制度在整體布局安排、具體執(zhí)行、效果評(píng)判上，都離不開(kāi)人民群眾的群策群力、積極配合與及時(shí)反饋。人民監(jiān)督制度的建立必須切實(shí)發(fā)動(dòng)人民群眾參與，才能反映民意，迎合民心，符合民情，從而才能從根本上形成人民群眾對(duì)黨和政府真正的有力監(jiān)督。中國(guó)共產(chǎn)黨局部執(zhí)政時(shí)期略顯原始的民主制度為什么能夠發(fā)揮巨大作用，建國(guó)后毛澤東關(guān)于人民國(guó)家管理權(quán)利的思想為什么能夠通過(guò)“兩參一改三結(jié)合”、職工代表大會(huì)制度等實(shí)踐得到很好的貫徹，與廣大人民群眾共同參與探索不無(wú)關(guān)系。歸根到底，什么樣的制度好，只能由人民群眾才能真正做出評(píng)判，中國(guó)建設(shè)道路的選擇，最終是人民的選擇。習(xí)近平總書(shū)記近日重提“人民立場(chǎng)”是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的根本政治立場(chǎng)，那么，積極推動(dòng)人民參與到執(zhí)政黨的制度建設(shè)過(guò)程中來(lái)，便是“人民立場(chǎng)”的最好體現(xiàn)。

另一方面，人民的有序政治參與離不開(kāi)制度的約束。過(guò)去的群眾運(yùn)動(dòng)告訴我們，“人民至上”不等于“群眾萬(wàn)能論”、“唯群眾論”，必須將人民的政治參與置于法制規(guī)范之下。十八屆四中全會(huì)提出全面依法治國(guó)，建立與健全人民監(jiān)督制度體系，是助推依法監(jiān)督的重要步驟。人民監(jiān)督制度建設(shè)需要堅(jiān)持自上而下與自下而上相結(jié)合的方式，既需要國(guó)家高層的重視，加強(qiáng)與推動(dòng)頂層設(shè)計(jì)，亦需要基層民眾的努力爭(zhēng)取與積極探索，在現(xiàn)有的基層自治基礎(chǔ)上進(jìn)一步推進(jìn)基層民主的發(fā)展。既要在國(guó)家法律體系中進(jìn)一步完善關(guān)于人民群眾監(jiān)督的相關(guān)條款，同時(shí)，也要及時(shí)將一些經(jīng)過(guò)試點(diǎn)推行的關(guān)于人民監(jiān)督的地方法規(guī)條例進(jìn)一步整合提升為國(guó)家層面的單行法律，適時(shí)出臺(tái)《人民監(jiān)督法》或者《群眾監(jiān)督法》，增強(qiáng)人民監(jiān)督的法理依據(jù)，依法依制對(duì)人民群眾行使監(jiān)督權(quán)利的過(guò)程進(jìn)行規(guī)范，對(duì)監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督范圍以及監(jiān)督行為的合法性進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，從立法、執(zhí)行、反饋等層面著力構(gòu)建科學(xué)合理的人民監(jiān)督體系，尋求現(xiàn)代社會(huì)人民有序參政途徑的科學(xué)化與規(guī)范化，防止人民監(jiān)督初衷喪失，淪為他用。

此外，必須重申人民監(jiān)督的實(shí)質(zhì)是貫徹群眾路線(xiàn)，不是群眾運(yùn)動(dòng)與民粹主義。群眾路線(xiàn)絕不等于群眾運(yùn)動(dòng)，群眾路線(xiàn)與實(shí)事求是的一致性，是對(duì)群眾運(yùn)動(dòng)脫離實(shí)際的根本否定。同時(shí)，群眾路線(xiàn)也絕不等于民粹主義。群眾路線(xiàn)與民粹主義具有某種相通的理論淵源，即對(duì)“民本主義”的認(rèn)同。但民粹主義卻是一種“絕對(duì)民本主義”，將社會(huì)精英與底層群眾割裂開(kāi)來(lái)，提倡鏟除社會(huì)精英，鏟除精英政治，寧肯絕對(duì)相信人民自己，也不要相信已然成型的社會(huì)制度，是一種以摧毀現(xiàn)有社會(huì)制度為目的的反制度主義，這與群眾路線(xiàn)顯然不相同，也與構(gòu)建科學(xué)人民監(jiān)督制度的價(jià)值取向不符。群眾路線(xiàn)是中國(guó)共產(chǎn)黨在革命與建設(shè)中形成并始終堅(jiān)持的根本工作路線(xiàn)。毛澤東在探索人民監(jiān)督過(guò)程中出現(xiàn)了錯(cuò)誤，源于其晚年生成的較為偏激的“群眾觀”，從根本上偏離了群眾路線(xiàn)的科學(xué)內(nèi)涵，從而導(dǎo)致已有的監(jiān)督制度不能運(yùn)行。而事實(shí)上，貫徹群眾路線(xiàn)與人民監(jiān)督具有同樣的邏輯起點(diǎn)，正確貫徹群眾路線(xiàn)，是人民監(jiān)督制度健康運(yùn)行的重要保障。我們必須把握群眾路線(xiàn)的科學(xué)內(nèi)涵，減少在關(guān)于人民監(jiān)督目的的唯一性（為了群眾）與實(shí)踐的工具性（依靠群眾）上的認(rèn)知性錯(cuò)誤，防止由狹隘的“唯群眾論”滑向群眾運(yùn)動(dòng)的深淵。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)人民群眾依法依例監(jiān)督的宣傳教育，引導(dǎo)人民群眾積極并正確地行使自己的監(jiān)督權(quán)利，樹(shù)立依法監(jiān)督的法治精神與法治觀念，避免無(wú)序與暴烈式的群眾運(yùn)動(dòng)監(jiān)督的再興起，警惕民粹主義借助人民監(jiān)督的名義對(duì)社會(huì)秩序發(fā)起沖擊。

將毛澤東人民監(jiān)督思想與實(shí)踐放在歷史長(zhǎng)河當(dāng)中來(lái)看，發(fā)動(dòng)人民群眾起來(lái)監(jiān)督黨和政府，是中國(guó)民主化進(jìn)程中的重要嘗試。盡管他在晚年出現(xiàn)了一些錯(cuò)誤，我們也不能因此否定毛澤東探索中國(guó)特色民主道路所作出的努力，不能否定毛澤東人民監(jiān)督思想及其在歷史上的重要地位。他至始至終所堅(jiān)持的“人民至上”與“人民民主”，依然是“人民主體論”的主要理論依據(jù)，其背后蘊(yùn)含著人民群眾既是推動(dòng)中國(guó)民主政治發(fā)展的主體，亦是共享中國(guó)民主政治發(fā)展成果的主體的正確思想?？偠灾瑹o(wú)論是正確的思想與實(shí)踐，還是晚年的失誤，都應(yīng)該成為發(fā)展中國(guó)特色民主政治的重要經(jīng)驗(yàn)來(lái)源，成為當(dāng)前我們堅(jiān)持以人民為中心發(fā)展理念的重要借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高菊村，劉勝生，陳峰，等.青年毛澤東[M].北京：中共黨史資料出版社，1990：17-18.

[2] 毛澤東早期文稿[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1990：239.

[3] 周恩來(lái)選集：上卷[M].北京：人民出版社，1981：253.

[4] 毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991.

[5] 馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6] 毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991.

[7] 建黨以來(lái)黨的重要文獻(xiàn)選編：第6冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011：323.

[8] 逄先知，金沖及.毛澤東傳：第5卷[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013：2166.

[9] 關(guān)于中央一級(jí)反貪污斗爭(zhēng)的總結(jié)[N].紅色中華，1934-03-27.

[10] 張希坡，韓延龍.中國(guó)革命法制史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007：37.

[11] 建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿：第6冊(cè)[M].北京：人民出版社，1980：592.

責(zé)任編校 陳 瑤

Abstract： Mao Zedongs thought of supervision by the people is the unity of the two basic elements of “people first” and “peoples democracy”. It is an important attempt for Mao Zedong to make the political democratization in China by giving people more discourse power in political participation to forge political recognition and at the bottom level. His ideology and practice in the area of supervision by the people help us better understand the insistence of the peoples status at the center， which is manifested in the construction of the government by the Communists of China headed by Mao Zedong. That is， practices of institutions are historical activities in which historical materialism must be followed with no separation between practices of institutions and the subjectivity of the people； the mass are not just practical subjects promoting the development of Chinese politics of democracy， but also subjects to share the achievements in the development of such a democracy. How to integrate the traditional political advantage and modern management to make up for the contrast between theoretical constructions and actual realities， to set up a scientific supervision mechanism by the people so that the supervising function of the people for the Party and the government can be fully practiced to enhance their sense of achievement in political development is a problem calling for urgent attention in the insistence of the people at the center and the adherence of the people as the ruler of the country.

Key words： Mao Zedong； peoples supervision； institutional practices； peoples subjectivity