西部地區(qū)財(cái)政一般性轉(zhuǎn)移支付二次績(jī)效評(píng)價(jià)研究

范雅靜　徐航　潘文泳

【摘 要】一般性轉(zhuǎn)移支付作為平衡地方財(cái)力的重要措施，在實(shí)際操作中卻缺乏科學(xué)有效的監(jiān)督管理機(jī)制，使得基礎(chǔ)公共服務(wù)均等化的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。因此，建立健全科學(xué)合理的監(jiān)督檢查和績(jī)效考核機(jī)制，尤其是針對(duì)西部經(jīng)濟(jì)較為落后地區(qū)，激勵(lì)一般性轉(zhuǎn)移支付發(fā)揮應(yīng)有的作用顯得尤為重要。文章結(jié)合因子分析和二次相對(duì)效益理論，構(gòu)建一般性轉(zhuǎn)移支付績(jī)效評(píng)價(jià)模型。立足廣西，從基礎(chǔ)公共部門的資金分配效率和改進(jìn)狀況效率進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，廣西各市的基礎(chǔ)實(shí)力處于波動(dòng)狀態(tài)，基礎(chǔ)公共服務(wù)改進(jìn)狀況差異較大。

【關(guān)鍵詞】一般性轉(zhuǎn)移支付；二次績(jī)效；因子分析；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

【中圖分類號(hào)】F812 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-0688（2018）04-0025-03

0 引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)快速持續(xù)增長(zhǎng)，然而，受自然、歷史等客觀因素的影響，地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距日益增大，尤其是西部地區(qū)，由于地勢(shì)限制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異尤為明顯。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡使得各地在教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等基本公共服務(wù)均等化存在巨大差距，背離社會(huì)主義制度的公平理念，嚴(yán)重阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。1995年，我國(guó)開(kāi)始實(shí)行一般性轉(zhuǎn)移支付制度。中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付從2010年的24 347億元增加到2016年的52 941億元。2016年，中央對(duì)廣西轉(zhuǎn)移支付2 224.88億元，比2015年增加170.62億元，增長(zhǎng)8.3%。中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付相應(yīng)地構(gòu)成地方的財(cái)政收入，由地方統(tǒng)籌安排，用于保障和改善民生等，促進(jìn)公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)。然而，目前我國(guó)還沒(méi)有建立完善的監(jiān)督考核機(jī)制，對(duì)一般性轉(zhuǎn)移支付資金的具體使用缺乏考核標(biāo)準(zhǔn)，雖然中央與各地政府之間的一般性轉(zhuǎn)移支付制度已得到很大的改善，但省對(duì)市的轉(zhuǎn)移支付制度運(yùn)行效率仍有待提高。

本文結(jié)合因子分析方法和二次相對(duì)效益理論，構(gòu)建一般性轉(zhuǎn)移支付綜合績(jī)效評(píng)價(jià)模型。從基礎(chǔ)公共部門的資金的分配效率及改進(jìn)狀況效率等方面對(duì)廣西14個(gè)地級(jí)市的一般性轉(zhuǎn)移支付的綜合績(jī)效進(jìn)行分析，并根據(jù)分析結(jié)果提出建議。

1 理論基礎(chǔ)

1.1 指標(biāo)體系

本文在根據(jù)財(cái)政部列舉的財(cái)政支出分類項(xiàng)目，并結(jié)合廣西的實(shí)際情況，最終確定基礎(chǔ)公共部門的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要包括教育、文化體育與傳媒、醫(yī)療衛(wèi)生、節(jié)能環(huán)保和社會(huì)保障5個(gè)部門。并以這5個(gè)部門的一般預(yù)算支出作為輸入指標(biāo)。在建立績(jī)效評(píng)價(jià)輸出指標(biāo)時(shí)，嚴(yán)格遵循評(píng)價(jià)指標(biāo)與評(píng)價(jià)內(nèi)容的相關(guān)性原則，確保評(píng)價(jià)指標(biāo)具有全面性，以及評(píng)價(jià)指標(biāo)在實(shí)際操作中的可行性，最終確定具體產(chǎn)出指標(biāo)見(jiàn)表1。

1.2 二次績(jī)效評(píng)價(jià)方法

1.2.1 參考績(jī)效和當(dāng)前績(jī)效的界定

假設(shè)對(duì)p個(gè)市的q個(gè)部門的基本公共服務(wù)的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，其中i=1，2，…，p，表示市的個(gè)數(shù)；j=1，2，…，q，表示部門個(gè)數(shù)。對(duì)于每一個(gè)市，都會(huì)對(duì)應(yīng)的一組q維投入向量Xi=[xi1，xi2，…，xiq]和一個(gè)一維的產(chǎn)出向量Yi=[yi1]，其中xij（j=1，2，…，q）表示第i個(gè)市第j個(gè)部門的一般財(cái)政支出，xij>0；yi1表示第i個(gè)市基本公共服務(wù)產(chǎn)出指標(biāo)，yi1>0。該線性規(guī)劃表述如下：

1.2.2 基礎(chǔ)公共服務(wù)改進(jìn)狀況效率模型

以WiR作為參考績(jī)效，WiS為當(dāng)前績(jī)效，建立線性規(guī)劃模型：

其中，WiR、WiS和Vi分別為第i個(gè)市的投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)和投入產(chǎn)出效率值，γi次構(gòu)造一個(gè)新的DMU組合中第i個(gè)DMU所占的比例。用Hi2=表示出第i個(gè)市的基礎(chǔ)公共部門的改進(jìn)狀況效率。

1.2.3 一般性轉(zhuǎn)移支付績(jī)效評(píng)價(jià)效率的合成

通過(guò)計(jì)算基礎(chǔ)公共部門資金分配效率Hi1和基礎(chǔ)公共部門建設(shè)的改進(jìn)狀況效率Hi2各自的離散系數(shù)ε1和ε2，得到第i個(gè)市的一般性轉(zhuǎn)移支付績(jī)效評(píng)價(jià)：

2 二次相對(duì)績(jī)效實(shí)證分析

本文從《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》獲得了有關(guān)研究2010—2016年廣西14個(gè)地級(jí)市基礎(chǔ)公共服務(wù)部門一般性轉(zhuǎn)移支付的面板數(shù)據(jù)，利用因子分析法，對(duì)20個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行降維，然后以每個(gè)因子的方差作為權(quán)重計(jì)算出對(duì)應(yīng)的每個(gè)市的一維產(chǎn)出綜合得分向量。通過(guò)因子分析載荷結(jié)果，最終提取2個(gè)因子。

2.1 參考績(jī)效與當(dāng)前績(jī)效對(duì)比分析

以基礎(chǔ)公共服務(wù)部門的投入指標(biāo)為輸入指標(biāo)，產(chǎn)出綜合得分為輸出指標(biāo)，利用DEAP2.1進(jìn)行測(cè)算，采用CCR方法計(jì)算出參考績(jī)效和當(dāng)前績(jī)效，以2015年為基期參考績(jī)效，對(duì)比分析廣西各地市2016年基礎(chǔ)公共部門的投入產(chǎn)出效率狀態(tài)。

從圖1可以看出，2016年廣西各市的當(dāng)前績(jī)效水平總體上趨向于1，絕大部分地區(qū)均處于上升狀態(tài)。除百色、河池的效率保持為1的狀態(tài)外，其余城市績(jī)效均有較大幅度的提升，其中南寧、梧州、北海、防城港、欽州和崇左上升幅度較為明顯。

根據(jù)圖2可知，河池、來(lái)賓的績(jī)效值始終為1，2012—2016年百色的當(dāng)前績(jī)效值也為1，梧州、北海、防城港、欽州、貴港、崇左在某些年份的績(jī)效值也達(dá)到了1，其余地市在這6年中，或呈曲折上升趨勢(shì)，如南寧和柳州；或有些年份出現(xiàn)連續(xù)下降，如桂林。此外，大部分地市2016年的當(dāng)前績(jī)效都有明顯的升高，主要原因是這些地市的產(chǎn)出指標(biāo)綜合得分有所提高，使得DEA的效率值也隨其相應(yīng)地增加。

2.2 一般性轉(zhuǎn)移支付綜合績(jī)效對(duì)比分析

圖3反映的是廣西2011—2016年14個(gè)地市的一般性轉(zhuǎn)移支付綜合績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果，各地市在這5年內(nèi)均有不同程度的起伏波動(dòng)狀況，不存在連續(xù)上升的情況。主要城市中，南寧在2016年的綜合績(jī)效值都排第1名，柳州在2011年排名墊底后，2012年的綜合績(jī)效值得到了大幅的提升，主要原因是資金分配效率和狀況改進(jìn)效率都得到了提升，但改進(jìn)狀況的效率提升幅度更大，提升了93%。桂林的績(jī)效在2014年達(dá)到最高值，狀況改進(jìn)效率提高了115%；梧州的績(jī)效狀態(tài)出現(xiàn)了大幅下滑后在2015年出現(xiàn)驟增的現(xiàn)象，但之后的2016年便開(kāi)始出現(xiàn)一定幅度的上升。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

3.1.1 投入與產(chǎn)出水平不符，基礎(chǔ)實(shí)力處于波動(dòng)狀態(tài)

從當(dāng)前績(jī)效和參考績(jī)效的對(duì)比情況來(lái)看，廣西各市相鄰2年的當(dāng)前績(jī)效與參考績(jī)效都存在一定的相關(guān)性，產(chǎn)出指標(biāo)的綜合得分降低直接影響著當(dāng)前績(jī)效值的降低。反映了上級(jí)投入與地方產(chǎn)出并不相符。從縱向來(lái)看，除河池、賀州的績(jī)效值在連續(xù)5年都達(dá)到1的狀態(tài)外，其余各市的當(dāng)前績(jī)效均有不同程度的起伏波動(dòng)情況。并沒(méi)有實(shí)力得到連續(xù)提升的地市。

3.1.2 各地市的基礎(chǔ)公共服務(wù)改進(jìn)狀況差異較大

通過(guò)計(jì)算得出各地級(jí)市2個(gè)效率值的離散系數(shù)分別為29.8%和39.8%，說(shuō)明了廣西各地市在資金分配上的差異相對(duì)較少，各市在各自的客觀條件基礎(chǔ)上的努力程度存在較大的差異。比如：河池、來(lái)賓、崇左、百色這些地市在資金分配效率的排名上大部分都處于前列，然而這些地市的改進(jìn)狀況效率的大部分年份都是處于靠后的位置，說(shuō)明這些地市的并沒(méi)有更多地注重一般性轉(zhuǎn)移支付的改進(jìn)情況。

3.1.3 二次相對(duì)績(jī)效模型更能客觀地評(píng)價(jià)一般性轉(zhuǎn)移支付的績(jī)效

合理的一般性轉(zhuǎn)移支付評(píng)價(jià)，應(yīng)從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)2個(gè)方面進(jìn)行綜合考量，即應(yīng)從基礎(chǔ)公共部門的資金分配效率和改進(jìn)狀況效率2個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。河池、來(lái)賓的當(dāng)前績(jī)效幾乎每年都達(dá)到了1的有效狀態(tài)，但是一般性轉(zhuǎn)移支付的績(jī)效值的排名基本處于中下位置。而相反的，南寧市的當(dāng)前績(jī)效值在大部分的年份中的排名都是處于靠后的位置，綜合績(jī)效值在2013年和2015年卻排到了第1名的位置，說(shuō)明南寧市在利用一般性轉(zhuǎn)移支付資金方面更加注重的是基礎(chǔ)實(shí)力的改進(jìn)與完善。又如：梧州市2012年度額資金分配效率排第13名，改進(jìn)狀況排第2名，但是綜合績(jī)效排名卻是在第6名的位置。

3.2 建議

3.2.1 提高產(chǎn)出水平

通過(guò)分析結(jié)果可知，廣西各地市在資金分配上的差異相對(duì)較少，但在改進(jìn)狀況上的差異卻尤為突出。說(shuō)明部分地方政府并沒(méi)有合理利用上級(jí)政府撥付的一般性轉(zhuǎn)移支付資金，上級(jí)投入與地方產(chǎn)出并不相符，其基本公共服務(wù)水平并沒(méi)有得到有效的提高。而產(chǎn)出指標(biāo)的綜合得分高低，會(huì)影響當(dāng)前績(jī)效值的大小。因此，各級(jí)地方政府應(yīng)提高產(chǎn)出水平，從而提升績(jī)效。

3.2.2 建立科學(xué)合理的監(jiān)督檢查和績(jī)效考核機(jī)制

各級(jí)政府應(yīng)根據(jù)上級(jí)政府的要求，并結(jié)合自身情況，進(jìn)一步加大對(duì)一般性轉(zhuǎn)移支付資金的監(jiān)管力度，嚴(yán)格遏制下級(jí)政府挪用或?yàn)E用資金的情況，不斷提高資金使用效率，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)實(shí)力的有序上升，推動(dòng)基礎(chǔ)公共服務(wù)均等化的進(jìn)程。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]Inman，R P.Fedral Assistance and Local Services in the United States：The Evolution of a NewFederalist Fiscal Order[M].Edited by Rosen，H S ，Chicago：The University of Chicago Press，1988：33-77.

[2]Garcia M，Maguire T J.Do Interregional Transfers Improve the Economic Performance of Poor Regions the Ease of Spain[J].International Tax and Public Finance，2001（8）：59-77.

[3]伏潤(rùn)民，常斌，繆小林.我國(guó)省對(duì)縣（市）一般性轉(zhuǎn)移支付的績(jī)效評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（11）：62-73.

[4]余振乾，余小方.地方財(cái)政科技支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及其實(shí)施[J].中國(guó)軟科學(xué)，2005（4）：63-69.

[5]劉亮.我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付績(jī)效的實(shí)證分析[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（6）：37-43.

[6]謝虹.基于層次分析法的科技財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）.

[7]楊加猛，張智光，劉忠信.轉(zhuǎn)移支付的績(jī)效評(píng)價(jià)分析——來(lái)自江蘇的實(shí)踐[J].財(cái)會(huì)通訊，2007（5）：126-129.

[8]曾紅穎.我國(guó)基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)體系及轉(zhuǎn)移支付效果評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（6）：20-32.

[責(zé)任編輯：鄧進(jìn)利]