基于交互媒體的課堂評價指標(biāo)體系研究

李營?逯行?沈欣憶

摘 要：有效的課堂交互是促進(jìn)學(xué)生深入學(xué)習(xí)、掌握知識的關(guān)鍵。交互媒體的發(fā)展與普及，使學(xué)習(xí)環(huán)境發(fā)生了巨大改變。呼聲雖高，但課堂使用效果卻不甚理想，沒有完全發(fā)揮出其交互功能的優(yōu)勢。如何真正利用交互媒體來促進(jìn)課堂教學(xué)成為亟待解決的問題。本文通過文獻(xiàn)調(diào)研、問卷調(diào)查和專家評議等方法，從交互過程設(shè)計、交互程度和交互效果三個維度出發(fā)，對師生基于交互媒體的課堂評價指標(biāo)體系進(jìn)行了研究，幫助教師或評估者識別有效課堂交互，也為教師提供參考，輔助課堂實現(xiàn)深層交互，促進(jìn)高階學(xué)習(xí)的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：交互媒體;課堂交互;師生;評價指標(biāo)

中圖分類號：G4文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：2096-0069（2018）06-0064-08

21世紀(jì)，“互聯(lián)網(wǎng)+教育”將課堂從往日教師講、學(xué)生聽的單一的、淺層的互動向多樣化、深層次轉(zhuǎn)變，其中交互媒體以其良好的交互性、功能的多樣性、操作的便捷性等特點贏得了廣大師生的喜愛。交互媒體有助于提高學(xué)生在課堂中的參與度，增強學(xué)生的學(xué)習(xí)動機，有利于對教學(xué)內(nèi)容的理解和把握，彌補計算機、投影教學(xué)中缺乏創(chuàng)造性和交互性的缺憾，提升整體的教學(xué)效果[1]。越來越多的學(xué)者和老師對交互媒體在教學(xué)中的有效使用、如何增強課堂交互性展開探索和研究，那么如何評定交互效果成為了一個重要問題。本研究旨在構(gòu)建一個基于交互媒體的課堂評價指標(biāo)體系，幫助評價課堂中的交互質(zhì)量，同時也使教師在進(jìn)行互動的設(shè)計時能夠充分考慮實際需要，不僅僅維持在技術(shù)層面的操作上，而且能夠更加深入，產(chǎn)生內(nèi)容、概念上的交互。

一、相關(guān)綜述

媒體可以分為交互媒體和非交互媒體，當(dāng)前相關(guān)人士對交互媒體的定義較多，但并不統(tǒng)一。本研究認(rèn)為，交互媒體是指能夠幫助受眾與媒體本身或受眾與受眾之間達(dá)到一種互動狀態(tài)的媒體平臺，即能夠?qū)崿F(xiàn)和促進(jìn)人機、人人之間的溝通。而在實際的課堂當(dāng)中運用的主要是以交互式電子白板、觸控液晶屏為代表的雙向交互教學(xué)技術(shù)工具，如張昭理等在此基礎(chǔ)上設(shè)計開發(fā)了多屏多點觸控教學(xué)系統(tǒng)，將傳統(tǒng)黑板和液晶觸摸屏完美結(jié)合，更能夠促進(jìn)課堂多元互動[2]。

本研究筆者團(tuán)隊以“交互媒體”“交互式電子白板”“課堂交互媒體”“教學(xué)”“學(xué)習(xí)”等關(guān)鍵詞在CNKI、Web of Science、Eric等數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)關(guān)于教學(xué)交互媒體的研究從2010年開始呈現(xiàn)井噴式的增長，2014—2016年達(dá)到頂峰，近兩年有所回落，且研究主要集中于交互媒體的學(xué)科應(yīng)用分析;國外關(guān)于教學(xué)交互媒體的研究在2016年以后大幅回落，研究關(guān)注交互媒體在幼兒園到大學(xué)課堂中應(yīng)用現(xiàn)狀分析，包括使用方式、影響效果、師生使用態(tài)度等。李芒等人深入研究了交互媒體被學(xué)校課堂廣泛應(yīng)用，但關(guān)于交互媒體的研究熱度卻進(jìn)入“低潮期”的背景原因，并深入挖掘了交互媒體的教學(xué)作用及其應(yīng)用策略，主要包括變消極為積極應(yīng)用、從操作互動向深層互動發(fā)展、研究與學(xué)習(xí)工具、系統(tǒng)性應(yīng)用視角、“互聯(lián)網(wǎng)+”應(yīng)用[3]。Ester（埃思特）等調(diào)研了交互式電子白板對小學(xué)課堂教學(xué)的作用以及學(xué)生的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)使用5年交互式電子白板的學(xué)生，熱情卻絲毫不減，但是課堂互動仍然是受到限制的，有必要更新教師的教學(xué)觀念來促進(jìn)課堂互動[4]。

教學(xué)交互從參與交互的對象方面可以分為“人—人”交互和“人—機”交互，從交互程度方面可以分為表面交互、混合交互和深層交互[5]。通過對現(xiàn)有研究成果進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)在交互媒體教學(xué)應(yīng)用的研究中，研究者對教學(xué)交互、功能應(yīng)用、策略方法都多有關(guān)注，主要集中在理論研究、學(xué)科應(yīng)用和應(yīng)用現(xiàn)狀分析等方面，對于什么是高質(zhì)量的交互無明確說明。理論研究主要包括對基于交互媒體的學(xué)習(xí)環(huán)境的構(gòu)建，教學(xué)策略、教學(xué)模式、教學(xué)方法等方面的研究，如吳筱萌[6]通過文獻(xiàn)和錄像分析的方法，針對交互媒體的課堂教學(xué)應(yīng)用進(jìn)行了分析，并對未來相關(guān)研究提出了一些方向。學(xué)科應(yīng)用是指交互媒體在不同學(xué)科課堂中的使用方法、策略、成效等，這部分的研究相對較多，主要集中于數(shù)學(xué)、語文、外語、美術(shù)、信息技術(shù)等學(xué)科，如有研究分析了交互媒體應(yīng)用對數(shù)學(xué)課堂教學(xué)的影響及所存在的問題，針對這些從教學(xué)設(shè)計、教學(xué)實施和教學(xué)評價反思三個方面提出了優(yōu)化策略，強調(diào)了交互性以及同其他媒體的優(yōu)勢互補[7];Bruce（布魯斯）等通過對視頻數(shù)據(jù)、專業(yè)筆記等的分析，確定何時、如何使用交互媒體，以及媒體的使用對數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的影響[8]。應(yīng)用現(xiàn)狀分析則是通過調(diào)查、實驗等方法了解交互媒體教學(xué)應(yīng)用中的優(yōu)勢與劣勢，如Aytekin（艾泰金）通過準(zhǔn)實驗研究與調(diào)查法了解沙特阿拉伯中學(xué)教師對使用交互媒體的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)教師對交互媒體都持積極的態(tài)度，卻很少有人能夠有效地使用，迫切需要專業(yè)的培訓(xùn)發(fā)展計劃[9]。

關(guān)于評價的研究相對較少。為了了解師生互動情況，確保課堂教學(xué)質(zhì)量，F(xiàn)landers（費蘭德斯）[10]開發(fā)了一套互動分析工具，現(xiàn)有的對課堂師生互動的分析多會在其基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)修改或直接采用該工具進(jìn)行分析與評價。黃新輝[11]研究了信息技術(shù)與課程整合的課堂教學(xué)評價的量表，主要從技術(shù)整合、學(xué)生學(xué)習(xí)和教學(xué)實施三個維度進(jìn)行，其中在技術(shù)整合與教學(xué)實施兩個維度中強調(diào)了交互的重要性。于慶軍[12]針對地理課堂制定了師生互動評價的PTA量表，主要從師生互動方式的應(yīng)用、師生互動主體的參與度和師生互動效果三個維度出發(fā)。魏俊杰等[13]對高階思維培養(yǎng)取向的信息技術(shù)有效應(yīng)用評價指標(biāo)體系進(jìn)行了研究，其中在教學(xué)設(shè)計和學(xué)生學(xué)習(xí)范疇內(nèi)，他就將互動作為重要指標(biāo)之一。

從以上的研究可以看出，國內(nèi)外對交互媒體及課堂教學(xué)交互的研究都非常多，但是對交互媒體，國內(nèi)的研究大多仍關(guān)注功能層面，更深層次的研究較少。此外雖然對教學(xué)交互有大量的關(guān)注，相關(guān)的評價中也都對其有所強調(diào)，但是對怎樣高質(zhì)量地交互沒有進(jìn)行明確詳細(xì)的說明。本研究就希望建立這樣一個評價指標(biāo)體系來對交互媒體環(huán)境下人機交互質(zhì)量水平進(jìn)行評價。

二、研究方法

本研究主要采用的研究方法是文獻(xiàn)研究法、調(diào)查統(tǒng)計法和專家排序法。第一階段通過對以往研究成果進(jìn)行梳理，篩選出對本研究有啟發(fā)和借鑒價值的理論成果作為指導(dǎo)，最終初步擬定評價標(biāo)準(zhǔn)的一級指標(biāo)、二級指標(biāo)和三級指標(biāo)。第二階段采用調(diào)查統(tǒng)計法對初步擬定的評價指標(biāo)進(jìn)行歸類合并篩選，通過把以初擬指標(biāo)制成的問卷發(fā)給有關(guān)專家和有經(jīng)驗的教育工作者，提供如“很重要”“重要”“一般”“可要可不要”“不要”此類的評價選項，請他們做出判斷;接下來，收回問卷，統(tǒng)計“很重要”“重要”兩檔的人數(shù)比例，按照“很重要”+“重要”兩檔人數(shù)比例進(jìn)行由高到低排序，把低于某個數(shù)值的指標(biāo)刪除，得到經(jīng)過篩選的指標(biāo)。第三階段采用專家排序法完成指標(biāo)權(quán)重的確定。將篩選后的指標(biāo)制成排序意見表，發(fā)放給不同的專家并收集專家對各級指標(biāo)重要性的排序意見，據(jù)此統(tǒng)計并計算每個指標(biāo)的權(quán)重。

三、初擬：評價指標(biāo)體系

（一）確定一級評價指標(biāo)

建構(gòu)主義是從認(rèn)知主義發(fā)展而來的，它認(rèn)為人是通過已有經(jīng)驗來建構(gòu)和理解新知識的，已有的知識經(jīng)驗基礎(chǔ)不同，對外部世界和新知識的理解就有所不同。建構(gòu)主義強調(diào)學(xué)習(xí)的主動性、情境性，要求學(xué)習(xí)者主動參與教學(xué)與學(xué)習(xí)，在與情境的相互作用中，積極主動建構(gòu)自己的知識框架[14]。該理論給人如下啟示：一是注重交互主體的參與。任何教學(xué)媒體都只是教學(xué)的工具，最終能達(dá)到怎樣的效果，還是要取決于人如何使用，此外學(xué)生是學(xué)習(xí)過程中主動的意義建構(gòu)者，在教師使用教學(xué)媒體的基礎(chǔ)上，還要引導(dǎo)學(xué)生對交互過程的參與，充分發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性。二是評價的多元化。對交互的評價不僅要看交互的結(jié)果，還要重視對交互的設(shè)計與實施過程。交互分為物理層面的交互、技術(shù)層面的交互及內(nèi)容和概念的交互這樣三個層次，課堂中的交互強調(diào)多向的、深層次的交互，不僅關(guān)注物理和技術(shù)層面，而且重視對交互深度的評價。另外建構(gòu)主義理論是在多人研究的基礎(chǔ)之上不斷發(fā)展起來的，包括知識觀、學(xué)習(xí)觀、教學(xué)觀等，因此對交互的評價也應(yīng)當(dāng)是多元化的。

從已有研究來看，趙小云[15]對課堂教學(xué)設(shè)計的評價內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和工具進(jìn)行研究，根據(jù)課堂教學(xué)設(shè)計的產(chǎn)生過程，她認(rèn)為評價內(nèi)容應(yīng)該分為教學(xué)設(shè)計的準(zhǔn)備評價、過程評價和結(jié)果評價。而交互設(shè)計屬于教學(xué)設(shè)計的一部分，也應(yīng)該從前期設(shè)計與準(zhǔn)備、過程實施和分析結(jié)果三個方面入手，在后面的分析中也可以將教學(xué)設(shè)計的過程與評價作為參考。于慶軍[16]通過文獻(xiàn)、調(diào)查等方法構(gòu)建了地理課堂教學(xué)中師生互動的評價指標(biāo)體系，分為師生互動方式的應(yīng)用、師生互動主體的參與度和師生互動的效果三個維度，其研究主要關(guān)注的是師生之間的互動，在互動過程中，他主要對互動主體的參與度進(jìn)行了評價，包括參與廣度與深度。

本研究主要關(guān)注的是“人—機”交互，在前期設(shè)計與準(zhǔn)備中已經(jīng)囊括了整體方案設(shè)計、準(zhǔn)備工作等要求，因此在交互過程方面同樣需要著重考察交互的程度，以保證實際工作實施的質(zhì)量。綜上，將交互過程設(shè)計、交互程度和交互效果作為師生課堂交互評價的一級評價指標(biāo)。

（二）確定次級評價指標(biāo)

1.交互過程設(shè)計的次級指標(biāo)

課堂交互過程設(shè)計是教學(xué)設(shè)計的一部分，指對交互做初步設(shè)想，包括參與主體的確定、教學(xué)資源的選擇、時間、流程等方面的問題。黃梅[17]認(rèn)為教學(xué)設(shè)計方案應(yīng)該符合一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)：①教學(xué)目標(biāo)要正確反映新課程的要求;②教學(xué)方法的設(shè)計要符合教學(xué)內(nèi)容的特點和學(xué)生的能力水平，符合學(xué)生認(rèn)知活動的規(guī)律和身心發(fā)展特點;③教學(xué)媒體的安排要得當(dāng)，要根據(jù)教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式的需要及學(xué)生的特點選擇不同的教學(xué)媒體;④教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計要充分分析學(xué)生原有的知識技能基礎(chǔ)?？梢钥偨Y(jié)為兩個方面：目的性和適宜性。此外教學(xué)設(shè)計強調(diào)設(shè)計方案的可行性，即人力、物力、財力對方案的支持。因此，將目的性、適宜性和可行性作為交互過程設(shè)計的二級指標(biāo)。

目的性是指交互過程的設(shè)計應(yīng)該指向一定的目的。布魯姆將教育目標(biāo)分為三個領(lǐng)域：認(rèn)知領(lǐng)域、情感領(lǐng)域和動作技能領(lǐng)域。在非動作技能的課堂中，我們需要關(guān)注到前兩種教育目標(biāo)的達(dá)成，關(guān)注學(xué)生通過交互能夠?qū)W習(xí)什么知識，達(dá)到什么水平，生成何種能力;交互的發(fā)生能否激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動機，引起學(xué)生注意，并提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

適宜性主要是指交互的設(shè)計適宜于知識內(nèi)容、教學(xué)情境、學(xué)習(xí)者等。在進(jìn)行教學(xué)設(shè)計之前，首先需要進(jìn)行需求分析、學(xué)習(xí)者分析、教學(xué)內(nèi)容分析，其中學(xué)習(xí)者分析主要圍繞起始能力、學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)目標(biāo)與志向、興趣愛好、認(rèn)知風(fēng)格、年齡特征這六個要素進(jìn)行[18]，因此教學(xué)設(shè)計方案需要適宜于這些要素。作為教學(xué)設(shè)計的一個部分，交互的設(shè)計也應(yīng)該適合于這些要素，并且要考慮兩個方面：一是交互方式、內(nèi)容、方法等，二是交互發(fā)生的時機或場所，包括教學(xué)情境。從學(xué)習(xí)者的特征出發(fā)，主要觀察交互是否符合學(xué)生的認(rèn)知水平和心理特征，交互是否能夠?qū)W(xué)生的能力發(fā)展起到作用，并關(guān)注到學(xué)生的個別差異。王源提出交互的發(fā)生要符合學(xué)生的心理需要，與電子白板的交互應(yīng)該發(fā)生在隨意注意與不隨意注意相關(guān)轉(zhuǎn)化、抑制狀態(tài)向興奮狀態(tài)轉(zhuǎn)化、平靜狀態(tài)向活躍狀態(tài)轉(zhuǎn)化或興奮狀態(tài)向理性升華等時機[19]。

除了上述指標(biāo)，還有一個重要的要素就是可行性，它是指對交互設(shè)計方案的實施具備一定的條件。首先就是有軟硬件的支持，硬件當(dāng)然指交互媒體，但是很多學(xué)校雖然購置大量設(shè)備，卻沒有安裝相應(yīng)軟件，導(dǎo)致這些媒體設(shè)備在課堂中只能發(fā)揮“投影儀”的作用;其次設(shè)計的活動本身可操作，有相應(yīng)的資源支持，可以使用硬件自帶資源，也可以教師自行設(shè)計開發(fā)，要體現(xiàn)可交互性、教育性、科學(xué)性和藝術(shù)性[20];交互過程簡單明了，完整流暢;交互過程所耗時長適宜。通過對交互過程設(shè)計的分析，本文提出了這一維度的指標(biāo)，如表1所示。

2.交互程度的次級指標(biāo)

交互過程重在設(shè)計方案的實施質(zhì)量，因此著重需要關(guān)注的就是交互的程度。在課堂中利用交互媒體促進(jìn)多元深層互動，其中的多元可以理解為交互廣度，而深層則可以理解為交互深度。于慶軍[21]、魏志慧[22]等分別進(jìn)行過課堂教學(xué)交互研究和網(wǎng)絡(luò)課程教學(xué)交互研究，以交互程度作為評價過程中的重要指標(biāo)，主要分為兩個部分：交互廣度和交互深度，但是他們更多關(guān)注的是參與主體這個要素，在這里，我們將這個范圍拓展，涉及課堂教學(xué)環(huán)境中的多個要素，并將交互廣度與交互深度作為二級指標(biāo)。

交互廣度指交互范圍的大小，代表橫向上的多樣性。三級指標(biāo)的設(shè)計關(guān)注到課堂教學(xué)環(huán)境中的各個要素，如主體、工具、教學(xué)活動設(shè)計等。在交互主體方面，要求師生都積極參與交互，不只有教師使用教學(xué)媒體，學(xué)生的使用也同樣重要，讓交互媒體既要支持教師的“教”，也要支持學(xué)生的“學(xué)”。在教學(xué)活動設(shè)計方面，交互類型要豐富，交互時間、交互頻率都分配得當(dāng)，既要求交互時間與其他教學(xué)活動時間分配合理，同時也要求教師參與交互與學(xué)生參與交互的時間分配要合適。在工具方面，要整合交互媒體與其他軟硬件的功能應(yīng)用，優(yōu)勢互補，以取得最優(yōu)效果;對交互媒體的不同功能進(jìn)行靈活使用，不盲目使用單一功能。

陳麗教授[23]將Laurillard（羅瑞蘭德）在2001年提出的學(xué)習(xí)過程會話模型結(jié)合遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)的特點提出了遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)中教學(xué)交互層次塔模型，并將教學(xué)交互分成三個層次：操作交互、信息交互和概念交互?，F(xiàn)有課堂中教師或?qū)W生與交互媒體的交互多停留在技術(shù)操作層面或產(chǎn)生部分的信息交互，越來越多的學(xué)者強調(diào)深層次的交互，因此我們將交互深度作為評價指標(biāo)之一。交互深度即指交互進(jìn)行的層次深度，從交互的過程上來看，表現(xiàn)在主體對教學(xué)資源的加工深度、對交互媒體工具本身的使用深度以及自我交互深度。

通過對交互程度的分析，本文得出了這一維度的指標(biāo)，如表2所示。

3.交互效果的次級指標(biāo)

交互效果是指由交互產(chǎn)生的結(jié)果。效果包括“效”和“果”兩部分，“效”是有效、效用的意思，“果”是成果、結(jié)局的意思，故效果既代表結(jié)果，又有有效的意思，包括兩個方面：一是能夠達(dá)到預(yù)設(shè)的目標(biāo)或目的，二是有非預(yù)設(shè)、生成性的結(jié)果出現(xiàn)。因此，將交互效果分為交互主體的滿意度和互動的延展度，以此作為二級指標(biāo)。

交互主體的滿意度關(guān)注預(yù)設(shè)的目標(biāo)是否達(dá)成，使用“滿意”二字就包括了交互主體是否在交互過程中產(chǎn)生了良好的情感體驗，通過交互能否達(dá)到交互主體的教學(xué)目標(biāo)和學(xué)習(xí)目標(biāo)?；拥难诱苟葎t是強調(diào)交互過程中生成的其他結(jié)果，主體是主動進(jìn)行意義建構(gòu)的，經(jīng)過交互可能會產(chǎn)生一些預(yù)料之外的效果，因此可以將這些效果作為其三級指標(biāo)，它包括：是否解決交互過程中非預(yù)設(shè)的問題，是否引起了學(xué)生對相關(guān)問題的思考，學(xué)生對該學(xué)科、該堂課或該內(nèi)容的興趣是否提高，通過交互過程教師是否充分了解學(xué)生的學(xué)習(xí)情況等。通過對交互效果的分析，本文得出這一維度的指標(biāo)，如表3所示。

四、建構(gòu)師生與交互媒體的課堂評價指標(biāo)體系

（一）篩選評價指標(biāo)

在初步擬定評價指標(biāo)后，將三級指標(biāo)的重要程度劃分成五級：完全不重要、比較不重要、有點重要、比較重要、非常重要，并制成問卷，發(fā)放給八位專家，請他們對初擬指標(biāo)的每一項做出重要程度判斷。這八位專家均來自北京師范大學(xué)教育學(xué)部教育技術(shù)學(xué)院，均從事教育技術(shù)相關(guān)研究工作。專家問卷的回收率為100%，且有效率為100%。

計算每級指標(biāo)下“非常重要”“比較重要”兩檔人數(shù)比例總和，再計算“完全不重要”“比較不重要”“有點重要”“比較重要”“非常重要”五檔人數(shù)比例總和，兩者相除即可得到每一級指標(biāo)的重要性比率。對每個指標(biāo)的判斷結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計，由低到高排列，將低于或等于0.5的指標(biāo)剔除，并根據(jù)專家的意見對指標(biāo)進(jìn)行歸類、合并和排序，得到篩選后的指標(biāo)。依據(jù)統(tǒng)計結(jié)果剔除的指標(biāo)情況如表4所示，其中，“教師與交互媒體的交互頻率”“學(xué)生與交互媒體的交互頻率”重要性比率均低于0.5，查看專家的具體解釋，他們表示這兩個指標(biāo)缺乏可以評價的標(biāo)準(zhǔn)，并且難以測量，因此將這二者刪去?！昂侠砝媒换ッ襟w的資源庫”和“產(chǎn)生生成性資源”的重要性比率等于0.5，專家認(rèn)為在與交互媒體交互的過程中達(dá)到教學(xué)目標(biāo)才是最重要的，至于是否對交互媒體的資源庫進(jìn)行合理利用，或是否產(chǎn)生生成性資源都不太重要，因此我們將這兩個指標(biāo)也刪去。

根據(jù)問卷中專家所提的意見，二級指標(biāo)“目的性”下激發(fā)學(xué)習(xí)動機和興趣難以區(qū)分，保留一個即可，另外激發(fā)學(xué)習(xí)動機與引起注意并不需要一定同時滿足才可，因此將這兩個指標(biāo)合并成一個指標(biāo)，用“或”連接。二級指標(biāo)“可行性”下的三級指標(biāo)內(nèi)容，交互過程只要有適當(dāng)?shù)?、可交互的教學(xué)資源的支持，能夠滿足教學(xué)的需要即可，而該資源的來源并不重要，交互媒體的自有資源或教師自行設(shè)計開發(fā)的都是可以的，因此將這兩個指標(biāo)合并成一個指標(biāo)，用“或”連接。而在交互的延展度中，專家們表示“提高學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性”和“激發(fā)學(xué)生的興趣”有重疊的部分，由于“提高學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性”屬于上位概念，因此刪除“激發(fā)學(xué)生的興趣”這一指標(biāo)。此外根據(jù)問卷結(jié)果，我們對指標(biāo)體系中表述不清楚、有歧義的指標(biāo)進(jìn)行了重新表述，綜合指標(biāo)的重要性和含義進(jìn)行了重新排序，最終形成了較為成熟的評價指標(biāo)。

（二）確定指標(biāo)權(quán)重

篩選指標(biāo)后，利用專家排序法來確定各指標(biāo)的權(quán)重。將篩選后的指標(biāo)制成排序意見表，發(fā)放給五位專家，他們分別是來自北京師范大學(xué)、哈爾濱師范大學(xué)、江西師范大學(xué)的副教授，另外發(fā)放給五位來自中小學(xué)的一線教師，意見表回收率100%。團(tuán)隊對五位專家的意見進(jìn)行統(tǒng)計并計算每個指標(biāo)的權(quán)重。

篩選后的評價指標(biāo)體系共有三個一級指標(biāo)、七個二級指標(biāo)和若干三級指標(biāo)，將一級指標(biāo)、每個一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)和每個二級指標(biāo)下的三級指標(biāo)分別做成表格，共11個表格。將排序意見表交由專家填寫，對這11個表格中的指標(biāo)的重要性分別進(jìn)行排序。其中認(rèn)為最重要的記為1，隨著重要性降低依次記為2、3……，如果有若干項指標(biāo)的重要性一致，則取其排序的平均值，例如a、b、c三項指標(biāo)的重要性都排在第一位，則可以都填寫2（取1、2、3的平均值）。計算權(quán)重的公式如下，其中aj表示第j項指標(biāo)的權(quán)重，j表示指標(biāo)的序號，m為專家人數(shù)，n為指標(biāo)個數(shù)，Rj表示第j個指標(biāo)的秩和。

aj=2[m（1+n）-Rj]/[mn（1+n）]

通過公式計算指標(biāo)權(quán)重后，再將其乘上級指標(biāo)的權(quán)重，得出該指標(biāo)的最終權(quán)重。下面以一級評價指標(biāo)權(quán)重的計算為例進(jìn)行說明（見表5和表6）：

其中j=1，2，3，m=5，n=3，R1=12，R2=11，R3=7將統(tǒng)計數(shù)據(jù)代入公式得到：

權(quán)重計算公式：

aj=2[m（1+n）-Rj]/

[mn（1+n）] 0.2667 0.3 0.4333

表6中所示即為各個一級指標(biāo)的最終權(quán)重。以同樣的方法計算二級指標(biāo)權(quán)重，并將所得的結(jié)果對應(yīng)乘它相應(yīng)的一級指標(biāo)權(quán)重，得到二級指標(biāo)的最終權(quán)重，其他指標(biāo)項目計算方法依次類推。

（三）形成基于課堂交互評價指標(biāo)體系

經(jīng)過初步擬定指標(biāo)、篩選指標(biāo)和確定指標(biāo)權(quán)重三個過程，最終得到基于交互媒體的課堂交互評價指標(biāo)體系如表7，其中，括號中所示數(shù)值為對應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重。

五、結(jié)束語

現(xiàn)在課堂中師生互動呈現(xiàn)了“多單向互動，少多向互動;多認(rèn)知方面互動，少情感方面互動;多淺層互動，少深層互動”的狀況，加強師生之間多向、情感和深層互動對于加深師生感情、融洽課堂氣氛、提高課堂教學(xué)效果有著非常重要的意義。通過人機互動，促進(jìn)人人互動，交互媒體的普及也正是以達(dá)到這樣的效果為目的的。對師生與交互媒體交互的評價，不能夠只看效果不看過程，從設(shè)計、實施到效果，每一個環(huán)節(jié)都非常重要。通過這個指標(biāo)體系，一方面可以幫助專家對課堂中師生與交互媒體交互的質(zhì)量進(jìn)行評判和改進(jìn)，進(jìn)而使教師在交互媒體交互的設(shè)計和實施方面有所提高;另一方面，也可以作為教師行為的一個參照標(biāo)準(zhǔn)，在其設(shè)計與實施過程中使用該指標(biāo)進(jìn)行對照，自省改進(jìn)個人所存在的問題。在指標(biāo)體系建立后，還可以將各個指標(biāo)進(jìn)行量化，來保證評估的精確度。希望可以通過這樣的方式，提高交互質(zhì)量，推動交互媒體在課堂中的有效使用，進(jìn)而切實促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高。

參考文獻(xiàn)

[1]石映輝，楊宗凱，楊浩，等.國外交互式電子白板教育應(yīng)用研究[J].中國電化教育，2012，（05）：99-103+121.

[2]張昭理，李陽，劉海.多屏多點觸控教學(xué)系統(tǒng)支撐下教學(xué)創(chuàng)新與變革[J].電化教育研究，2018，39（03）：82-89.

[3]李芒，喬僑，李營.交互式媒體教學(xué)應(yīng)用策略的發(fā)展研究[J].中國電化教育，2017，（05）：62-67.

[4]ESTER A，LIZET Z，HURI & TEHILA.The Interactive White-board in Primary School Science and Interaction[J].

Interactive Learning Environments（S1049-4820），2018，26（4）：525-538.

[5]舒娜，劉菁.電子白板下的教學(xué)交互行為研究[J].中國現(xiàn)代教育裝備，2010，（06）：31-34.

[6]吳筱萌.交互式電子白板課堂教學(xué)應(yīng)用研究[J].中國電化教育，2011，（03）：1-7.

[7]劉春燕，張龍革，吳筱萌，等.基于交互電子白板的數(shù)學(xué)課堂教學(xué)優(yōu)化策略研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2011，（05）：48-52.

[8]BRUCE C D，MCPHERSON R，SABETI F M，et al.Revealing Significant Learning Moments with Interac-tive Whiteboards in Mathematics [J].Journal of Educa-tional Computing Research（S0735-6331），2011，45（4）：433-454.

[9]ISMAN A，ABANMY F A，HUSSEIN H B，et al.Saudi Se-condary School Teachers Attitudes towards Using Interactive Whiteboard in Classrooms[J].Turkish Online Journal of Edu-cational Technology（S2146-7242），2012，11（3）：286-296.

[10]FLANDERS N A.Interaction Analysis in the Classroom：A Manual for Observers[M].Ann Arbor：University of Michigan Press，1960.

[11]黃新輝.中小學(xué)信息技術(shù)與課程整合的課堂教學(xué)評價[J].中國教育信息化，2007，（16）：41-43.

[12][16][21]于慶軍.地理課堂教學(xué)中師生互動評價研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2010.

[13]魏俊杰，魏國寧，解月光.高階思維培養(yǎng)取向的信息技術(shù)有效應(yīng)用評價指標(biāo)體系研究：以初中數(shù)學(xué)課堂教學(xué)為例[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2012，（01）：29-33.

[14]楊九俊.新課程教學(xué)評價方法與設(shè)計[M].北京：教育科學(xué)出版社，2004：6.

[15]趙小云，郭成.論課堂教學(xué)設(shè)計的科學(xué)評價[J].教育測量與評價（理論版），2009，（1）：34-37.

[17]黃梅.教學(xué)設(shè)計的評價范疇及其有效性探析[J].教育探索，2008，（7）：54-55.

[18]陳智敏，劉美鳳.近五年關(guān)于學(xué)習(xí)者分析要素的現(xiàn)狀研究：基于中國知網(wǎng)2008—2013年相關(guān)數(shù)據(jù)[J].軟件導(dǎo)刊（教育技術(shù)），2013，（10）：57-60.

[19]王源.從學(xué)生學(xué)習(xí)心理的角度探討現(xiàn)代教學(xué)媒體的最佳作用時機[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2004，（19）：126-127.

[20]劉蘇男，劉艷.多媒體課件的評價標(biāo)準(zhǔn)[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2007，（22）：41-42.

[22]魏志慧，陳麗，希建華.網(wǎng)絡(luò)課程教學(xué)交互質(zhì)量評價指標(biāo)體系的研究[J].開放教育研究，2004，（06）：34-39.

[23]陳麗.遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)的教學(xué)交互模型和教學(xué)交互層次塔[J].中國遠(yuǎn)程教育，2004，（05）：24-28+78.

Research on Classroom Evaluation Index System Based on Interactive Media

LI Ying1，LU Hang2，SHEN Xinyi3

（1.Teaching Technology Service Center，Central University of Finance and Economics，Beijing，China 100081;

2.Faculty of Education，Beijing Normal University，Beijing，China 100875;

3.Education Institute for Lifelong Learning and Sustainable Development，Beijing Academy of Educational Sciences，Beijing，China 100032）

Abstract： Effective classroom interaction is the key for students to promote in-depth study and master knowledge.The development and popularization of interactive media has brought about tremendous changes to the learning environment.However，despite high expectations，the effect of interactive media is unsatisfactory，and the advantages of its interactive function are not fully exerted.How to truly use interactive media to promote classroom teaching has become an urgent problem to be solved.Through literature research，questionnaire survey and expert review，this paper starts from three dimensions，i.e. interaction process design，interaction degree and interaction effect，to study the classroom evaluation index system on the basis of interactive media.It helps teachers or evaluators to identify effective classroom interaction.Besides，it also provides a reference for teachers to achieve deep interaction in the classroom and promote the development of higher-level learning.

Key words： interactive media;classroom interaction;teachers and students;evaluation index