C9高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)研究

李甜甜 王穎

摘 要：深入開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)意識(shí)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，是推進(jìn)高校服務(wù)國(guó)家、深化教育改革的重要舉措。而建立全面的、系統(tǒng)化的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)體系，則是開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的重要保障。文章基于CIPP教育評(píng)價(jià)模式，結(jié)合我國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)現(xiàn)實(shí)環(huán)境和高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實(shí)踐，構(gòu)建了由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)和18個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。以C9高校為樣本，采用因子分析等手段進(jìn)行實(shí)證研究，證明了上述指標(biāo)體系的科學(xué)性、合理性，最后，針對(duì)9所高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實(shí)施過程中存在的特征和差異進(jìn)行了總結(jié)。

關(guān)鍵詞：C9高校；創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育；教育評(píng)價(jià)；CIPP模式

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2096-000X（2018）08-0033-03

Abstract： Carrying out innovation and entrepreneurship education （abbr. IEE）， cultivating students' innovative spirit， entrepreneurial awareness and innovation and entrepreneurship ability is an important measure to promote universities to serve the country and deepen educational reform. The establishment of a comprehensive and systematic evaluation system for IEE is an important guarantee for the development of IEE. Based on CIPP education evaluation mode， combined with China's innovation and entrepreneurship environment and IEE practice， this paper constructs an evaluation index system of IEE in colleges and universities， which is composed of 4 first level， 11 second level and 18 third level indexes. Then， taking C9 universities as a sample， we use factor analysis and entropy method to do empirical research， and the scientific rationality of the above index system is proved. Finally， the characteristics and differences in the implementation process of IEE in C9 universities are summarized.

Keywords： C9 universities； innovation and entrepreneurship education； education evaluation； CIPP mode

以知識(shí)和信息為主要特征的知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)越來越依賴于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型人才的培養(yǎng)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育逐漸成為全球高等教育的一種發(fā)展趨勢(shì)。在美國(guó)，自哈佛大學(xué)最早開設(shè)創(chuàng)業(yè)課程以來，已有近2000個(gè)院校、2200門課程，200個(gè)基金項(xiàng)目致力于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的研究[1]。其他歐美發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛出臺(tái)政策、投入資金，支持本國(guó)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展。

建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，是我國(guó)的重大戰(zhàn)略決策。近年來，政府出臺(tái)的10多份文件促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，極大地推動(dòng)了我國(guó)高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展。教育評(píng)價(jià)是教育實(shí)施的重要環(huán)節(jié)，系統(tǒng)合理的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評(píng)價(jià)體系不僅可以有效地考察教與學(xué)兩方面的過程和效果，還可以監(jiān)督和規(guī)范高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育推進(jìn)情況，引導(dǎo)高校全面提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的質(zhì)量。目前，我國(guó)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)理論和實(shí)踐嚴(yán)重滯后，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過分依賴“創(chuàng)業(yè)率”指標(biāo)，無法為我國(guó)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育持續(xù)健康發(fā)展提供有力支持[2]。因此，建立全面的、系統(tǒng)化的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)體系，是高校開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的重要保障。

一、基于CIPP模式的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評(píng)價(jià)體系

19世紀(jì)60年代末，美國(guó)多地發(fā)起教育改革運(yùn)動(dòng)，美國(guó)教育評(píng)價(jià)學(xué)家斯塔弗爾比姆和同事在反思目標(biāo)評(píng)價(jià)模式的基礎(chǔ)上提出了CIPP教育評(píng)價(jià)模式（簡(jiǎn)稱CIPP模式）。它批判地繼承了目標(biāo)評(píng)價(jià)模式，同時(shí)整合了診斷性評(píng)價(jià)、形成性評(píng)價(jià)和終結(jié)性評(píng)價(jià)，突出了評(píng)價(jià)的發(fā)展性功能。正如斯塔弗爾比姆所言：“評(píng)價(jià)最重要的目的不在證明，而在改進(jìn)（not to prove but to improve）?！盋IPP模式包括背景評(píng)價(jià)、輸入評(píng)價(jià)、過程評(píng)價(jià)以及成果評(píng)價(jià)四個(gè)步驟。這四個(gè)步驟也是四類評(píng)價(jià)，它們相互結(jié)合共同構(gòu)成了CIPP這一獨(dú)特的評(píng)價(jià)模式，從不同角度為決策者提供評(píng)價(jià)信息。

目前，我國(guó)高等教育正處于全面深化改革時(shí)期，對(duì)教育評(píng)價(jià)的需要與CIPP評(píng)價(jià)模式誕生背景有某些共性，要求教育評(píng)價(jià)能對(duì)教育活動(dòng)的改進(jìn)和教育成效的提高作出貢獻(xiàn)，以便更充分地發(fā)揮教育的功能。在這一背景下，在高等教育評(píng)價(jià)中適當(dāng)?shù)亟梃bCIPP評(píng)價(jià)模式無疑有著積極的意義。國(guó)內(nèi)對(duì)CIPP 模式在高等教育領(lǐng)域的應(yīng)用根據(jù)其評(píng)價(jià)對(duì)象不同，主要包括教學(xué)評(píng)價(jià)、學(xué)校評(píng)估、課程評(píng)價(jià)以及學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)等方面。本文在全面分析創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育內(nèi)涵和國(guó)內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，基于CIPP模式構(gòu)建了由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)和18個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[3]，如表1所示。

二、C9高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)的實(shí)證分析

（一）評(píng)價(jià)樣本與指標(biāo)的選取

本研究的評(píng)價(jià)樣本為首批“985工程”建設(shè)的九所高校（即“九校聯(lián)盟”，也稱C9高校），即清華大學(xué)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、南京大學(xué)、浙江大學(xué)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、西安交通大學(xué)。2017年9月，教育部公布“雙一流”建設(shè)高校名單，九校聯(lián)盟成員也全部位列其中。作為國(guó)家重點(diǎn)支持建設(shè)的大學(xué)，這9所高校的教育教學(xué)資源、科研實(shí)力相對(duì)較強(qiáng)，開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育時(shí)間相對(duì)較早，各有側(cè)重，其實(shí)踐情況具有較強(qiáng)參照、借鑒價(jià)值和示范意義。

依照前文“基于CIPP模式的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”所列各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)相應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集查找。指標(biāo)數(shù)據(jù)主要通過國(guó)家教育部網(wǎng)站、科技部網(wǎng)站、C9高校網(wǎng)站、中國(guó)知網(wǎng)、媒體報(bào)道以及書籍雜志等渠道獲得。基于數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性和可獲得性考慮，相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)大多選取各高校2016年度數(shù)據(jù)，部分采用累計(jì)數(shù)據(jù)，CIPP四個(gè)模塊原始數(shù)據(jù)由于篇幅原因暫未列出。

（二）C9高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育綜合評(píng)價(jià)的因子分析

根據(jù)因子分析法的原理，首先運(yùn)用SPSS中Z-score變換法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，使數(shù)據(jù)具有可比性，然后分別對(duì)4個(gè)一級(jí)指標(biāo)之下的三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行KMO和巴特利特球形度（Bartlett）檢驗(yàn)。一般認(rèn)為當(dāng)KMO>0.5且Bartlett中P<0.1時(shí)，適合進(jìn)行因子分析[4]。經(jīng)計(jì)算驗(yàn)證，本文各模塊數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。進(jìn)而通過計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣R的特征值和特征向量，并運(yùn)用最大方差法對(duì)因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，得到因子得分系數(shù)矩陣。最后，根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣，分別計(jì)算出各高校CIPP因子分析綜合得分，如表2所示。

（三）C9高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)的熵值法分析

1. 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。對(duì)前文中得到的C9高校雙創(chuàng)環(huán)境基礎(chǔ)、雙創(chuàng)資源投入、雙創(chuàng)行動(dòng)能力以及雙創(chuàng)成果績(jī)效評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，其具體方法如下：

2. 計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。根據(jù)上述指標(biāo)權(quán)值計(jì)算方法，得到9所高校雙創(chuàng)環(huán)境基礎(chǔ)、雙創(chuàng)資源投入、雙創(chuàng)行動(dòng)能力以及雙創(chuàng)成果績(jī)效4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重（Weight）。

3. 計(jì)算綜合得分。根據(jù)上述綜合得分計(jì)算公式，得到C9高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果（Score）。

最終熵值法分析結(jié)果如表3所示。

三、結(jié)束語

本文基于CIPP教育評(píng)價(jià)模式，從雙創(chuàng)環(huán)境基礎(chǔ)、雙創(chuàng)資源投入、雙創(chuàng)行動(dòng)能力和雙創(chuàng)成果績(jī)效四個(gè)方面，構(gòu)建了由三級(jí)指標(biāo)組成的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。通過因子分析法及熵值法獲得C9高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育綜合評(píng)價(jià)得分，由高到低依次為清華大學(xué)、浙江大學(xué)、西安交通大學(xué)、上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)。

各高校在不同評(píng)價(jià)指標(biāo)上各有長(zhǎng)短，就綜合評(píng)價(jià)得分而言，清華大學(xué)以88.40分領(lǐng)先于其他高校，主要得益于其在雙創(chuàng)環(huán)境基礎(chǔ)、雙創(chuàng)行動(dòng)能力以及雙創(chuàng)成果績(jī)效各指標(biāo)的強(qiáng)勁且均衡的表現(xiàn)。浙江大學(xué)憑借其在雙創(chuàng)行動(dòng)能力和雙創(chuàng)成果績(jī)效兩項(xiàng)指標(biāo)的突出表現(xiàn)緊隨其后。上海交通大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)因其政策支持和資源投入力度大，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育綜合評(píng)價(jià)得分在9所高校中位于中等水平。相較而言，北京大學(xué)在雙創(chuàng)環(huán)境基礎(chǔ)和雙創(chuàng)成果績(jī)效兩方面表現(xiàn)差強(qiáng)人意，而中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)則在雙創(chuàng)資源投入和雙創(chuàng)行動(dòng)能力兩方面與其他幾所學(xué)校差距顯著。

參考文獻(xiàn)：

[1]閆佳祺.美國(guó)、英國(guó)和日本高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)體系的多案例研究及啟示[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2015（21）：48-53.

[2]林覲民，李海濱.高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國(guó)大學(xué)生就業(yè)，2014（14）：22-26.

[3]葛莉，劉則淵.基于CIPP的高校創(chuàng)業(yè)教育能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，16（4）：377-382.

[4]葛莉.基于CIPP的高校創(chuàng)業(yè)教育能力評(píng)價(jià)與提升策略研究[D].遼寧：大連理工大學(xué)，2014.