“償二代”下銀行控股壽險(xiǎn)公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)探究

文琬

摘 要：依托股東銀行資金雄厚、銷售網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大的優(yōu)勢，銀行控股壽險(xiǎn)公司發(fā)展迅猛，保費(fèi)收入排名和市場份額持續(xù)提升。然而，其發(fā)展還存在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理、片面追求保費(fèi)規(guī)模和市場份額、總體業(yè)務(wù)價(jià)值量不高等問題。隨著中國保監(jiān)會(huì)推出第二代償付能力監(jiān)管體系，要求保險(xiǎn)公司將資本與風(fēng)險(xiǎn)狀況緊密掛鉤，強(qiáng)化了償付能力對公司經(jīng)營的剛性約束。本文選取2014年～2016年七家銀行控股壽險(xiǎn)公司傳統(tǒng)壽險(xiǎn)、分紅險(xiǎn)、健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)的保費(fèi)收入數(shù)據(jù)，分析其在“償二代”監(jiān)管體系下產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的變化?？傮w來看，保險(xiǎn)公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)正在向“保障性”回歸。

關(guān)鍵詞：“償二代” 銀行控股 壽險(xiǎn)公司 產(chǎn)品結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2018）02（b）-046-05

自2009年銀監(jiān)會(huì)允許商業(yè)銀行投資保險(xiǎn)公司以來，國內(nèi)大型銀行紛紛入股保險(xiǎn)公司，拓寬經(jīng)營范圍，搭建綜合化金融產(chǎn)品與服務(wù)平臺(tái)。尤其在壽險(xiǎn)業(yè)內(nèi)，七家商業(yè)銀行先后控股壽險(xiǎn)公司，完成行業(yè)布局，如表1所示。

注：數(shù)據(jù)來自各保險(xiǎn)公司對外披露年報(bào)。中銀三星由中銀保險(xiǎn)51%控股，中銀保險(xiǎn)由中國銀行100%控股。以上不包括集團(tuán)控股公司，如中郵人壽、光大永明、信誠人壽等。

依托控股銀行雄厚的資金支持和強(qiáng)大的銷售網(wǎng)絡(luò)，銀行控股保險(xiǎn)公司發(fā)展迅猛，公司規(guī)模和利潤快速攀升。根據(jù)2016年保監(jiān)會(huì)公布數(shù)據(jù)，中資壽險(xiǎn)公司中，建信人壽以原保險(xiǎn)保費(fèi)收入461.17億元排名第7，農(nóng)銀人壽排第21；外資（包括中外合資）壽險(xiǎn)公司中，工銀安盛以342.71億元位列第3，交銀康聯(lián)位列第5，中荷人壽位列第9，招商信諾位列第12，中銀三星位列第21。

然而，隨著中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)一系列新監(jiān)管法規(guī)的出臺(tái)，尤其是第二代償付能力監(jiān)管體系（簡稱“償二代”）的落地實(shí)施，銀行控股壽險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)模式將面臨新的挑戰(zhàn)。相比于以規(guī)模為導(dǎo)向的“償一代”，“償二代”以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向進(jìn)行償付能力監(jiān)管，通過科學(xué)準(zhǔn)確的計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)并提高對風(fēng)險(xiǎn)的敏感度，來推動(dòng)行業(yè)不斷提升風(fēng)險(xiǎn)管理能力。在這樣的環(huán)境下，銀行控股壽險(xiǎn)公司總體償付能力如何？“償二代”實(shí)施后其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)將如何改變？是依然以理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品為主，還是從產(chǎn)品端回歸“保障性”呢？

本文首先對“償二代”核心內(nèi)容進(jìn)行介紹，并分析銀行控股壽險(xiǎn)公司的發(fā)展現(xiàn)狀及“償二代”對其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的影響，最后通過分析七家公司2014年～2016年的保險(xiǎn)產(chǎn)品數(shù)據(jù)，進(jìn)一步探究“償二代”下銀行控股壽險(xiǎn)公司的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整。

1 “償二代”核心內(nèi)容

2012年3月，中國保監(jiān)會(huì)啟動(dòng)了第二代償付能力監(jiān)管制度體系，提出要形成一套既能與國際主流模式可比、又與我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展階段相適應(yīng)的償付能力監(jiān)管制度體系。其對深化保險(xiǎn)費(fèi)率市場化改革、提升保險(xiǎn)行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)管理能力和加強(qiáng)保險(xiǎn)監(jiān)管的國際影響力具有重大意義。2013年5月，保監(jiān)會(huì)發(fā)布《中國第二代償付能力監(jiān)管制度體系整體框架》，2015年2月，“償二代”正式發(fā)布并進(jìn)入實(shí)施過渡期，2016年1季度起，“償二代”監(jiān)管體系正式實(shí)施[1]。

1.1 制度框架

第一支柱：定量監(jiān)管要求。通過科學(xué)識(shí)別并量化公司的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)，建立最低資本要求，評估公司實(shí)際資本，進(jìn)行償付能力測試，對償付能力不達(dá)標(biāo)的公司采取監(jiān)管措施。第二支柱：定性監(jiān)管要求。在第一支柱的基礎(chǔ)上，針對難以量化的操作風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、波定性奉獻(xiàn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，集中開展風(fēng)險(xiǎn)綜合評級(jí)。結(jié)合第一支柱的定量評價(jià)和第二支柱的定性評價(jià)，對保險(xiǎn)公司的總體的償付能力進(jìn)行綜合評價(jià)，進(jìn)行監(jiān)管評估，對不達(dá)標(biāo)的公司采取監(jiān)管措施。第三支柱：市場約束機(jī)制。在第一、第二支柱的基礎(chǔ)上，通過公開信息披露、監(jiān)管信息披露、信用評級(jí)等手段，提高監(jiān)管透明度，充分發(fā)揮市場的約束作用，如圖1所示。

1.2 主要特征

第一，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向兼顧價(jià)值。風(fēng)險(xiǎn)防范是償付能力監(jiān)管的主旨。“償二代”下，各類資產(chǎn)負(fù)債的評估，要能全面、恰當(dāng)?shù)胤从潮ｋU(xiǎn)公司實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)狀況。在此基礎(chǔ)上的資本要求要能準(zhǔn)確全面地反映保險(xiǎn)公司的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)狀況。此外，科學(xué)地計(jì)量潛在風(fēng)險(xiǎn)損失，確定最低資本要求，對于風(fēng)險(xiǎn)管控能力較強(qiáng)的公司而言，可以降低公司實(shí)際資本的占用，提高資本的效益，以此提升公司價(jià)值。

第二，與國際主流模式可比。在償付能力監(jiān)管方面，保險(xiǎn)端主要有美國的風(fēng)險(xiǎn)資本制度和歐盟的償付能力體系；銀行端有巴塞爾協(xié)議Ⅱ。而“償二代”以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，用國際通用的三支柱模式，在監(jiān)管理念、框架方面都與國際主流契合。

2 銀行控股壽險(xiǎn)公司發(fā)展現(xiàn)狀及“償二代”對其影響

針對銀行控股公司的發(fā)展優(yōu)勢，蔣菲（2011）[2]認(rèn)為，商業(yè)銀行入股保險(xiǎn)公司，對保險(xiǎn)公司來說，有利于保險(xiǎn)公司獲得持續(xù)的資本支持，獲得大量客戶資源，提升保險(xiǎn)公司的品牌形象；對商業(yè)銀行來說，此舉則會(huì)使其發(fā)展新的收入增長點(diǎn)；對雙方而言，銀保公司的落地，有利于推動(dòng)銀保發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，推動(dòng)綜合金融產(chǎn)品創(chuàng)新，更好地滿足客戶多元化的需求。同樣地，王偉（2014）[3]也認(rèn)為，銀保公司具有巨大優(yōu)勢：第一，銀行為保險(xiǎn)公司提供了眾多的客戶資源和機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)；第二，憑借銀行龐大的資本規(guī)模和較強(qiáng)的融資能力，通過對子公司的增資，可以解決保險(xiǎn)公司資本充足率過低的問題；第三，銀行業(yè)長期積累的經(jīng)營管理和風(fēng)險(xiǎn)防控經(jīng)驗(yàn)可以通過與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資源共享和融合，促進(jìn)保險(xiǎn)公司充分借鑒股東銀行的經(jīng)驗(yàn)，建立良好的風(fēng)險(xiǎn)防控能力；第四，銀行機(jī)構(gòu)長期發(fā)展種積累的信息系統(tǒng)建設(shè)和信息技術(shù)平臺(tái)將促使保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售更有針對性，節(jié)省經(jīng)營成本，提高經(jīng)營效率；第五，大型商業(yè)銀行在消費(fèi)者中具有良好的形象和信譽(yù)，保險(xiǎn)公司可以借助股東的信用資源，規(guī)范自身信譽(yù)，獲得消費(fèi)者信任。

但與此同時(shí)，丁宏偉（2012）[4]也提出，銀保業(yè)務(wù)的發(fā)展還存在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不均衡等問題：銀行業(yè)務(wù)人員銷售與銀行短期儲(chǔ)蓄產(chǎn)品類似的短期躉交分紅保險(xiǎn)產(chǎn)品的意愿更強(qiáng)；王暉（2015）[5]也指出。目前銀行系壽險(xiǎn)公司存在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，難以滿足客戶差異化需求的問題。為滿足客戶投資目的，某些銀行系壽險(xiǎn)公司近90%的產(chǎn)品為分紅型，期限短，保障性較弱。同時(shí)躉繳產(chǎn)品占比過高，其雖然能幫助公司快速提升保費(fèi)規(guī)模和市場份額，但總體來看業(yè)務(wù)價(jià)值量不高。

而在“償二代”體系下，潘艷紅、王靈芝（2015）[6]預(yù)期，壽險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)中的保障型產(chǎn)品將有所增加，產(chǎn)品多樣性上升。陳秀娟認(rèn)為，不同產(chǎn)品償付能力狀況差異巨大。利潤低、風(fēng)險(xiǎn)大的產(chǎn)品需要公司資本的支持，而利潤高、風(fēng)險(xiǎn)小的產(chǎn)品不僅可以自身產(chǎn)生所需的實(shí)際資本，還可以額外產(chǎn)生大量的實(shí)際資本支持其他產(chǎn)品。馬學(xué)平（2017）[7]認(rèn)為，“償二代”下，資本與風(fēng)險(xiǎn)掛鉤，風(fēng)險(xiǎn)低、內(nèi)含價(jià)值高的業(yè)務(wù)增長不僅不會(huì)降低公司償付能力，反而會(huì)提高公司償付能力產(chǎn)品和投資結(jié)構(gòu)優(yōu)化成為保險(xiǎn)公司資本增長的主要來源，內(nèi)生性增長對償付能力的貢獻(xiàn)大幅提升。保障業(yè)務(wù)和長期投資占比高的公司償付能力明顯改善，有效揮監(jiān)管規(guī)則對公司業(yè)務(wù)和投資結(jié)構(gòu)調(diào)整的引領(lǐng)作用。業(yè)務(wù)上，養(yǎng)老、健康、責(zé)任等長期型和風(fēng)險(xiǎn)保障業(yè)務(wù)增長會(huì)高于其他險(xiǎn)種；投資上，注重資產(chǎn)負(fù)債匹配，拉長投資久期，將為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供更多長期資金。趙富高（2013）[8]認(rèn)為，銀行系保險(xiǎn)公司要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新， 必須開發(fā)并銷售真正符合客戶需求的產(chǎn)品，也就是在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上做到“回歸、前瞻、融合”三點(diǎn)。要回歸保險(xiǎn)產(chǎn)品有別于其他金融產(chǎn)品的特性，一是回歸保險(xiǎn)保障功能，通過保障類產(chǎn)品來滿足銀行客戶的風(fēng)險(xiǎn)管理需求；二是回歸長期儲(chǔ)蓄功能，通過長期儲(chǔ)蓄類產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)和銀行大多五年期以內(nèi)的儲(chǔ)蓄產(chǎn)品和理財(cái)產(chǎn)品之間的區(qū)別。

通過以上分析可知，銀行控股保險(xiǎn)公司在獲得股東銀行雄厚的資金支持、強(qiáng)大的營銷渠道和巨大的客戶量后，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)將強(qiáng)勢增長；而銀行不僅可以尋找到新的投資增長點(diǎn)，還可以搭建綜合化客戶理財(cái)平臺(tái)，提升用戶滿意度，增強(qiáng)客戶黏性。由此，銀行與保險(xiǎn)公司達(dá)到“雙贏”的效果。但在該模式下，還存在銀保產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理等問題。尤其是在“償二代”體系下，資本與風(fēng)險(xiǎn)掛鉤，公司開展風(fēng)險(xiǎn)低、內(nèi)涵價(jià)值高的業(yè)務(wù)，如傳統(tǒng)壽險(xiǎn)、健康險(xiǎn)等保障性較強(qiáng)的產(chǎn)品，可以通過降低最低資本要求，提高公司償付能力；而開展風(fēng)險(xiǎn)高、內(nèi)涵價(jià)值低的業(yè)務(wù)，如具有高現(xiàn)金價(jià)值的躉繳萬能險(xiǎn)、分紅險(xiǎn)等，不僅長遠(yuǎn)來看業(yè)務(wù)價(jià)值量不高，而且會(huì)提升資本要求，降低公司償付能力。因而在“償二代”體系下，銀行控股保險(xiǎn)公司將調(diào)整自己的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，從注重規(guī)模到注重風(fēng)險(xiǎn)管理，轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)小、利潤率高的保障性保險(xiǎn)產(chǎn)品。

3 數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

七家公司中，最晚的銀行在2013年才完成控股；并且不同公司年度報(bào)表的“保費(fèi)收入”呈現(xiàn)分類有些許差異，因而選取七家公司于2014年～2016年分紅險(xiǎn)、傳統(tǒng)壽險(xiǎn)、健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)的保費(fèi)收入數(shù)據(jù)（以下數(shù)據(jù)均由各公司年報(bào)整理而成）來對上述分析做實(shí)證檢驗(yàn)。

2015年～2016年，上述七家銀行控股壽險(xiǎn)公司披露年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2014年～2016年，七家公司合計(jì)保費(fèi)收入從526.04億增加到1012.54億，幾乎翻了一倍，如圖2所示。

從公司償付能力來看，除招商信諾外其余公司償付能力均下降，農(nóng)銀人壽更是降到101.7%，接近監(jiān)管紅線，如圖3所示。這主要是由于其再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在2016年大幅縮水，影響了公司受益。其余公司償付能力充足率降低則大多是由于新業(yè)務(wù)的開展，消耗了公司資本。

3.1 分紅險(xiǎn)

七家公司合計(jì)分紅險(xiǎn)所占總保費(fèi)收入呈現(xiàn)逐年下降趨勢，如圖4所示。

具體到每一家公司的分紅險(xiǎn)收入占比，如圖5所示，由于行業(yè)中不同公司的固有產(chǎn)品比例、公司戰(zhàn)略等不同，從圖5可知，每家公司的變化情況也不盡相同。具體來看，2014年，工銀安盛和農(nóng)銀人壽分紅險(xiǎn)業(yè)務(wù)占比較高，均達(dá)90%以上，中荷人壽達(dá)75%以上，招商信諾和中銀三星較低，為35%左右，交銀康聯(lián)和建信人壽分紅險(xiǎn)業(yè)務(wù)占比最低，只有15%左右。2015年工銀安盛、農(nóng)銀人壽和中荷人壽業(yè)務(wù)占比均降低，招商信諾、交銀康聯(lián)反而有小幅度增加，中銀三星則降幅較大，下降了27.59%，建信人壽微降3.72%。2016年工銀安盛和農(nóng)銀人壽業(yè)務(wù)占比大幅降低，均降到50%以下，此外中荷人壽降低16.23%、交銀康聯(lián)微降6.77%。異常的是，建信人壽大幅增加48.83%，招商信諾增加11.93%，兩家公司分紅險(xiǎn)業(yè)務(wù)占比均超過50%。

銀行本身就銷售大量短期理財(cái)產(chǎn)品，基于產(chǎn)品的差別定位，銀行控股險(xiǎn)企不應(yīng)該再通過高收益理財(cái)類產(chǎn)品擴(kuò)張；同時(shí)，在“償二代”體系下，公司主打高收益理財(cái)類產(chǎn)品，隨之而來的就是資本金的大量消耗，如果公司想要盈利就必須有強(qiáng)大的投資能力，承受較高風(fēng)險(xiǎn)。建信人壽2014年～2015年分紅險(xiǎn)占比一直在10%左右，2016年的激增反映了公司戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型——即通過理財(cái)類產(chǎn)品擴(kuò)大規(guī)模。由此，2015年～2016年來建信人壽原保險(xiǎn)保費(fèi)收入增幅高達(dá)124.67%，與之相伴的則是償付能力45.13%的降幅。

同樣，招商信諾2015年～2016年原保險(xiǎn)保費(fèi)收入增幅高達(dá)52.74%，但償付能力充足率不降反升。招商信諾積極進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控，2016年第4季公司被評定為 A 類，是業(yè)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)最低的公司之一。同時(shí)在2014年、2016年末分別進(jìn)行了兩次股東增資，使其在業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)償付能力依然上升。

3.2 傳統(tǒng)壽險(xiǎn)

六家公司合計(jì)傳統(tǒng)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入占比在2016年增幅較大，達(dá)到37.4%，如圖6所示。

針對各公司分析，如圖7所示，除了招商信諾和中銀三星略微降低外，其余都有提升。2015年～2016年以農(nóng)銀人壽和工銀安盛提升最快，分別提升了64.91%和46.64%。此外，交銀康聯(lián)提升7.47%中荷人壽提升12.62%。招商信諾重點(diǎn)發(fā)展分紅險(xiǎn)，傳統(tǒng)壽險(xiǎn)占比降低，中銀三星則傳統(tǒng)壽險(xiǎn)占比已超80%的情況下略微調(diào)整。

3.3 健康險(xiǎn)

2014年～2016年，七家公司健康險(xiǎn)合計(jì)收入占比均在5%以下，2015年～2016年總體增長1.21%，如圖8所示。

分各公司情況來看，招商信諾健康險(xiǎn)占比最高，三年皆在15%以上，中荷人壽有較大增幅，2014年～2015年增長3.57%，2015年～2016年增加3.68%?？梢钥闯稣猩绦胖Z近年來重在發(fā)展健康險(xiǎn)和分紅險(xiǎn)，傳統(tǒng)壽險(xiǎn)方面發(fā)展相對較緩。而中荷人壽則積極發(fā)展傳統(tǒng)壽險(xiǎn)和健康險(xiǎn)，降低分紅險(xiǎn)比例，如圖9所示。

3.4 意外傷害險(xiǎn)

意外傷害險(xiǎn)總體占比規(guī)模不大。這是由于意外傷害險(xiǎn)多短險(xiǎn)，只收一年的風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)，規(guī)模自然比不上長險(xiǎn)。2014年～2015年七家公司合計(jì)收入占比降低了0.75%，2015年～2016年上升0.13%，如圖10所示。

分公司來看，如圖11所示，每家公司占比均在14%以下，除招商信諾大力發(fā)展健康險(xiǎn)和分紅險(xiǎn)，中銀三星致力于發(fā)展傳統(tǒng)壽險(xiǎn)和健康險(xiǎn)，交銀康聯(lián)投身于傳統(tǒng)壽險(xiǎn)，導(dǎo)致三家公司意外傷害險(xiǎn)占比均有下降，其他四家公司皆在平穩(wěn)發(fā)展之中。

4 結(jié)語

銀保渠道以其巨大的平臺(tái)優(yōu)勢、客戶優(yōu)勢成為保險(xiǎn)公司擴(kuò)大規(guī)模的主要渠道。今年來商業(yè)銀行紛紛入股保險(xiǎn)公司，完成其行業(yè)版圖。在壽險(xiǎn)業(yè)，銀行控股下的保險(xiǎn)公司迅猛發(fā)展，承保規(guī)模不斷擴(kuò)大，保費(fèi)收入不斷增加。然而，銀保公司的發(fā)展還存在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理、片面追求保費(fèi)規(guī)模和市場份額、總體業(yè)務(wù)價(jià)值量不高的現(xiàn)象。

通過“償二代”實(shí)施后銀行控股壽險(xiǎn)公司產(chǎn)品的變化，可以得出：（1）七家公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)總體符合預(yù)期：現(xiàn)金價(jià)值較高的分紅型產(chǎn)品走低，保障性較高的傳統(tǒng)壽險(xiǎn)占比大幅增加，健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)占比略有提升。產(chǎn)品結(jié)構(gòu)總體向“保障性”調(diào)整。（2）由于各個(gè)公司固有產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)管理水平能力不一，“償二代”實(shí)施后，各保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整方式不一。風(fēng)險(xiǎn)管理能力較強(qiáng)、股東資本雄厚的公司可以通過資產(chǎn)負(fù)債的匹配、股東增資等方式提升償付能力充足率。（3“）償二代”于2016年1季度才正式落地，僅分析2015年～2016年的數(shù)據(jù)得出的結(jié)論有限。筆者今后會(huì)繼續(xù)關(guān)注上述公司的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化情況，探究“償二代”體系下，銀行控股壽險(xiǎn)公司是否存在統(tǒng)一的產(chǎn)品轉(zhuǎn)型規(guī)律。

總而言之，保險(xiǎn)行業(yè)不同于一般生產(chǎn)行業(yè)，其經(jīng)營的是無形產(chǎn)品，以保險(xiǎn)合同為約定，先獲得保費(fèi)收入，再履行合約義務(wù)。對于這樣負(fù)債經(jīng)營的行業(yè)，如何建立起有效的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系至關(guān)重要。以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的“償二代”體系對整個(gè)行業(yè)提出了全面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控的要求。通過風(fēng)險(xiǎn)細(xì)分，覆蓋保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)等七大類風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，對其進(jìn)行科學(xué)地計(jì)量，全面反映公司的風(fēng)險(xiǎn)狀況。并且將資本要求與風(fēng)險(xiǎn)狀況緊密掛鉤，強(qiáng)化了償付能力對公司經(jīng)營的剛性約束，要求保險(xiǎn)公司在追求規(guī)模的同時(shí)，必須平衡考慮經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和資本成本。

落實(shí)到產(chǎn)品供給端，在“償二代”下，高現(xiàn)金價(jià)值產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)高、收益低，由此資本要求也較高；而保障型產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)低、收益高，資本要求較低，有利于公司釋放實(shí)際資本，提升償付能力。在這樣的體系下倒逼保險(xiǎn)公司調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提供更多保障型的產(chǎn)品，切實(shí)讓保險(xiǎn)回歸“保障性”。

參考文獻(xiàn)

[1] 中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì).中國第二代償付能力監(jiān)管制度體系整體框架[Z].2013-5-14.

[2] 蔣菲.我國商業(yè)銀行入股保險(xiǎn)公司的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（05）.

[3] 王偉.銀行系保險(xiǎn)公司的現(xiàn)狀、優(yōu)勢與策略[J].中國保險(xiǎn)， 2014（07）.

[4] 丁宏偉.借助股東銀行優(yōu)勢 探索新型業(yè)務(wù)模式[N].中國城鄉(xiāng)金融報(bào)，2012-9-26.

[5] 王暉.銀行系壽險(xiǎn)公司：打造綜合化金融服務(wù)平臺(tái)[J].中國城市金融，2015（08）.

[6] 潘艷紅，王靈芝.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的償付能力監(jiān)管體系對壽險(xiǎn)公司的影響[J].上海保險(xiǎn)，2015（07）.

[7] 馬學(xué)平.償二代與保險(xiǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)[J].中國金融，2017（03）.

[8] 趙富高.銀行系保險(xiǎn)公司的創(chuàng)新發(fā)展[J].中國金融，2013（08）.