關(guān)于校園貸的刑法規(guī)制研究

摘 要 在高校學(xué)生消費(fèi)水平不斷提高、消費(fèi)方式日漸多元化的當(dāng)下，貸款消費(fèi)成為高校學(xué)生的一種普遍行為。在該消費(fèi)需求下很多網(wǎng)絡(luò)金融分期服務(wù)及借貸平臺(tái)順勢(shì)而生，但是由于我國在校園借貸方面的刑法規(guī)制尚且不健全，從而導(dǎo)致校園貸呈現(xiàn)出畸形發(fā)展的態(tài)勢(shì)，并出現(xiàn)了裸貸等不可思議的事件。本文將從傳播借款人裸照、出售借款人隱私信息兩個(gè)方面，就校園貸的刑法規(guī)制進(jìn)行了細(xì)致的研究。

關(guān)鍵詞 校園貸 隱私信息 出售 傳播 刑法規(guī)制

作者簡(jiǎn)介：劉校逢，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院。

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.159

鄭州某高校學(xué)生鄭某于2016年3月因迷戀賭球，用近30名同學(xué)的身份信息在網(wǎng)絡(luò)上向10多家借貸企業(yè)貸款近60萬，因無力償還貸款而壓力過大跳樓自殺。同年4月底，校園貸方面又出現(xiàn)了“裸條”借貸，某大學(xué)女生利用網(wǎng)絡(luò)上的借貸寶，以裸體手持身份證拍照為抵押借款，超期不能還款的話借貸平臺(tái)就會(huì)把其裸照傳給其朋友與家人。校園貸一經(jīng)曝光，就備受社會(huì)各界關(guān)注。而基于校園貸確實(shí)有需求市場(chǎng)，因此不可采用一味放縱或全面打壓的方式進(jìn)行處理，而應(yīng)該結(jié)合其風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)從刑法規(guī)制方面進(jìn)行有效的治理與防范。

一、傳播借款人裸照并威脅其還債行為的刑法規(guī)制

（一）傳播借款人裸照構(gòu)成了淫穢物品牟利及傳播罪

淫穢物品指的是詳細(xì)描繪性行為以及露骨傳揚(yáng)色情圖片、錄像帶、錄音帶、影片或書刊等的物品。女大學(xué)生在校園貸中自拍的裸照，完全符合“米勒標(biāo)準(zhǔn)”的三要素，因此屬于淫穢物品。而淫穢物品傳播罪和淫穢物品傳播牟利罪，只是在主觀上有一定區(qū)別，也就是后者比前者多了一個(gè)牟利的目的，然而在具體的刑罰設(shè)置及入罪標(biāo)準(zhǔn)方面有很大區(qū)別。依照我國最高檢察院及最高法院制定的《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊中斷、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（一）》中第三條條款，利用移動(dòng)終端或互聯(lián)網(wǎng)不以牟利為目的傳播電子版淫穢信息在數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)上是為謀取利益數(shù)量的2倍，亦或滿足為謀取利益而傳播淫穢信息數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)中的任意兩項(xiàng)。

淫穢物品傳播牟利罪的定刑有三個(gè)檔法：（1）一般情節(jié)的通常除了一定罰金外，還會(huì)判處3年以下有期徒刑、管制或拘役。（2）情節(jié)較為嚴(yán)重的，除了一定罰金外，還應(yīng)判處三年以上且十年以下徒刑。（3）情節(jié)十分嚴(yán)重的，除了沒收財(cái)產(chǎn)或處以罰金外，還應(yīng)判處無期徒刑或十年以上徒刑。在本文看來，互聯(lián)網(wǎng)背景下的刑法規(guī)制應(yīng)有一定的協(xié)調(diào)性，除了在是否牟利方面有一定差異，難以解釋兩罪法巨大的定刑區(qū)別，并且沒有充足依據(jù)對(duì)傳播淫穢物品牟利罪情節(jié)劃分檔次?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代各種信息傳播的廣泛性、迅速性及便捷性，勢(shì)必會(huì)加劇傳播類犯罪帶來的后果，而以牟利為目的的傳播行為不會(huì)對(duì)淫穢物品傳播帶來的后果產(chǎn)生最終影響?；诖?，本文認(rèn)為，具體的社會(huì)背景及刑事政策決定了淫穢物品傳播牟利罪在刑法規(guī)制方面的最高處罰，這并無不妥。但是，在牽涉淫穢物品傳播罪及淫穢物品傳播牟利罪上有過大差異，就極易讓公眾產(chǎn)生主觀方面的疑慮。畢竟，傳播一億件淫穢物品在量刑上只應(yīng)處以兩年以下徒刑、管制或拘役，而以牟利為目的進(jìn)行淫穢物品傳播，數(shù)量有數(shù)百件在量刑上就可處以三年以上甚至無期徒刑。

校園貸中，女大學(xué)生把自拍裸照傳播給債權(quán)人表明其已經(jīng)接受了約定的處罰要求，這就關(guān)系到了承諾問題，女大學(xué)生借貸時(shí)指明了裸照的用途，是否債權(quán)人傳播裸照就不屬于犯罪呢？答案是否定的，究其原因是因?yàn)橐x物品傳播罪及牟利罪都牽涉到了《刑法》中妨礙社會(huì)管理正常秩序罪。所以，即便女大學(xué)生表明了裸照的用途，但是仍舊無法消除淫穢物品傳播及牟利所造成的違法性。由此可見，債權(quán)人傳播女大學(xué)生的裸照仍舊是犯罪行為。

（二）公開借款人裸照并威脅其還款構(gòu)成了勒索敲詐罪

以傳播裸照的方式威脅借款人還款是否屬于勒索敲詐罪，主要在于勒索敲詐罪及合法維權(quán)的界限。雖然維權(quán)是法律鼓勵(lì)及允許的，但是正常的邊界并不明確。我國有學(xué)者表示，如果尚未突破權(quán)利范圍，使用脅迫也是必要的，但應(yīng)確保手段本身沒有構(gòu)成其他刑法犯罪規(guī)定，就可判定其沒有損害對(duì)方財(cái)產(chǎn)，那么就不構(gòu)成犯罪。然而，“權(quán)利范圍”在當(dāng)前仍舊缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。而過度維權(quán)，指的是債務(wù)人以傷害借款人的方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)。如果允許過度維權(quán)的話，就會(huì)出現(xiàn)私力救濟(jì)隨意實(shí)施的情況，那么國家相關(guān)機(jī)構(gòu)就會(huì)成為擺設(shè)，且極易出現(xiàn)大量傷人現(xiàn)象，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致社會(huì)秩序十分混亂。通常來講，以輕微暴力等非法手段催要債務(wù)，不會(huì)構(gòu)成勒索敲詐罪，但是會(huì)構(gòu)成滋事尋釁罪。

依據(jù)我國最高法院頒布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題》的相關(guān)條款，民間借貸的利率假如在24%到36%，就屬于自然債務(wù)，如果借款人履行承諾的話，不可要求返還。如果利率超過36%的，超出的利息是無效的，借款人即便履行了還有權(quán)要求返還。對(duì)于超過36%利息的債務(wù)，其不受法律保護(hù)，甚至法律還會(huì)幫助借款人討回過多的利息，所以從刑法的角度來看借助脅迫手段追討該類債務(wù)的規(guī)定應(yīng)和民法始終保持一致、協(xié)調(diào)。從這里可以看出，任何人采用脅迫手段追討債務(wù)中過高利息的行為，不是行使權(quán)利的表現(xiàn)，也不具有正當(dāng)性，而是為了實(shí)現(xiàn)非法占有的目的，構(gòu)成了勒索敲詐罪。

在校園貸中，借貸平臺(tái)用將裸照公布出去的方式威脅借款人以實(shí)現(xiàn)討債目的的行為，應(yīng)對(duì)其做具體的定性。具體來講：（1）公布裸照的做法符合勒索敲詐罪構(gòu)成要素中的要挾、威脅的定型化行為。針對(duì)女大學(xué)生來講，一旦其裸照被公布就會(huì)對(duì)其帶來毀滅性打擊，不僅會(huì)使其社會(huì)評(píng)價(jià)大打折扣，而且還會(huì)侵害其性恥辱心，并且還會(huì)導(dǎo)致其陷入極度恐慌中。（2）依據(jù)債務(wù)在性質(zhì)方面的分類，索要利息不超過24%的債務(wù)屬于合法行為；索要利息高于24%但不超過36%的債務(wù)也不算違法；索要利息大于36%的債務(wù)，就構(gòu)成了勒索敲詐罪。

二、出售借款人隱私信息及裸照的刑法規(guī)制

（一）出售隱私信息及裸照構(gòu)成了侵犯?jìng)€(gè)人信息罪

不法分子利用出售借款人的電話、個(gè)人住址、裸照等隱私信息做不正當(dāng)交易，就觸犯了《刑法》中涵蓋的侵犯公民個(gè)人信息罪。個(gè)人信息，指的是可間接推斷或直接指明公民身份的個(gè)人信息，像醫(yī)療記錄、職業(yè)、家庭主旨、電話號(hào)碼、身份證號(hào)碼、姓名等，這都屬于個(gè)人因素信息。校園貸中的裸照通常都注明有個(gè)人的微信、QQ及電話等聯(lián)系方式，那么人們就可據(jù)此推斷出照片主人公的個(gè)人身份。

另一方面，即便沒有附上聯(lián)系方式，裸照本身也屬于公民的個(gè)人信息。因此，對(duì)侵犯公民個(gè)人信息現(xiàn)象進(jìn)行保護(hù)的關(guān)鍵，是保護(hù)公民的人格權(quán)與個(gè)人自由，而裸照侵害了公民的隱私權(quán)，并且也侵害了其個(gè)人自由與人格權(quán)。針對(duì)一般女大學(xué)生來講，一旦自己的裸照被公布，那么尊嚴(yán)、隱私將一掃而空，因此裸照應(yīng)作為公民個(gè)人隱私信息，被好好保護(hù)。

結(jié)合我國司法規(guī)定，侵犯公民信息罪達(dá)到嚴(yán)重的情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，通常主要涵蓋以下幾點(diǎn)：（1）個(gè)人信息數(shù)量。裁判文書中已經(jīng)生效的與公民個(gè)人信息有關(guān)的數(shù)量在54到500多萬條之間。（2）非法牟利數(shù)量。一些判決書中沒有標(biāo)明牽涉的個(gè)人信息數(shù)量，但是把被告利用公民個(gè)人信息謀取的利益數(shù)量當(dāng)成定罪依據(jù)。（3）非法獲利數(shù)量和個(gè)人信息數(shù)量。有的裁判文書把非法獲利數(shù)量和人格信息數(shù)量做綜合分析后給被告量刑。

校園貸中怎樣判斷侵害公民個(gè)人信息罪的級(jí)別尚且沒有權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，因此司法機(jī)構(gòu)也不易把具體的牟利數(shù)量或個(gè)人信息數(shù)量當(dāng)成判斷情節(jié)是否嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為，校園貸中是把裸照打包出售，對(duì)于該行為，需要了解被出售的裸照數(shù)量、導(dǎo)致的后果及獲利數(shù)量三方面，只要三方面中任意一個(gè)方面導(dǎo)致了嚴(yán)重后果，那么就應(yīng)受到處罰。比如，因裸照被出售而導(dǎo)致借款人自殺身亡或重傷，亦或被不法分子利用，都應(yīng)通過刑法規(guī)制對(duì)涉案人員進(jìn)行嚴(yán)厲懲處。

（二）傳播及出售借款人裸照構(gòu)成了侮辱公民罪

我國《刑法》明確指出，侮辱罪指的是通過暴力或其他方式對(duì)他人進(jìn)行公然侮辱，且情節(jié)較為嚴(yán)重的行為。有人認(rèn)為校園貸中女大學(xué)生把自拍的裸照傳給他人并許可其用途，因此授權(quán)者在網(wǎng)上傳播并不會(huì)構(gòu)成侮辱罪。但是本文認(rèn)為，女大學(xué)生的承諾與一般承諾不同，其無力償還貸款的原因是放款人設(shè)置有超高的罰息及利率，從而才使得裸照變成了不法分子威脅其的籌碼。在民事合同中，由違約人自主承擔(dān)違約可能帶來的結(jié)果，這是民事合意的基本要求。但是，刑事領(lǐng)域的合同違約結(jié)果是否是被害人曾經(jīng)承認(rèn)的結(jié)果還需要進(jìn)一步討論。因?yàn)楸缓θ顺兄Z的承擔(dān)結(jié)果的條件，需要從被害人的實(shí)際意思來分析。在大多數(shù)學(xué)者看來，那些自陷風(fēng)險(xiǎn)者，是基于對(duì)有利結(jié)果的相信，才使得他們不統(tǒng)一不幸風(fēng)險(xiǎn)，因此他們才進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)的。而自控風(fēng)險(xiǎn)可以劃分成他控型與自控型。校園貸中當(dāng)事人裸照被公布，屬于他控型自陷風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)女大學(xué)生把自拍裸照交給債權(quán)人時(shí)，自身尊嚴(yán)與人格就處于他人控制風(fēng)險(xiǎn)中，尤其是在不可能還清、不合法、極高的利率下，其是無法從該風(fēng)險(xiǎn)中擺脫的。在這種情況下，刑法認(rèn)為女大學(xué)生人格尊嚴(yán)處于他人控制風(fēng)險(xiǎn)中，自身決定權(quán)并不涵蓋對(duì)自陷風(fēng)險(xiǎn)的放任與追求，所以應(yīng)該由風(fēng)險(xiǎn)控制者承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任，那么將女大學(xué)生裸照公布出去者就構(gòu)成了侮辱罪。

總之，校園貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一種，一經(jīng)出現(xiàn)就點(diǎn)燃了高校學(xué)生很高的消費(fèi)熱情，這就導(dǎo)致裸貸這一畸形現(xiàn)象的出現(xiàn)。因此，我們?cè)谡礁咝W(xué)生資金需求的同時(shí)，還應(yīng)借助刑法規(guī)制的方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)金融新產(chǎn)品的運(yùn)作進(jìn)行規(guī)范，以便引導(dǎo)校園貸業(yè)務(wù)朝著健康、有序的方向發(fā)展，最終為高校學(xué)生乃至整個(gè)社會(huì)營造出積極、規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)金融環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃志敏、熊緯輝.“校園貸”類P2P平臺(tái)面臨的風(fēng)險(xiǎn)隱患及監(jiān)管對(duì)策.福建警察學(xué)院學(xué)報(bào).2016，30（3）..

[2]鄭春梅、賈珊珊.國內(nèi)外校園貸平臺(tái)比較及規(guī)制分析.財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版）.2016（17）.

[3]林燕霞、許再佳.關(guān)于“校園貸”亂象的背景分析及對(duì)策.長春教育學(xué)院學(xué)報(bào).2017，33（2）.

[4]任一帆、馬旭峰、王欣叢.大學(xué)生校園貸存在的問題及干預(yù).高校輔導(dǎo)員學(xué)刊.2017，9（2）.

[5]楊京橙、鮑夏悅.“校園貸”亂象的原因分析與監(jiān)管建議.經(jīng)營與管理.2017（6）.

[6]王康、周君君.我國“校園貸”問題的現(xiàn)狀及對(duì)策——基于上海、河南兩地的實(shí)證分析.青少年犯罪問題.2017（6）.