藏區(qū)農牧戶多維貧困測度研究
——以甘肅藏區(qū)為例

張海霞 ，楊 帆 ，莊天慧 *

（1.四川農業(yè)大學經濟學院，成都 611130；2.四川農業(yè)大學西南減貧與發(fā)展研究中心，成都 611130；3.四川農業(yè)大學管理學院，成都 611130）

四省藏區(qū)是指除西藏自治區(qū)以外，四川、云南、甘肅、青海四省以藏族為主體的少數(shù)民族共同聚居的民族自治地方。四省藏區(qū)在中央第5次西藏工作座談會上被納入西藏工作的范疇，為新時期我國14個集中連片特殊困難地區(qū)之一，是我國農村扶貧開發(fā)的主戰(zhàn)場，所含77個縣全部是少數(shù)民族縣，其中69個為牧業(yè)、半牧業(yè)縣。四省藏區(qū)自然地理脆弱、經濟地理邊緣、社會地理復雜、政治地理敏感，貧困面廣、貧困程度深、返貧率高、脫貧難度大，是脫貧攻堅中的重中之重和難上之難。解決好四省藏區(qū)的貧困問題，對我國政治穩(wěn)定、民族團結、社會和諧、生態(tài)安全等都具有特殊重要的意義。習近平在中央第6次西藏工作座談會上強調，同全國其他地區(qū)一樣，西藏和四省藏區(qū)已經進入全面建成小康社會決定性階段。要牢牢把握改善民生、凝聚人心這個出發(fā)點和落腳點，大力推動西藏和四省藏區(qū)經濟社會發(fā)展。要大力推進基本公共服務，突出精準扶貧、精準脫貧，扎實解決導致貧困發(fā)生的關鍵問題，盡快改善特困人群生活狀況。習近平的重要講話為藏區(qū)農牧戶多維貧困治理提出了新要求。

1 文獻回顧與問題提出

藏區(qū)貧困和扶貧長期以來一直為學術界所重視，形成了如下幾個研究集中點：一是藏區(qū)貧困狀態(tài)的定性描述與定量測度，二是藏區(qū)貧困的微觀分析與宏觀闡釋，三是藏區(qū)扶貧的多維約束與破解策略。

第一，藏區(qū)貧困狀態(tài)的定性描述與定量測度研究。總體而言，藏區(qū)貧困面廣、貧困程度深、返貧率高、脫貧難度大等貧困特征已在學界形成了基本共識。李玉珍[1]對四川省理塘縣貧困狀況的調查顯示，該縣貧困面很廣、貧困程度很深、全縣都處于絕對貧困狀態(tài)。朱玲[2]基于青海、甘肅和云南藏區(qū)的實地調研發(fā)現(xiàn)，受貧困限制，藏族農牧婦女面臨著較嚴重的傳染病、婦科疾病和生育照料不足等問題。廖桂蓉[3]研究發(fā)現(xiàn)，四川藏區(qū)貧困面廣、貧困程度深，人均地區(qū)生產總值低，農牧民人均純收入少且橫向差距呈擴大趨勢。王亞玲[4]總結了青海省海南州藏區(qū)的貧困特征，一是貧困類型異質性明顯，部分地區(qū)貧困面廣、貧困程度深；二是資源制約性貧困明顯，脫貧難度大；三是受生態(tài)與經濟雙重壓力，返貧率較高；四是民族性特征明顯，自我發(fā)展能力弱；五是貧困人口構成多樣化，致貧原因復雜。楊帆等[5]經過測算發(fā)現(xiàn)，四川藏區(qū)縣域經濟社會綜合發(fā)展指數(shù)總體偏低，絕大多數(shù)縣區(qū)仍處于落后發(fā)展階段。莊天慧[6]基于四川藏區(qū)368戶農牧民家庭的分項收入數(shù)據(jù)，測算得出農牧民的總體基尼系數(shù)為0.54，收入差距較高。

第二，藏區(qū)貧困的微觀分析與宏觀闡釋。微觀層面，相關研究主要從人力資本、社會資本、代際傳遞、個體脆弱性等方面對藏區(qū)貧困進行分析。人力資本方面，覃志敏等[7]對川西措瑪村的調研發(fā)現(xiàn)，農牧民面臨著能力貧困的約束，成為其擺脫貧困的個體障礙。社會資本方面，廖桂蓉等[8]分析認為，受封閉的社會網絡和高同質的認知影響，四川藏區(qū)貧困人口存在“資本弱化-經濟貧困”的惡性循環(huán)。貧困代際傳遞方面，廖桂蓉[9]從教育期望的視角分析認為，當教育回報率不能達到期望值時，牧民會主動減少甚至放棄對子女的教育投資，從而加劇家庭貧困的代際傳遞，出現(xiàn)“貧困陷阱”。個體脆弱性方面，李雪萍等[10]基于GZ藏族自治州農區(qū)Y村的實證調查，分析認為生計脆弱是個體（家庭）致貧的根源。宏觀層面，相關研究主要從地理、氣候、歷史、文化、宗教、政策等視角對藏區(qū)貧困展開闡釋。楊健吾[11]將四川藏區(qū)貧困成因歸納為：特殊、惡劣的自然地理環(huán)境、低下的社會歷史起點、地方病導致貧病相互作用惡性循環(huán)、貧困群眾自身的問題、人口增長的制約、實施“天保工程”后造成新的經濟困難、扶貧投入不足、勞務輸出存在較大困難等。從縣域層面來看，金融資本、社會資本和人力資本對四川藏區(qū)各縣域多維貧困貢獻度較大[12]，青海藏區(qū)則是金融資本、自然資本和社會資本的貢獻度較大[13]。

第三，藏區(qū)扶貧的多維約束與破解策略研究。藏區(qū)扶貧的多維約束，既包括藏區(qū)貧困自身的嚴重性，也包括扶貧政策的偏差性。杜明義等[14]分析認為，目前藏區(qū)農牧區(qū)反貧困中存在偏重政策，忽視法律；偏重政府，忽視合力；偏重整體，忽視個體；偏重開發(fā)，忽視發(fā)展；偏重常規(guī)反貧，忽視社會保障等機制缺陷。因此，要實現(xiàn)藏區(qū)農牧區(qū)反貧困目標，應確立并重視法律機制、合力機制、個體瞄準機制、發(fā)展機制以及社保機制。在藏區(qū)反貧困的對策研究上，諸多研究均主張堅持“輸血”與“造血”相結合、政府、市場、社會與貧困者自身相結合、精準扶貧與區(qū)域扶貧相結合的基本原則，能力扶貧[7]、旅游扶貧[15]、特色產業(yè)扶貧[16]、生態(tài)扶貧[17]、基本公共服務均等化[18]等被相關研究所關注。

通過文獻回顧可知，針對藏區(qū)貧困和扶貧的研究，已產生了一大批富有洞見的成果，為藏區(qū)貧困和扶貧研究的深入推進提供了良好的參考借鑒。當然，也存在一些可供拓展的空間。隨著諾貝爾經濟學獎得主阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）提出多維貧困理論，貧困不僅表現(xiàn)在收入（經濟）這一個單維度上的認知，已逐步形成共識。與之對應，多維貧困測度研究在理論、方法論以及實證研究方面均不斷發(fā)展。在理論層面，諸多研究對多維貧困理論進行了批判性完善；在方法論上，由Alkire和Foster開發(fā)的AF法，成為多維貧困測量的重要方法；在實證研究上，針對不同地區(qū)、不同群體的多維貧困測量研究不斷井噴，幾乎已經形成了一個學術研究高地。然而，截至目前，專門針對藏區(qū)農牧戶多維貧困測度的研究，還少有出現(xiàn)。為此，本文試圖以甘肅藏區(qū)為例，利用實地調查收集到的數(shù)據(jù)，運用AF法，對農牧戶的多維貧困狀況展開實證測度研究，并通過貧困測量找準貧因，為藏區(qū)農牧戶多維貧困治理實踐提供一些有價值的啟示。

2 指標、方法與數(shù)據(jù)

2.1 藏區(qū)農牧戶多維貧困指標選取

貧困研究和減貧公共政策一直對貧困的理解與測量給予了重點關注?？梢哉f，貧困與人類發(fā)展歷史相伴相隨，人類的發(fā)展史在某種程度上就是人類不斷戰(zhàn)勝貧困、擺脫貧困的歷史。人類對貧困的認知隨著人類社會的不斷發(fā)展而演變。早期的傳統(tǒng)意義上的貧困主要通過收入來衡量，即如果個人或家庭在一定時期內所獲得的收入難以滿足其最基本的生活需要即為貧困。隨著扶貧實踐工作和理論研究的深入推進，從收入界定貧困的弊端逐漸顯露出來，譬如，收入數(shù)據(jù)的精確獲取困難，忽略了真實消費需求。在此基礎上，廣義的多維度的人文貧困（human poverty）逐漸取代狹義的單維度的收入貧困，成為人們對貧困更全面、更科學的界定與認知。截至目前，貧困表現(xiàn)多維性的特征已在國際社會逐漸形成共識，即貧困不僅是收入?yún)T乏，更是對人類發(fā)展權利、可行能力等的剝奪[19]。

事實上，學術界對多維貧困的關注時間已經較長。比如，M.D.Morris等[20]提出的物質生活質量指數(shù)就包含了多維貧困思想。但是，真正讓多維貧困受到高度關注和重視的，則是阿馬蒂亞·森[21-22]將可行能力納入貧困分析框架中的開拓性研究。森將貧困界定為可行能力的缺失，這種可行能力是從多個維度構成人有價值生活的“功能性活動”的各種組合?；谏热说亩嗑S貧困思想，聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）在1990年建立了人類發(fā)展指數(shù)（human development index，HDI），并在此基礎上開發(fā)了人類貧困指數(shù)（human poverty index），從多個維度衡量和判斷一個國家或地區(qū)的貧困狀況[19]。2010年，UNDP又在對人類發(fā)展指數(shù)和人類貧困指數(shù)擴展的基礎上，與英國牛津大學合作開發(fā)推出了多維貧困指數(shù)（multidim-ensional poverty index，MPI），從 3 個維度（健康、教育和生活水平）共10個指標來衡量貧困[23]。由此，基于MPI的多維貧困測量在全球范圍內展開，掀起了多維貧困測度研究的熱潮[24]。

我國“十三五”農村扶貧開發(fā)的總體目標，是到2020年穩(wěn)定實現(xiàn)扶貧對象不愁吃、不愁穿，義務教育、基本醫(yī)療和住房安全有保障。結合我國精準扶貧工作要求和數(shù)據(jù)獲得難易程度，本研究對MPI測算指標體系進行了適當調整，維度不變，但對具體指標進行了本土化改造（見表1）。由于目前國際上對MPI測算指標的權重確定尚無統(tǒng)一標準，本研究采用指標等權重法進行測量，為客觀反映甘肅藏區(qū)農牧戶的貧困狀況、程度、致貧原因等提供判斷依據(jù)。

2.2 多維貧困測度方法

已有大量學者對多維貧困的測量方法和應用展開了有益的研究。2007年，牛津大學在森的發(fā)起下創(chuàng)立了牛津貧困與人類發(fā)展中心（OPHI），Alkire擔任中心主任，組建了致力于多維貧困測量方法研究的團隊。S.Alkire[25]認為，多維貧困測量能夠提供更加豐富、準確的信息。隨后，Alkire和Foster提出了多維貧困的識別、加總和分解方法，即AF法[26]。該方法目前已成為多維貧困測量的基礎性方法[27-30]。本文將運用該方法對甘肅藏區(qū)農牧戶進行多維貧困測度。AF多維貧困指數(shù)MPI和平均被剝奪份額A的計算公式分別為：

其中，n表示被評價對象總人（戶）數(shù)，d是測量指標數(shù)量，q表示在維度貧困線為k時的多維貧困人（戶）數(shù)，ci（k）表示維度貧困線為k時ci的取值，多維貧困發(fā)生率H=q/n。結合多維貧困指數(shù)MPI和平均被剝奪份額A的計算公式可知MPI=H×A。由此可以判斷：在給定k時，多維貧困指數(shù)由多維貧困發(fā)生率和平均被剝奪份額決定。

多維貧困分解的計算公式如下：

計算各維度對多維貧困指數(shù)的貢獻額：

表1 多維貧困測量指標體系Table1 Multidimensional poverty measurement index system

定義MPIj為j維度的多維貧困貢獻額，qj為多維貧困情況下j維度的貧困發(fā)生率。比如當考察2維貧困時，我們識別出發(fā)生2維貧困的被評價對象后，再考察這些貧困者在各維度的貧困狀況，其在j維度處于貧困的被評價對象的個數(shù)就是我們需要的qj，wj為j維度的權重。然后可以計算出第j維度對多維貧困的貢獻率Cj為：

2.3 數(shù)據(jù)

2.3.1 研究區(qū)域概況

甘肅藏區(qū)包括甘南藏族自治州下轄的8個縣級行政單位（合作市、舟曲縣、卓尼縣、臨潭縣、迭部縣、夏河縣、碌曲縣、瑪曲縣）和武威市天祝藏族自治縣，共9個縣級行政單位。其中，甘南藏族自治州為我國10個藏族自治州之一，位于甘肅省西南部，是長江、黃河的水源涵養(yǎng)區(qū)和補給區(qū)，是藏、漢文化的交匯帶，被稱之為“青藏高原的窗口”和“藏族現(xiàn)代化的跳板”；天祝藏族自治縣地處甘肅省中部，在武威市南部，位于河西走廊和祁連山東端，是新中國成立后第一個實行民族區(qū)域自治的地區(qū)。

2.3.2 數(shù)據(jù)來源說明與樣本基本特征

本文數(shù)據(jù)來源于課題組2016年7—8月組織的實地調查。采用分層抽樣和隨機抽樣相結合的方法抽取樣本，共發(fā)放問卷630份，回收有效問卷559份，問卷有效率為88.73%，有效樣本的分布和基本特征見表2、表3。本文以戶為分析單位。

表2 有效樣本分布Table2 Effective sample distribution

3 結果分析

3.1 單維貧困測量

根據(jù)貧困剝奪臨界判斷標準，計算出各維度單維貧困發(fā)生率（見表4）。由表4可知，貧困發(fā)生率最高的維度指標為“家庭成年成員平均受教育年限（x3）”，達到 91.2%；其次為“家庭廁所類型（x7）”（90.5%）；第三為“勞動能力（x2）”（48.8%）。表明這 3個指標在農牧戶中的貧困發(fā)生率較高，是應該重點幫扶的3個貧困維度。貧困發(fā)生率在10%以下的指標有“適齡兒童輟學情況（x4）”（8.6%）、“家庭通電情況（x10）”（7.3%）和“家庭耐用消費品數(shù)量（x12）”（3.8%），表明這3個指標在農牧戶中的貧困發(fā)生率較低，即這3個指標在農牧戶日常生活中具有較高的可及性。

表3 樣本基本特征Table3 Basic characteristics of the sample

表4 單維貧困發(fā)生率Table4 Rate of single-dimensional poverty

3.2 多維貧困測量

多維貧困發(fā)生率（H）表示多維貧困戶數(shù)在全部樣本戶數(shù)中所占的比例；平均被剝奪份額（A）表示所有貧困戶被剝奪維度比例的平均數(shù)；MPI表示綜合貧困程度，其值越大表示越貧困（見表5）。

由表5可知，當k=1時，農牧戶貧困發(fā)生率為98.75%，即98.75%的農牧戶在12個指標中的任意一個指標上存在剝奪。按照一般研究將k=3界定為多維貧困來看，甘肅藏區(qū)農牧戶的多維貧困發(fā)生率為62.61%。從變化趨勢來看，隨著k的增加，貧困發(fā)生率呈逐步下降趨勢；平均被剝奪份額呈逐步上升趨勢；多維貧困指數(shù)也呈逐步下降趨勢。當k=8時，農牧戶的貧困發(fā)生率顯著下降到0.36%，平均被剝奪份額為0.75，多維貧困指數(shù)僅為0.002 7。而當k=9、10、11、12時，研究區(qū)域內農牧戶的多維貧困指數(shù)均等于0，表明極端貧困在被調查的甘肅藏區(qū)農牧戶中并不存在，即沒有9個及以上的指標同時被剝奪的極端貧困戶。

3.3 多維貧困分解

通過貧困臨界值k對多維貧困指數(shù)進行分解，研究每個指標對多維貧困指數(shù)的貢獻率，進而剖析甘肅藏區(qū)農牧戶多維貧困的致貧原因，結果見表6。

表5 多維貧困測量結果Table5 Multidimensional poverty measurement results

表6表明在不同的k之下，每個指標對多維貧困指數(shù)的貢獻率存在差異。以k=3為例，當k=3時，“家庭成年成員平均受教育年限（x3）”對農牧戶多維貧困的貢獻程度最大，達到0.200（20.0%）；其次為“家庭廁所類型（x7）”，貢獻度為 0.192（19.2%）；排第三的是“勞動能力（x2）”，貢獻度為 0.122（12.2%），表明以上3個指標對農牧戶的多維貧困產生了重要影響。而“家庭燃料情況（x11）”“人均住房面積（x5）”“家庭飲用水來源（x9）”“自我健康評價（x1）”“是否人畜混居（x8）”“住房是否危房（x6）”“適齡兒童輟學情況（x4）”的貢獻度分別為 0.098、0.095、0.085、0.069、0.051、0.033、0.027，表明這些指標是農牧戶多維貧困產生的次要因素?！凹彝ネ娗闆r（x10）”“家庭耐用消費品數(shù)量（x12）”的貢獻度分別僅為 0.019、0.011，說明它們對多維貧困的影響很小。

當 k=8 時，“是否人畜混居（x8）”和“家庭耐用消費品數(shù)量（x12）”的貢獻度均為0，表明這兩個指標在貧困剝奪臨界值為8時對多維貧困沒有影響；其他10個指標中，“適齡兒童輟學情況（x4）”和“住房是否危房（x6）”這兩個指標的貢獻度均為0.056（5.6%），剩余8個指標的貢獻度均為0.111（11.1%），呈現(xiàn)出趨同趨勢。

從貢獻率均值來看，前5位依次是“家庭成年成員平均受教育年限（x3）”“家庭廁所類型（x7）”“勞動能力（x2）”“家庭燃料情況（x11）”“人均住房面積（x5）”。表明以上5個指標對農牧戶多維貧困貢獻較大，同時也是減貧應該重點聚焦的內容。

4 結論和討論

4.1 結論

通過對甘肅藏區(qū)農牧戶進行多維貧困測度，主要得出以下3點結論：第一，甘肅藏區(qū)農牧戶面臨著明顯的多維貧困問題。按照3個及以上指標被剝奪即視為多維貧困，則甘肅藏區(qū)農牧戶的多維貧困發(fā)生率高達62.61%，覆蓋率很高。第二，甘肅藏區(qū)農牧戶存在深度多維貧困問題。隨著k值增加，被調查農牧戶多維貧困發(fā)生率逐步下降，但平均被剝奪份額卻不斷上升，表明多維貧困程度在逐漸加深。由此可見，越是進入最后的脫貧攻堅期，剩存的貧困人口越是貧困維度多、貧困程度深的深度貧困人口，確保其穩(wěn)定脫貧任務艱巨，各級各類幫扶主體要做好充分的心理準備，制定科學的行動方案。第三，教育、住房、勞動能力和燃料是最重要的4個貧困維度。教育、住房、勞動能力和燃料對多維貧困的貢獻合計超過60%，由此可見，這4個維度是脫貧攻堅中需要重點幫助農牧戶擺脫的4個貧困維度，是精準幫扶的重中之重。

表6 各指標對多維貧困指數(shù)的貢獻率Table6 Contribution of each indicator to MPI

4.2 討論

以上結論存在著明顯的政策含義：第一，調整瞄準機制，確保精準扶貧。經過前期大規(guī)模的開發(fā)式扶貧，藏區(qū)一部分貧困程度較淺的農牧戶已經實現(xiàn)了脫貧，目前剩存的貧困對象一般都是貧困程度深、貧困維度多、脫貧難度大的農牧戶，僅僅依靠開發(fā)式扶貧的涓滴效應反貧困已經難以奏效，需要實施精準扶貧，變“大水漫灌”為“精確滴灌”。首先需要摒棄單一維度的貧困識別瞄準機制[31]，從多維出發(fā)識別貧困人口，摸清貧困類型、貧困廣度和貧困深度，為精準幫扶提供科學的決策依據(jù)。

第二，立足多維貧困，堅持靶向治療。從貧困維度貢獻率來看，今后甘肅藏區(qū)農村精準扶貧、脫貧攻堅的重點工作應該首先集中在以下幾方面：一是大力發(fā)展基礎教育。要更加有力地發(fā)展藏區(qū)基礎教育，提高藏區(qū)農牧戶受教育水平，幫助其積累原始人力資本。加強藏區(qū)基礎教育的基礎設施建設，盡可能縮短農牧民子女接受基礎教育的空間半徑，通過政策激勵引進優(yōu)質師資，從硬件和軟件建設兩方面入手開展工作；同時加強對民眾教育重要性的宣傳引導，采取有效措施減輕農牧民接受基礎教育的負擔。二是大力推進居住改善。要加強住房改造，改善貧困戶居住條件，通過居住環(huán)境的改善逐步實現(xiàn)對現(xiàn)代文明生活方式的接受，從而擺脫貧困文化對脫貧的負面影響[32]。三是多措并舉提升農牧戶的勞動技能。加大職業(yè)教育、就業(yè)培訓、技能培訓，提升農牧民的勞動技能，增進其營收能力。四是多途徑實現(xiàn)農牧戶生活燃料的充足供給。在原有傳統(tǒng)燃料如柴草、畜糞等基礎上，大力發(fā)展如沼氣、天然氣等新能源，加強宣傳和推廣使用，提高普及率，實現(xiàn)農牧戶生活燃料的充足供給。

第三，錨定穩(wěn)定脫貧，實施多維考核。從我國現(xiàn)行的絕對貧困標準來看，脫貧首先意味著收入要達到以2011年2 300元不變價為基準進行調整的額度；從多維脫貧的角度來看，脫貧還意味著要在住房、飲水、教育等多個維度同時躍過各自的貧困臨界線。這意味著脫貧考核也應該是多維度的。根據(jù)森的可行能力理論，收入雖是脫貧與否最直接的顯性標志，但可行能力的提升才是穩(wěn)定脫貧的可靠保障[33]。因此，在脫貧考核中，應對可行能力指標賦予更高的權重。在具體的考核評估上，應該堅持客觀公正的原則，依托專業(yè)的社會第三方評估機構執(zhí)行，建立利益相關者回避機制，杜絕利益相關者左右考核結果，確保藏區(qū)貧困群眾與全國人民一道同步穩(wěn)定邁入小康社會。