金融資產(chǎn)分類現(xiàn)行準(zhǔn)則和新準(zhǔn)則比較研究

（寧夏大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 寧夏銀川 750000）

2017年3月31日,財政部修訂發(fā)布了《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計量》(以下簡稱“新準(zhǔn)則”),要求在境內(nèi)外同時上市的企業(yè)以及在境外上市并采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則或企業(yè)會計準(zhǔn)則編制財務(wù)報告的企業(yè),自2018年1月1日起施行；其他境內(nèi)上市企業(yè),自2019年1月1日起施行；執(zhí)行企業(yè)會計準(zhǔn)則的非上市企業(yè),自2021年1月1日施行新準(zhǔn)則。此次修訂是對我國2006年發(fā)布的金融工具相關(guān)會計準(zhǔn)則(以下簡稱“現(xiàn)行準(zhǔn)則”)的全面修訂,新準(zhǔn)則從金融工具基本概念到實際操作要求都有較大變化,這對強化企業(yè)管理、提升金融監(jiān)管效能等方面意義重大。通過新舊準(zhǔn)則的比較分析,可以更加準(zhǔn)確地看出金融工具分類標(biāo)準(zhǔn)的變化,分清相關(guān)金融工具的初始計量、后續(xù)計量、財務(wù)報表披露以及重分類等方面的不同,因此,對金融工具分類的比較研究十分必要。

一、現(xiàn)行準(zhǔn)則對金融資產(chǎn)分類存在的不足

（一）現(xiàn)行分類過于分散、復(fù)雜，受管理者個人因素影響較大

在現(xiàn)行準(zhǔn)則中,金融資產(chǎn)被分為四類,分類依據(jù)是“管理者持有意圖和能力”。這四種分類劃分依據(jù)的側(cè)重點各不相同,沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。同時受管理人員主觀因素影響較大,這大大降低了不同企業(yè)之間同類金融資產(chǎn)的可比性,在實務(wù)中可能會造成金融工具分類的混亂甚至錯誤。

（二）在現(xiàn)行金融工具分類下，企業(yè)具有較大的利潤操縱空間

在現(xiàn)行準(zhǔn)則中,交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)是按公允價值的變動進行后續(xù)計量的。其對利潤的影響如圖1所示。

圖1 現(xiàn)行準(zhǔn)則下企業(yè)通過金融資產(chǎn)不同分類影響利潤

以企業(yè)的可供出售金融資產(chǎn)為例,企業(yè)可以通過處置可供出售金融資產(chǎn),將其他綜合收益轉(zhuǎn)入當(dāng)期損益,來增加當(dāng)期利潤,在經(jīng)營不景氣時,仍能保持不錯的業(yè)績來吸引投資者。如雅戈爾公司在2018年第一季度通過追加投資,將可供出售金融資產(chǎn)變更為長期股權(quán)投資、并以權(quán)益法確認(rèn)損益,會計核算方法變更后,使得原計入其他綜合收益的累計公允價值變動(為虧損額)“釋放”出來,轉(zhuǎn)化為了投資收益,這不僅掩飾了虧損,還虛增了利潤,無疑會對報表使用者,尤其是廣大股民的決策造成不良影響。除此之外,可供出售金融資產(chǎn)在確認(rèn)減值損失和其中的債務(wù)工具在日后公允價值上升恢復(fù)損失的會計處理過程中,都涉及到“資產(chǎn)減值損失”這一科目,因此也可能會對當(dāng)期利潤進行操縱。

二、金融資產(chǎn)分類差異比較

（一）類別劃分標(biāo)準(zhǔn)的比較

現(xiàn)行準(zhǔn)則根據(jù) “管理者持有意圖和能力”,將金融資產(chǎn)分為四類,具體確認(rèn)方式如表1所示。

表1 現(xiàn)行準(zhǔn)則下金融資產(chǎn)分類依據(jù)

新準(zhǔn)則將金融資產(chǎn)劃分為三類:(1)以攤余成本計量的金融資產(chǎn) (AMCPL)。 (2)以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)(FVOCI)。(3)以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)(FVPL)。

新準(zhǔn)則對金融資產(chǎn)分類的兩個標(biāo)準(zhǔn)是“業(yè)務(wù)模式”和“現(xiàn)金流量特征”。企業(yè)管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式有三種,分別為按合同收取現(xiàn)金、出售金融資產(chǎn)以及兩者兼有。企業(yè)業(yè)務(wù)模式的確定要以當(dāng)前客觀的市場環(huán)境為出發(fā)點,不得憑空杜造出一些不合理情形(如假設(shè)某一“最壞情形”)作為決定業(yè)務(wù)模式的前提條件,并且要充分考慮特定業(yè)務(wù)目標(biāo)。此外,企業(yè)業(yè)務(wù)模式并非取決于管理層對單項金融工具的持有意圖,而是應(yīng)當(dāng)在反映如何對多組金融資產(chǎn)一起進行管理以實現(xiàn)特定業(yè)務(wù)目標(biāo)的層次上確定,即要在一個更高的匯總層次上確定。企業(yè)對不同持有意圖的投資組合可以有不同的業(yè)務(wù)模式,因此可能具有一個以上管理其金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式。在分類時,企業(yè)還要對金融資產(chǎn)進行“合同現(xiàn)金流量特征測試(SPPI測試)”,旨在確定相關(guān)金融資產(chǎn)在特定日期產(chǎn)生的合同現(xiàn)金流量是否僅為對本金和以未償付本金金額為基礎(chǔ)的利息的支付。新準(zhǔn)則中金融資產(chǎn)的具體分類如圖2所示。

圖2 新準(zhǔn)則下金融資產(chǎn)分類示意圖

在新準(zhǔn)則中對于分類為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)(FVOCI),其后續(xù)處理有兩種情況:對于債務(wù)工具(包含混合合同),如果劃分為FVOCI,在終止確認(rèn)時將投資的利得或損失轉(zhuǎn)入當(dāng)期損益,來反映投資收益。而對于權(quán)益工具,如果將其指定為FVOCI,則在終止確認(rèn)時將投資的利得或損失轉(zhuǎn)入留存收益,對利潤表沒有絲毫影響,使得原來通過處置可供出售金融資產(chǎn)來平滑或者虛增利潤不再可能,因此利潤表也更能真實地反映企業(yè)的業(yè)績。

綜合現(xiàn)行準(zhǔn)則與新準(zhǔn)則對金融資產(chǎn)的分類順序可以看出,現(xiàn)行準(zhǔn)則中的可供出售金融資產(chǎn)是一個“兜底”分類項目,通常是將一項不符合具體分類依據(jù)的金融資產(chǎn)直接歸類為可供出售金融資產(chǎn)。而在新準(zhǔn)則中,分類順序則是按照非常嚴(yán)格的判斷流程進行確定的,對于債務(wù)工具(包含混合合同)而言,在同一標(biāo)準(zhǔn)下通過SPPI測試后,三種不同的業(yè)務(wù)模式基本上對應(yīng)不同的分類,而不存在所謂的“兜底”項目。由此可見,新準(zhǔn)則中的分類過程更加簡潔、客觀和準(zhǔn)確。

（二）業(yè)務(wù)處理的比較

1.金融資產(chǎn)初始計量及后續(xù)計量比較(見表2)。

表2 金融資產(chǎn)初始計量及后續(xù)計量比較

2.金融資產(chǎn)報表披露比較。為改進和加強企業(yè)金融工具業(yè)務(wù)信息披露,滿足相關(guān)企業(yè)和監(jiān)管部門防控金融風(fēng)險的需要,財政部于2017年5月發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)修訂〈企業(yè)會計準(zhǔn)則第37號——金融工具列報準(zhǔn)則〉的通知》,通知指出:一是按照新準(zhǔn)則的金融資產(chǎn)分類在資產(chǎn)負債表和利潤表中列示并加以披露；二是企業(yè)要充分揭示相關(guān)的風(fēng)險情況,以助于利益相關(guān)者和監(jiān)督部門決策、檢查?，F(xiàn)行準(zhǔn)則和新準(zhǔn)則中金融資產(chǎn)的披露比較如表3所示。

在金融資產(chǎn)相關(guān)的風(fēng)險披露方面,除了在信用風(fēng)險披露方面有較大的變化外,在流動性風(fēng)險披露、市場風(fēng)險披露等方面基本一致。

表3 現(xiàn)行準(zhǔn)則與新準(zhǔn)則報表披露比較

三、金融資產(chǎn)重分類差異比較

由現(xiàn)行準(zhǔn)則的規(guī)定可以得出以下結(jié)論:在四類金融資產(chǎn)中,只有持有至到期投資和可供出售金融資產(chǎn)之間在一定條件下可以進行重分類,其余各類情況下的金融資產(chǎn)之間均不能進行重分類。如圖3所示。

由新準(zhǔn)則的規(guī)定,可以得出以下結(jié)論:企業(yè)可以在三類金融資產(chǎn)之間相互進行重分類,但前提是改變其管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式。如圖4所示。

除此之外,在對重分類日的界定方面,現(xiàn)行準(zhǔn)則和新準(zhǔn)則的規(guī)定也有所不同:現(xiàn)行準(zhǔn)則中重分類日為做出決議的當(dāng)天；新準(zhǔn)則中的重分類日,是指導(dǎo)致企業(yè)對金融資產(chǎn)進行重分類的業(yè)務(wù)模式發(fā)生變更后的首個報告期間的第一天,而且企業(yè)業(yè)務(wù)模式目標(biāo)的變更必須在重分類日之前生效。

圖3 現(xiàn)行準(zhǔn)則金融資產(chǎn)重分類

圖4 新準(zhǔn)則金融資產(chǎn)重分類

四、案例

甲公司從活躍市場上購入乙公司5年期債券,支付價款為100萬元,交易費用為1.8萬元,債券面值為100萬元,票面利率為4%,實際利率為3.6%,約定分期付息、一次還本。1年后乙公司經(jīng)營惡化,甲公司遂以100萬元的價格賣出全部債券,此時債券的公允價值為98萬元。

假設(shè)一:該項金融資產(chǎn)通過SPPI測試,企業(yè)管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式為第29頁圖2中的模式一,由此企業(yè)可以將其劃分為AMCPL(用“債權(quán)投資”科目核算)。

假設(shè)二:該項金融資產(chǎn)通過SPPI測試,企業(yè)管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式為第29頁圖2中的模式二,由此企業(yè)可以將其劃分為FVOCI(用“其他債權(quán)投資”科目核算)。

假設(shè)三:該項金融資產(chǎn)通過SPPI測試,且企業(yè)管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式為第29頁圖2中的模式三或者企業(yè)選擇適用了公允價值選擇權(quán),由此企業(yè)可以將其劃分為FVPL(用“交易性金融資產(chǎn)”科目核算)。

新準(zhǔn)則三種分類條件下對債券業(yè)務(wù)會計處理的比較如表4所示。

從以上處理可以看出,對于同一種債務(wù)工具而言,不同的分類對應(yīng)不同的會計處理,通過不同的方式影響利潤:AMCPL在后續(xù)計量時由于票面利率與面值之積和實際利率與攤余成本之積不同,差額通過“投資收益”科目核算影響當(dāng)期利潤；FVOCI在后續(xù)計量時對于“投資收益”的確認(rèn)與以攤余成本計量的金融資產(chǎn)相同,但對于公允價值的變動并不計入當(dāng)期損益而是計入“其他綜合收益”,即變動并不影響當(dāng)期利潤,只是在最終處置時,將公允價值的變動計入到“投資收益”；FVPL在后續(xù)計量時直接將公允價值的變動計入“公允價值變動損益”,影響當(dāng)期利潤。

表4 新準(zhǔn)則三種分類條件下對債券業(yè)務(wù)會計處理的比較

五、執(zhí)行新準(zhǔn)則應(yīng)注意的問題

（一）新準(zhǔn)則理解起來較難

業(yè)務(wù)模式在新準(zhǔn)則中首次提出,在理論上缺乏界定范圍,在實際操作中缺乏經(jīng)驗,因此會對管理者在決策時造成困惑,比如說確定為“持有僅收取合同現(xiàn)金流量”的業(yè)務(wù)模式,是否就意味著這種金融資產(chǎn)不能通過出售來獲得現(xiàn)金流量,或者在哪些情況下出售也可認(rèn)為是“持有僅收取合同現(xiàn)金流量”。管理層一旦界定不清就會造成同一金融資產(chǎn)的不同分類甚至錯誤分類。

（二）對于金融資產(chǎn)的分析較為麻煩

管理層對某項金融資產(chǎn)進行合同現(xiàn)金流量特征測試時,對該金融資產(chǎn)的本金和利息都要進行分析。單就利息而言,一項金融資產(chǎn)的利率可能是非市場利率、利率可能發(fā)生變動或者出現(xiàn)本金提前或延期支付等情況,這些因素都應(yīng)該在進行SPPI測試時加以考慮,這對于分類判斷來說是比較麻煩的,而新準(zhǔn)則也沒有詳細地指明該如何判斷,這會對實務(wù)操作造成影響,也會使個人的主觀因素在測試時顯得更為明顯。

（三）公允價值的取得較為困難

在新準(zhǔn)則中,金融資產(chǎn)更多地使用公允價值計量。在我國金融市場還不是很發(fā)達的情況下,有時企業(yè)直接、準(zhǔn)確地獲得金融資產(chǎn)的公允價值還是比較困難的,此時公允價值的確定就需要根據(jù)價值評估模型和會計人員的職業(yè)判斷。因此,公允價值在使用估值技術(shù)進行確定時,輸入模型中的數(shù)值需要考慮多方面的因素,即使這些因素發(fā)生較小的變化,也會導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)較大范圍的變動。因此,在新準(zhǔn)則中,對公允價值的確定需要更加謹(jǐn)慎。

企業(yè)管理層應(yīng)該透徹理解新準(zhǔn)則,以便正確處理復(fù)雜的業(yè)務(wù)情況。此外,企業(yè)要嚴(yán)格按照準(zhǔn)則規(guī)定,做好現(xiàn)行準(zhǔn)則與新準(zhǔn)則的銜接工作,特別是在追溯調(diào)整、信息披露、新舊賬面價值差額處理等方面,以合規(guī)、平穩(wěn)地進行過渡。