《九歌》“司命”考

周志穎

?

《九歌》“司命”考

周志穎

（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119）

《九歌》中的“大司命”“少司命”，皆屬舉禱、賽禱的對象，楚國行槱燎之禮以祭祀之，而并非王逸提出的星宿。大司命掌人之壽夭，少司命主人之子嗣，兩者是主屬關(guān)系。后因灶神祭祀的盛行，其職責(zé)逐漸被灶神取代和掩蓋，遂被民間所淡忘。

《九歌》；司命；楚簡

據(jù)《史記》《漢書》記載，司命既指“主老幼”“主喪送”的星宿，又可指巫佐之士，還可指軍中一職①?！毒鸥琛分械摹八久?，王逸釋為“星宿”，李善注《文選》、洪興祖《楚辭補注》、陸時雍《楚辭疏》都贊成王逸之說。王夫之提出“天神”說，明確指出大司命“主壽夭”，少司命“主子嗣”。近代以來，又有學(xué)者陸續(xù)提出玄冥龜類說、愛神說、司禍說、瘟神說、灶神說等。但要確定《九歌》中“司命”的神格，需從文本出發(fā)，并結(jié)合楚漢文化大背景，對“司命”進行系統(tǒng)考察。

一、歷代“司命”注解辨析

迄今為止，歷代學(xué)者對“司命”神格的探究有多種觀點，以下對主要的幾種觀點進行辨析。

（一）星宿說

洪興祖《楚辭補注》引王逸注：“《周禮 · 大宗伯》：以槱燎，祀司中、司命、飌師、雨師。疏引《星傳》：上臺司命，為太尉。又文昌宮第四曰司命。按《史記 · 天官書》：六星曰文昌宮，四曰司命?！稌x書 · 天文志》：三臺六星，兩兩而居，西近文昌二星，曰上臺，為司命，主壽。然則有兩司命也?！都婪ā罚和趿⑵哽耄T侯立五祀，皆有司命。疏云：司命，宮中小神。而《漢書 · 郊祀志》：荊巫有司命。說者曰：文昌，第四星也。五臣云：司命，星名，主知生死。輔天行化，誅惡護善也。”[1]71王逸最先提出星宿說，并認為司命“非宮中小神明矣”。此后，李善注《文選》、洪興祖《楚辭補注》、朱熹《楚辭集注》、黃文煥《楚辭聽直》、陸時雍《楚辭疏》、周拱辰《離騷草木史》等都以王逸注本為依據(jù)。在星宿說的基礎(chǔ)上，又有學(xué)者提出了新觀點。朱熹將三臺星的上臺定為大司命，主壽，以文昌宮的第四星為少司命。對于該說法，朱熹并未具體闡釋，也沒有說明依據(jù)，只是自身的揣測②。汪瑗《楚辭集解》曰：“司，主也。命，吾人死生之命也……”[2]123提出司命為主人壽夭之星宿。戴震《屈原賦注》曰：“文昌宮四曰司命，主災(zāi)祥……”[3]29認為少司命是主管人事災(zāi)祥的。林云銘《楚辭燈》認為“少司命與大司命均屬陽神”[4]19，陽神指男神，即二司命均為男性神。

追根溯源，王逸的星宿說有欠妥之處：其一，就文本內(nèi)部而言，與星宿相關(guān)的只有“登九天兮撫彗星”一句，不足以證明司命的星宿身份，其實《楚辭》里面更多的是關(guān)于天神形象的塑造描寫，如“紛吾乘兮玄云”“乘清氣兮御陰陽”“乘回風(fēng)兮載云旗”“倏而來兮忽而逝”等，這顯然是天神才能做到的，并非星宿可為。其二，馬茂元認為：“初民崇拜自然的意識，人的壽命問題和天上這兩顆星是不可能聯(lián)系在一起的?！盵5]64此處涉及神與星宿何者為先的問題。以軒轅帝為例，《史記 · 五帝本紀》記載：“黃帝者，少典之子，姓公孫，名軒轅?！盵6]2其星名，實則源于居住之所“軒轅之丘”。黃帝以其顯赫事跡成為中華始祖，后世才有了軒轅星?！稌x書 · 天文志》：“軒轅十七星，在七星北。軒轅，黃帝之神，黃龍之體也?！盵7]298應(yīng)是先有神之名，而后才有以神命名的星宿。

（二）天神說

舊說“文昌第四星為司命”，被王夫之反駁。他認為，王逸所引鄭玄《周禮注》是“讖緯家之言”。“乘清氣、御陰陽，以造化生物之神化言之，豈一星之謂乎？大司命統(tǒng)司人之生死，而少司命則司人子嗣之有無，以其所司者嬰稚，故曰少?！钡珜τ谒久茐圬驳恼f法，王夫之表示認可：“人之生也，受魂于天，受魄于地，其死也魂升于天，魄降于地，皆司命導(dǎo)之?！盵8]35–36王夫之還將二司命之職進行了細致的劃分與說明，大司命統(tǒng)人之生死，少司命司人子嗣之有無。

但王夫之提出二司命“皆楚俗為之名而祀之”，筆者認為這一點不太合理?！峨x騷》有“啟《九辯》與《九歌》兮”，《九歌》由夏啟所得，最初是中原的祭祀曲，在商湯討伐夏桀時，夏桀逃亡涂山氏，將中原文化習(xí)俗帶到南方，與南方文化相融合，才出現(xiàn)了帶有楚地特色的新祭歌，也就是屈原改編的《九歌》?！洞笏久贰渡偎久冯m為楚地祭祀歌曲，但并非因楚俗而得名。

（三）玄冥龜類說

聞一多在《神話與詩 · 司命考》中認為“司命即玄冥”[9]139。司命二星就是天文系統(tǒng)中玄武宮的虛北、司命二星。關(guān)于玄冥有兩種說法：其一，“踰空桑兮從女”?！渡胶＝?jīng) · 北山經(jīng)》：“空桑之山，無草木，冬夏有雪。空桑之水出焉，東流至于虖沱。”空桑地處北方?！秴问洗呵?· 古樂篇》：“帝顓頊生自若水，實處空桑?！笨丈Ｊ穷呿湹慕y(tǒng)治區(qū)域。《楚辭 · 遠游》：“考玄冥于空桑?！毙ぷ鳛轭呿溨簦c顓頊共居于空桑。其二，玄冥掌管陰陽變化?！抖Y記 · 月令》載仲冬之月：“日短至，陰陽爭，諸生蕩?！盵10]556《淮南子 · 天文志》：“北方水也。其帝顓頊，其佐玄冥，執(zhí)權(quán)而治冬?！敝俣瑫r節(jié)，時陰時陽，這都是顓頊所管的，其佐玄冥也是此職。聞一多將此與“一陰兮一陽”相對應(yīng)，但這里的“陰陽”實際是與人的生死相關(guān)的，并非自然界的陰陽變化。張元勛贊成聞一多之說，將“空?！苯忉尀椋骸俺骖呿溂捌渲中さ纳窬又?，司命就是玄冥”。[11]97韓暉在《〈九歌〉二司命新考》中進一步解釋：“二司命是一對配偶神，也就是神話系統(tǒng)中大禹的父母——鯀和修巳”。[12]鯀為大鱉類，修巳為蛇類。何新經(jīng)考證，認為玄冥神話“起源于上古時代的理水之官——水正。而這個神的最初本體，不是別人，正是大禹的父親，那位為治水而獻身的著名水師——鯀”[13]180。鯀因治水失敗被殛于羽山，死后化為黃熊，是鱉類。此說雖對司命原型進行了考證，重點指出司命居空桑，與“踰空桑兮從女”相應(yīng)，但玄冥之職與司命的“何壽夭兮在予”是不一樣的。

（四）愛神說

汪瑗在《楚辭集解》中認為《大司命》和《少司命》是彼此思慕的詩歌③。游國恩明確將這兩首詩歌歸為情歌：“第二組為情歌，即湘君，湘夫人，大司命，少司命，河伯，山鬼六篇?！盵14]104王濤認為《少司命》是求愛的祭歌，以“滿堂兮美人，忽獨與余兮目成”“悲莫悲兮生別離，樂莫樂兮新相知”為例，將其與上古時期的“會男女”婚俗相聯(lián)系[15]24。熊任望指出《大司命》《少司命》是“祭祀愛神少司命的樂歌”[16]14。上古時期確有“會男女”或在神前婚媾的習(xí)俗，在此之前要祭神，這類神便是掌管男女之事的神靈。但《九歌》所流露出的戀歌痕跡，實際上是靈巫對神靈的愛慕敬仰，目的是娛神，并非是戀歌。

（五）司禍說

此說針對少司命而言。許富宏在《略論二司命的祭祀對象及命名來源》中考證了屈原時代楚國只有一個司命，“《大司命》祭祀司命，《少司命》祭祀司禍”[17]。其引用天星觀一號楚墓出土文獻中所祭“司禍”的史實，考證少司命實為“司禍”，為掌管天災(zāi)人禍的神?！暗蔷盘熨鈸徨缧恰?，彗星為災(zāi)星，預(yù)示不祥，因而，除災(zāi)星之神為少司命的原型，印證了“司禍”之說。但筆者認為，僅用這一句話來印證“司禍”，未免有些偏頗。

（六）瘟神說

瘟神說為孤證。程嘉哲將《大司命》解釋為“儺祭的樂歌”[18]55。儺祭是一種驅(qū)除瘟疫的宗教活動，與藏俗的“打鬼”類似，而祭祀瘟神的目的是驅(qū)趕他。其將“大司命”釋為“大厲司命”的簡稱，“厲”為西北厲風(fēng)，實為散播瘟疫的兇神，將“一陰兮一陽”釋為陰無常和陽無常兩個助紂為虐的小鬼。此雖為新說，但與詩之原意相去甚遠。

（七）灶神說

黃永堂在《司命 · 灶神與楚人族源》一文中認為《九歌》是根據(jù)民間大儺所創(chuàng)，提出“司命即灶神”一說，而“九天東廚司命灶王府君”和大大小小的灶王神君，實為大少司命的演化[19]。《禮記 · 月令》孔穎達疏曰：“顓頊?zhǔn)嫌凶釉焕?，為祝融，祀以為灶神。”西周時，司命與灶神的畛域較為分明，一為天神，一為地祇。魏晉后，司命神“督察人命”的功能被日益流行的灶神取代。隨著灶神和司命神的融合，司命神“主知生死”“總理陰陽”的神性也為灶神所有。雖然此說說明了司命與灶神的演變?nèi)诤?，但其發(fā)生在后世，并非屈原所作《九歌》時代，因而灶神說并不成立。

二、出土楚簡中的司命

近年來出土了眾多楚簡，如天星觀一號楚簡、包山楚簡、望山楚簡等，其中既有各類文書、遣策，也有許多關(guān)于楚地祭祀的內(nèi)容，為司命的考證提供了極大的幫助。

1978年湖北江陵天星觀一號楚墓出土的竹簡，有關(guān)于祭祀司命的記載，如“司命、司（禍）、地主各一吉環(huán)”，“謐志。思攻解于不古（從歹）、強死者與祖立（從礻）”。晏昌貴在《天星觀“卜筮祭禱”簡釋文輯?！分姓J為“司”后應(yīng)有“禍”字：“包山213：‘后土、司命、司禍，各一少環(huán)’；葛陵乙15：‘司命、司禍各一鹿’；秦家嘴九九 · 一一：‘地主、司命、司禍各一肉（從歹）纓’（滕編10、33、336、614、964）。司命后均接司禍”，并提出“思攻解”應(yīng)在“司命”條文之后。“思攻解”也作“鬼攻解”，是祭祀先祖及鬼神之稱。晏昌貴釋“不古”為無辜死者，釋“祖立”為祖位，裘錫圭釋“強死”為非正常死亡之人[20]293。

荊門包山竹簡和望山竹簡中也有類似記載，如：

其中頻繁出現(xiàn)“賽禱”“舉禱”。賽禱，是對神靈賜予的福佑給予回報的活動，《史記 · 封禪書》：“冬賽禱祠。”司馬貞《史記索隱》：“賽，謂報神福也?！迸e禱，《周禮 · 天官冢宰 · 膳夫》：“王日一舉?！编嵭ⅲ骸皻⑸傇慌e?！迸e禱對象主要有兩類：“除圣王、昭王、柬大王等先公先王外，還有大水、句土（后土）、司命等山川神祇?！盵23]總之是對先祖、父母、兄弟及山川、神祇的祭祀，一般情況下同時祭祀多個對象，個別情況下只祭祀一位先人或神祇。在楚簡的記載中，司命與“太”“后土”“司禍”“大水”“二天子”同列為所祭之神，并有舉禱儀式。

除了賽禱、舉禱，在包山楚簡和望山楚簡中，也多次出現(xiàn)“思攻解”的句式。在“思攻解”之后，“人禹”“水上與溺人”“日月與不古”“漸木立”“歲”都是非正常死亡的人鬼，因此需“思攻解”來禳除。所以說楚簡中記載的司命是作為神靈來祭祀的。舉行舉禱、賽禱儀式，與要被禳除的“不古”（不辜）人鬼不同，是需要禮敬的。從“司命”的性質(zhì)來說，其是吉神，而非兇神。

三、大司命神格內(nèi)證

大司命的神格，還應(yīng)從詩歌內(nèi)部來考證，“何壽夭兮在予”“一陰兮一陽”等句值得研究。

（一）“壽夭”考

“何壽夭兮在予”，“予”即大司命。洪興祖注：“生民之眾，或壽或夭，何以皆在于我？以我為司命故也。”[1]69說明大司命是掌生民“壽夭”的，那何為“壽夭”？《說文》：“壽，久也，從老省。”《釋名》：“少壯而死曰夭，如取物中夭折也?！薄饵S帝內(nèi)經(jīng) · 天人壽夭篇》：“黃帝問于伯高曰：‘余聞形有緩急，氣有盛衰，骨有大小，肉有堅脆，皮有厚薄，其以立壽夭奈何？’伯高答曰：‘形與氣相任則壽，不相任則夭。皮與肉相果則壽，不相果則夭。血氣經(jīng)絡(luò)勝形則壽，不勝形則夭……’”都是從人體內(nèi)外表征與組織角度來談人之“壽夭”?？梢?，“壽”與“夭”實指人的生死，是相對存在的，亦即如今所言的“長壽”“早夭”等。因而，大司命是司人“壽夭”，即生死之神。

（二）“陰陽”考

“乘清氣兮御陰陽”，王逸注：“陰主殺，陽主生，司命御持萬民死生之命也?！盵1]69將“陰陽”與“生死”相系。《周易 · 系辭上》：“《易》有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦?！薄皟蓛x”即天地，指陰陽二氣，四象即少陽、老陽、少陰、老陰?！吨芤?· 系辭下》：“乾，陽物也；坤，陰物也。陰陽合德而剛?cè)嵊畜w?！敝v究“陰”“陽”的相合之道。而后在不同典籍中的不同應(yīng)用，才使“陰陽”具有了多種含義?！抖Y記 · 月令》：“仲夏，陰陽爭，死生分”，又有“仲冬，陰陽爭，諸生蕩”?！痘茨献?· 泰族訓(xùn)》：“神明接，陰陽合，而萬物生矣?！薄瓣庩枴迸c萬物生死是緊密相系的。姜亮夫《楚辭通故》亦云：“周秦以來，諸子多以此（陰陽）代表一種相反而相成之事象。亦有引申而獨用其相反義者（如水火、日月、生死等），有引申獨用其相成義者（如君臣、夫婦、春秋、南北、左右等）。”[24]15并且提出“陰陽”之氣即清濁變化而有主于生死之氣，“陰陽”即主生死之氣。因而大司命所御之“陰陽”，應(yīng)為生民之生死，亦為上段所考證之“壽夭”。

（三）“九坑”考

洪興祖《楚辭補注》：“坑，音岡，山脊也。”其釋“九坑”為九州之山。《周禮 · 夏官司馬 · 職方氏》：“九州山鎮(zhèn)，曰會稽、衡山、華山、沂山、岱山、岳山、醫(yī)無閭、霍山、恒山?！薄痘茨献?· 地形訓(xùn)》：“天地之間，九州八極，土有九山，山有九塞，澤有九藪，風(fēng)有八等，水有六品……何謂九山？會稽、泰山、王屋、首山、太華、岐山、太行、羊腸、孟門也?！薄熬趴印睂崬榫胖萆系木抛?。對于“導(dǎo)帝之兮九坑”的“帝”，王逸、洪興祖皆主“天帝”說，但并未指明天帝的具體身份?！暗鄹哧栔缫豳狻保颂幍摹暗邸睘轭呿?，是楚地先祖，“導(dǎo)帝之兮九坑”的天帝，極有可能是指顓頊一類的先祖。

王夫之則將“帝之”整體解釋，釋為“帝所，帝之所在，天也”，將“九坑”釋為“地”。如此一來，“帝之”與“九坑”便成為并列的天與地。王夫之進而提出：“人之生也，受魂于天，受魄于地。其死也，魂升于天，魄降于地。”[8]35證實司命掌“壽夭”之職。聞一多考證“九坑”即為現(xiàn)今松滋市的九岡山，“岡山即九岡山，郢都之望，故楚人獻馘于此，祀神亦于此”[25]30，認為《左傳 · 昭公十一年》楚子滅蔡的“岡山”，實為九岡山?！佰睘槌汲?，屈原作《哀郢》思念故國，九岡山又在其間，兩者得以互證。故而一方面，“九坑”可與魂魄生死相系，證實司命的神格；另一方面，九岡山也可與楚地祭歌相應(yīng)和。

四、少司命神格內(nèi)證

少司命多被冠以主子嗣、庇護兒童之神，從《少司命》祭歌的內(nèi)容來考證其中“秋蘭”“麋蕪”“幼艾”等名物與少司命神格的關(guān)系，能得出更為妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。

（一）“秋蘭”考

“秋蘭”是蘭草的一種。《本草綱目 · 草部》注：“蘭乃香草，能辟不祥?！痘茨献印吩疲耗凶臃N蘭，美而不芳，則蘭須女子種之。其葉似菊，女子、小兒喜佩之。春芳者為春蘭，色深；秋芳者為秋蘭，色淡?！薄侗静菥V目集解》：“蘭草、澤蘭一類二種也?！眱烧叨际恰熬G葉兮紫莖”，只是外觀在細微處有所不同?！侗静菥V目 · 主治》中記載“蘭”科植物如澤蘭、木蘭、馬蘭等，多主治破血散血、虛寒、血虛之病，又有滋陰、補血氣的功效。在《備急千金要方 · 婦人方》中，主治無子的藥方，澤蘭是必不可缺的一味藥材。如“白薇丸主久無子或斷緒”，需澤蘭二兩；“治婦人絕產(chǎn)”，需澤蘭一兩十八銖?？梢?，“蘭”是“祈子”“求子”的一種藥。由此推斷，《少司命》中“秋蘭兮麋蕪”的“秋蘭”寓意“祈子”，少司命的神格與“祈子”相關(guān)。

（二）“麋蕪”考

洪興祖《楚辭補注》：“《爾雅》：蘄茝，麋蕪。郭璞云：香草，葉小如萎狀。《山海經(jīng)》云：臭如麋蕪。《本草》云：芎窮，其葉名蘼蕪，似蛇狀而香，騷人借以為譬，其苗四五月間生。《管子》曰：五沃之土生蘼蕪。師古云：麋蕪，即芎窮苗也?！盵1]71《本草綱目 · 草部》：“《上林賦》云：被以江離，揉以蘼蕪，蓋嫩苗未結(jié)根時，則為蘼蕪；既結(jié)根后，乃為芎。”麋蕪即蘼蕪，為芎窮的葉子?！侗静菥V目 · 草部》：“芎窮，主治婦人血閉無子?！薄秱浼鼻Ы鹨?· 婦人方》：“白薇丸主久無子或斷緒”，需芎窮二十銖；“百病無子”，需芎窮五兩；“積年不孕吉祥丸”，需芎窮二兩。芎窮與澤蘭一樣，是婦人求子的一劑藥。在《古詩源》《列朝詩集》中也記載了眾多“采蘼蕪”之事。如“上山采蘼蕪，下山逢故夫”“蘼蕪秋深沒行路，王孫年年歸不去”“明發(fā)寄征人，三挹蘼蕪草”等，凡是與“蘼蕪”有關(guān)的詩句，多涉及男女之情與思婦之怨。之所以有“采蘼蕪”的意象，是因為古人相信蘼蕪可使婦人多子。

（三）“咸池”考

《離騷》：“飲余馬于咸池兮，總余轡乎扶桑。”王逸注：“咸池，日浴處也。”關(guān)于日浴之所，《山海經(jīng) · 大荒南經(jīng)》記載：“有女子名曰羲和，方日浴于甘淵。羲和者，帝俊之妻，生十日?！钡劭≈摁撕蜕?，日浴于甘淵。到《淮南子 · 天文訓(xùn)》中，便有了“日出湯谷，浴乎咸池，拂于扶桑，是謂晨明；登于扶桑，爰始將行，是謂朏明”的說法，將“甘淵”演變?yōu)椤跋坛亍?，羲和也由日母變?yōu)槿沼?。但在《少司命》中，“咸池”被王逸釋為“星名，蓋天池也”[1]73。姜亮夫認為：“《離騷》所謂日浴處，就文意為釋也，《九歌》言天池，則釋其原意矣。”[24]195“咸池”本指天池，是星名。那么“咸池”究竟為何？《史記 · 天官書》：“西宮咸池，曰天五潢?！薄妒酚浾x》：“咸池三星，在五車中，天潢南?！薄稌x書 · 天文志》：“天潢南三星曰咸池?！逼渲械摹跋坛亍苯员会尀樘焐系男撬廾５撬拚f與“與女沐兮咸池”關(guān)聯(lián)不大，也沒有相關(guān)證據(jù)證明。因而王逸之說有誤，此處的“咸池”應(yīng)當(dāng)指的是羲和生十日之所。

（四）“幼艾”考

王逸注：“幼，少也；艾，長也。”洪興祖注：“《孟子》：知好色，則慕少艾。說者云：艾，美好也?；蛟唬蝴惣?，艾封人之子也，故美女謂之艾。猶姬貴姓，因謂美妾為姬耳。”[1]73關(guān)于“幼艾”，主要有以下幾種解釋：其一，指老者。《禮記 · 曲禮》：“五十曰艾?！薄稜栄?· 釋詁》：“艾，歷也?！庇种赣兴?jīng)歷者。其二，指少女。《戰(zhàn)國策 · 齊三》：“齊王夫人死，有七孺子皆近?！备哒T注：“孺子，幼艾美女也。”這里意為侍奉齊王的七位年輕美女。朱熹《楚辭集注》：“幼，少也；艾，美好也。”在以上兩種解釋中，“少”均為年少之意，“幼艾”即“少艾”，爭議主要在于對“艾”的解釋。其三，據(jù)姜亮夫考證，自黃生之時有新說，以“少艾”為美男子，“艾”音如“外”，外即嬖臣。《國語 · 晉語一》：“國君好艾，大夫殆；好內(nèi)，適子殆，社稷危?！薄俄n非子 · 內(nèi)儲說下》：“國君好內(nèi)則太子危，好外則相室危?！薄鞍薄巴狻蓖x，“艾”即外嬖，多為年少男子。其四，“艾”即“乂”。“少艾之意為美少年，乃先秦常語，嬖人多修飾姿容，飾為俊美，因而嬖人因得被其名，初非嬖人為少艾也。”[24]749因而“幼艾”應(yīng)偏重“幼”，指少年兒童。

綜上所述，《九歌》中的“司命”并非王逸所說的天上星宿，而是作為天神之一的祭祀對象。結(jié)合楚簡及文本內(nèi)容各類名物考證，可知大司命掌人之壽夭，少司命主人之子嗣，兩者是主屬關(guān)系。對“司命”的祭祀，也非楚地獨有。自先秦至魏晉，“司命”的地位呈下降趨勢，乃因灶神祭祀的盛行，其“主壽夭”“主子嗣”的職責(zé)被灶神逐漸取代和掩蓋，“司命”便逐漸被民間淡忘，職能也不再明確。

注釋：

①《史記 · 孝武本紀》：“（武帝病愈）大赦天下，置壽宮神君。神君最貴者大夫（太一），其佐曰大禁、司命之屬，皆從之?！表f昭曰：“神君‘即病巫之神’?！薄妒酚?· 天官書》：“斗魁戴匡六星曰文昌宮：一曰上將，二曰次將，三曰貴相，四曰司命，五曰司中，六曰司祿?！?/p>

②朱熹《楚辭集解》贊成王逸注本之說，在《少司命》后僅注“有兩司命，則彼固為上臺，而此則文昌第四星”。

③汪瑗《楚辭集解》：“屈子之作，亦托為二司彼此贈答之詞，思慕之意?！?/p>

[1] 洪興祖．楚辭補注[M]．北京：中華書局，1983．

[2] 汪瑗．楚辭集解[M]．北京：北京古籍出版社，1994．

[3] 戴震．屈原賦注[M]．北京：中華書局，1999．

[4] 林云銘．楚辭燈[M]．臺北：廣文書局，1961．

[5] 馬茂元．楚辭選[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1988．

[6] 司馬遷．史記[M]．北京：中華書局，2011．

[7] 房玄齡，等．晉書[M]．北京：中華書局，1998．

[8] 王夫之．楚辭通釋[M]．上海：上海人民出版社，1975．

[9] 聞一多．神話與詩[M]．北京：中華書局，1956．

[10] 禮記正義[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1999．

[11] 張元勛．九歌十辨[M]．北京：中華書局，2006．

[12] 韓暉．《九歌》二司命新考[J]．廣西師范大學(xué)學(xué)報，1994(1)：39–46．

[13] 何新．諸神的起源[M]．北京：北京工業(yè)大學(xué)出版社，2007．

[14] 游國恩．楚辭概論[M]．北京：商務(wù)印書館，1930．

[15] 王濤．屈原賦選[M]．廣州：廣東人民出版社，1984．

[16] 熊任望．屈原辭譯注[M]．保定：河北大學(xué)出版社，2004．

[17] 許富宏．略論二司命的祭祀對象及命名來源[J]．南通師范學(xué)院學(xué)報，1999(4)：31–33．

[18] 程嘉哲．九歌新注[M]．成都：四川人民出版社，1982．

[19] 黃永堂．司命 · 灶神與楚人族源[J]．金筑大學(xué)學(xué)報，1999(1)：84–87．

[20] 晏昌貴．天星觀“卜筮祭禱”簡釋文輯校[M]// 丁四新．楚地簡帛思想研究（二）．武漢：湖北教育出版社，2005．

[21] 湖北省荊沙鐵路考古隊．包山楚簡[M]．北京：文物出版社，1991．

[22] 湖北省文物考古研究所，北京大學(xué)中文系．望山楚簡[M]．北京：中華書局，1995．

[23] 中山大學(xué)中文系古文字研究室楚簡整理小組．戰(zhàn)國楚竹簡概述[J]．中山大學(xué)學(xué)報，1978(4)：62–71．

[24] 姜亮夫．楚辭通故[M]．昆明：云南人民出版社，1999．

[25] 聞一多．楚辭校補[M]．成都：巴蜀書社，2002．

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕

Textual Research on Si-ming in

ZHOU Zhiying

(Shaanxi Normal University, Xi'an 710119, China)

Both Da Siming (spirit in charge of life span) and Shao Siming (spirit in charge of birth) inare objects to various sacrifice ceremonies instead of star-owners like Wang Yi said. Da Siming is superior to Shao Siming. With the growing up of the Kitchen God's sacrifice, Siming had been replaced by it.

; Si-ming; Chu Bamboo Slips

周志穎（1995―），女，山西運城人，碩士研究生。

I206.2

A

1006–5261(2018)04–0096–06

2018-01-27

教育部人文社科青年基金項目（16YJCZH144）