中國服務(wù)業(yè)競爭力及其影響因素的再考察
——基于“增加值-參與度-分工地位”的視角

鄭國姣 燕春蓉

（上海第二工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 201209）

一、引 言

20世紀(jì)90年代以來，隨著世界服務(wù)貿(mào)易的快速發(fā)展，全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重心由制造業(yè)逐漸向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變，服務(wù)業(yè)比重由1995年的60.8%提高到2014年的71.2%，服務(wù)貿(mào)易日益成為世界貿(mào)易發(fā)展的新引擎。在此背景下，明確中國服務(wù)業(yè)的競爭力以更好地指導(dǎo)服務(wù)貿(mào)易參與全球合作成為當(dāng)前重要的研究課題。隨著信息技術(shù)的進(jìn)步及制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的深度融合，傳統(tǒng)的服務(wù)業(yè)“一國生產(chǎn)”格局被打破，取而代之的是服務(wù)業(yè)全球化，由此導(dǎo)致服務(wù)業(yè)價值鏈被最大限度地在世界各國進(jìn)行拆分和整合，以達(dá)到資源配置最優(yōu)化，國際競爭的性質(zhì)被各國各部門參與全球服務(wù)貿(mào)易的價值創(chuàng)造過程所改變。傳統(tǒng)的國際競爭力評價指標(biāo)體系基于總值貿(mào)易核算法，忽略了進(jìn)口中間品的國外價值增值，無法真實、全面、有效地反映一國服務(wù)業(yè)的真實競爭力。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議指出，服務(wù)業(yè)全球碎片化趨勢已經(jīng)十分明顯，我們需要采用全球價值鏈分析法，沿著價值鏈分解各國服務(wù)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下的價值增值，以準(zhǔn)確反映各國的國際分工地位及真實競爭力。因此，本文基于OECD-WTO TiVA數(shù)據(jù)庫，借鑒Koopman等（2013）提出的國內(nèi)增加值概念及核算框架，測算了中國及世界主要國家服務(wù)業(yè)的全球價值鏈參與度指數(shù)、全球價值鏈地位指數(shù)及基于國內(nèi)增加值的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，以重新審視中國服務(wù)業(yè)的國際競爭力，并對當(dāng)前影響服務(wù)業(yè)競爭力的相關(guān)因素進(jìn)行了實證研究。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

近年來，國內(nèi)外學(xué)者運(yùn)用全球價值鏈分析法從不同角度對各國國際分工地位和競爭力進(jìn)行了研究，并取得了較為豐碩的成果。綜合來看，現(xiàn)有研究主要集中于兩方面。

第一，在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)背景下，對各細(xì)分行業(yè)國際分工地位的研究。新型貿(mào)易分工格局下，一個國家的真實貿(mào)易利益僅僅通過出口規(guī)模及貿(mào)易條件來反映是有失偏頗的。Hummels（2001）將貿(mào)易國內(nèi)增加值獨(dú)立于出口總值，提出了垂直專業(yè)化率這一指標(biāo)來衡量一國對外貿(mào)易的真實能力，垂直專業(yè)化率是指出口品中包含進(jìn)口中間品的比重。此后，以增加值來研究貿(mào)易領(lǐng)域相關(guān)問題逐漸成為學(xué)術(shù)界的主流思想，Koopman（2010）以及Johnson R和Noguera G（2012）對貿(mào)易增加值的核算方法進(jìn)行了改進(jìn)，提出了采用全球價值鏈參與度指數(shù)和全球價值鏈地位指數(shù)等指標(biāo)來衡量一國某行業(yè)的國際分工地位，并分析了國際分工地位對一國貿(mào)易增加值的影響，但不足之處在于缺乏實證檢驗。Johnson R和Noguera G（2014）研究認(rèn)為國際分工地位是影響一國貿(mào)易利益的重要決定因素。國內(nèi)研究中，黃先海等（2010）認(rèn)為國際分工地位應(yīng)采用“增加值-生產(chǎn)率”的形式進(jìn)行重新界定，在此基礎(chǔ)上實證研究了中國的國際分工地位；楊高舉和周俊子（2012）著眼于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，基于非競爭投入產(chǎn)出模型對其國際分工情況進(jìn)行了詳細(xì)分析；周升起等（2014）著眼于中國制造業(yè)及其細(xì)分行業(yè)，對其1995-2009年間的國際分工地位及其演變情況進(jìn)行了研究。關(guān)于中國制造業(yè)國際分工狀況和競爭力的相關(guān)研究非常豐富，但集中研究中國服務(wù)業(yè)的國際分工地位及其競爭力的相關(guān)文獻(xiàn)還不多。

第二，對服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的研究主要集中在來源、測算及影響因素三個方面。首先，以Cooper（1984）為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為無論是商品貿(mào)易還是服務(wù)貿(mào)易，均是建立在相對比較優(yōu)勢基礎(chǔ)上的；Lutz（1980）等認(rèn)為相對服務(wù)要素稟賦和相對技術(shù)比較優(yōu)勢是影響服務(wù)貿(mào)易競爭力的主要因素。其次，更多學(xué)者從服務(wù)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的角度來解釋服務(wù)貿(mào)易競爭力的來源，Guardia（2005）認(rèn)為促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展可通過技術(shù)進(jìn)步、降低對基礎(chǔ)設(shè)施的需求來實現(xiàn)；Worz（2008）檢驗了勞動生產(chǎn)率、單位勞動成本、服務(wù)貿(mào)易開放度等因素對服務(wù)業(yè)競爭力的影響。最后，具體到國內(nèi)的研究現(xiàn)狀，學(xué)者們大多是以總值出口數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)考察服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)、貿(mào)易競爭力指數(shù)(TC)、貿(mào)易專業(yè)化指數(shù)(TSC)等，對中國服務(wù)貿(mào)易競爭力進(jìn)行評價。陳健（2014）認(rèn)為近30年來中國服務(wù)貿(mào)易出口競爭力并未得到實質(zhì)性提升，與服務(wù)貿(mào)易規(guī)模不相匹配。顧國達(dá)等（2010）測算了我國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀和服務(wù)業(yè)垂直專業(yè)化貿(mào)易份額，發(fā)現(xiàn)其參與國際分工的水平仍有待提高。羅長遠(yuǎn)和張軍（2014）從產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間效應(yīng)角度探究了服務(wù)業(yè)出口國內(nèi)附加值呈現(xiàn)先下降后上升趨勢的原因。鄭國姣等（2015）基于全球價值鏈角度對中日兩國的服務(wù)業(yè)競爭力進(jìn)行了再次分析考察。王厚雙（2015）等利用TiVA數(shù)據(jù)庫測算了我國服務(wù)業(yè)的全球價值鏈地位指數(shù)，并與世界主要國家進(jìn)行了比較。

綜上所述，現(xiàn)有對服務(wù)業(yè)的研究多集中于總值核算法角度，未能充分體現(xiàn)全球價值鏈視角下中國及世界其他各國服務(wù)業(yè)的真實競爭力，且在全新貿(mào)易格局下有關(guān)服務(wù)業(yè)競爭力影響因素的研究成果也亟需進(jìn)一步補(bǔ)充與完善。因此，本文測算了基于國內(nèi)增加值視角的服務(wù)業(yè)顯性比較優(yōu)勢指數(shù)、全球價值鏈參與度指數(shù)與分工地位指數(shù)。綜合對比分析了中國服務(wù)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)在全球價值鏈中的國際競爭力變化趨勢，并對其影響因素進(jìn)行了更進(jìn)一步的理論剖析與實證檢驗。以期能更加客觀地評價與認(rèn)識中國服務(wù)業(yè)現(xiàn)狀并為其未來發(fā)展提供理論指導(dǎo)。

三、研究方法與資料來源

新型貿(mào)易分工格局下，中間投入品的頻繁流動造成了大量重復(fù)計算，因此我們需要對傳統(tǒng)顯性比較優(yōu)勢指數(shù)進(jìn)行修正?；趪鴥?nèi)增加值視角，以增量分析代替流量分析來評價一國服務(wù)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)的貿(mào)易狀況與國際競爭力，會使增加值核算體系將更具有科學(xué)性，也能更明晰地展示服務(wù)貿(mào)易的實際價值和真實競爭力。本文基于WTO和OECD聯(lián)合發(fā)布的TiVA統(tǒng)計數(shù)據(jù)，運(yùn)用增加值顯性比較優(yōu)勢指數(shù)、全球價值鏈參與度及分工地位指數(shù)對服務(wù)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)國際競爭力的動態(tài)變化趨勢及其影響因素進(jìn)行綜合考量。

（一）測度指標(biāo)選取

1.全球價值鏈地位指數(shù)

通過測算一國進(jìn)口中間產(chǎn)品價值能夠有效衡量該國產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的參與度與分工地位。借鑒Koopman（2011）構(gòu)建的分析框架，若一國出口品中的進(jìn)口中間品比重越大，則表明其參與國際專業(yè)化分工的程度越高；若一國服務(wù)業(yè)部門處于全球價值鏈上游，則更多地會為他國提供中間品，反之，若該國總出口中的國外增加值占比較高，則其更多依靠進(jìn)口中間品參與國際貿(mào)易，該國處于全球價值鏈的下游位置。具體可通過“GVC-participation”和“GVC-position”兩個指標(biāo)進(jìn)行衡量：

GVC-participation（GPA）代表j國i產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈分工中的參與度；IVij表示j國i產(chǎn)業(yè)的間接出口增加值，即由j國i產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)出口至其他國家的中間品價值；FVij表示其最終產(chǎn)品出口中的外國進(jìn)口中間品價值，實現(xiàn)的是進(jìn)口國貿(mào)易增加值；Eij表示j國i產(chǎn)業(yè)以增加值統(tǒng)計的出口額；為一國某部門前向參與度，為后向參與度。我們采用GPO與GPA兩個指標(biāo)來綜合考量一國服務(wù)業(yè)參與國際分工的情況。

2.顯性比較優(yōu)勢指數(shù)的修正

衡量某產(chǎn)業(yè)國際競爭力的指標(biāo)有很多，本文選取最具代表性的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)進(jìn)行分析比較。傳統(tǒng)RCA指數(shù)采用的是總值貿(mào)易額，包含了大量中間產(chǎn)品價值，且未考慮到嵌入在商品貿(mào)易中的服務(wù)業(yè)間接出口，無法全面認(rèn)識服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平。本文對傳統(tǒng)RCA指數(shù)進(jìn)行修正，以國內(nèi)增加值代替出口總額，得出基于國內(nèi)增加值視角的修正RCA指數(shù)，該指數(shù)剔除了總量波動影響后，能更好地體現(xiàn)一國服務(wù)業(yè)在國際市場上的相對競爭優(yōu)勢。其計算公式為：

其中，TVij表示j國i服務(wù)業(yè)出口所內(nèi)含的國內(nèi)增加值，Eij表示j國i部門總出口；TViw表示世界各國i服務(wù)業(yè)出口中包含的國內(nèi)增加值，Eiw為世界各國i服務(wù)業(yè)總出口。由修正后RCA指數(shù)的內(nèi)涵意義可知，其值大于1表示該國服務(wù)業(yè)出口比較優(yōu)勢高于世界平均水平，處于全球上游水平；其值小于1表示該國服務(wù)業(yè)出口的顯性比較優(yōu)勢低于全球平均水平，不具備競爭優(yōu)勢。其值接近1表明該國服務(wù)業(yè)競爭力處于全球中游水平。

（二）關(guān)于國際分工與服務(wù)業(yè)競爭力的理論分析

基于增加值視角的RCA指數(shù)考慮了服務(wù)業(yè)參與國際分工的影響，解決了總值核算法的重復(fù)計算問題。本部分將從數(shù)理推導(dǎo)角度更好地剖析新型國際分工對服務(wù)業(yè)競爭力的影響，為之后進(jìn)行實證研究奠定理論基礎(chǔ)。

首先，貿(mào)易增加值率表示單位出口創(chuàng)造的本國增加值份額(Value-added Ratio，簡寫為VAR)，即：

將（4）式代入（3）式中可得：

對式（5）兩邊分別取對數(shù)可得：

借鑒黎峰（2015）關(guān)于增加值率與國際分工地位的推導(dǎo)公式可知：

將（6）式與（7）式聯(lián)立可得：

其中，ω1,ω2是常數(shù)。由（8）式可知，新型貿(mào)易分工格局下，國際分工參與度與分工地位是影響一國服務(wù)業(yè)競爭力的重要因素。

（三）資料來源與說明

本文的主要資料來源是由OECD主導(dǎo)研發(fā)的TiVA數(shù)據(jù)庫、聯(lián)合國服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(UN Service Trade)、中國統(tǒng)計年鑒等。這些數(shù)據(jù)庫提供了中國及世界主要國家在內(nèi)的61個國家和地區(qū)34個產(chǎn)業(yè)的增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)及其他經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。GDP總額占全球GDP總額的80%以上，時間跨度是從1995-2011年。

四、服務(wù)業(yè)實證研究結(jié)果分析

（一）世界主要國家服務(wù)業(yè)在全球價值鏈中的地位及參與程度

圖1是世界主要國家服務(wù)業(yè)GVC參與度指數(shù)的測算結(jié)果，中國服務(wù)業(yè)GVC參與度低于世界平均水平，與美國、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體有較大差距，這從一定程度上反映出發(fā)達(dá)國家服務(wù)業(yè)開放程度高于發(fā)展中國家。與印度相比，中國的參與度指數(shù)仍較低，說明中國服務(wù)業(yè)增加值出口和進(jìn)口份額均有限，出口份額小反映出中國服務(wù)業(yè)開放程度低及比較優(yōu)勢微弱的現(xiàn)實，而進(jìn)口份額小的部分原因是發(fā)達(dá)國家對中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的限制出口政策制約了服務(wù)業(yè)進(jìn)口規(guī)模。從時間趨勢上看，中國服務(wù)業(yè)GVC參與度指數(shù)呈現(xiàn)“V”型趨勢，在2008-2009年間上升幅度較大，這主要與中國加入WTO簽署的服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表有關(guān)，出口服務(wù)的國外增加值比重有所提升，因此參與度指數(shù)亦明顯提升。日本GVC參與度指數(shù)高于世界平均水平，說明日本服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新能力較強(qiáng)，制造業(yè)服務(wù)化程度高，具有較強(qiáng)的國際競爭優(yōu)勢。

圖2是根據(jù)TiVA數(shù)據(jù)庫計算的世界主要國家的GVC地位指數(shù)（GPO），可以看出，服務(wù)業(yè)的國際分工地位并不必然地與貿(mào)易規(guī)模成正比，且與參與度指數(shù)的相關(guān)性不明顯。日本、美國等發(fā)達(dá)國家服務(wù)業(yè)處于全球價值鏈的上游，相對于新興經(jīng)濟(jì)體，發(fā)達(dá)國家服務(wù)業(yè)起步早，開放程度高，技術(shù)創(chuàng)新水平高，基礎(chǔ)設(shè)施完善，具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢。

具體觀察中國服務(wù)業(yè)的全球價值鏈地位指數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)整體的全球價值鏈地位指數(shù)較低，從計算公式中分析可知，一方面相較于世界其他國家，中國服務(wù)業(yè)開放程度低，制造業(yè)服務(wù)化水平低，服務(wù)業(yè)嵌入在制造業(yè)的間接出口份額較少；另一方面，與服務(wù)業(yè)需進(jìn)口的生產(chǎn)要素相比，出口服務(wù)要素的附加值較低。從時間變化趨勢看，呈現(xiàn)出先下降、后上升的“V”型特征，2005年后，服務(wù)業(yè)開放度不斷提高，服務(wù)貿(mào)易總量增加，且微弱超過之前最高點(diǎn)。這是由中國服務(wù)業(yè)進(jìn)口增加值增長比率大于出口增加值增長比率，且進(jìn)口中包含更多高級生產(chǎn)要素所致，這種“外部引進(jìn)型”的生產(chǎn)模式也限制了中國服務(wù)業(yè)的自主創(chuàng)新能力，被長期鎖定于低價值增值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。以國內(nèi)增加值計算各國服務(wù)業(yè)的GVC地位指數(shù)，更能客觀真實地反映出世界服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展情況和競爭格局。

圖1 各國服務(wù)業(yè)GVC參與度指數(shù)比較

圖2 各國服務(wù)業(yè)GVC地位指數(shù)比較

（二）服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)GVC地位指數(shù)變化趨勢與比較

從表1中可以看出，1995-2011年，中國服務(wù)業(yè)各部門的GVC地位指數(shù)大體上呈現(xiàn)先下降、再上升的變化趨勢，服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)的GVC地位指數(shù)從2005年開始均呈現(xiàn)明顯上升趨勢。造成這種現(xiàn)象的主要原因有：其一，2005年是中國外向型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，中國服務(wù)業(yè)由受保護(hù)狀態(tài)向積極參與國際競爭轉(zhuǎn)變。2005年后，服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)得益于經(jīng)濟(jì)全球化而充分發(fā)展，技術(shù)投入與人力資本本積累初顯成效，增加值出口明顯增多；其二，服務(wù)業(yè)發(fā)展離不開制造業(yè)的支撐，制造業(yè)發(fā)展的高級形式必然伴隨著嵌入服務(wù)化程度的提高，即服務(wù)業(yè)對制造業(yè)的貢獻(xiàn)率增加。自2005年入世緩沖期之后，制造業(yè)參與全球價值鏈分工程度明顯提高，服務(wù)化程度亦顯著上升，導(dǎo)致各行業(yè)的GVC地位指數(shù)明顯上升，這說明制造業(yè)競爭力提高與服務(wù)業(yè)地位提升具有雙向促進(jìn)作用。

表2進(jìn)一步表明，金融中介保險業(yè)及商業(yè)服務(wù)業(yè)等新興服務(wù)業(yè)的GVC地位指數(shù)與世界平均水平仍存在明顯差距，也說明中國知識密集型服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢較弱。批發(fā)零售及酒店餐飲等傳統(tǒng)勞動密集型服務(wù)業(yè)的地位指數(shù)高于世界平均水平，具有明顯的比較優(yōu)勢。中國整體服務(wù)業(yè)的GVC地位指數(shù)較低，原因主要是勞動密集型的傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易仍占據(jù)中國服務(wù)貿(mào)易的大部分比重，而知識密集型服務(wù)貿(mào)易占比較低。未來加速服務(wù)業(yè)發(fā)展一方面應(yīng)注重提升技術(shù)水平及人力資源，大力提高自主創(chuàng)新能力，增強(qiáng)國際競爭力；另一方面應(yīng)完善制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的配套機(jī)制，使更多的服務(wù)增加值嵌入到制造業(yè)出口中，隨著制造業(yè)向價值鏈高端攀升，帶動服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢，逐步改變服務(wù)業(yè)在全球價值鏈分工中處于下游位置的現(xiàn)狀。

表1 中國服務(wù)業(yè)分行業(yè)的GVC地位指數(shù)

表2 世界服務(wù)業(yè)分行業(yè)的GVC地位指數(shù)平均值

綜合中國服務(wù)業(yè)整體及分行業(yè)與世界平均水平的比較結(jié)果可知，服務(wù)業(yè)貿(mào)易規(guī)模與分工地位高低無直接必然聯(lián)系，貿(mào)易利益不由貿(mào)易規(guī)模決定。新興經(jīng)濟(jì)體服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速，但與發(fā)達(dá)國家仍有較大差距，整體處于全球價值鏈分工的下游位置。未來應(yīng)著重提升知識技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)的價值增值獲取能力。

（三）基于增加值視角的服務(wù)業(yè)國際競爭力實證分析

根據(jù)式（3）繼續(xù)測算基于國內(nèi)增加值視角的服務(wù)業(yè)顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA），結(jié)果如圖3所示?？紤]了國內(nèi)增加值出口的服務(wù)業(yè)RCA指數(shù)(RCAV)與傳統(tǒng)RCA指數(shù)相比，存在明顯的國別差異。其中，中國的RCA明顯大于RCAV，說明傳統(tǒng)出口總值法高估了中國服務(wù)業(yè)的國際競爭力，而低估了美日等發(fā)達(dá)國家服務(wù)業(yè)的競爭力。美國和日本基于兩種統(tǒng)計口徑的RCA指數(shù)均逐年上升且大于1.1，表明兩國服務(wù)業(yè)的競爭優(yōu)勢十分明顯。印度服務(wù)業(yè)的RCA指數(shù)高于中國，且呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，具有較強(qiáng)國際競爭力；中國服務(wù)業(yè)的RCA指數(shù)整體上均小于1，且呈現(xiàn)逐年下降的趨勢。中國服務(wù)業(yè)整體并未表現(xiàn)出比較優(yōu)勢，且其競爭力有惡化趨勢，主要由中國服務(wù)業(yè)總體產(chǎn)出不足所導(dǎo)致。其在全球GVC中的競爭力仍處于初級發(fā)展水平，與美日等發(fā)達(dá)國家存在較大差距。

如圖4所示，從細(xì)分行業(yè)的角度看，批發(fā)零售酒店業(yè)與運(yùn)輸通信業(yè)等傳統(tǒng)勞動密集型服務(wù)業(yè)的RCA指數(shù)逐年上升，具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢。此類型服務(wù)業(yè)多面向國內(nèi)市場，開放程度低，國內(nèi)增加值率較高；且勞動密集型服務(wù)業(yè)充分發(fā)揮了中國勞動力稟賦豐富的相對比較優(yōu)勢。而金融中介業(yè)與商業(yè)服務(wù)業(yè)等知識資本密集型服務(wù)業(yè)的RCA指數(shù)均低于1，呈現(xiàn)較強(qiáng)的比較劣勢。一方面由于中國的資本市場開放有限，金融業(yè)國際化程度低，國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)對國際金融風(fēng)險的抵抗力有待加強(qiáng)；另一方面，知識資本密集型服務(wù)業(yè)對國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的支持、基礎(chǔ)設(shè)施完備性及人力資本的要求較高，發(fā)達(dá)國家經(jīng)過長時間積累起來的比較優(yōu)勢是發(fā)展中國家短期內(nèi)無法企及的?？梢?，隨著GVC分工深化，基于貿(mào)易增加值的RCA指數(shù)更能客觀反映一國服務(wù)業(yè)的國際競爭力，且進(jìn)一步印證了前文關(guān)于服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)的全球價值鏈地位與參與度指數(shù)的分析結(jié)果。

圖3 主要國家服務(wù)業(yè)整體修正的RCA指數(shù)

圖4 中國服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)修正的RCA指數(shù)

（四）中國服務(wù)業(yè)競爭力影響因素的再考察：基于國際分工視角

在前文理論分析基礎(chǔ)上，我們接下來進(jìn)一步構(gòu)建計量模型，對新型國際分工視角下影響服務(wù)業(yè)國際競爭力的主要因素進(jìn)行實證檢驗，以更好地解釋中國服務(wù)業(yè)競爭力的變動趨勢。

1.模型構(gòu)建

根據(jù)波特產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢理論的觀點(diǎn)，充裕的要素稟賦、需求條件、相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府政策及機(jī)會六大因素綜合決定了一國某產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。結(jié)合該理論及前文的理論推導(dǎo)基礎(chǔ)，本文選擇以下指標(biāo)作為解釋變量構(gòu)建實證模型。

（1）人力資本。本文中該變量（HR）的衡量指標(biāo)為各服務(wù)業(yè)高素質(zhì)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)之比。其中，高素質(zhì)勞動力是指大學(xué)以上文化的勞動者，該比值越大，說明該行業(yè)的人力資本優(yōu)勢越明顯。資料來源是《中國統(tǒng)計年鑒》。

（2）國際分工地位。借鑒庫普曼（Koopman，2011）的國際分工指標(biāo)測算方法，該指標(biāo)越大，表明該部門在全球價值鏈分工中越靠近上游位置，反之則越靠近下游位置?？紤]到許多數(shù)據(jù)結(jié)果取值范圍較小，為更好地反映國際分工地位對服務(wù)業(yè)競爭力的影響，本文以GVC地位指數(shù)+1來代表國際分工地位（GPOm）。資料來源是TiVA數(shù)據(jù)庫。

（3）國際分工參與度。本文采用前文測算的基于國內(nèi)增加值視角的服務(wù)業(yè)各部門國際分工參與度指數(shù)為衡量指標(biāo)（GPA），資料來源于TiVA數(shù)據(jù)庫與《中國貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計年鑒》。

（4）技術(shù)創(chuàng)新?；凇吨袊萍冀y(tǒng)計年鑒》，以服務(wù)業(yè)各部門的研發(fā)投入（R&D）作為技術(shù)創(chuàng)新的衡量指標(biāo)。

（5）服務(wù)業(yè)發(fā)展水平。采用服務(wù)業(yè)各部門對中國制造業(yè)的貢獻(xiàn)率（SER）作為衡量指標(biāo)，以反映中國制造業(yè)對服務(wù)業(yè)發(fā)展的拉動程度，資料來源于WIOD數(shù)據(jù)庫中的投入產(chǎn)出表。

為了控制不同樣本個體，避免有偏估計及行業(yè)差異性，更好地識別重要因素的影響效應(yīng)，我們采用固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行實證研究。構(gòu)建計量模型如下：

表3 面板數(shù)據(jù)的實證結(jié)果

其中，i表示服務(wù)業(yè)各部門，t表示年份。RCA是基于國內(nèi)增加值的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，HR、GPOm、GPA、R&D、SER 分別對應(yīng)人力資本、國際分工地位、國際分工參與度、技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平5個影響因素，αi為行業(yè)固定效應(yīng)。

本文利用1995-2011年中國5大類服務(wù)業(yè)部門的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，使用Eviews6.0對模型進(jìn)行估計，結(jié)果如表3所示。采用Hausman檢驗的p值明顯小于顯著性水平0.05，說明選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行實證分析是合理的。實證結(jié)果顯示，解釋變量HR、GPOm、GPA具有較好的顯著性，且系數(shù)為正。R&D的系數(shù)雖然為正，但顯著性微弱，SER沒有通過顯著性檢驗。由此可得出以下結(jié)論。

（1）國際分工地位是影響服務(wù)業(yè)競爭力的首要因素。對于行業(yè)競爭力而言，全球價值鏈分工會對服務(wù)貿(mào)易回同時產(chǎn)生流入和流出兩種效應(yīng)。服務(wù)業(yè)部門若位于上游的全球價值鏈意味著更大流入效應(yīng)和更小流出效應(yīng)，進(jìn)而產(chǎn)生提升服務(wù)業(yè)競爭力的效果。隨著服務(wù)業(yè)向全球價值鏈的高端環(huán)節(jié)攀升，該部門的國際競爭力將明顯增強(qiáng)。

（2）人力資本和國際分工參與度對其競爭力具有顯著影響，系數(shù)僅次于國際分工地位。表明提升中國服務(wù)業(yè)競爭力的主要驅(qū)動力是人力資本、國際分工參與度和外商直接投資。高素質(zhì)勞動力每提高1個百分點(diǎn)，RCA指數(shù)提升1.357個百分點(diǎn)；服務(wù)業(yè)國際分工參與度每提高1個百分點(diǎn)，RCA指數(shù)提升0.405個百分點(diǎn)。

（3）研發(fā)投入對服務(wù)業(yè)競爭力的提升有正向促進(jìn)作用，但顯著性較微弱。表明在中國研發(fā)投入對提升服務(wù)業(yè)競爭力的作用有限。一方面是由于中國服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新投入不足，并且技術(shù)創(chuàng)新的實用性有待加強(qiáng)；另一方面則是由研發(fā)投入創(chuàng)造價值的時間長期性與滯后性所致。

（4）服務(wù)業(yè)發(fā)展水平?jīng)]有通過顯著性檢驗，但其回歸系數(shù)為正。說明服務(wù)業(yè)對制造業(yè)貢獻(xiàn)率對服務(wù)業(yè)的拉動效應(yīng)不明顯。從服務(wù)業(yè)對制造業(yè)的中間投入看，中國制造業(yè)服務(wù)貢獻(xiàn)率較低，服務(wù)化水平有限，資本技術(shù)密集型制造業(yè)缺乏對服務(wù)業(yè)的需求，制約了自身服務(wù)化的過程；從服務(wù)業(yè)角度看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展尚未完善，難以為發(fā)展制造業(yè)提供持續(xù)動力。綜合以上因素可知，中國服務(wù)業(yè)與制造業(yè)尚未發(fā)揮出向價值鏈高端攀升的聯(lián)動協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制，因而對提升服務(wù)業(yè)競爭力的拉動效應(yīng)尚不明顯。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文對增加值視角下的服務(wù)業(yè)國際分工地位與競爭力進(jìn)行了詳細(xì)分析后得出以下結(jié)論：第一，服務(wù)貿(mào)易規(guī)模并不能客觀反映服務(wù)業(yè)的全球價值鏈分工地位，貿(mào)易競爭力并不必然地與貿(mào)易規(guī)模成正比。中國服務(wù)業(yè)的國際分工參與度較低，與發(fā)達(dá)國家仍有較大差距，但近年來呈現(xiàn)明顯上升趨勢，服務(wù)業(yè)整體和細(xì)分行業(yè)的國際分工地位指數(shù)均低于世界平均水平，處于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的下游，增加值含量較低。第二，基于國內(nèi)增加值角度測算的RCA指數(shù)顯示，傳統(tǒng)總值RCA指數(shù)高估了中國服務(wù)業(yè)的競爭力，服務(wù)業(yè)整體的相對比較優(yōu)勢仍較弱，還有很大的提升空間。第三，國際分工地位及競爭力的理論及實證結(jié)果顯示，服務(wù)業(yè)的國際分工地位與國際分工參與度很大程度上影響著該行業(yè)的競爭力，人力資本、研發(fā)投入是驅(qū)動服務(wù)業(yè)競爭力提升的重要因素，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的聯(lián)動對促進(jìn)服務(wù)業(yè)競爭力的作用尚不明顯。

（二）政策建議

未來全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，服務(wù)貿(mào)易必將勢頭迅猛，全球價值鏈的重構(gòu)必將深入至服務(wù)領(lǐng)域，提升我國服務(wù)業(yè)的國際分工地位與競爭力刻不容緩。一方面，在繼續(xù)提高服務(wù)業(yè)國際分工參與度的同時，應(yīng)該積極引進(jìn)其他國家的先進(jìn)理念和技術(shù)，發(fā)展資本知識密集型服務(wù)業(yè)，立足中國服務(wù)業(yè)發(fā)展相對滯后的現(xiàn)狀，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和人才培養(yǎng)，通過人力資本積累大力推進(jìn)服務(wù)業(yè)開放和市場化，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，建立差異性的行業(yè)貿(mào)易政策體系，促進(jìn)服務(wù)業(yè)分工地位及競爭力提升。另一方面，未來中國應(yīng)更加注重服務(wù)業(yè)發(fā)展，積極發(fā)揮服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的聯(lián)動效應(yīng)，提高制造業(yè)的服務(wù)貢獻(xiàn)率，刺激高端制造業(yè)對服務(wù)業(yè)中間投入需求的產(chǎn)生，實現(xiàn)第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)縱向升級與第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部升級的統(tǒng)一，培育制造業(yè)服務(wù)化的競爭新優(yōu)勢，使得中國服務(wù)業(yè)價值增值能力隨著制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高而增強(qiáng)，逐步推動服務(wù)業(yè)國際競爭力的提升，加快服務(wù)貿(mào)易的轉(zhuǎn)型升級。