政府研發(fā)資助、企業(yè)規(guī)模對技術(shù)創(chuàng)新的影響
——基于不同類型所有制企業(yè)

高瑜玲

(福建師范大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，福建 福州，350108)

黨的十九大報告指出要加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，以創(chuàng)新驅(qū)動代替要素驅(qū)動，著重提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。技術(shù)創(chuàng)新對提高國家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)競爭力及經(jīng)濟增長質(zhì)量具有強大的推動作用。然而技術(shù)創(chuàng)新活動的公共產(chǎn)品屬性容易造成“市場失靈”，由市場自發(fā)調(diào)節(jié)的創(chuàng)新活動往往低于社會最優(yōu)水平，為此政府以補貼的形式進行干預(yù)。《全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》顯示，2016年我國國家財政科技支出達(dá)7 760.7億元，相較2012年的5 600.1億元增長了38.5%，年均增長率達(dá)9.6%。由此看來，我國政府對科技創(chuàng)新活動的資助力度逐年加強。政府研發(fā)資助的增加是促進還是阻礙了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新？由于企業(yè)規(guī)模、所有制結(jié)構(gòu)的不同，其資源稟賦、創(chuàng)新動力、創(chuàng)新目的、創(chuàng)新決策者也不盡相同，政府研發(fā)資助對技術(shù)創(chuàng)新的影響亦不相同。本文嘗試從不同所有制角度出發(fā)探討政府研發(fā)資助對技術(shù)創(chuàng)新的影響，以及企業(yè)規(guī)模在政府研發(fā)資助對技術(shù)創(chuàng)新影響過程中的調(diào)節(jié)作用。

一、文獻回顧

(一)政府研發(fā)資助與技術(shù)創(chuàng)新

國內(nèi)外學(xué)者對政府研發(fā)資助與技術(shù)創(chuàng)新兩者間的關(guān)系存在以下三種觀點。第一，兩者間存在激勵效應(yīng)。Mcfetridge等[1]的研究結(jié)果顯示，政府研發(fā)資助對外部投資具有信號導(dǎo)向功能，為企業(yè)吸引更多的私人投資，進而增加企業(yè)的創(chuàng)新投入；Guellec[2]通過對經(jīng)濟合作與發(fā)展組織國家的創(chuàng)新數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新活動具有高投入、高風(fēng)險的特性，政府研發(fā)資助可以適度降低企業(yè)風(fēng)險，減少研發(fā)成本，提高邊際收益，進而提高企業(yè)創(chuàng)新的積極性；朱平芳等[3]采用上海市的數(shù)據(jù)，運用動態(tài)結(jié)構(gòu)模型證明了政府研發(fā)資助對企業(yè)的研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出有正向影響。第二，兩者間存在擠出效應(yīng)。Mukoyama[4]從信息不對稱視角對政府研發(fā)資助與企業(yè)研發(fā)支出間的關(guān)系進行探究，發(fā)現(xiàn)政府與企業(yè)之間存在信息不對稱性，政府無法準(zhǔn)確判斷企業(yè)的真實需求，從而使企業(yè)無法對政府研發(fā)資助進行合理配置；安同良等[5]同樣從信息不對稱角度出發(fā)，運用動態(tài)博弈模型進行分析，發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)資助對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生“逆向”激勵作用。第三，兩者之間存在混合效應(yīng)。許多學(xué)者認(rèn)為政府研發(fā)資助和技術(shù)創(chuàng)新間并不是單純存在激勵效應(yīng)或者擠出效應(yīng)。李平等[6]采用面板門檻模型對兩者關(guān)系展開研究，結(jié)果表明政府研發(fā)資助對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在最優(yōu)區(qū)間，在最優(yōu)區(qū)間內(nèi)，政府研發(fā)資助能夠激勵企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動；毛其淋等[7]采用基于傾向得分匹配的倍差法得到的結(jié)論與李平和王春暉一致。

(二)不同所有制環(huán)境下政府研發(fā)資助與技術(shù)創(chuàng)新

G?rg等[8]發(fā)現(xiàn)在不同所有制企業(yè)中，政府研發(fā)補助對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響不同。國有企業(yè)和民營企業(yè)在我國經(jīng)濟建設(shè)發(fā)展中起主要作用，故選取這兩類企業(yè)作為研究對象。近年，國內(nèi)許多學(xué)者根據(jù)中國國情對不同所有制環(huán)境下政府研發(fā)資助與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系展開研究。李玲等[9]對上市企業(yè)數(shù)據(jù)進行整理分析，發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)資助對民營企業(yè)自主創(chuàng)新有顯著正向影響，起“引導(dǎo)之手”的作用，但對國有企業(yè)自主創(chuàng)新的影響并不顯著，起“縱容之手”的作用；王一卉[10]運用中國高技術(shù)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)研究，發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)資助會降低國有企業(yè)創(chuàng)新績效，但會提高民營企業(yè)創(chuàng)新績效。

表1 變量描述性統(tǒng)計

綜上所述，政府研發(fā)補助對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響主要由激勵效應(yīng)和擠出效應(yīng)決定，而由于研究對象和研究目的不同，學(xué)術(shù)界對兩者間關(guān)系的認(rèn)識尚未統(tǒng)一；雖然學(xué)者們對政府研發(fā)資助與國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間關(guān)系的存在不同意見，但都認(rèn)為相較國有企業(yè)，政府研發(fā)資助對民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進作用更佳?；谏鲜鼋Y(jié)論，本文就政府研發(fā)資助對國有和民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響展開研究。由于不同規(guī)模企業(yè)的資金和創(chuàng)新實力存在較大差距，對政府研發(fā)資助的利用效率也不盡相同，本文在上述研究的基礎(chǔ)上加入企業(yè)規(guī)模作為調(diào)節(jié)變量，研究企業(yè)規(guī)模在政府研發(fā)資助與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。

二、研究設(shè)計

(一)模型構(gòu)建

Griliches[11]認(rèn)為在知識生產(chǎn)活動中，研發(fā)投入是產(chǎn)生新知識的必要投入，而知識生產(chǎn)的產(chǎn)出主要體現(xiàn)在由新知識所創(chuàng)造的技術(shù)創(chuàng)新。研發(fā)投入——新知識——技術(shù)創(chuàng)新是知識生產(chǎn)的基本演化過程，其中新知識起到了轉(zhuǎn)化中介的作用。因此，在Griliches-Jaffe知識生產(chǎn)函數(shù)框架的基礎(chǔ)上構(gòu)建新的研究模型。該框架為：

R&Doutput=f(R&Dinput)

在該框架的基礎(chǔ)上，用技術(shù)創(chuàng)新(cre)來表示知識生產(chǎn)的產(chǎn)出(R&Doutput)，將知識生產(chǎn)的投入(R&Dinput)分解為創(chuàng)新過程中的人力投入(L)和企業(yè)資金投入(K)。則模型更新為：

cre=f(L,K)

用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)的形式表示上式：

cre=ALβ1Kβ2

對上式兩邊取對數(shù)處理，得到：

lncre=β0+β1lnL+β2lnK+ε

根據(jù)研究需要，在上式中加入解釋變量企業(yè)規(guī)模(size)和政府資助(gov),為避免多重共線性和異方差問題，對非比例變量政府資助取對數(shù)，得到模型(1)。

lncre=β0+β1lnL+β2lnK+β3lngov+β4size+ε

(1)

上式中，cre表示技術(shù)創(chuàng)新能力，L表示研發(fā)過程中的人力投入，K表示研發(fā)過程的企業(yè)資金投入，gov表示研發(fā)過程中的政府資金投入，size表示企業(yè)規(guī)模。為了研究企業(yè)規(guī)模在政府資助對技術(shù)創(chuàng)新影響過程中的調(diào)節(jié)作用，在(1)式中加入企業(yè)規(guī)模與政府資助的相乘項。為避免多重共線性問題，將企業(yè)規(guī)模與政府資助的對數(shù)進行中心化處理后取其相乘項sg。得到第二個研究模型：

lncre=β0+β1lnL+β2lnK+β3lngov+β4size+β5sg+ε

(2)

(二)變量界定

1.被解釋變量：技術(shù)創(chuàng)新。在前人的研究中，主要以“專利申請量”“專利授權(quán)量”和“新產(chǎn)品銷售收入”三個指標(biāo)對技術(shù)創(chuàng)新能力進行衡量。在知識生產(chǎn)函數(shù)中，Griliches[12]采用專利的數(shù)量來衡量知識產(chǎn)出，發(fā)現(xiàn)在幾個不同的部門與地域間，專利的數(shù)量與研發(fā)投入之間有很強的關(guān)聯(lián)性。故選取專利數(shù)量來衡量技術(shù)創(chuàng)新。由于不同時期政策和授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)存在差異，因此選取“專利申請量”作為技術(shù)創(chuàng)新的衡量指標(biāo)。

2.解釋變量：政府研發(fā)資助與企業(yè)規(guī)模。政府研發(fā)資助主要體現(xiàn)在研發(fā)過程中政府對企業(yè)投入的資金，因此用“使用來自政府部門的研發(fā)資金”表示。為了避免企業(yè)規(guī)模與政府研發(fā)資助之間可能存在的多重共線性，選取企業(yè)資產(chǎn)總計與工業(yè)企業(yè)單位總數(shù)的比值衡量企業(yè)規(guī)模。

3.控制變量：研發(fā)投入。研發(fā)投入主要分為研發(fā)過程中的企業(yè)資金投入和人力投入。使用“R&D經(jīng)費內(nèi)部支出”中的企業(yè)資金表示企業(yè)資金投入，使用“R&D人員全時當(dāng)量”表示人力投入。

(三)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

選取中國30個省份的國有和民營工業(yè)企業(yè)作為研究樣本(西藏、港澳臺地區(qū)由于數(shù)據(jù)缺失過多，故從樣本中剔除)。所有數(shù)據(jù)均來自2011-2016年《中國統(tǒng)計年鑒》和《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》中的國有及國有控股企業(yè)(下文簡稱國有企業(yè))和民營企業(yè)部分。國有企業(yè)數(shù)據(jù)可直接獲得，在《中國統(tǒng)計年鑒》中民營企業(yè)數(shù)據(jù)由按地區(qū)分組的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)減去國有企業(yè)、三資企業(yè)和外資企業(yè)數(shù)據(jù)得到，在《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》中民營企業(yè)數(shù)據(jù)由內(nèi)資企業(yè)數(shù)據(jù)減去國有企業(yè)數(shù)據(jù)得到。為了消除價格因素的影響，借鑒朱平芳等[13]構(gòu)造的R&D價格指數(shù)，對“R&D經(jīng)費內(nèi)部支出”和“使用來自政府部門的研發(fā)資金”進行平減，其公式如下：

R&D價格指數(shù)=0.55*消費價格指數(shù)+0.45*固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)

使用“固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)”對工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總計進行平減。以上平減均以2010年為基期。

三、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表1為變量的描述性統(tǒng)計。根據(jù)表1，可以看出不同所有制企業(yè)各變量的大小存在較大差異。從企業(yè)規(guī)模上看，國有和民營企業(yè)規(guī)模的平均值分別為16.46、1.24，國有企業(yè)的規(guī)模明顯大于民營企業(yè)。從政府研發(fā)資助強度上看，國有企業(yè)和民營企業(yè)的平均值分別為11.61和9.94，政府對國有企業(yè)的資助力度大于民營企業(yè)。然而在技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出方面，國有和民營企業(yè)的平均值分別為7.80、7.97，得到較多政府研發(fā)資助的國有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出反而較小。這可能是不同所有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同導(dǎo)致的。作為國有企業(yè)，其公有產(chǎn)權(quán)屬性使得企業(yè)經(jīng)營管理者致力于提高其在任期間的短期經(jīng)營績效，而非技術(shù)創(chuàng)新。而對于具有私有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的民營企業(yè)而言，它們有明確的產(chǎn)權(quán)責(zé)任人，經(jīng)營管理者追求企業(yè)的利益最大化和長期可持續(xù)發(fā)展，因此其技術(shù)創(chuàng)新大于國有及國有控股企業(yè)。

(二)回歸結(jié)果

運用STATA13.0對模型(1)(2)進行回歸，檢驗全國30個省份中不同所有制企業(yè)的政府研發(fā)資助、企業(yè)規(guī)模對技術(shù)創(chuàng)新的影響。在進行正式估計前先進行Hausman檢驗，結(jié)果表明固定效應(yīng)模型比隨機效應(yīng)模型有效，因此采用面板固定效應(yīng)模型進行分析。首先，根據(jù)模型(1)分別對國有和民營企業(yè)進行回歸來研究政府研發(fā)資助與技術(shù)創(chuàng)新之間關(guān)系；隨后，為研究企業(yè)規(guī)模對兩者間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，根據(jù)模型(2)分別對國有和民營企業(yè)進行回歸分析。具體的回歸結(jié)果如表2所示。由表2可以看出國有企業(yè)和民營企業(yè)的兩個模型回歸結(jié)果在整體上均通過了顯著性檢驗，并且擬合度均較高，說明計量模型設(shè)定合理。

表2 回歸結(jié)果

(注：括號內(nèi)的值為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平下顯著)

由表2的回歸結(jié)果可以得到以下幾個結(jié)論。

第一，根據(jù)模型(1)的回歸結(jié)果，在國有企業(yè)中，政府研發(fā)資助的系數(shù)為0.0028，但結(jié)果不顯著，說明國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對政府研發(fā)資助并不敏感；而在民營企業(yè)中，政府研發(fā)資助與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的相關(guān)系數(shù)為0.245，并且在1%的水平上顯著，說明政府研發(fā)資助對技術(shù)創(chuàng)新有顯著激勵作用。民營企業(yè)對政府研發(fā)資助的利用率明顯大于國有企業(yè)?？梢詮姆謩e從資源稟賦、產(chǎn)權(quán)屬性和信號傳遞三個角度對上述結(jié)果進行解釋。

從資源稟賦的角度出發(fā)，國有企業(yè)承擔(dān)著保障國家經(jīng)濟、穩(wěn)定就業(yè)、促進社會利益等社會責(zé)任，因此相較民營企業(yè)，國有企業(yè)在資源的獲得性上具有先天優(yōu)勢。此外，預(yù)算軟約束問題使得原本就擁有豐富資源的國有企業(yè)面臨資源冗余問題，而政府補貼加劇了資源冗余，進而降低了國有企業(yè)的創(chuàng)新動力。反觀民營企業(yè)，其開展創(chuàng)新活動首先受到資金和資源的約束，當(dāng)其受到政府資助時，該問題得到解決，民營企業(yè)的創(chuàng)新動力會大大增加。

從產(chǎn)權(quán)屬性角度出發(fā)，國有企業(yè)特殊的產(chǎn)權(quán)屬性決定了其存在委托代理問題，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離會導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營者與所有者會在利益選擇方面存在矛盾。當(dāng)受到政府的研發(fā)資助時，國有企業(yè)管理者往往采用風(fēng)險規(guī)避的方法以避免創(chuàng)新風(fēng)險、保持自身資源優(yōu)勢。而民營企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)屬性使其與國有企業(yè)相比有更大的自主權(quán)和靈活性，經(jīng)營者為追求市場份額、賺取更多的利潤，當(dāng)受到政府研發(fā)資助時，能夠更加有效地將其利用到技術(shù)創(chuàng)新活動中。同時在尋租視角下，由政府主導(dǎo)的國有企業(yè)與政府有密切關(guān)聯(lián)，可依靠這種政治聯(lián)系通過尋租手段獲得政府研發(fā)資助，而這種資助與企業(yè)的創(chuàng)新需求并不匹配，導(dǎo)致企業(yè)對資助的利用效率較低；由市場主導(dǎo)的民營企業(yè)與政府沒有政治關(guān)聯(lián)，其尋租難度較大，主要依靠自身實力獲得政府的研發(fā)資助，進而提高自身技術(shù)創(chuàng)新。

從信號傳遞角度出發(fā)，政府對企業(yè)的資助行為會給外部投資者傳遞政策性導(dǎo)向信號，說明該企業(yè)得到政府認(rèn)可，進而使其獲得更多的外部資源。國有企業(yè)與政府具有天然的緊密聯(lián)系，因此其通過獲得政府研發(fā)資助來向外界傳遞其創(chuàng)新能力信號的迫切程度較低，并且外部投資者對政府的研發(fā)資助所發(fā)出的信號并不敏感。而由市場主導(dǎo)的私營企業(yè)迫切需要向外界傳遞其與政府的良好關(guān)系的信號，政府的研發(fā)資助可以向外部投資者傳遞以下信號：該企業(yè)順應(yīng)政府政策、創(chuàng)新項目得到政府支持、發(fā)展前景得到政府認(rèn)可，進而為企業(yè)獲得更多的外界融資和創(chuàng)新資源，增加企業(yè)開展創(chuàng)新活動的積極性。

第二，從模型(2)的回歸結(jié)果可以看出，在國有和民營兩類企業(yè)中，企業(yè)規(guī)模的系數(shù)均顯著為正數(shù)，說明隨著企業(yè)規(guī)模的增大，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新增強。政府研發(fā)資助與企業(yè)規(guī)模的乘積項的系數(shù)也均為正數(shù)，說明企業(yè)規(guī)模對政府研發(fā)資助與技術(shù)創(chuàng)新間的關(guān)系有正向調(diào)節(jié)作用，即企業(yè)規(guī)模越大，政府研發(fā)資助對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用越大。而從系數(shù)大小的角度上看，民營企業(yè)的相關(guān)系數(shù)(0.0502)明顯大于國有企業(yè)(0.0362)，說明相較大型國有企業(yè)，政府研發(fā)資助對大型民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進作用效果更佳。

一方面，技術(shù)創(chuàng)新高投入、高風(fēng)險的特點使得其對企業(yè)的資金、人才以及市場運作能力等具有較高的要求，而根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，大企業(yè)具有先天的資源優(yōu)勢，故其技術(shù)基礎(chǔ)和創(chuàng)新能力明顯優(yōu)于小企業(yè)。同時，技術(shù)創(chuàng)新活動為大企業(yè)帶來的技術(shù)優(yōu)勢能夠維持其市場地位并提高其自身的行業(yè)競爭力，這大大增加了大企業(yè)的創(chuàng)新動力。不同規(guī)模的企業(yè)創(chuàng)新動力、創(chuàng)新基礎(chǔ)和創(chuàng)新能力的不同決定了政府研發(fā)資助對其技術(shù)創(chuàng)新的影響程度亦不相同。另一方面，由于大企業(yè)的創(chuàng)新活動往往能帶來行業(yè)技術(shù)突破，其在行業(yè)中的知識溢出效應(yīng)能夠促進產(chǎn)業(yè)升級，因此政府的研發(fā)資助往往向規(guī)模較大的企業(yè)傾斜。而政府的研發(fā)資助向外部投資者傳遞政策導(dǎo)向信號所產(chǎn)生的聲譽效應(yīng)能為企業(yè)吸引更多的外部融資，進一步激勵企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。小企業(yè)同樣會獲得政府的研發(fā)資助，但受到企業(yè)規(guī)模和研發(fā)基礎(chǔ)的限制，其前期的研發(fā)行為往往無法帶來收益。而且小企業(yè)受到的政府研發(fā)資助較少，僅能緩解其研發(fā)過程中的資金問題，對創(chuàng)新的促進作用效果甚微。

從所有制的角度，由于大型國有企業(yè)往往掌握行業(yè)的核心技術(shù)而在市場中占有壟斷地位，而在激烈的市場競爭中，大型民營企業(yè)要不斷通過技術(shù)創(chuàng)新來穩(wěn)固自身的市場地位，因此大型民營企業(yè)對政府的研發(fā)資助更加珍視。

第三，根據(jù)模型(1)和模型(2)的回歸結(jié)果，國有企業(yè)的研發(fā)資金投入和人力投入均顯著激勵技術(shù)創(chuàng)新；民營企業(yè)研發(fā)資金投入顯著激勵技術(shù)創(chuàng)新，但研發(fā)人力投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響并不顯著，可能的原因在于民營企業(yè)對研發(fā)人員的管理能力較弱，由此產(chǎn)生的管理費用間接地稀釋了研發(fā)資金投入。對比研發(fā)資金投入和人力投入系數(shù)的大小，發(fā)現(xiàn)無論是國有還是民營企業(yè)，無論是模型(1)還是模型(2)，企業(yè)研發(fā)資金投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響均大于研發(fā)人力投入。研發(fā)資金的投入決定了研發(fā)活動中的資源總量，充分的研發(fā)資金在保障研發(fā)活動進程的同時能夠激勵研發(fā)人員的積極性，進一步提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。分別對比國有企業(yè)與民營企業(yè)研發(fā)資金投入和人力投入的系數(shù)大小，發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)研發(fā)人力投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響小于國有企業(yè)(0.176<0.392，0.106<0.398)；民營企業(yè)研發(fā)資金投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響大于國有企業(yè)(0.568>0.467，0.566>0.467)。由于資源稟賦的差異，與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)對研發(fā)資金的需求更大，因此研發(fā)資金投入的增加對民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用更大。而與民營企業(yè)相比，國有企業(yè)有系統(tǒng)化的研發(fā)人員管理機制，同時，國有企業(yè)的研發(fā)項目技術(shù)含量更高，對研發(fā)人員的要求更高，因此研發(fā)人力投入的增加對國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用更大。

四、結(jié)論與啟示

本文探究政府研發(fā)資助對國有和民營兩類企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響以及企業(yè)規(guī)模對兩者間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究得出以下結(jié)論：政府研發(fā)資助對民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用大于國有企業(yè)；企業(yè)規(guī)模對政府研發(fā)資助與技術(shù)創(chuàng)新間的關(guān)系有正向調(diào)節(jié)作用；政府研發(fā)資助對大型民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用最強。基于以上結(jié)論，提出以下政策建議。

第一，政府要繼續(xù)增加對企業(yè)的研發(fā)資助，特別是對大型民營企業(yè)的資助。相較其他企業(yè)，大型民營企業(yè)對政府研發(fā)資助的迫切性最大，并且其利用政府資助開展創(chuàng)新活動的效率較高。

第二，在對不同類型企業(yè)進行資助時要使用針對性的資助策略。首先，國有企業(yè)面臨的預(yù)算軟約束和委托代理問題大大降低了其創(chuàng)新動力，同時相比民營企業(yè)，其又擁有更加豐富的創(chuàng)新資源。政府可對國有企業(yè)實行“以獎代補”的資助政策，降低研發(fā)過程中的補貼，增加對其創(chuàng)新成果的獎勵，激發(fā)國有企業(yè)的創(chuàng)新動力。同時可將創(chuàng)新成果作為國有企業(yè)經(jīng)營者考核和升遷的指標(biāo)之一，從而增加其對技術(shù)創(chuàng)新活動的重視程度。其次，民營企業(yè)在研發(fā)創(chuàng)新過程中主要面臨創(chuàng)新資源問題，政府的研發(fā)資助能顯著提高其技術(shù)創(chuàng)新，而前文數(shù)據(jù)分析顯示當(dāng)前我國政府研發(fā)資助明顯向國有企業(yè)傾斜。政府應(yīng)增加對民營企業(yè)的研發(fā)資助力度以激勵其技術(shù)創(chuàng)新。一方面對于大型民營企業(yè)，在增加政府研發(fā)資助的同時可對其提供融資擔(dān)保以促進其聲譽效應(yīng)，吸引更多的外部投資者，進而增強其創(chuàng)新能力。另一方面，中、小民營企業(yè)創(chuàng)新基礎(chǔ)較差，對資金、人才的需求量較大，因此建議政府對有發(fā)展前景的創(chuàng)新項目實施全額資助，同時通過政府采購、人才引進、技術(shù)引進等方式對其進行體系化的研發(fā)支持。

第三，采用動態(tài)調(diào)節(jié)機制以促進企業(yè)對政府研發(fā)資助的利用效率。在選擇資助項目方面，要加強對資助項目審查的透明度，向公眾公開披露資助的具體標(biāo)準(zhǔn)和受資助企業(yè)以及研發(fā)項目的具體信息以便大眾監(jiān)督，避免信息不對稱現(xiàn)象和企業(yè)尋租行為的發(fā)生。在創(chuàng)新項目受資助過程中，應(yīng)實時跟進企業(yè)對資助資源的使用情況，并定期對受資助項目的研發(fā)效率進行評估，進而根據(jù)評估結(jié)果決定是否加強或者降低資助力度，亦或者終止對其進行資助。

第四，國有企業(yè)與民營企業(yè)可通過優(yōu)化自身的研發(fā)投入結(jié)構(gòu)以促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。對國有企業(yè)而言，可傾向于增加研發(fā)人力投入，引入高精尖研發(fā)人才來提高整體的研發(fā)實力，進而提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新；對民營企業(yè)而言，可傾向于增加研發(fā)資金的投入來確保各研發(fā)過程的順利進行，同時，民營企業(yè)還需完善其研發(fā)人員的管理機制，調(diào)動研發(fā)人員的積極性，進而提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。