增加值視角下中美貿(mào)易差額的估算與影響因素研究

彭冬冬，陳心穎

(中共福建省委黨校 1.工商管理教研部；2. 經(jīng)濟學(xué)教研部，福建 福州，350001)

特朗普上臺后，中美貿(mào)易摩擦成為常態(tài)。特別是從2018年3月美國公布對中國301調(diào)查報告并據(jù)此推出對中國的限制措施以來，中美之間的貿(mào)易摩擦似乎正演變成貿(mào)易戰(zhàn)，引發(fā)了全球恐慌。毫無疑問，中美貿(mào)易爭端的直接原因是中美貿(mào)易失衡，即中國對美國存在巨大的貿(mào)易順差[1]。然而，中美兩國之間的貿(mào)易失衡是有水分的。其一，傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計在反映中美貿(mào)易利益分配方面存在局限性。在全球價值鏈分工體系下，中國依托豐富的勞動力資源，承接勞動力密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)，形成了加工組裝進口中間品再出口最終產(chǎn)品的貿(mào)易格局。在此格局下，盡管中國積累了巨額的貿(mào)易順差，但真正屬于中國的卻是微薄的打工錢和血汗錢。與此相反，在全球價值鏈分工中，美國憑借技術(shù)優(yōu)勢從事研發(fā)等高附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，并將低附加值環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到國外生產(chǎn)，形成了出口高附加值中間產(chǎn)品、進口最終產(chǎn)品的貿(mào)易格局，這也造就了美國巨大的貿(mào)易逆差。因此中美之間以總量貿(mào)易差額為表現(xiàn)的貿(mào)易利益分配失衡是虛假的失衡。其二，僅從貨物貿(mào)易領(lǐng)域中國對美國存在大量順差來討論中美貿(mào)易失衡偏頗。盡管中國對美國積累了大量的貨物貿(mào)易順差，但是在服務(wù)貿(mào)易方面，中國對美國的貿(mào)易逆差連年擴大，美國是中國服務(wù)貿(mào)易逆差最大的來源國，應(yīng)該從更加全面的視角來看待中美之間的貿(mào)易差額。

目前，關(guān)于中美貿(mào)易差額的文獻從研究視角上可以分為兩類。第一類文獻從增加值貿(mào)易的角度分析中美制造業(yè)貿(mào)易失衡。鑒于傳統(tǒng)貿(mào)易核算無法準確地捕捉到全球價值鏈分工下的利益分配信息，增加值貿(mào)易成為學(xué)者關(guān)注的重點[2]459。鄭丹青等[3]利用1995-2011年的世界投入產(chǎn)出表對中美雙邊的貿(mào)易增加值構(gòu)成進行測度發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方式高估了中美雙邊貿(mào)易失衡；熊珍琴等[4]同樣在增加值貿(mào)易核算體系下測算了2000-2014年中國制造業(yè)對美國的出口貿(mào)易利益發(fā)現(xiàn)，盡管中國對美國的制造業(yè)貿(mào)易順差快速增長，但是所獲貿(mào)易利益極為有限，中美制造業(yè)貿(mào)易利益分為格局正在向著有利美國、不利中國的方向發(fā)展。第二類文獻則考察了中美貿(mào)易差額的影響因素，特別是人民幣匯率波動對中美貿(mào)易差額的影響。如，孫露晞等[5]通過實證研究發(fā)現(xiàn)，中美雙邊貿(mào)易對人民幣匯率的影響較小，人民幣匯率調(diào)整不能改變中美貿(mào)易差額；馮宗憲等[6]通過構(gòu)建一個FAVAR模型，考察中美經(jīng)濟因素、人民幣匯率波動對貿(mào)易差額的影響，發(fā)現(xiàn)人民幣匯率波動不是中美貿(mào)易逆差的根本原因，美國經(jīng)濟增長導(dǎo)致的需求增加是中美貿(mào)易差額形成的重要原因。

一系列文獻對中美貿(mào)易差額進行了研究，但是現(xiàn)有研究仍存在以下幾個方面的不足。第一，已有文獻側(cè)重于估算中美制造業(yè)增加值貿(mào)易差額，缺乏對中美整體增加值貿(mào)易差額的研究；第二，現(xiàn)有研究大多使用中美增加值貿(mào)易差額來說明中國在中美貿(mào)易利益分配格局中的不利局面，忽視了對中美增加值貿(mào)易差額影響因素的進一步分析?？紤]到已有研究的不足，本文使用最新的2000-2014年投入產(chǎn)出表，全面測算中美增加值貿(mào)易差額，然后使用結(jié)構(gòu)分解法考察中美增加值貿(mào)易差額的影響因素。

一、方法和數(shù)據(jù)

(一) 增加值出口

本文借鑒Koopman等[2]463的方法，構(gòu)建增加值出口的測算模型。假設(shè)有m個國家、n個行業(yè)，根據(jù)多區(qū)域投入產(chǎn)出模型，各國的產(chǎn)出可以被表示為：

(1)

(2)

B為mn×mn的完全需求系數(shù)矩陣，即列昂惕夫矩陣，其元素Bsr(n×n階矩陣)表示r國家各行業(yè)生產(chǎn)一單位最終產(chǎn)品對s國個行業(yè)總產(chǎn)出的完全需求量。

假設(shè)增加值系數(shù)(增加值占總產(chǎn)出的比值)矩陣V、直接排污強度(污染物排放量占總產(chǎn)出的比值)矩陣F與出口矩陣E分別為：

(3)

(4)

(二) 中美增加值貿(mào)易差額的結(jié)構(gòu)分解

結(jié)構(gòu)分解法(SDA)是借助投入產(chǎn)出表，將經(jīng)濟系統(tǒng)中某因變量的變動分解為相關(guān)自變量變動的和，進而測度各自變量對因變量變動貢獻的大小，目前被廣泛用于經(jīng)濟、能源、環(huán)境等領(lǐng)域[7-9]。因此，本文運用現(xiàn)有文獻常用的兩極結(jié)構(gòu)分解法(SDA)對中美增加值貿(mào)易差額進行分解，具體的：

+1/2[Vch(Bch-Bus)Ech+Vus(Bch-Bus)Eus]

+1/2[(VchBch+vusBus)(Ech-Eus)]

(5)

(三)數(shù)據(jù)

所有數(shù)據(jù)來源于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)2016年最新公布的世界投入產(chǎn)出表。該世界投入產(chǎn)出表提供了2000-2014年43個國家(地區(qū))以及1個世界其他地區(qū)共44個經(jīng)濟體56個行業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。相比于2013年公布的世界投入產(chǎn)出表，此次公布的世界投入產(chǎn)出表所涵蓋的國家(地區(qū))更多，部門分類更加細致，能夠很好地反映當(dāng)前世界生產(chǎn)分工格局。為了研究的需要，將世界投入產(chǎn)出表的56個行業(yè)劃分為四大類：r1-r4為農(nóng)業(yè)和采掘業(yè)；r5-r23為制造業(yè)；r28-r56為服務(wù)業(yè)；r24-r27為其他行業(yè)。此外，還借鑒其他學(xué)者的做法，進一步將制造業(yè)劃分為勞動密集型行業(yè)、資本密集型行業(yè)與技術(shù)密集型行業(yè)。

二、中美貿(mào)易差額的估算

本部分從整體層面和細分行業(yè)層面計算出中美之間的增加值貿(mào)易差額，進而分析中美貿(mào)易失衡的現(xiàn)狀和演變趨勢，然后通過比較加值貿(mào)易差額和總值貿(mào)易差額來探討傳統(tǒng)核算體系的“偏差”。

(一)整體層面上中美增加值貿(mào)易差額和總值貿(mào)易差額的比較

基于增加值貿(mào)易的分析框架，首先對兩種貿(mào)易統(tǒng)計方式下的中美貿(mào)易規(guī)模進行整體分析。從圖1中可以看出，一方面，2000-2014年中美之間的總值貿(mào)易規(guī)模和增加值貿(mào)易規(guī)模均呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢，表明該時期內(nèi)中美之間經(jīng)貿(mào)聯(lián)系日益緊密；另一方面，中國對美國的增加值出口規(guī)模明顯小于總值出口規(guī)模，且二者之間的偏差呈擴大的趨勢，而美國對中國的增加值出口規(guī)模明顯與總值出口規(guī)模相當(dāng)，二者之間的偏差不大，這暗示著傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計方式高估了中美之間的貿(mào)易失衡。

圖1 兩種貿(mào)易統(tǒng)計方式下中美貿(mào)易規(guī)模的比較(10億美元)Fig.1 Sino-US trade value under two trade statistics methods(US $ billons)

圖2 兩種貿(mào)易統(tǒng)計方式下中美貿(mào)易差額的比較Fig.2 Sino-US trade balance under two trade statistics methods

(注：中美貿(mào)易失衡的高估程度是指傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方式下的中美貿(mào)易失衡的高估程度，下表同)

(二)行業(yè)層面上中美增加值貿(mào)易差額和總值貿(mào)易差額的比較

從行業(yè)大類的層面比較中美增加值貿(mào)易差額和總值貿(mào)易差額，結(jié)果見表1。就農(nóng)業(yè)和采掘業(yè)而言，中國對美國一直處于逆差狀態(tài)，相對于總值貿(mào)易逆差，中國對美國增加值貿(mào)易逆差有所下降；就制造業(yè)而言，中國對美國一直處于高額順差的狀態(tài)，并且這一狀態(tài)越加明顯，但是相對于總值貿(mào)易順差，中國對美國增加值貿(mào)易順差大幅度下降，說明中國對美國出口的制造業(yè)產(chǎn)品中包含了大量的國外中間品，使用傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計方式會嚴重高估中美之間的制造業(yè)貿(mào)易失衡；就服務(wù)業(yè)而言，2000-2007年中國對美國處于順差狀態(tài)，但是從2007年以后中國對美國處于逆差狀態(tài)，并且這一逆差越來越大，此外，對比總值貿(mào)易差額和增加值貿(mào)易差額可以發(fā)現(xiàn)，使用傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方式對中美之間服務(wù)貿(mào)易失衡的高估程度有限；就其他行業(yè)而言，不管是總值貿(mào)易還是增加值貿(mào)易，中國對美國一直處于較小的順差狀態(tài)，而且總值貿(mào)易差額和增加值貿(mào)易差額之間的偏差也很小?？偠灾?的結(jié)果表明，傳統(tǒng)核算體系下，中美貿(mào)易失衡程度被高估，特別是在制造業(yè)全球價值鏈分工的背景下，中國對美國制造業(yè)的順差的高估程度尤為嚴重。

表1 兩種貿(mào)易統(tǒng)計方式下行業(yè)大類的中美貿(mào)易差額比較(10億美元)

鑒于中美貿(mào)易失衡主要是由制造業(yè)貿(mào)易失衡引起的，本文通過表2將考察細分制造業(yè)的中美貿(mào)易差額。從貿(mào)易差額的絕對值來看，2000年中美勞動密集型行業(yè)的貿(mào)易差額最大，這與當(dāng)時中國出口的比較優(yōu)勢相符，但是到了2014年中美技術(shù)密集型行業(yè)成為貿(mào)易差額最大的行業(yè)，說明從2000年到2014年中國生產(chǎn)技術(shù)密集型產(chǎn)品的比較優(yōu)勢逐步上升。從貿(mào)易失衡的程度來看：第一，在傳統(tǒng)核算體系下，中美技術(shù)密集型行業(yè)貿(mào)易失衡的高估程度最為明顯，2000年中美技術(shù)密集型行業(yè)貿(mào)易失衡的高估程度高達30.82%，即使到了2014年這一高估程度也在22%以上；第二，在傳統(tǒng)核算體系下，中美資本密集型行業(yè)貿(mào)易失衡的高估程度也比較高，2000-2014年中美資本密集型行業(yè)貿(mào)易失衡的高估程度一直在16%左右徘徊；第三，在傳統(tǒng)核算體系下，中美勞動密集型行業(yè)貿(mào)易失衡的高估程度最小，2014年中美勞動密集型行業(yè)貿(mào)易失衡的高估程度下降到10%以下。表2的結(jié)果說明，盡管中國的比較優(yōu)勢正在進行動態(tài)升級，但是切不可盲目樂觀，因為在總值貿(mào)易核算體系之下，越是技術(shù)密集型的行業(yè)，其貿(mào)易順差的高估程度越嚴重。

具體到細分行業(yè)來看：第一，2000年中國對美國的增加值貿(mào)易順差最大的三個制造業(yè)行業(yè)分別為紡織、服裝與皮革制造業(yè)，家具制造業(yè)，以及計算機、電子及光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)，但是到2014年，中國對美國的增加值貿(mào)易順差最大三個制造業(yè)變?yōu)?，計算機、電子及光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)，紡織、服裝與皮革制造業(yè)，以及電氣設(shè)備制造業(yè)，這表明中國的出口結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化；第二，平均而言，2000-2014年使用總值貿(mào)易核算體系對造紙業(yè)，計算機、電子及光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)，以及印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制這三個行業(yè)的中美貿(mào)易失衡高估程度最為嚴重，其貿(mào)易失衡高估程度分別為66.35%、36.12%以及24.62%。

表2 兩種貿(mào)易統(tǒng)計方式細分制造業(yè)的中美貿(mào)易差額

三、中美增加值貿(mào)易差額的驅(qū)動因素

由上文分析可知，中美增加值貿(mào)易差的差額不斷擴大，中美貿(mào)易存在一定的失衡現(xiàn)象，但是在全球價值鏈分工迅速發(fā)展的背景下，傳統(tǒng)的總值貿(mào)易核算體系夸大了中美貿(mào)易的失衡程度。本文利用公式(5)對中美增加值貿(mào)易差額進行結(jié)構(gòu)分解法，追溯中美增加值貿(mào)易差額變化的深層次原因。

(一) 整體層面上中美增加值貿(mào)易差額的驅(qū)動因素

由圖3可知，增加值系數(shù)變動效應(yīng)為負，生產(chǎn)分工變動效應(yīng)為正，國外需求變動效應(yīng)正，并且國外需求變動效應(yīng)遠遠大于生產(chǎn)分工變動效應(yīng)。具體而言，2000-2014年，增加值系數(shù)變動對中美增加值貿(mào)易差額的平均貢獻度為-55.041%，生產(chǎn)分工變動對中美增加值貿(mào)易差額的平均貢獻度為34.93%，國外需求變動對中美增加值貿(mào)易差額的平均貢獻度為120.11%，美國對中國產(chǎn)品的巨大需求是形成中國對美國增加值貿(mào)易順差的決定性因素。

從圖3還可以看出，增加值系數(shù)變動效應(yīng)、生產(chǎn)分工變動效應(yīng)以及國外需求變動效應(yīng)在金融危機以后發(fā)生了一些變化。具體而言，第一，金融危機以后，增加值系數(shù)變動對中美增加值貿(mào)易差額的負向影響更大，表明相比于美國，中國出口的國內(nèi)增加值率很低，并且這一現(xiàn)象愈加明顯，折射出中國在全球價值鏈分工中的地位仍舊很低；第二，金融危機以后，生產(chǎn)分工變動效應(yīng)有所上升，意味著中國的企業(yè)開始越來越多的使用國內(nèi)中間品進行出口生產(chǎn)；第三，金融危機以前國外需求變動效應(yīng)處于緩慢上升的狀態(tài)，而金融危機以后國外需求變動效應(yīng)基本保持平穩(wěn)，這與當(dāng)前全球經(jīng)濟持續(xù)低迷的形勢相吻合。

圖3 2000-2014年中美增加值貿(mào)易差額的驅(qū)動因素(%)Fig.3 The influencing factors of Sino-US value-added trade balance(%)

考慮到在中美增加值貿(mào)易差額上，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)有著截然不同的表現(xiàn)，本文將分別考察中美制造業(yè)增加值貿(mào)易差額的驅(qū)動因素和中美服務(wù)業(yè)增加值貿(mào)易差額的驅(qū)動因素。表3報告了中美制造業(yè)增加值貿(mào)易差額的驅(qū)動因素。整體而言，在中美制造業(yè)增加值貿(mào)易差額的驅(qū)動因素中，增加值系數(shù)變動效應(yīng)為負，生產(chǎn)分工變動效應(yīng)和國外需求變動效應(yīng)正，并且國外需求變動效應(yīng)遠高過生產(chǎn)分工變動效應(yīng)，這與圖3的結(jié)論相一致。此外，在不同要素密集型行業(yè)增加值貿(mào)易差額的驅(qū)動因素中，這三種效應(yīng)的大小存在一定差異。具體而言，行業(yè)的技術(shù)密集度越高，增加值系數(shù)變動對中美增加值貿(mào)易差額的負向影響越大，而生產(chǎn)分工變動和國外需求變動對中美增加值貿(mào)易差額的正向影響越大。這可能是因為在全球價值鏈分工體系下，中國技術(shù)密集行業(yè)缺乏核心技術(shù)，其生產(chǎn)更多地是以加工組裝活動為主，增加值率低，而對國外市場的依賴度卻很高。

表3 細分制造業(yè)的中美增加值貿(mào)易差額的驅(qū)動因素(%)

表4報告了中美服務(wù)業(yè)增加值貿(mào)易差額的驅(qū)動因素?？梢钥闯?，起初服務(wù)業(yè)和制造業(yè)增加值貿(mào)易差額的驅(qū)動因素相同，即增加值系數(shù)變動效應(yīng)為負，生產(chǎn)分工變動效應(yīng)和國外需求變動效應(yīng)正。然而，近年來服務(wù)業(yè)增加值貿(mào)易差額的驅(qū)動因素發(fā)生了變化，增加值系數(shù)變動效應(yīng)由負變正，而生產(chǎn)分工變動效應(yīng)由正變負。具體地，增加值系數(shù)變動對中美增加值貿(mào)易差額的貢獻度為由2000年的-49.74%上升到2014年的38.43%，生產(chǎn)分工變動對中美增加值貿(mào)易差額的貢獻度由2000年的34.04%下降到2014年的-38.89%。這反映出兩個問題：一方面，中美兩國服務(wù)業(yè)增加值率的差距在迅速縮小[10]，使得增加值系數(shù)變動對中國對美國的服務(wù)業(yè)增加值貿(mào)易順差的貢獻越來越大，另一方面，隨著中國服務(wù)開放程度的提高，中國的服務(wù)企業(yè)開始使用越來越多的國外生產(chǎn)要素，使得生產(chǎn)分工變動減少了中國對美國的服務(wù)業(yè)增加值貿(mào)易順差。

表4 細分服務(wù)業(yè)的中美貿(mào)易差額的驅(qū)動因素(%)

續(xù)表4

四、研究結(jié)論與啟示

本文通過構(gòu)建增加值出口的測度模型，借助最新的2000-2014年投入產(chǎn)出表，對中美增加值貿(mào)易差額進行估算，并且進一步使用結(jié)構(gòu)分解法探究中美增加值貿(mào)易差額的影響因素，得到了以下結(jié)論。第一，總體而言，2000-2014年中美之間的增加值貿(mào)易順差呈擴大的趨勢，中美貿(mào)易存在一定的失衡，但是分行業(yè)看，中國對美國的制造業(yè)增加值貿(mào)易處于順差狀態(tài)，而中國對美國的服務(wù)業(yè)增加值貿(mào)易處于逆差狀態(tài)；第二，在傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計方式下，中美貿(mào)易的失衡程度整體被夸大了1/4，并且越是技術(shù)密集型的行業(yè)，其貿(mào)易失衡的高估程度越嚴重；第三，國外需求變動是中美增加值貿(mào)易差額形成的決定性因素，生產(chǎn)分工的變動與增加值系數(shù)的變動對中美貿(mào)易差額的影響相對較小，并且存在行業(yè)差異，具體而言，生產(chǎn)分工的變動擴大中美制造業(yè)增加值貿(mào)易差額、縮小了中美服務(wù)業(yè)增加值貿(mào)易差額，而增加值系數(shù)的變動縮小了中美制造業(yè)增加值貿(mào)易差額、擴大了中美服務(wù)業(yè)增加值貿(mào)易差額。

根據(jù)本文的研究結(jié)論可以得到如下啟示。第一，應(yīng)客觀、全面地認識中美貿(mào)易順差。一方面，在全球價值鏈分工體系之下，中國出口產(chǎn)品中包含了大量國外中間品，中國對美國出口所獲得的貿(mào)易利益被嚴重高估；另一方面，中國對美國的貿(mào)易順差主要是在制造業(yè)領(lǐng)域，而在中國對美國服務(wù)貿(mào)易逆差則呈逐年擴大之勢，僅從制造業(yè)貿(mào)易逆差來討論中美貿(mào)易失衡是有失偏頗的。第二，繼續(xù)實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。本文發(fā)現(xiàn)，在制造業(yè)領(lǐng)域，增加值系數(shù)的變動縮小了中國對美國的增加值貿(mào)易順差，說明中國的貿(mào)易附加值率不斷降低，中國從貿(mào)易中的獲利能力在逐步減弱，因此必須通過創(chuàng)新來提高價值增值能力，扭轉(zhuǎn)中國在國際貿(mào)易利益分配格局中的不利局面。第三，構(gòu)建國內(nèi)價值鏈是提升中國貿(mào)易利益的有效途徑。本文不僅發(fā)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)分工的深化可以提高中國的增加值出口貿(mào)易，也證明了國外需求是影響中國增加值出口的決定因素。而構(gòu)建根植于國內(nèi)市場的國內(nèi)價值鏈，既可以延長國內(nèi)的生產(chǎn)鏈條，促使企業(yè)使用更多的本國中間品，提升出口的國內(nèi)附加值，也可以借助巨大的國內(nèi)市場規(guī)模實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，突破中國企業(yè)在全球價值鏈中被低端鎖定的困局。