領(lǐng)導(dǎo)者因情蔽智的歷史鏡鑒

張麗曉

【摘 要】歷史是一面鏡子。本文通過(guò)對(duì)歷史上領(lǐng)導(dǎo)者因情蔽智的失敗案例進(jìn)行分析總結(jié)，可以為新時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)者依法、合理的履職提供一定的借鑒。

【關(guān)鍵詞】領(lǐng)導(dǎo)者；者因情蔽智；履職；借鑒

領(lǐng)導(dǎo)者在一個(gè)組織中擔(dān)任一定的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、履行特定的領(lǐng)導(dǎo)職能、掌握一定的權(quán)力、承擔(dān)某種領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，這就決定了在組織中領(lǐng)導(dǎo)者至關(guān)重要。領(lǐng)導(dǎo)者情感特征和表達(dá)方式對(duì)于單位成員的工作積極性以及單位事業(yè)成敗有著舉足輕重的作用。導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者因情蔽智的原因是多方面的，領(lǐng)導(dǎo)者自身能力不足、感情用事、與下級(jí)關(guān)系失衡是主要原因。被譽(yù)為中國(guó)式管理“圣典”的《孫子兵法》，在《火攻篇》中有“主不可怒而興師，將不可慍而致戰(zhàn)”的論述。這明確要求領(lǐng)導(dǎo)者要有良好的情緒控制能力和心理防范能力；要保持清醒的頭腦，不可感情用事，做決策時(shí)要因客觀情勢(shì)而變，不因主觀意愿而定。歷史是一面鏡子。本文通過(guò)對(duì)歷史上領(lǐng)導(dǎo)者因情蔽智的失敗案例進(jìn)行分析總結(jié)，可以為新時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)者依法、合理的履職提供一定的借鑒。

一、領(lǐng)導(dǎo)者因情蔽智歷史鏡鑒之一：工作的滿腔熱情嬗變?yōu)闆_動(dòng)型決策

領(lǐng)導(dǎo)者所具有的領(lǐng)導(dǎo)力的一個(gè)重要外顯特征是對(duì)工作的熱情和全情的投入。然而，對(duì)于剛履職的領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，過(guò)度的熱情，迫切的想要工作成效易變成決策的一時(shí)沖動(dòng)，給事業(yè)帶來(lái)無(wú)法估計(jì)的損失。

中國(guó)南北朝時(shí)期劉宋王朝的第三位皇帝宋文帝劉義隆，十七歲即位，在位期間宋國(guó)境內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化均得到較大的發(fā)展，是東晉南北朝國(guó)力最為強(qiáng)盛的歷史時(shí)期，史稱“元嘉之治”。但與此同時(shí)，劉義隆在其統(tǒng)治期間，軍事上，承其父劉裕北伐政策，但都因行事不切實(shí)際，指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略策略有誤，而以失敗告終。公元452年，劉義隆第三次北伐，在戰(zhàn)前并未采納將領(lǐng)劉興祖獻(xiàn)攻伐河北之策，一意孤行，只望收復(fù)河南失土，未有長(zhǎng)遠(yuǎn)打算，最終不僅是無(wú)功而返，還招致北魏的大舉反攻，致使國(guó)力大損，埋下了亡國(guó)的伏筆。為《資治通鑒》作注的胡三省為此注曰：“劉興祖之言，上策也；上策，非命世之英不可行”；呂思勉先生也對(duì)劉義隆的失敗而感到惋惜，認(rèn)為：“欲攻代北，非以河北及關(guān)中為根據(jù)不可。……宋之君臣，恢復(fù)之壯志空存，而于生聚教訓(xùn)之謀，則迄未嘗及?！沃疾欢鹊隆⒘苛?，而好輕舉如此，安得不喪敗哉？此以遠(yuǎn)計(jì)言之也”。劉義隆軍事上的失敗正是好大喜功，急于完成亡父之志而未能及時(shí)汲取前兩次爭(zhēng)奪黃河南岸無(wú)功而返的教訓(xùn)所致。

中國(guó)共產(chǎn)黨早期，黨的領(lǐng)導(dǎo)人雖富有蓬勃的革命朝氣，但因缺乏足夠的理論準(zhǔn)備和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，缺少成熟的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，致使黨自身和中國(guó)革命事業(yè)遭受了慘重的損失。從大革命失敗到土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)興起的一段時(shí)期內(nèi)，出于對(duì)國(guó)民黨屠殺政策的憤怒，黨內(nèi)普遍存在著一種急躁拼命的情緒，先后出現(xiàn)了“左”傾盲動(dòng)錯(cuò)誤、“左”傾冒險(xiǎn)錯(cuò)誤。在革命形勢(shì)轉(zhuǎn)入低潮的情況下，1927年11月9日至10日，中共中央在上海召開(kāi)臨時(shí)政治局?jǐn)U大會(huì)議，以瞿秋白為首的中央臨時(shí)政治局在共產(chǎn)國(guó)際“左”傾錯(cuò)誤理論的指導(dǎo)下制定通過(guò)了“實(shí)行全國(guó)武裝暴動(dòng)的總策略”以及與之相配合的一系列過(guò)左的政策。這些不切實(shí)際的政策使黨在發(fā)動(dòng)罷工、暴動(dòng)的地區(qū)一度嚴(yán)重脫離群眾，削弱了革命力量。這次錯(cuò)誤在全國(guó)范圍的實(shí)際工作中直到1928年4月才基本停止。在隨后的兩年多時(shí)間內(nèi)，中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)過(guò)艱苦奮斗逐步從及其嚴(yán)重的困境中擺脫出來(lái)，革命事業(yè)開(kāi)始走向復(fù)興。但不能否認(rèn)的是，敵強(qiáng)我弱的形勢(shì)并沒(méi)有從根本上得到好轉(zhuǎn)，中共中央的一些領(lǐng)導(dǎo)人看到形式發(fā)生一些有利于革命的變化，加之共產(chǎn)國(guó)際的“左”傾指導(dǎo)思想的影響，頭腦發(fā)熱，逐漸形成“左”傾冒險(xiǎn)錯(cuò)誤。當(dāng)時(shí)，負(fù)責(zé)中央工作的李立三提出了一些比較系統(tǒng)的錯(cuò)誤主張，并且制定了以武漢為中心的全國(guó)中心城市起義和集中全國(guó)紅軍攻打中心城市的計(jì)劃，這些錯(cuò)誤使黨和革命事業(yè)遭受嚴(yán)重的損失。在李立三“左”傾冒險(xiǎn)錯(cuò)誤形成和推行過(guò)程中，黨內(nèi)一些干部曾因批評(píng)和抵制而受到不同程度的打擊。

不論是宋文帝劉義隆急于完成父親多年來(lái)未完成的大業(yè)而盲目出兵導(dǎo)致大敗，還是中共領(lǐng)導(dǎo)人急于扭轉(zhuǎn)革命形勢(shì)所犯的“左”傾錯(cuò)誤致使黨的事業(yè)遭受嚴(yán)重挫折，這些事實(shí)均說(shuō)明了領(lǐng)導(dǎo)者因情蔽智的嚴(yán)重危害。由此可見(jiàn)，在一個(gè)組織中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人除了要有對(duì)工作的激情外，更需要有隨勢(shì)而變的能力，遇事保持頭腦清醒和政治定力，不能因沖動(dòng)決策，避免因感情用事做出錯(cuò)誤的決定。

二、領(lǐng)導(dǎo)者因情蔽智歷史鏡鑒之二：與下屬私人感情演變?yōu)楣ぷ魃系难月?tīng)計(jì)從

領(lǐng)導(dǎo)者如何保持與下屬的正確的距離，也是領(lǐng)導(dǎo)者因情蔽智的重要考量因素之一。就領(lǐng)導(dǎo)者而言，這種正確的距離具有兩個(gè)維度：工作中的上下級(jí)關(guān)系和生活中的私人人際關(guān)系。作為領(lǐng)導(dǎo)者要防止兩種錯(cuò)誤的傾向：一是作為領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)體有可能將在工作中對(duì)下屬的信任和信賴發(fā)展為在工作之余交往的過(guò)從甚密；二是在生活中的頻繁交往使得領(lǐng)導(dǎo)和下屬易將私人感情帶到工作中，逐漸變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)者對(duì)下屬具體行為的干涉和下屬直接對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的決策進(jìn)行干預(yù)，左右領(lǐng)導(dǎo)意志。其中，下屬對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的干涉這極易導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者在做決策前不能實(shí)事求是而出現(xiàn)客觀公允上的偏失。

在中國(guó)封建社會(huì)中宦官專權(quán)是一大特色，宦官本是中國(guó)古代專供皇帝、君主及家族役使的官員，但因長(zhǎng)期在皇帝身邊，日夜侍奉，有更多的時(shí)間和機(jī)會(huì)接近權(quán)力中心；有些皇帝從小到大的日常起居、封建禮儀儀式的學(xué)習(xí)以及日后的登基都由宦官負(fù)責(zé)或是參與，極易與其建立親密關(guān)系，皇帝出于加強(qiáng)中央集權(quán)之需，將自己手中的權(quán)利賦予一部分給宦官，讓他們?nèi)ジ深A(yù)朝政，長(zhǎng)此以往，宦官逐漸操縱軍政大權(quán)，形成專權(quán)局面。最終，發(fā)展成一股腐朽的政治勢(shì)力集團(tuán)，左右朝政，危害社會(huì)。唐朝玄宗統(tǒng)治期間，宦官高力士累有功勛深得玄宗信任，每有四方進(jìn)呈上奏文表，必先送呈高力士，然后進(jìn)奉御前，小事便自行裁決，玄宗常說(shuō)“力士應(yīng)承于前，我歇息才安穩(wěn)”，玄宗對(duì)高力士的寵信使其權(quán)傾朝野，眾人欲求依附，竭誠(chéng)盡力者頗多，如宇文融、李林甫、蓋嘉運(yùn)等皆因此而或?qū)⑾喔呶?。宇文融在職期間，玩弄權(quán)術(shù)，擾亂朝廷紀(jì)法，這都與高力士引薦有關(guān)。

所以領(lǐng)導(dǎo)者要維持與下屬之間必要的距離，把握與下屬交往的親疏遠(yuǎn)近關(guān)系，在與下級(jí)溝通中要互相尊重，情理結(jié)合，公私分明。與下屬的情感交流要有基本的界限，遵守基本的原則，堅(jiān)決杜絕將自己手中的權(quán)利用于與下屬私人感情之間交換的“情權(quán)交易”。

三、領(lǐng)導(dǎo)者因情蔽智歷史鏡鑒之二：慎用公權(quán)演變?nèi)涡杂脵?quán)

在一些情況下，工作中的上下級(jí)關(guān)系的形成先于較之更為親密的生活中的伙伴關(guān)系而出現(xiàn)，人們往往將在生活中的某種聯(lián)系逐漸發(fā)展為工作中的正式關(guān)系。這樣的優(yōu)點(diǎn)在于二人可以在將生活中的某些默契用于工作中，工作質(zhì)量更高、效率更快。但若不能明確工作和生活的界限，其效果往往適得其反。

三國(guó)時(shí)期，劉備、關(guān)羽、張飛三人的關(guān)系讓人津津樂(lè)道，其中，劉備關(guān)羽的關(guān)系在《三國(guó)志·魏志·劉曄傳》中有這樣的描述“義為君臣，恩若父子”。公元219年年末，在關(guān)羽出兵攻打曹操襄樊地區(qū)之際，孫權(quán)派呂蒙乘虛偷襲荊州三郡，關(guān)羽腹背受敵，兵敗被殺。公元221年，劉備為奪回荊州，為關(guān)羽報(bào)仇，決定出兵東吳，史稱夷陵之戰(zhàn)。這場(chǎng)戰(zhàn)役是在劉備稱帝不到1個(gè)月的時(shí)間內(nèi)發(fā)起的，蜀國(guó)文臣武將都因時(shí)間太短，準(zhǔn)備不足反對(duì)攻打東吳，并且蜀國(guó)當(dāng)時(shí)主要的威脅來(lái)自曹魏，并非在吳，在《資治通鑒》中對(duì)夷陵之戰(zhàn)記載說(shuō)“漢主恥關(guān)羽之沒(méi)，將擊孫權(quán)。翊軍將軍趙云曰：‘國(guó)賊，曹操，非孫權(quán)也。若先滅魏，則權(quán)自服。……不應(yīng)置魏，先與吳戰(zhàn)。兵勢(shì)一交，不得卒解，非策之上也。群臣諫者甚眾，漢主皆不聽(tīng)”。劉備一意孤行，執(zhí)意為關(guān)羽報(bào)仇而發(fā)起對(duì)東吳的討伐，將個(gè)人私仇置于國(guó)家利益至上，落得“國(guó)之精銳，盡于夷陵”的慘痛結(jié)局。

中國(guó)古代不乏有像劉關(guān)一樣的上下級(jí)關(guān)系，他們雖為上下級(jí)但卻是兄弟，現(xiàn)如今有些領(lǐng)導(dǎo)者與下級(jí)稱兄道弟，交往過(guò)密，逐漸演變?yōu)閳F(tuán)團(tuán)伙伙，領(lǐng)導(dǎo)者為給朋友下級(jí)搞所謂的特殊，運(yùn)用手中的權(quán)利和所處的領(lǐng)導(dǎo)地位作出不利于大局的錯(cuò)誤決策。因此，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者而言，要妥善處理這種特殊的上下級(jí)關(guān)系，要明確劃分生活和工作的界限。