論我國憲法監(jiān)督制度的完善

鄭炯

【摘 要】憲法監(jiān)督的重要性有它是由憲法自身地位所決定、它是建設(shè)社會主義法治國家的需要和是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的需要。然后對我國憲法監(jiān)督制度的現(xiàn)狀和我國憲法監(jiān)督制度存在的主要問題進(jìn)行了分析，主要問題有公民的憲法意識淡薄、缺乏有效的專職機(jī)構(gòu)、監(jiān)督對象具有較大的局限性和缺乏有力的措施糾正違憲行為。最后對我國憲法監(jiān)督制度的不完善提出思考。

【關(guān)鍵詞】我國憲法；監(jiān)督機(jī)制；制度完善

憲法監(jiān)督制度的實(shí)施是確保憲法正確實(shí)施，它是保障憲法權(quán)威和尊嚴(yán)的重要制度，是現(xiàn)代民主政治的重要組成部分。為了保證憲法在實(shí)際中得到很好地實(shí)施，必須要對憲法實(shí)施過程進(jìn)行監(jiān)督，并對憲法實(shí)施結(jié)果進(jìn)行矯正，以促進(jìn)我國憲法監(jiān)督制度的日趨完善。

一、憲法監(jiān)督的必要性

憲法是國家的根本大法，是其他一切法律的根本。要使憲法能通過法律、法規(guī)條例、命令的規(guī)定加以具體化并使之變成具體行動的準(zhǔn)則，離開一系列的在沒一個(gè)環(huán)節(jié)上的憲法監(jiān)督是難以奏效的。沒有監(jiān)督，就沒有憲法，古今中外概莫能外。只有實(shí)行憲法監(jiān)督，才能保證憲法的有效實(shí)施，才能提高人民的守法意識，保證憲法應(yīng)有的地位和權(quán)威性。

二、我國憲法監(jiān)督制度的現(xiàn)狀

1982年憲法第六十二條第二項(xiàng)規(guī)定：全國人大“監(jiān)督憲法的實(shí)施”，并在第六十七條第一項(xiàng)中規(guī)定：全國人大常委會“解釋憲法、監(jiān)督憲法的實(shí)施”，規(guī)定全國人大及其委員會共同負(fù)責(zé)憲法實(shí)施的監(jiān)督工作，這就在根本法上確立了全國人大常委會作為國家憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)的法律地位，當(dāng)前憲法監(jiān)督工作也越來越受重視，并在實(shí)踐中起了非常重要的作用，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

（一）經(jīng)常布置憲法監(jiān)督工作

維護(hù)憲法的最高法律地位和權(quán)威，就必須消除不符合憲法的規(guī)定，改正不符合憲法的做法。因此，全國人大常委會對這項(xiàng)工作做了專項(xiàng)安排，要求政法部門積極有系統(tǒng)地檢查工作中是否存在違背憲法問題。凡是與憲法不符合的都要抓緊認(rèn)真糾正。這是全國人大常委會實(shí)行憲法監(jiān)督的一個(gè)可行的和有效的方式。

（二）對法律進(jìn)行必要的解釋

全國人大常委會在判明法律是否與憲法相一致的時(shí)候，對法律的含義進(jìn)行有權(quán)解釋。全國人大常委會作為法律解釋機(jī)關(guān)，作了許多法律解釋工作關(guān)于各地提出的法律，法律程序和其他相關(guān)法律問題的適用，全國人大常委會法律事務(wù)工作委員會盡可能做出了回應(yīng)，在保障憲法權(quán)威和貫徹執(zhí)法方面發(fā)揮了重要作用。

（三）糾正不依照憲法和法律辦事的現(xiàn)象

各級國家政權(quán)機(jī)關(guān)一般注意依憲、依法辦事。但是，也時(shí)有發(fā)生對依憲辦事不熟悉的現(xiàn)象。全國人大常委會辦公廳在編印的《工作通訊》中，經(jīng)常刊登一些地方采取措施糾正不依法辦事的事例，它有效維護(hù)了憲法的權(quán)威和尊嚴(yán)，保證了憲法的實(shí)施。全國人大常委會的監(jiān)督工作，以及黨、國家機(jī)關(guān)和其他社會組織、廣大人民群眾自覺地以憲法為根本的活動準(zhǔn)則，對保證憲法得到正確實(shí)施發(fā)揮了重要作用。

三、我國憲法監(jiān)督制度存在的主要問題

（一）公民的憲法意識淡薄

在實(shí)施憲法中，公民的憲法觀念、憲法意識具有重要的作用。由于我國經(jīng)歷了漫長的半殖民地半封建社會，人們的民主意識、法治觀念非常淡薄，直到今天，這種情況還不同程度地存在著，“憲法至上”的觀念依然比較淡薄。

（二）缺乏有效的專職機(jī)構(gòu)

從法律監(jiān)督時(shí)效上講，現(xiàn)有的憲法監(jiān)督體制不能勝任實(shí)際憲法監(jiān)督工作的需要。全國人大每年只開一次會，會期僅半個(gè)月左右，全國人大常委會每兩個(gè)月開一次會，而當(dāng)前立法任務(wù)相當(dāng)繁重，進(jìn)行憲法監(jiān)督實(shí)在力不從心。人民監(jiān)督憲法途徑并不暢通，加之人民群眾憲法意識、法治觀念不強(qiáng)，因而在監(jiān)督憲法實(shí)施中的作用也不理想。從法律監(jiān)督的機(jī)制來看，僅以國家最高權(quán)力機(jī)構(gòu)作為監(jiān)督中國憲法的制度，難以達(dá)到憲政監(jiān)督的目的。

（三）缺乏有力的措施糾正違憲行為

由于我國目前還缺乏各種查究違憲行為的必要措施，所以對大量的違憲行為不能依法嚴(yán)肅有力地予以查究。許多違憲事例只有在上級國家機(jī)關(guān)干預(yù)或公諸報(bào)端以后才迫不得已予以糾正。由于措施不夠有力，憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)、有關(guān)的黨組織和國家機(jī)關(guān)也作了大量工作并采取了不少措施，但仍然沒有取得應(yīng)有的社會效果，結(jié)果在很大程度上造成了對憲法權(quán)威的損害。

四、我國憲法監(jiān)督制度的完善

（一）提高國民憲法意識完善憲法監(jiān)督程序

切實(shí)開展形式多樣的普法教育，增強(qiáng)全民的法律意識：一方面要加強(qiáng)先發(fā)的宣傳、教育工作，及時(shí)作出憲法解釋，使公民在具體的實(shí)踐中感受到憲法的存在和威嚴(yán)；另一方面要提高各級人大代表的憲法素養(yǎng)，把監(jiān)督憲法的實(shí)施作為自己的首要職責(zé)。在程序設(shè)計(jì)上有兩項(xiàng)內(nèi)容必不可少：一是設(shè)計(jì)具體的違憲審查程序，即有哪一個(gè)機(jī)構(gòu)具體受理；二是公民個(gè)人在認(rèn)為自己的憲法權(quán)力受到侵犯時(shí)，如何向有關(guān)機(jī)關(guān)提出審查建議。

（二）擴(kuò)大憲法監(jiān)督范圍

目前中國的憲法監(jiān)督主要有兩種方式：一是全國人大及其常委會審議法律草案，然后與憲法不一致預(yù)審；二是將報(bào)告通過人大委員會。所記錄的法律法規(guī)是否與憲法相抵觸，并進(jìn)行事后調(diào)查。也就是說，其監(jiān)督對象僅限于國家機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件，而現(xiàn)實(shí)生活中大量存在的其他形式的違憲行為和現(xiàn)象卻得不到應(yīng)有的監(jiān)督。憲法監(jiān)督委員會或憲法委員會應(yīng)負(fù)責(zé)涉及憲法監(jiān)督的一切事務(wù)，包括解釋憲法、提出對憲法修正的意見和建議、進(jìn)行違憲審查、受理憲法訴訟等。

（三）健全違憲審制度

違憲審查監(jiān)督制度是指審查一國的立法和行政行為是否符合憲法，糾正和制裁違反憲法的行為，確保憲法的實(shí)施和維護(hù)憲法的尊嚴(yán)。違憲審查的目的是建立有效的憲法審查和糾正機(jī)制，以確保憲法的實(shí)際執(zhí)行和實(shí)施；審查和處理違憲行為；因此，目前在法律違憲的情況下，應(yīng)擴(kuò)大違憲審查的范圍。在實(shí)際審查中，不僅要對行政法規(guī)和地方法規(guī)等規(guī)范性文件進(jìn)行審查，還要對全國人大及其常委會進(jìn)行審議。制定的法律也包括在審查范圍內(nèi)。

（四）設(shè)立相對獨(dú)立的憲法委員會

在專門機(jī)構(gòu)的監(jiān)督模式中，獨(dú)立的憲政委員會是適應(yīng)我國國情的最佳模式。憲法委員會通常被認(rèn)為是一個(gè)政治機(jī)構(gòu)。它的組織形式更靈活和更容易被人們接受。具體做法是在全國人大中設(shè)立獨(dú)立的憲法委員會，獨(dú)立行使憲法監(jiān)督權(quán)。本組織既沒有立法功能也沒有參與在政府活動中。其作用是對法律，規(guī)范性文件和國家行為進(jìn)行憲法監(jiān)督，審查和裁決，糾正和處理違憲行為。必須牢固樹立憲法和法治思想，培養(yǎng)依照憲法和依法辦事的習(xí)慣。教育和嚴(yán)格要求本組織和黨員認(rèn)真尊重和自覺遵守憲法和法律，有效監(jiān)督憲法制度，最終確保我國憲法監(jiān)督制度得到妥善落實(shí)和實(shí)施。

【參考文獻(xiàn)】

[1]焦洪昌：《憲法學(xué)》[M].北京大學(xué)出版社2010年版.

[2]沈橋林寧立成：《江西省法學(xué)教材系列：憲法學(xué)》[M].廈門大學(xué)出版社2013年版.

[3]王磊：《憲法的司法化》[M].中國政法大學(xué)出版社2000年版.

[4]李步云：《憲法比較研究》[M].法律出版社1998年版.

[5]王銀宏：《世界上第一個(gè)憲法法院之爭》[J].載《比較法研究》2014年第3期.

[6]李沛：《美國與法國的憲法監(jiān)督制度及兩者對于中國的意義》[J].載《財(cái)經(jīng)政法資訊》2014年第6期.

[7]康琳娜：《憲法監(jiān)督模式的比較與思考—對完善我國憲法監(jiān)督體制的啟示》[J].載《黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第2期.

[8]岳學(xué)敏：《完善我國憲法監(jiān)督制度的思考》[J].載《法治視點(diǎn)》2015年第2期.

[9]范進(jìn)學(xué)：《完善我國憲法監(jiān)督制度之問題辨析》[J].載《學(xué)習(xí)與探索》2015年第8期.