淺析我國P2P借貸運營模式現(xiàn)狀

劉惠敏

摘 要：我國P2P借貸模式發(fā)展至今，已初具規(guī)模。然而近段時間，P2P行業(yè)的頻繁“爆雷”暴露出了該行業(yè)存在著不容忽視的問題。本文通過對比國內(nèi)外P2P借貸平臺運營模式，發(fā)現(xiàn)了我國P2P行業(yè)較發(fā)達(dá)國家的三點不足，并據(jù)此提出了相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞： P2P借貸 運營模式 直接融資 監(jiān)管

導(dǎo)言：P2P借貸是區(qū)別于銀行借貸的直接融資方式，是一種借助電子商務(wù)專業(yè)平臺而實現(xiàn)的點對點的融資方式，其運營模式是：借款人向P2P平臺提出申請，經(jīng)平臺審核后發(fā)布，借款人通過平臺信息根據(jù)自己偏好，選擇投資，到期賺取相應(yīng)的利息。而從公布的數(shù)據(jù)表明，截止于2018年6月份，我國現(xiàn)有P2P累計平臺數(shù)量有6631個，而累計問題平臺高達(dá)4485之多，且僅從6月份數(shù)據(jù)顯示，我國P2P成交額雖有下降但依舊有1723.30億元。規(guī)模如此之巨，一方面表明了我國P2P行業(yè)已從07年晦澀難懂的行業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榱舜蟊娛熘冶贿x的理財途徑之一；另一方面也表明了我國P2P行業(yè)在經(jīng)歷了2011——2016年野蠻生長的背后問題突出，需要也應(yīng)該引起各界關(guān)注。

一、P2P借貸國外發(fā)展現(xiàn)狀

P2P理念起源于孟加拉國，發(fā)祥于英國，壯大于美國，不同于借助銀行等金融機(jī)構(gòu)的間接融資，P2P借貸是讓眾多投資能夠自主地、分散地作出投資決策；同時，因為傳統(tǒng)的借貸市場，銀行等金融中介偏向于風(fēng)險低的項目，且對于貸款者的資質(zhì)要求高，所以，風(fēng)險相對較高，資質(zhì)不能滿足銀行等間接中介平臺要求的中小企業(yè)，融資難一直是限制其自身發(fā)展的瓶頸之一。所以，結(jié)合與互聯(lián)網(wǎng)思維而形成的的P2P網(wǎng)貸模式就應(yīng)運而生。

孟加拉格萊珉銀行（即鄉(xiāng)村銀行）是世界上最早開展無抵押的小額信貸業(yè)務(wù)和一系列的金融創(chuàng)新機(jī)制，其特色業(yè)務(wù)是鼓勵小額存款，然后將該存款發(fā)放給被扶貧者，這一模式就是P2P金融雛形。然而，真正意義上的P2P借貸平臺則是2005年3月在英國倫敦成立的Zopa，由于較高風(fēng)險者需求大以及英政府的嚴(yán)格監(jiān)管，P2P借貸業(yè)務(wù)在歐洲得以發(fā)展。但P2P大成則在于美國，因為其具有世界上最為先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持，全球領(lǐng)先的金融體系以及經(jīng)歷過多次實踐考驗的信用體系，使得P2P網(wǎng)貸行業(yè)在美國具有無限的潛力，經(jīng)過多年的發(fā)展，美國的Lending Club和Prosper已成為該行業(yè)的典范。而根據(jù)兩國P2P平臺運營情況的對比分析，以及按照P2P平臺是否為投資者設(shè)備風(fēng)險儲備金等本息保障行為，我們可以將國外主要P2P平臺分為投資人自擔(dān)風(fēng)險型平臺和投資人本息無憂型平臺兩大類型。經(jīng)文獻(xiàn)研究統(tǒng)計，如表一所示，英國P2P運營平臺多為投資設(shè)立風(fēng)險儲備金、關(guān)聯(lián)公司、合作擔(dān)保公司以及投保等“本息無憂”模式；美國P2P平臺（以較大平臺為例）多為投資人自擔(dān)風(fēng)險的運營模式。

具體而言，投資者風(fēng)險自擔(dān)型平臺是指在整個P2P借貸過程中，P2P平臺僅充當(dāng)?shù)厥侵薪榻巧?，即只提供交易平臺，收集、審核并發(fā)布信息，而不提供其他服務(wù)，其盈利機(jī)制在于收取較少的服務(wù)費用。以Proper為例，借貸人將自己的借款信息向Proper申請發(fā)布，平臺將按照借款因由、所需額度、最高利率結(jié)合個人征信記錄對借貸人的申請進(jìn)行評級，并設(shè)定最低準(zhǔn)入級別，滿足條件者才在平臺上公布；同時，平臺有義務(wù)記錄雙方的個人信息等。此外，這種類型的平臺多設(shè)置破產(chǎn)隔離載體和投資資金第三方托管等方式控制風(fēng)險。而風(fēng)險無憂型平臺是指，在前者的基礎(chǔ)上，還以擔(dān)保人和催繳人等角色參與了借貸人與出借人之間的借貸過程。這種類型以英國P2P為代表，平臺有審核借貸人借貸信息并對其進(jìn)行信用評級的義務(wù)，同時根據(jù)其信用等級和借貸期限將市場進(jìn)行一定的劃分設(shè)定貸款利率，最后平臺將以合適條件促成借貸雙方達(dá)成借貸業(yè)務(wù)。與前者相比，該類型直接設(shè)置安全基金或投保等行為保障投資人本息無憂。另外，值得一提地是，在盈利性P2P平臺之外還有公益型P2P的存在，但該平臺并非直接貸款給借款者，而是由與其合作的小額貸款機(jī)構(gòu)間接貸款，同時，公益型也并非無息貸款，而是以極低的利息出貸，雖然，這類平臺在我國也存在（如宜農(nóng)貸）但這并不是本文主要研究方向，所以不做過多陳述。最后，P2P在西方國家較早起步，但因為市場容量巨大，所以，目前滲透率依然極低，這也就說明在未來階段，P2P仍有很大的發(fā)展空間。

二、我國P2P發(fā)展現(xiàn)狀及對比

我國P2P借貸業(yè)務(wù)起步于2006年，雖起步略晚于西方國家，但發(fā)展速度客觀，在2014年，行業(yè)總體規(guī)模已超過英美兩國。這首先得益于我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和主流的融資制度。據(jù)統(tǒng)計我國中小企業(yè)占全國企業(yè)總數(shù)的99%以上，而因為資質(zhì)和審批時間長等問題，使得融資難成為了影響這些企業(yè)發(fā)展的主要問題，而P2P借貸正好解決了這一部分的需求。其次，因為現(xiàn)有的投資渠道的限制，使得我國儲蓄較難以轉(zhuǎn)化為有效的投資活動，而P2P借貸提供了一個較為有效的投資平臺，因投資人可以根據(jù)自己的風(fēng)險偏好決定投資項目及數(shù)量達(dá)到最為合適的風(fēng)險組合，從而備受青睞。

因為我國是以銀行的金融機(jī)構(gòu)間接融資的大陸法系國家，且市場集中度較低和征信系統(tǒng)建立時間過短，缺乏像美國一樣的寡頭壟斷市場模式以及完善的個人征信檔案支持，所以目前我國P2P多以像英國風(fēng)險無憂型的P2P運營模式，這類模式會為投資人設(shè)立風(fēng)險準(zhǔn)備金、引入擔(dān)保公司等單一或多種風(fēng)險預(yù)防機(jī)制，但這種模式并非完全照搬英國P2P模式平臺，其與英國最大的不同在于平臺運營的特點，如審核評估借貸人風(fēng)險及信用等級的方式不同：目前我國最大的P2P平臺陸金所，其采用的運營模式為“線上審核、線下評估、資金第三方托管以及引入第三方擔(dān)保公司做?！保黄浯危覈贁?shù)P2P平臺，如拍拍貸，運營模式是如美國的自擔(dān)風(fēng)險型，這類平臺雖然不能像美國一樣做到較大程度的保證借貸人信息真實性，但該類平臺一般會采取嚴(yán)格的貸前審核、貸中分散投資和貸后監(jiān)督還款等措施保障投資人的合法權(quán)益。

綜上所述，我國大多數(shù)P2P平臺運營整體上類似于英國投資者風(fēng)險無憂型模式，少部分采用美國式投資者風(fēng)險自擔(dān)模式，但不論哪種模式，都并非完成的照搬（如表二所示），我國P2P有著其獨特點。

三、我國P2P現(xiàn)狀原因分析

在經(jīng)過上述國內(nèi)外P2P行業(yè)對比中，我們可以清晰地看出我國與國外P2P借貸平臺的差異主要表現(xiàn)在運營模式及特點，風(fēng)險控制措施等方面，而這些差異主要是來源于國內(nèi)外金融環(huán)境、信用環(huán)境以及政策法規(guī)等的不同，也正是這些差異在一定程度上造成了最近的 “P2P雷暴”

（一）信用體系的不足

相比于英美兩國的商業(yè)征信體制，目前國內(nèi)征信服務(wù)主要由中國人民銀行主持，但因為我國個人征信制度起步晚、不完善的特點，導(dǎo)致數(shù)據(jù)普遍化程度低，專業(yè)水平較低，信用質(zhì)量較差。同時，類似于國外市場化的征信機(jī)構(gòu)，因為機(jī)構(gòu)規(guī)模小，且各自為陣、游離于社會信用體系外以及數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，造成該部分信息產(chǎn)品質(zhì)量較差。除此之外，我國國家管理機(jī)構(gòu)對個人信用檔案也未實現(xiàn)與非銀行金融機(jī)構(gòu)共享，造成我國P2P網(wǎng)貸平臺獲取個人信用困難，審核借貸材料成本大，這嚴(yán)重不利于P2P行業(yè)的發(fā)展。

（二）法律法規(guī)不完善及監(jiān)管不到位

《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》是目前銀監(jiān)會對規(guī)范P2P行業(yè)的官方文件，但這不能滿足當(dāng)下蓬勃發(fā)展的P2P行業(yè)。以風(fēng)險無憂模式中的擔(dān)保舉例，《擔(dān)保法》規(guī)定：任何單位和個人未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)不得經(jīng)營融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)。而平臺為投資人提供擔(dān)保，則應(yīng)算作從事?lián)I(yè)務(wù)?？蓮膶嶋H情況出發(fā)，在征信系統(tǒng)不完善及行業(yè)大環(huán)境信息披露不規(guī)范的情況，出借人缺乏識別借貸人信用的可能性，此時，市場存在的信號博弈的最優(yōu)解應(yīng)為“無擔(dān)保，不投資”，所以，從經(jīng)濟(jì)角度講，行業(yè)只有提供擔(dān)保才會有交易發(fā)生，而這又與我國法律相沖突。而從監(jiān)管不力角度講，正如剛才分析風(fēng)險無憂應(yīng)提供擔(dān)保，但目前市面上的P2P平臺多未以擔(dān)保公司性質(zhì)注冊，這從側(cè)面突出了目前我國P2P行業(yè)仍處于一個事前無審批，事后無監(jiān)督的狀態(tài)。

（三）平臺內(nèi)部問題

首先，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，P2P借貸作為其主要的組成成分經(jīng)歷了一段井噴期。但因為準(zhǔn)入門檻低，其中混入了大量的低質(zhì)量甚至有以虛假財產(chǎn)抵押或虛設(shè)標(biāo)的等手段為企業(yè)自融的虛假P2P平臺。其次，因為監(jiān)管行為的缺失，導(dǎo)致本應(yīng)按《暫行辦法》交第三方平臺存管資金的行為缺失，導(dǎo)致了龐氏騙局，圈錢跑路等平臺暴雷現(xiàn)象頻頻發(fā)生。再者，因缺少平臺財務(wù)公布而導(dǎo)致平臺透明度不達(dá)標(biāo)的現(xiàn)象幾近常態(tài)化，這極大增大了P2P借貸的危險系數(shù)。最后，因P2P平臺（管理）系統(tǒng)不成熟，黑客攻擊網(wǎng)站而造成平臺癱瘓，從而導(dǎo)致投資者的恐慌，發(fā)生擠兌現(xiàn)象進(jìn)而導(dǎo)致平臺資金鏈斷裂的事情也有發(fā)生。

四、結(jié)論與政策啟示

2018年是個不平凡的一年，外有美方一柄名為“貿(mào)易戰(zhàn)”的達(dá)摩克里斯之劍懸于頭頂，內(nèi)有互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的重要組成部分P2P借貸“爆雷”事件頻頻發(fā)生，這無疑突顯了我國正處于經(jīng)濟(jì)改革的關(guān)鍵期和經(jīng)濟(jì)治理的必要期。從上述分析中，為解決中小企業(yè)融資難也為我國P2P行業(yè)的正常發(fā)展，我國政府應(yīng)當(dāng)完善滯后于實際的相關(guān)法律；監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該統(tǒng)籌相關(guān)部門切實將文件落實到位，加強(qiáng)事前審批和事后監(jiān)督；提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻及從業(yè)者素質(zhì)，從平臺自身做起，嚴(yán)格遵守合理的行業(yè)規(guī)定，為P2P行業(yè)發(fā)展盡一份力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張海洋. 信息披露監(jiān)管與P2P借貸運營模式[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2017（1）：371-392.

[2] 王亭雅. 互聯(lián)網(wǎng)金融背景下我國P2P借貸風(fēng)險問題與對策研究[J]. 中國國際財經(jīng)（中英文）， 2018（8）.

[3] 鹿艷茹， 王瑞瑜， 劉晨思，等. 我國P2P借貸監(jiān)管問題探討[J]. 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊， 2017（5）：113-114.

[4] 蔡友莉. 國內(nèi)外P2P網(wǎng)貸平臺運營模式比較[J]. 華北金融， 2016（1）：46-49.

[5] 陳茜. 國內(nèi)外P2P網(wǎng)貸平臺運營模式比較[J]. 齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2018（4）.

[6] 李平， 陳林， 李強(qiáng)，等. 互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展與研究綜述[J]. 電子科技大學(xué)學(xué)報， 2015， 44（2）：245-253.