論我國行政審判中正當(dāng)程序原則的適用

張博宇

摘 要：源于英國普通法中的“自然公正”的正當(dāng)程序原則，通過美國最高法院的判例得以發(fā)揚光大，并被各國采納。目前，遵循正當(dāng)程序原則已是現(xiàn)代法治的必然趨勢。本文結(jié)合我國行政審判中正當(dāng)程序原則適用的現(xiàn)狀，針對所面臨困境提出了完善建議，從而進一步推動我國行政審判的發(fā)展與建設(shè)。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)程序原則；困境；完善建議

一、正當(dāng)程序原則的概述

所謂正當(dāng)行政程序原則，就是具有正當(dāng)性的行政程序。正確把握正當(dāng)行政程序原則、深入理解正當(dāng)程序原則的內(nèi)涵至關(guān)重要。首先，現(xiàn)代行政程序是法治行政的產(chǎn)物，其目的是實現(xiàn)憲政、實現(xiàn)民主。其次，20世紀(jì)以來各國逐漸將民主性、公正性作為行政程序的主題，公平公正亦為現(xiàn)代行政的要旨。再次，程序正義的本質(zhì)目的則是實現(xiàn)正義，而行政程序的合法性并不代表法定行政程序一定是正當(dāng)?shù)模绦蛐缘脑u價是多元的。最后，正當(dāng)程序原則體現(xiàn)了行政程序的合理性和效益性需求。因此，正當(dāng)程序原則已逐漸成為行政程序法的指導(dǎo)原則和核心精神。

二、我國行政審判適用正當(dāng)程序原則的立法依據(jù)

雖然我國并未正式確立“正當(dāng)程序”概念，但“法定程序”概念普遍存在于我國立法、行政訴訟以及行政復(fù)議等實踐中。1989年《行政訴訟法》對“法定程序”加以確認(rèn)，正當(dāng)程序原則便開始受到關(guān)注，并具化為法定程序。

例如《立法法》第四條規(guī)定立法應(yīng)在法定權(quán)力范圍內(nèi)，遵從相應(yīng)程序，著重一國整體利益，維護法之統(tǒng)一、威嚴(yán)?！缎姓V訟法》第六條規(guī)定“人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查”的同時，在第七十條規(guī)定法定行政程序的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，要求嚴(yán)格遵循法定程序，把“濫用職權(quán)”“顯示公正”作為裁決行政行為的依據(jù)。此外，《行政復(fù)議法》《行政處罰法》《行政許可法》等都對法定行政程序作了相關(guān)規(guī)定。同時，聽證制度、信息公開制度、告知程序等在我國的確立和發(fā)展，為正當(dāng)程序原則在我國行政審判中的適用提供了法律依據(jù)。

三、正當(dāng)程序原則在我國行政審判中面臨的困境

整體上看，當(dāng)前我國法院在行政審判中適用正當(dāng)程序原則呈現(xiàn)“適用領(lǐng)域廣”“適用地域跨度大”“適用時間長”的特點，但因缺乏實體法的統(tǒng)一規(guī)定，行政審判中正當(dāng)程序原則的適用仍然參差不齊。

（一）正當(dāng)程序原則缺乏明確法律地位

我國憲法中沒有跟美國憲法一樣明確保障程序正義的憲法性條款，客觀上弱化了法院從程序?qū)用鎸π姓鳛榧右员O(jiān)督、控制的能力。在實體法對行政程序的規(guī)定不明確的情況下，我國法院以“違反法定程序”評價行政行為的難度將增大，即對程序性行政自由裁量權(quán)的濫用，法院很難甚至不能發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)控作用。

（二）以司法手段審查程序正當(dāng)性受質(zhì)疑

雖有法官在行政審判中運用正當(dāng)程序原則對行政程序正當(dāng)性加以審查，但仍有學(xué)者反對以司法手段審查程序正當(dāng)性。質(zhì)疑主要集中在：法院審查行政自由裁量權(quán)正當(dāng)性的權(quán)利有使司法權(quán)變相取代行政權(quán)之嫌；法官因缺乏法律依據(jù)而增加主觀隨意性、濫用司法裁量權(quán)；周期較長、成本較高、效率偏低，易使行政機關(guān)因此“消極行政”。

（三）法律適用各異、論辯說理薄弱

正當(dāng)程序原則在我國行政審判中的適用范圍不斷擴張，不同地區(qū)的法官也意識到運用這一原則對行政行為程序加以審查的重要性。但是，通過分析行政判決發(fā)現(xiàn)，法官在判決理由闡述中，往往在提及“要保障當(dāng)事人合法權(quán)益”后，以“違反法定程序”草草帶過，未對如何適用作完整說明，也未提供合理性的可預(yù)測操作。

四、我國行政審判適用正當(dāng)程序原則的完善建議

目前，正當(dāng)程序原則已逐漸成為我國行政審判適用的重要原則。通過分析行政正當(dāng)程序原則在我國的實施困境，筆者對完善正當(dāng)程序原則在我國行政審判的適用提出以下幾點建議。

（一）加快完善我國行政程序立法

行政程序法，是規(guī)范行政主體完成各類行政行為所應(yīng)遵循的程序法律規(guī)范的總稱。我國應(yīng)當(dāng)盡快制定頒布統(tǒng)一的《行政程序法》，將正當(dāng)程序原則寫入行政程序法，明確正當(dāng)程序原則的法律地位。目前，我國在現(xiàn)行《行政訴訟法》中規(guī)定的訴訟程序尚未完全與正當(dāng)程序原則要求相符，比如部分程序公開的規(guī)定不完善、證據(jù)規(guī)則尚且缺乏科學(xué)性、對裁判者違反程序的限額不夠重視。完善我國行政訴訟程序，有利于落實正當(dāng)程序、為人民權(quán)益提供具體保障，真正實現(xiàn)依法行政，依法裁判。

（二）統(tǒng)一正當(dāng)程序原則的適用思路

在發(fā)揮法官自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)上，解決具體技術(shù)問題，能更好更準(zhǔn)地適用正當(dāng)程序原則。根據(jù)最高司法機關(guān)的裁判要旨，即“在法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定的情況下，人民法院可以把正當(dāng)程序原則作為判斷行政行為合法性的依據(jù)”，進一步明確適用思路。正當(dāng)程序原則并非可以“通殺”的“正義之劍”，法官既要大膽適用，又要限制適用，只在行政程序關(guān)乎相對人重要權(quán)益的時候才能加以適用。

（三）提高法官專業(yè)水平，保障法院的“自由裁量權(quán)”

從理論界到司法界，國外多采用法律實用主義，支持法院和法官結(jié)合案件具體情況，在某一法律原則的框架下自由解釋、適用相關(guān)法律。而我國的法院及法官往往緊扣法律條文，不能靈活運用。筆者認(rèn)為必須從制度方面保證行政審判中的自由裁量權(quán)。同時，需要加強有效的監(jiān)督和管理，加強法官的法律修養(yǎng)，提高法官的法律理論水平。

五、結(jié)語

在當(dāng)前不斷推進法治化進程的新形勢下，我國司法將正當(dāng)程序原則廣泛適用于行政審判具有重要的理論和現(xiàn)實意義，這不僅有利于法院在行政審判的過程中依法裁判，而且在一定程度上維護和監(jiān)督了行政機關(guān)的行政行為，保護相對人的合法權(quán)益。加強正當(dāng)程序原則的理念研究，結(jié)合我國的司法現(xiàn)狀，制定科學(xué)、民主、公正、完備的正當(dāng)程序法律法規(guī)，使正當(dāng)程序原則的價值和內(nèi)涵更完美的融入行政審判中，是推動我國法治化建設(shè)的重要之路。

參考文獻：

[1]杰瑞·L.馬肖.行政國的正當(dāng)程序[M].沈巋，譯.北京：高等教育出版社，2005.

[2]何海波.司法判決中的正當(dāng)程序原則[J].法學(xué)研究，2009（01）.

[3]孟凡壯.論正當(dāng)程序原則在行政審判中的適用——基于75份運用正當(dāng)程序原則的行政訴訟判決書的分析[J].行政法學(xué)研究，2014（04）.

作者簡介：

張博宇（1991～ ），女，漢族，山西運城人，西北政法大學(xué)行政法研究生，研究方向：行政法與行政訴訟法。