司法與民意如何良性互動

呂香寧

摘 要：近年來，司法與民意之間的關系備受關注，網(wǎng)絡民意更是洶涌，處理好民意與司法的關系便尤為重要，民意自古以來就會直接或間接的影響法律的運行，被看作是評判司法公正和社會正義的雙重標尺，現(xiàn)在我們也強調(diào)，要讓公民在每一個案件中感受到公平正義。但如果允許刑事司法向民意妥協(xié)，看起來似乎維護了社會的穩(wěn)定，實際上是以犧牲整個法律正義為代價，是以犧牲法律的尊嚴和權(quán)威為代價，其最終的結(jié)果是法律可以被任意解釋。[1]所以，司法對民意的回應必須在合理限度內(nèi)。

關鍵詞：民意；司法；影響；互動

一、何為民意

所謂民意，一般認為是指社會上大多數(shù)成員對與其相關的公共事務或現(xiàn)象所持有的大體相近的意見、情感和行為傾向的總和。[2]是一種民眾意見而不是人民意見。民意具有不專業(yè)性和容易煽動性。

民意的不專業(yè)性表現(xiàn)在人民大部分沒有受過系統(tǒng)法律教育，對程序公正的理解也不不夠深刻，他們的意見多從自我情感出發(fā)考慮，將自己代入案件，情緒化嚴重，不具有專業(yè)性；民意容易煽動是因為公眾缺乏信息來源，對案件的了解往往多來自于媒體，也愿意相信一些傳聞和小道消息，他們從自己內(nèi)心出發(fā)，只能看到自己愿意看到的，只相信自己愿意相信的，往往會忽略證據(jù)，造成不公正的裁判，有心人很容易利用這一特點制造輿論導向，煽動民眾情緒，給司法機關施壓，而一旦司法機關頂不住壓力，就會做出順應民意卻不一定公正的判決。藥家鑫案就是最好的證明。藥家鑫本來是可能不被執(zhí)行死刑的，但由于輿論對其其實并不存在的“二代”身份的宣傳，群情激憤，最終被執(zhí)行死刑。就連聯(lián)名請求對藥家鑫不執(zhí)行死刑的專家都受到語言攻擊。

此外，民意的表達具有任意性。近年來有一個詞叫“網(wǎng)絡暴民”，由于網(wǎng)絡成為民意表達的主要渠道，網(wǎng)民也無需為自己的言論承擔責任，他們隱藏在網(wǎng)絡之后，通過冰冷的鍵盤，對那些本不了解的人使用言語暴力，也進行輿論引導，對他人進行人身攻擊。而民意的這些特點決定了大多的民意是不可用的。

二、民意影響司法現(xiàn)狀

只要民意有所表達，司法就存在被影響的可能性，互聯(lián)網(wǎng)的普及使新媒體成為主要的信息傳播方式，信息也更通達，網(wǎng)絡媒體成為人民表達意見的主要渠道，民意的表達更為便捷，合法理性的民意表達有利于對司法活動的監(jiān)督，促進司法公正，但民意一旦沖動、盲目、過度地介入司法，司法獨立性必然會受到影響，司法公正也會受到破壞。

當前我國司法與民意互動的現(xiàn)狀是，公眾的法律意識有所提高，每當發(fā)生公眾關注的案件，網(wǎng)絡上總會一片嘩然，民意影響司法的案件逐漸增多，劉涌案就是其一。劉涌先因組織領導黑社會性質(zhì)犯罪被判處死刑，后來因不能從根本上排除公安機關在偵察過程中存在刑訊逼供的可能改判死刑，緩期兩年執(zhí)行。但后來輿論嘩然，在網(wǎng)絡、媒體上一邊倒的質(zhì)疑之下，最高院提升，再審做出判處劉涌死刑的判決。此外，彭宇案、李昌奎案和林森浩案，都是民意左右司法的典型案例。

三、司法與民意如何實現(xiàn)良性互動

司法與民意的良性互動，就是即要實現(xiàn)民意對司法的積極影響，又要避免民意對司法的過度影響。而要實現(xiàn)這種良性互動，司法只可以對合法理性的民意做出回應，只能參考建立在言論自由基礎上的理性民意。[3]

司法機關參考的民意必須是合法理性的民意。民眾大部分沒有受過法律教育，對案件的了解也不完整，加之誘導性的輿論，這樣的情形下，大部分人表達的都是情緒化的、沖動的、非理性的意見，這樣的意見司法機關當然不能參考。雖然在法律適用方面，多數(shù)民意是不合理的，但在事實認定方面，法官未必會比民眾更高明，所以應該在制度上建立民眾參與事實認定的渠道，比如我國陪審員制度，只是我國陪審員制度沒有起到其預期作用，陪審員制度需要完善。

此外，要實現(xiàn)司法與民意良性互動，同時加強公民對司法機關的信任，還應該建立科學合理的民意收集機制，比如法院建立科學合理的收集、分析民意的專門機構(gòu)。完善裁判文書的公開和論證說理，一份公開的詳細充分說理的判決書是最能體現(xiàn)司法公正的，通過判決書強有力的裁判說理以更直觀方式引導人們認識法律原理，增強程序意識和理性精神，法院可以通過裁判文書來表達對民意的態(tài)度，這是司法回應民意的有效途徑也是加強公民對司法機關信任的有效途徑。充分發(fā)揮審級功能，如果二審或者再審發(fā)現(xiàn)原審在民意吸納過程中有問題，應該有錯必究，切實發(fā)揮二審和再審的功能。[4]最后，法官裁判案件要嚴格遵循法律，嚴格運用法律推理，抵御其他非理性因素的不當干預，從而做出公正的判決。

四、結(jié)語

民意有其合理的成分，但若是司法獨立不在，在民意影響下的司法審判必然會問題百出。所以，對于司法與民意的互動，筆者認為，民意可以指導判決，但絕不能使“民意審判”，做出審判的絕不能是國民問卷調(diào)查，而是學識淵博的法官，法官應當秉承公正和作為司法頂尖人士的信念，進行判斷做出公正裁決。司法可以回應民意，可以與民意進行良性互動，但絕不能被民意所左右。

參考文獻：

[1]孫萬懷.論民意在刑事司法中的解構(gòu)[J].中外法學，2011，1.

[2]李唯.淺析民意與死刑存廢的命運[J].法學研究，2007，1.

[3]張千帆.憲政原理[M].北京：法律出版社，2001：167.

[4]沈君.沖突與契合：司法法應對民意的理性思考[J].法律適用，2010，12.