互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與法律規(guī)范

韓鈺 楊爍

摘 要：經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)的興起相銜接，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展壯大，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也受到了嚴(yán)重的侵害，隨之監(jiān)管糾紛的互聯(lián)網(wǎng)法律應(yīng)運(yùn)而生，而由于我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)不足，力度不夠，所以我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)立法要積極汲取先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)不斷完善我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管和相關(guān)的司法救濟(jì)途徑。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展；法律保護(hù)；司法救濟(jì)

隨著時(shí)代經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)像雨后春筍般出現(xiàn)在大眾的視野，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)徹底改變了人們的生活方式、獲取知識(shí)的方式；互聯(lián)的出現(xiàn)也便利了人們的生活，提高了人們學(xué)習(xí)和傳遞知識(shí)、交流信息的能力，降低人們獲取信息和商業(yè)交易的成本。我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)是是從外國(guó)引進(jìn)來(lái)的，引進(jìn)時(shí)間較短，發(fā)展迅速但是經(jīng)驗(yàn)不足，遇到糾紛問(wèn)題不能完美解決，法律監(jiān)管存在許多漏洞，法律保護(hù)與監(jiān)察對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展望塵莫及。十八大四中全會(huì)提出：全面依法治國(guó)總目標(biāo)是建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家，將增強(qiáng)全民法制觀念作為全面依法治國(guó)的重大任務(wù)提出[1]。出現(xiàn)兩種觀點(diǎn)：一是提倡網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的自我規(guī)制，認(rèn)為只要依靠市場(chǎng)的力量和公民的自律就足以維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的秩序，如互聯(lián)網(wǎng)理論學(xué)家米爾頓·米勒認(rèn)為：“互聯(lián)網(wǎng)最好由用戶和專家來(lái)管理而不是由政界人士和政府來(lái)管理”。二是認(rèn)為政府運(yùn)用法律手段予以相應(yīng)的控制和干預(yù)，“以保護(hù)無(wú)差別的平等的網(wǎng)絡(luò)使用權(quán)”。

我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)、政策中，將互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制和保護(hù)分為兩部分。一是《憲法》《民法通則》《刑法》等大法為基礎(chǔ)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制和保護(hù)作出一般規(guī)定。另一方面是則是針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的特殊環(huán)境和特殊技術(shù)給予法律的特殊保護(hù)[2]。

一、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的法律缺陷

由于互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管受到法律特殊規(guī)制，從1989年至今，中國(guó)根據(jù)《憲法》《民法通則》《刑法》基于基本大法的精神，先后制定了80多部法律條文和保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)上的自由表達(dá)。雖然我國(guó)有基本大法來(lái)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，但是經(jīng)驗(yàn)不足，具體的法律條文沒有達(dá)到精確的地步，我國(guó)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制的法律條文存在一些弊端：

第一，法律條文過(guò)于簡(jiǎn)陋，在中國(guó)一個(gè)漢字中語(yǔ)義的表達(dá)多種多樣，所以如果不加以具體精確很容易會(huì)界限模糊，表達(dá)不清，給犯罪分子法律漏洞以侵害他人權(quán)益的機(jī)會(huì)[3]，比如我國(guó)最根本大法《憲法》第35條規(guī)定：“言論、出版、集會(huì)、游行、示威的自由”來(lái)指代表達(dá)自由，其界限模糊，概念不是太清晰，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制沒有具體明確，僅僅規(guī)定了公民的自由權(quán)利。第二，沒有具體的統(tǒng)一性和權(quán)威性，除了基本法以外，目前算是真正意義上的網(wǎng)絡(luò)立法只有2000年12月全國(guó)人大通過(guò)的《維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，其他80多部都是國(guó)務(wù)院及其所屬部委頒布的一些行政法規(guī)和部委規(guī)章，大體上缺乏統(tǒng)一性、具體性和權(quán)威性。當(dāng)然，隨著2011年5月國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室的成立于運(yùn)行，上述行政法規(guī)和部委規(guī)章將得到有效的規(guī)制與規(guī)范。

二、中國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的進(jìn)行保護(hù)對(duì)策

上述出現(xiàn)的種種問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從立法的角度對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進(jìn)行規(guī)制與保護(hù)，是保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的重要前提。

第一，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行精準(zhǔn)的、統(tǒng)一的劃分，避免模糊不清，規(guī)范過(guò)于寬泛，不利于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的保護(hù)和規(guī)制有效的網(wǎng)絡(luò)秩序。我國(guó)在立法的過(guò)程中，同樣也應(yīng)該對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展作出明確限制和定義概念，規(guī)范具體的范圍，并且要做到各類法律法規(guī)有條不紊，整齊劃一的編排，首先在理論上做到合理可行[4]，再應(yīng)用于實(shí)踐中。

第二，在這種特殊環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)特征與特點(diǎn)，逐步加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的合理保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)的自有媒體相比，具有較強(qiáng)的自由性，網(wǎng)民具有更大的空間和自由去表達(dá)自己，具有一定的影響力，而大多數(shù)網(wǎng)民在大多數(shù)時(shí)間是理智的，非常珍惜網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)立法不僅要考慮網(wǎng)絡(luò)自身的規(guī)劃問(wèn)題，還要維護(hù)他人、社會(huì)和國(guó)家的權(quán)利。

第三，積極吸收外國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，不斷改進(jìn)我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)言論的法律法規(guī)的缺陷與不足，不斷填充我國(guó)有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)的空白之處。汲取外國(guó)先進(jìn)的法律法規(guī)經(jīng)驗(yàn)，與世界接軌。雖然現(xiàn)在國(guó)際上沒有系統(tǒng)的統(tǒng)一的國(guó)際法律法規(guī)來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，但是一些國(guó)家的不斷嘗試和一些國(guó)際重要的文件都是值得我國(guó)借鑒的。

三、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的司法救濟(jì)

人們通常所說(shuō)的司法救濟(jì)是指：“當(dāng)憲法和法律賦予人們的基本權(quán)利遭受侵害時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)這種侵害行為作有效的補(bǔ)救，對(duì)受害人給予必要和適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，以最大限度地救濟(jì)他們的生活困境和保護(hù)他們的正當(dāng)權(quán)益，從而在最大程度上維護(hù)基于利益平衡的司法和諧”。司法救濟(jì)是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的重要救濟(jì)方式，是社會(huì)救濟(jì)中最終的救濟(jì)方式[5]。解決互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)題需要一定的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)糾紛的司法實(shí)踐帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。

對(duì)于目前互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的保護(hù)的司法救濟(jì)而言，主要有幾點(diǎn)建議：

加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的相關(guān)司法解釋，在目前缺乏對(duì)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)行為立法的情況下，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐活動(dòng)中積極收集相關(guān)問(wèn)題，及時(shí)向立法機(jī)關(guān)和最高人民法院通報(bào)問(wèn)題情況，通過(guò)司法解釋的完善過(guò)程逐步過(guò)渡到未來(lái)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)行為專門立法的模式。

在我國(guó)實(shí)踐活動(dòng)中，指導(dǎo)性案例制度是由最高人民法院和最高人民檢察院確認(rèn)頒布的，指導(dǎo)性案例不是司法解釋的一種形式，而是與司法解釋相并列的一種方式存在。指導(dǎo)性案例是對(duì)法律規(guī)范的強(qiáng)調(diào)和重述，就是通過(guò)個(gè)案的裁判過(guò)程，將法律概念和定義應(yīng)用在具體的案例中，將其具體化、系統(tǒng)化。案例指導(dǎo)性制度是對(duì)法律法規(guī)的補(bǔ)充和完善，將法律原則、規(guī)則及法治精神運(yùn)用到具體實(shí)在的案例中，不斷擴(kuò)大互聯(lián)網(wǎng)法治的內(nèi)容。

法律的保障還為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展提供良好的平臺(tái)，使其健康迅速地發(fā)展，面對(duì)尚未確定的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，“良法善治”尤為重要[6]。

參考文獻(xiàn)：

[1]王丹丹.互聯(lián)網(wǎng)對(duì)大學(xué)生法律素養(yǎng)的影響及對(duì)策研究，遼寧：大連理工大學(xué).2016（6）：1-2.

[2]劉乙，李長(zhǎng)喜.互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)制模式的探討.北京：北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（2）：25-27.

[3]胡穎.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)自由的法律規(guī)制與保護(hù).北京：國(guó)際新聞界，2012（9）：22-24.

[4]吳志攀.互聯(lián)網(wǎng)+的興起與法律的滯后性.北京：國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）：42-43.

[5]郭珂瓊.互聯(lián)網(wǎng)新興權(quán)利保障研究.吉林：吉林大學(xué)，2016（6）：78.

[6]胡凌.網(wǎng)絡(luò)安全、隱私與互聯(lián)網(wǎng)的未來(lái).中外法學(xué)，201（2）：391-394.