交往理性學(xué)說對中國特色社會(huì)主義法治化建設(shè)的啟示

常婧超

摘 要：交往理性視域下的法律觀的關(guān)注點(diǎn)在于法治和民主，在民主法治國家中，由協(xié)商下的民主作為法律制定的基礎(chǔ)，法律在此就不僅具有事實(shí)性，而且也有了規(guī)范化的實(shí)效性，由此所形成的政治權(quán)力也具有了事實(shí)的有效性，并得到了全民的認(rèn)可。這種“合法之法”對于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的制約和影響，可以在整個(gè)社會(huì)中產(chǎn)生良性引導(dǎo)，使其相互間發(fā)揮積極有效的社會(huì)功能。哈貝馬斯最初提出交往理性學(xué)說的目的是為了解答資本主義社會(huì)中存在的諸多問題，但是將其置于中國法治發(fā)展的時(shí)代探索中，依舊有寶貴的借鑒意義。我國是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國家，因此，立法過程中更應(yīng)該能聽到公民的聲音，體現(xiàn)公民的意志，從而更好地實(shí)現(xiàn)人民群眾對政府權(quán)力的監(jiān)督和制約，構(gòu)建具有中國特色的社會(huì)主義法治化國家。

關(guān)鍵詞：法治；交往理性；哈貝馬斯

一、哈貝馬斯的交往理性學(xué)說

哈貝馬斯通過對資本主義社會(huì)中不健全、異化、交往受到阻礙與破壞的社會(huì)關(guān)系的考察，提出了“交往理性學(xué)說”。他主要是站在資本主義社會(huì)發(fā)展的角度上，認(rèn)為其社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程主要表現(xiàn)為技術(shù)理性在人們社會(huì)生活中的滲透，但是這種技術(shù)理性是無法解決人們生活世界中的價(jià)值問題。所以哈貝馬斯試圖通過溝通交往行為的理性化來解決晚期資本主義社會(huì)面臨的諸多現(xiàn)實(shí)問題。

（一）交往理性學(xué)說的構(gòu)建背景

哈貝馬斯將人類生活的世界分為三種類型：主觀世界、客觀世界和社會(huì)世界。其中，社會(huì)世界又涵蓋了制度世界和生活世界兩類，制度世界是指那些制度化、組織化以及科層制化的世界，即現(xiàn)代國家機(jī)關(guān)和社會(huì)市場體系；而生活世界則是指能夠開展言語溝通、追求話語共識(shí)的“尚未主題化”的“原初世界”，它包括進(jìn)行話語共識(shí)的公共領(lǐng)域以及維持私人利益的私人領(lǐng)域。

胡塞爾首先提出了“生活世界”的概念。胡塞爾認(rèn)為其有兩種含義：一是作為經(jīng)驗(yàn)實(shí)在的客觀生活世界，二是作為純粹先驗(yàn)現(xiàn)象的主觀生活世界，二者之間隔著一道先驗(yàn)還原的界限。不同意義上的“生活世界”與科學(xué)及人的生存的關(guān)系也不同，前者是近代科學(xué)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也是造成科學(xué)“危機(jī)”與人的“危機(jī)”的根源，而后者則有可能為我們提供一條克服這種危機(jī)的途徑。

哈貝馬斯在借鑒胡塞爾生活世界概念的同時(shí)，摒棄其意識(shí)哲學(xué)范式，把它作為溝通過程的相關(guān)概念而引入交往行為理論體系中，他認(rèn)為，生活世界是人們在日常生活中進(jìn)行相互交往的舞臺(tái)，它給人們提供了一個(gè)背景知識(shí)，在這個(gè)背景知識(shí)下，人們能夠相互理解、形成共識(shí)，生活世界是行為主體進(jìn)行協(xié)商、形成互動(dòng)、維護(hù)社會(huì)規(guī)范的“信念儲(chǔ)蓄庫”，但是隨著工具理性的不斷侵蝕，生活世界被殖民化。生活世界的殖民化反過來造成了交往活動(dòng)的異化，社會(huì)文化溝通中所產(chǎn)生現(xiàn)象異化為“有意被扭曲的交往”或“偽交往”，其主要表現(xiàn)為人們的交往關(guān)系呈現(xiàn)為物質(zhì)利益化、溝通和理解障礙化；人們交往風(fēng)險(xiǎn)增加；人們交往的空間范圍不斷縮小等。

因此，哈貝馬斯認(rèn)為只有規(guī)范和重構(gòu)社會(huì)的公共領(lǐng)域結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，重新回到生活世界，才能使資本主義社會(huì)繼續(xù)向前發(fā)展。對此，哈貝馬斯提出的方案就是構(gòu)建一個(gè)理想的交往行為模式，現(xiàn)實(shí)生活中的人們必須重視互動(dòng)和溝通交流的過程，只有通過相互間的交往和溝通，才有可能將人類自身從資本主義社會(huì)中的統(tǒng)治下解放出來。

（二）交往行為理論概述

哈貝馬斯最先提出交往行為理論，這也是經(jīng)過了不同時(shí)期的思想轉(zhuǎn)變。在二十世紀(jì)中期，哈貝馬斯的主要研究集中在對資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的歷史分析，他通過對實(shí)證主義和歷史主義的批判，提出了一種批判科學(xué)的概念。到了二十世紀(jì)七八十年代，他從歷史唯物主義入手，初步完成了交往行為理論的體系構(gòu)建。在二十世紀(jì)八十年代，這期間的哈貝馬斯主要是從關(guān)于形而上學(xué)的批判和人類思想發(fā)展史入手，對交往行為理論進(jìn)行體系論證。二十世紀(jì)末期，哈貝馬斯將交往行為理論引向了政治哲學(xué)和法哲學(xué)的研究領(lǐng)域，他主張建立一種新型的話語模式，嚴(yán)格規(guī)范程序來重新建立民主制度。下文將主要闡述哈貝馬斯所構(gòu)想的交往行動(dòng)的類型、功能等。

1.交往行為的類型

哈貝馬斯在《交往行為理論》一書中，將人的行為分為目的性行為、規(guī)范性行為、戲劇性行為，這三種行為使人變成一種社會(huì)符號(hào)、異化成某種工具，在哈貝馬斯看來都是資本主義社會(huì)行為的異化，不具合理性。于是，他提出了交往行為，交往行為使用語言或非語言符號(hào)作為理解他們各自行動(dòng)的工具，以便使他們能夠在如何有效地協(xié)調(diào)自身的行為上達(dá)成一致，這種行為是主觀世界、客觀世界和社會(huì)世界的綜合與揚(yáng)棄，所以必然是一種合理性的行為。

2.交往行為的功能

哈貝馬斯提出了交往行為的四個(gè)功能：理解、合作、社會(huì)化、社會(huì)轉(zhuǎn)型。就理解功能而言，這有助于人在交往行為中把握知識(shí)。就合作功能而言，合作使得社會(huì)可以形成為一個(gè)整體，更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)。就社會(huì)化功能而言，交往行為可以促使社會(huì)個(gè)人認(rèn)同社會(huì)規(guī)范和價(jià)值取向，這種認(rèn)同能夠形成某種價(jià)值導(dǎo)向，增強(qiáng)社會(huì)的凝聚力。就社會(huì)轉(zhuǎn)型功能而言，因?yàn)楣愸R斯是從重構(gòu)歷史唯物主義出發(fā)，來重現(xiàn)資本主義社會(huì)應(yīng)有功能的，所以他所提出的交往行為的主要功能就是為了實(shí)現(xiàn)資本主義社會(huì)的社會(huì)轉(zhuǎn)型，時(shí)至今日，這是一項(xiàng)仍在進(jìn)行的工作。

由此看來，哈貝馬斯所謂的生活世界，從根本上來說只是形式不同的烏托邦；而且，作為西方馬克思主義的一種思想學(xué)說，交往行為理論確實(shí)存有普遍主義和西方中心主義，這些問題都值得我們思考或者批判。但是哈貝馬斯對于資本主義社會(huì)的合法性危機(jī)的分析、關(guān)于歷史唯物主義的重構(gòu)等思想對于我們都有十分重要的借鑒意義。

（三）從交往行為到交往理性的發(fā)展

哈貝馬斯認(rèn)為交往行為就是社會(huì)諸個(gè)個(gè)體之間以語言和商討為媒介的交往行動(dòng)，從本質(zhì)上講就是一種言語行為。交往行為同主觀世界、客觀世界和社會(huì)世界相聯(lián)系，所以這就要求言語行為存有三種特性，即真實(shí)性、正當(dāng)性和真誠性。這是因?yàn)橥谌藗兘煌顒?dòng)中，如果一個(gè)人接受某一論斷真實(shí)性的同時(shí)，卻又懷疑對方的真誠或者該論斷的正當(dāng)性時(shí)，這種狀況容易導(dǎo)致協(xié)議的作廢。這種交往行為中關(guān)于協(xié)議的提出、接受或者拒絕，都體現(xiàn)出理性言說的過程，這種言語行為的理性會(huì)使人們在一種合理性的路徑中得到更好的發(fā)展。

從交往行為中發(fā)掘理性，哈貝馬斯也是為了從理論和社會(huì)層面中對于工具理性提出批駁。在資本主義社會(huì)中，工具理性過度滲透入生活世界的交往理性中，造成生活世界中交往行為的異化，帶來社會(huì)的非理性化。而哈貝馬斯所說的交往理性應(yīng)著重于生活世界的交往合理性，摒棄社會(huì)的非理性運(yùn)作。這樣就可以將理性的批判現(xiàn)實(shí)化，使得人們在實(shí)際的溝通和生活世界中把握理性，以此重新構(gòu)建出以言語作為中介的合理性的生活世界以及人們的交往行為。

二、交往理性學(xué)說與法律

（一）交往理性的特征

哈貝馬斯的交往理性主要體現(xiàn)出如下特征：其一，語言性特征，前文講到交往行為的本質(zhì)是基于言語的行為活動(dòng)，所以交往理性必然要呈現(xiàn)出語言性的特征。其二，程序性特征，哈貝馬斯認(rèn)為，理性在人們言語商談的論證過程中才能得以呈現(xiàn)，這種論證過程是一種程序性的過程。其三，重構(gòu)性特征，哈貝馬斯提出交往理性學(xué)說的目的就是要重構(gòu)資本主義社會(huì)的生活世界。故而，針對這些特征，哈貝馬斯從言語性特征入手，采取主體間的商談?wù)摲椒ǎ眯碌乃季S范式來思考現(xiàn)代資本主義社會(huì)中出現(xiàn)的道德、倫理、政治和法律等重大理論和實(shí)踐問題?；诖?，下文將著重討論哈貝馬斯從商談?wù)摰囊暯菍Ψ傻南嚓P(guān)問題進(jìn)行的獨(dú)特思考，以及探究交往理性學(xué)說中法律觀的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）交往理性學(xué)說中的法律觀

社會(huì)生活中人與人交往得橫向權(quán)利關(guān)系是難以促進(jìn)社會(huì)整體協(xié)調(diào)發(fā)展的，面對橫向關(guān)系間的矛盾和沖突，必須依靠縱向的國家權(quán)力來進(jìn)行制約和調(diào)控。哈貝馬斯對生活世界的重構(gòu)就是要借助法律作為一種國家強(qiáng)制力來得以實(shí)現(xiàn)的，他提出要根據(jù)主體間的商談原則來重構(gòu)現(xiàn)代法律制度，完善社會(huì)民主原則。他認(rèn)為，只有經(jīng)過商談后的法律才能真正的體現(xiàn)民意，有效避免事實(shí)性的錯(cuò)誤。

這種基于交往理性的商談而形成的社會(huì)基本價(jià)值具有程序性的價(jià)值，能夠經(jīng)受得住人們之間協(xié)商討論的檢驗(yàn)。它將自身組成內(nèi)容和模式留給了社會(huì)參與者，由他們通過交往理性的商談來得以確認(rèn)。同時(shí)，這種社會(huì)基本價(jià)值體系已不再是由上而下強(qiáng)制構(gòu)建的，是在多元基礎(chǔ)上達(dá)成的社會(huì)共識(shí)，具有極強(qiáng)的包容性和多樣性。此外，因?yàn)樯陶勈强梢圆粩喔倪M(jìn)和發(fā)展的，能夠很好地適應(yīng)社會(huì)環(huán)境的發(fā)展變化，所以這種交往理性視域下的社會(huì)價(jià)值也將隨著社會(huì)的進(jìn)步而持續(xù)發(fā)展。因此，現(xiàn)代民主和法治化的國家應(yīng)在這種價(jià)值體系下構(gòu)建自身的發(fā)展。

交往理性視域下的法律觀的關(guān)注點(diǎn)在于法治和民主，主要倡導(dǎo)構(gòu)建現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的民主法治國家。在民主法治國家中，由協(xié)商下的民主作為法律制定的基礎(chǔ)，法律在此就不僅具有事實(shí)性，而且也有了規(guī)范化的實(shí)效性，由此所形成的政治權(quán)力也具有了事實(shí)的有效性，并得到了全民的認(rèn)可。在全社會(huì)的范圍內(nèi)，法律一旦具備了這種有效性和事實(shí)性，在一定程度上就可以稱之為是全民所同意的法律，大大減少了其在生活世界中異化的不合理性。不僅如此，這種合法之法對于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的制約和影響，也可以控制在合理范圍之內(nèi)，在整個(gè)社會(huì)中產(chǎn)生良性引導(dǎo)，使其相互間發(fā)揮積極有效的社會(huì)功能。“法律代碼不僅同生活世界的旨在社會(huì)性整合的理解功能借以實(shí)現(xiàn)的日常語言媒介相聯(lián)系，它還賦予來自生活世界的信息以一種能為權(quán)力導(dǎo)控之行政和貨幣導(dǎo)控之經(jīng)濟(jì)的專業(yè)代碼所理解的形式”，“就此而言，法律語言，不同于局限于生活世界領(lǐng)域的道德交往，可以起全社會(huì)范圍內(nèi)系統(tǒng)和生活世界之間交往循環(huán)之轉(zhuǎn)換器的作用。”

由此可以看出，哈貝馬斯以其交往理性學(xué)說作為理論根基，在商談模式的指導(dǎo)下，闡發(fā)了其獨(dú)到的法律觀：這種交往理性基礎(chǔ)上的話語共識(shí)能夠決定了法律規(guī)范的事實(shí)性和有效性。在一定程度上，這一法律觀點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了對西方資本主義社會(huì)中傳統(tǒng)法律治理模式的變革，提出了新的研究視角。同樣的，這對于我國建設(shè)特色社會(huì)主義法治國家，全面推進(jìn)依法治國有著重要的借鑒意義。

三、交往理性學(xué)說對中國特色社會(huì)主義法治化建設(shè)的啟示

前文提到，哈貝馬斯所謂的生活世界，從根本上來說只是形式不同的烏托邦，那么在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的交往理性及其法律觀點(diǎn)也難逃“理想性”這一弊端。但是我們不能因此全盤否定了哈貝馬斯的思想理論在現(xiàn)實(shí)生活中的意義。我國正在全面推進(jìn)依法治國，國家法治化的建設(shè)也在逐日完善，對于今日之中國，西方資本主義國家中出現(xiàn)過的問題我們也不能回避，因此，哈貝馬斯的交往理性中的法律觀對于我國社會(huì)主義法治化建設(shè)進(jìn)程有著重要的啟示作用。

（一）符合國情的法治化建設(shè)是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)

雖然法律是國家制定和管理社會(huì)的工具，但是其根源在于社會(huì)，來源于“生活世界”中的交往理性。所以，在中國特色社會(huì)主義法治化的建設(shè)過程中，一定要注重理性的經(jīng)驗(yàn)作用。對于我國而言，并不能只是一味的引進(jìn)、移植甚至照搬國外的法律條文和規(guī)范，還應(yīng)充分考慮和采納中國的具體國情，只有這樣法治化建設(shè)才能更好地在我國得到發(fā)展。

（二）強(qiáng)調(diào)立法過程的民主性和程序性

哈貝馬斯所闡明的交往理性法律觀，其主要思想就是為了克服西方資本主義社會(huì)中，片面發(fā)展的法律形式理性對社會(huì)成員自主性的壓抑，尤其是防止因強(qiáng)調(diào)立法和依法治理而忽視立法價(jià)值和立法民主程序的傾向。哈貝馬斯認(rèn)為一個(gè)規(guī)范的“有效性”來源于社會(huì)成員間的彼此承認(rèn)，只有依靠一種程序性、商談視域下的理性交往模式，將法律規(guī)范自己也置于審理程序之下，這樣才能保證規(guī)范的實(shí)效性。因此，在強(qiáng)調(diào)法律至上和依法治理、建構(gòu)法治秩序的過程中，我國應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)立法過程的民主性和程序性，使法治化真正建立在公眾認(rèn)同和需求基礎(chǔ)之上，建立在自由和民主價(jià)值原則基礎(chǔ)之上。只有這樣的法治建設(shè)，才是人們真正需要的。

（三）培育公民的法治意識(shí)，構(gòu)建現(xiàn)代法治化國家

以制約權(quán)力和保障人權(quán)為核心的現(xiàn)代法治運(yùn)動(dòng)，是與民主政治和商品經(jīng)濟(jì)相伴而生的。伴隨國家和市民社會(huì)分離互動(dòng)發(fā)展而來的民主政治和市場經(jīng)濟(jì)，在盡可能的程度上把權(quán)力分解為權(quán)利，并形成集合權(quán)利對有限權(quán)力的抗衡，從而為法治提供了前提和基礎(chǔ)。公民法治意識(shí)是市民社會(huì)和政治國家二元化進(jìn)程中政治解放和人的解放的產(chǎn)物，而哈貝馬斯提出的“合法有效的法律應(yīng)是得到法律成員認(rèn)同的規(guī)范”的觀點(diǎn)就強(qiáng)調(diào)了公民意志的核心地位。我們國家是人民當(dāng)家作主的國家，因此，立法過程中當(dāng)然更應(yīng)該傾聽人民群眾的聲音，各級(jí)人大代表表達(dá)人民的意志，從而更好地實(shí)現(xiàn)人民群眾對政府權(quán)力的監(jiān)督和制約，構(gòu)建具有中國特色的社會(huì)主義法治化國家。

參考文獻(xiàn)：

[1]龐文，孫影娟.西方社會(huì)學(xué)理論概要[M].東北林業(yè)大學(xué)出版社2011年版，第241頁.

[2]周曉虹.社會(huì)建設(shè)：西方理論與中國經(jīng)驗(yàn)[J].社會(huì)學(xué)，2012年12月，第6頁.

[3]【德】尤爾根·哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國的商談理論.童世駿譯[M].三聯(lián)書店，2003年版，第98頁.