試論公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)

摘 要 公民個(gè)人信息的準(zhǔn)確收集和合理利用，可以提升政府的行政效率，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，但如果公民的個(gè)人信息被惡意使用或非法篡改，不僅會(huì)嚴(yán)重影響公民個(gè)人的正常生活，而且對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊，所以在信息社會(huì)快速發(fā)展的當(dāng)下，如何通過刑法對(duì)公民個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)問題受到高度關(guān)注，在此背景下，本文針對(duì)現(xiàn)行刑法范文內(nèi)容，對(duì)公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)問題展開研究，為完善刑法中保護(hù)公民個(gè)人信息的法律內(nèi)容提供參考。

關(guān)鍵詞 公民 個(gè)人信息 刑法 法律保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：豐改琳，山西省朔州市山陰縣法律援助中心，四級(jí)律師，研究方向：法律。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.229

我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法中將公民個(gè)人信息界定為可以識(shí)別或結(jié)合其他信息準(zhǔn)確識(shí)別特定公民的信息，如公民的姓名、住址、身份證號(hào)、照片、履歷等，公民個(gè)人信息是公民個(gè)人的隱私，但公民的社會(huì)屬性決定，隱私的個(gè)人信息中既包括個(gè)人私密生活部分，又涵蓋社會(huì)生活部分，前者通常由法律界定的隱私權(quán)保護(hù)，而后者要以社會(huì)的公共利益作為權(quán)衡保護(hù)程度的指標(biāo)，由于后者具有顯著的不確定性，加大了相關(guān)立法難度。

一、 我國(guó)公民個(gè)人信息安全被侵害現(xiàn)狀分析

商業(yè)結(jié)構(gòu)客戶信息的泄露、政府或事業(yè)單位數(shù)據(jù)庫(kù)管理信息的流出、移動(dòng)電話被植入軟件或侵入病毒對(duì)用戶信息進(jìn)行非法截取、電腦黑客軟件入侵個(gè)人計(jì)算機(jī)盜取個(gè)人信息、網(wǎng)站論壇對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行非法買賣等行為，均會(huì)導(dǎo)致公民個(gè)人信息泄露，導(dǎo)致現(xiàn)階段結(jié)合公民個(gè)人信息進(jìn)行的電話推銷、電信詐騙事件越來越多，信用卡被盜刷事件也頻繁發(fā)生，使公民的財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)益受到極大的危害。據(jù)資料顯示，現(xiàn)階段我國(guó)超過80%的人口在出現(xiàn)某種需求后，會(huì)接到相應(yīng)行業(yè)或領(lǐng)域的騷擾電話、垃圾短信、垃圾郵件，其中僅有不足10%的公民在發(fā)現(xiàn)信息安全被侵害后，會(huì)選擇舉報(bào)等方式維權(quán)，但可以得到有效處理的數(shù)量不足維權(quán)案件數(shù)量的10%，可見，現(xiàn)階段我國(guó)公民個(gè)人信息安全已經(jīng)受到較嚴(yán)重的威脅，而公民維護(hù)個(gè)人信息安全的渠道有效性并不理想，這與現(xiàn)階段我國(guó)針對(duì)公民個(gè)人信息進(jìn)行法律保護(hù)的完善程度存在缺陷具有密切的關(guān)系，需要通過刑法對(duì)侵害公民個(gè)人信息罪進(jìn)行明確的規(guī)定，并要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、企事業(yè)單位履行保護(hù)公民安全的責(zé)任。2016年8月19日，山東臨沂18歲女大學(xué)生徐玉玉接到陌生電話，被騙走9900元學(xué)費(fèi)后，在與家人去派出所報(bào)案回來的路上，昏厥，最后不幸離世的慘痛教訓(xùn)，使人們更加認(rèn)識(shí)到對(duì)公民個(gè)人信息刑法保護(hù)的必要性。

二、目前我國(guó)公民個(gè)人信息刑法保護(hù)現(xiàn)狀

由于互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，促使收集和出售公民個(gè)人信息的非法渠道更加多樣化，而網(wǎng)絡(luò)渠道通過個(gè)人信息獲取，侵害公民合法利益的行為調(diào)查取證困難，所以通過加大刑法相關(guān)立法工作，利用法律的權(quán)威性和強(qiáng)制性保護(hù)公民個(gè)人信息具有必要性?，F(xiàn)階段我國(guó)刑法保護(hù)既取得了較好的成果，又存在一定的問題需要完善。

（一） 刑法保護(hù)的發(fā)展成果

我國(guó)《刑法》第252條明確規(guī)定隱匿、毀棄、非法開拆他人信件均屬于侵犯他人通信自由罪，可見該刑法條文對(duì)公民個(gè)人隱私安全的保護(hù)，以信件形式和信件是否被封緘為依據(jù)，而非信件內(nèi)容和行為主體，而且在進(jìn)行法律適用的過程中，所參考的開拆，并不限定在信件在物理形式上被徹底破壞，即使通過科技手段在信件未被損害的前提下，獲取信件資料中的內(nèi)容，也需要接受刑法此條文的懲罰 。另外，我國(guó)《刑法》第253條中規(guī)定在未經(jīng)他人允許的前提下，對(duì)他人的郵件進(jìn)行私自拆開、隱匿或毀棄，構(gòu)成電報(bào)罪，此條法律條文并不是針對(duì)所有的社會(huì)公民，而專項(xiàng)于郵政崗位的從業(yè)人員，所以屬于身份犯，以郵政崗位人員是否在從事上述行為前獲取相關(guān)公民個(gè)人主觀同意作為是否具有阻卻事由的依據(jù) 。2015年刑法修訂后，我國(guó)《刑法》第253條中對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪進(jìn)行了描述，將非法出售個(gè)人信息罪、非法提供個(gè)人信息罪、非法獲取公民個(gè)人信息罪均納入侵犯公民個(gè)人信息罪的范疇中。除此之外，《刑法》第177條明確指出的竊取、收買、非法提供信用卡信息罪和方案信用卡管理罪；刑法第213條中指出的假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪；刑法264條中針對(duì)盜竊公民個(gè)人信息的盜竊罪；《刑法》第266條中，通過電話、短信等形式片區(qū)公民較大公私財(cái)務(wù)的詐騙罪和敲詐勒索罪；《刑法》第285條中指出的非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等均是我國(guó)刑法保護(hù)公民個(gè)人信息的重要體現(xiàn)?？梢?，在現(xiàn)行刑法中，將侵犯公民個(gè)人信息的行為主體范圍從一般主體擴(kuò)大到國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)單位特殊崗位等更大的范圍，而且對(duì)侵犯的途徑進(jìn)行了說明，并對(duì)相應(yīng)的侵犯公民個(gè)人信息的違法行為進(jìn)行了罪名的確定，指出網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未履行安全管理義務(wù)也要承擔(dān)相應(yīng)的形式責(zé)任，承擔(dān)刑事可以是制裁個(gè)人，也可以是制裁單位，這是現(xiàn)階段我國(guó)刑法對(duì)公民個(gè)人信息法律保護(hù)的重要成果。2009年北京謝新沖出售公民個(gè)人信息案、2014年錢某購(gòu)買公民信息案等均是我國(guó)刑法保護(hù)公民個(gè)人信息的具體案例。

（二） 刑法保護(hù)中存在的問題

首先，現(xiàn)階段刑法中明確指出的公民個(gè)人信息刑法保護(hù)相關(guān)罪名數(shù)量較少，而侵犯公民個(gè)人信息的形式和渠道呈多樣化發(fā)展，使刑法適用顯得捉襟見肘，如目前我國(guó)刑法中只明確指出出售、非法提供、非法獲取公民個(gè)人信息罪、電報(bào)罪、信息資料罪、信息系統(tǒng)罪等，而網(wǎng)絡(luò)信息竊取的其他形式所對(duì)應(yīng)的罪名在刑法中并未明確指出，尤其在各種罪名零散分布，相互關(guān)系淡化的情況下，這種問題更加突出 。

其次，雖然目前刑法中對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪的主體范圍進(jìn)行了有效的擴(kuò)充，但仍存在侵犯主體遺漏的現(xiàn)象，如賓館酒店、物業(yè)等，使相關(guān)單位和個(gè)人仍存在非法使用公民個(gè)人信息的心理，現(xiàn)階段刑法以法律條文的方式明確指出售賣、非法提供、非法獲取公民個(gè)人信息的行為均是法律懲處的對(duì)象，但在規(guī)定中對(duì)特殊主體進(jìn)行了限定，這在一定程度上會(huì)導(dǎo)致一般主體在發(fā)生此類行為的情況下，現(xiàn)行刑法的適用性被嚴(yán)重的削弱，現(xiàn)行刑法中忽視已經(jīng)流入利益鏈底層的公民個(gè)人信息法律保護(hù)途徑和方式進(jìn)行明確的說明，這也導(dǎo)致我過刑法在實(shí)用過程中滯后性特征明顯，在無形中推動(dòng)了侵犯公民個(gè)人信息行為與勒索、綁架等更加嚴(yán)重的犯罪形式的結(jié)合。

再次，刑法雖然對(duì)侵犯公民個(gè)人信息的形式進(jìn)行了說明，但仍存在大量的行為在刑法規(guī)定的范圍外，使刑法的強(qiáng)制約束力被削弱，如偷拍個(gè)人信息、偷窺個(gè)人信息等，在刑法保護(hù)公民個(gè)人信息的司法實(shí)踐中，由于現(xiàn)行刑法條文中，并未明確的對(duì)公民個(gè)人信息進(jìn)行準(zhǔn)確、詳細(xì)的界定，《刑法修正案（七）》雖然對(duì)此問題進(jìn)行了一定的彌補(bǔ)，但由于具體的司法解釋確實(shí)，法律實(shí)用經(jīng)驗(yàn)少，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)缺失，出現(xiàn)同類型侵害公民個(gè)人信息案件，在不同的地區(qū)會(huì)被裁量出不同的法律量刑，這直接導(dǎo)致刑法的公正性受到懷疑，例如，刑法中所強(qiáng)調(diào)的情節(jié)嚴(yán)重問題的具體標(biāo)準(zhǔn)是侵害公民個(gè)人信息數(shù)量超過500條，還是在侵害公民個(gè)人信息過程中非法牟利超過5萬元呢？

另外，我國(guó)在刑法保護(hù)公民個(gè)人信息的過程中，仍存在犯罪預(yù)防能力差、公民運(yùn)用法律維權(quán)意識(shí)薄弱等問題，這與我國(guó)刑法宣傳力度不足，具有密切的關(guān)系。

三、完善我國(guó)公民個(gè)人信息刑法保護(hù)的建議

（一） 通過刑法形成侵犯公民個(gè)人信息罪名體系

如果刑法中不能對(duì)侵犯公民個(gè)人信息的所有情況，明確具體的罪名和懲罰力度，會(huì)使社會(huì)上的部分個(gè)體或單位為追求某方面利益，存在僥幸心理，進(jìn)而產(chǎn)生侵犯行為，加大保護(hù)公民個(gè)人信息安全的難度，影響社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定，所以在刑法中，應(yīng)結(jié)合我國(guó)目前公民個(gè)人信息被侵犯的實(shí)際情況，一方面對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪名進(jìn)行整體的規(guī)定，另一方面，詳細(xì)的說明各種侵犯公民個(gè)人信息的罪名。結(jié)合我國(guó)2015年進(jìn)行的刑法修正案七和刑法修正案九，可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)階段已經(jīng)認(rèn)識(shí)到通過刑法建立侵犯公民個(gè)人信息罪名體系的重要性，而且正在逐步的落實(shí)。另外，筆者認(rèn)為在建立侵犯公民個(gè)人信息罪名體系的過程中，應(yīng)合理的對(duì)法定刑過輕問題進(jìn)行改善，強(qiáng)化刑法在此方面的震懾作用，結(jié)合我國(guó)刑法中對(duì)侵害國(guó)家信息安全的行為的定刑程度可以發(fā)現(xiàn)，相比侵犯國(guó)家信息安全的行為，我國(guó)刑法對(duì)侵害公民個(gè)人行為的懲處力度非常輕，前者最高可以判定7年有期徒刑，最低要?jiǎng)儕Z政治權(quán)利，而后者通常以三年以下有期徒刑、罰金、拘役等形式懲處，這是否說明國(guó)家利益相比個(gè)人利益更應(yīng)受到國(guó)家保護(hù)呢？如果要強(qiáng)化法律面前人人平等理念，筆者認(rèn)為應(yīng)適當(dāng)?shù)膶?duì)法定刑過輕進(jìn)行改善。

（二） 通過刑法明確侵犯公民個(gè)人信息罪名落實(shí)的要件

筆者個(gè)人認(rèn)為，應(yīng)從以下方面著手：首先，對(duì)犯罪主體范圍進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)充，現(xiàn)階段雖然刑法中已經(jīng)對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪進(jìn)行了身份犯和一般犯的劃分，但隨著社會(huì)的發(fā)展，可以掌握或接觸其他公民個(gè)人信息的企業(yè)、崗位范圍遠(yuǎn)超于現(xiàn)行刑法所規(guī)定的范圍，而且仍呈現(xiàn)出進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)，如物業(yè)、物流企業(yè)等，如果這些主體或內(nèi)部員工隨意的泄露、售賣公民個(gè)人信息，會(huì)嚴(yán)重的威脅公民個(gè)人信息的安全和社會(huì)的穩(wěn)定 。其次，現(xiàn)行刑法中，雖然規(guī)定泄露他人信息是侵犯公民信息的主要表現(xiàn)，但并未明確指出他人信息是直接涉及公民個(gè)人私生活的信息，而非社會(huì)生活信息，這對(duì)部分特殊崗位如何正確處理公民個(gè)人信息設(shè)置了難度，如律師、醫(yī)生等。再次，我國(guó)刑法中雖然指出侵犯行為情節(jié)嚴(yán)重可增加處罰力度，可并未全面的指出衡量情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，這在一定程度上會(huì)影響刑法量刑的公正性和公平性，所以應(yīng)適當(dāng)?shù)耐晟啤?/p>

（三） 通過刑法完善侵犯公民個(gè)人信息的具體方式

筆者在分析現(xiàn)行刑法保護(hù)公民個(gè)人信息方式后，認(rèn)為應(yīng)將窺視、竊聽、竊錄和泄露納入我國(guó)侵犯公民個(gè)人信息罪名中，因?yàn)殡S著信息的快速發(fā)展，對(duì)公民個(gè)人信息侵犯的方式已經(jīng)不再限定在原有的方式表現(xiàn)中，而且以上侵犯方式對(duì)公民構(gòu)成的影響已經(jīng)非常突出，如果得不到刑法的保護(hù)，不僅會(huì)嚴(yán)重的削弱刑法的法律作用，而且會(huì)使刑法的法律保護(hù)能力與社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要逐漸脫節(jié)。當(dāng)然具體的侵犯公民個(gè)人信息的方式仍會(huì)不斷的增加，這要求刑法的相關(guān)規(guī)定不斷的得到有效調(diào)整。

四、結(jié)論

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)階段已經(jīng)認(rèn)識(shí)到保護(hù)公民個(gè)人信息的重要性，并通過刑法立法對(duì)公民個(gè)人信息進(jìn)行刑法保護(hù)，但由于我國(guó)法律仍處于不斷完善的特殊階段，所以在立法方面仍存在諸多問題，需要逐步的完善，所以既要以積極的視角看待我國(guó)刑法的發(fā)展，又要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情強(qiáng)化對(duì)公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)。

注釋：

趙秉志.公民個(gè)人信息刑法保護(hù)問題研究.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào).2014（1）.117-127.

楊宇宇.論公民個(gè)人信息的刑法保護(hù).法制博覽.2016（5）.18-20.

李源粒.網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全與公民個(gè)人信息保護(hù)的刑法完善.中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2015（4）.64-78+159.

黃祖帥.中國(guó)個(gè)人信息的刑法保護(hù)研究.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2015（5）.64-75.