對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)背景下中美、中蘇關(guān)系概述

1979年2月17日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇題為“是可忍，孰不可忍”的社論，向國(guó)民交代了越南長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)我國(guó)邊境的侵?jǐn)_行為，并傳達(dá)了中央“懲罰”越南行徑的決定。對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)由此展開(kāi)。中越雙方對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生原因的解釋截然不同。就中國(guó)而言，越南在蘇聯(lián)霸權(quán)主義的支持下，非法占領(lǐng)我國(guó)南海的六個(gè)島嶼、危害我國(guó)邊境領(lǐng)土和邊防人員。中國(guó)在“忍無(wú)可忍”的狀況下對(duì)越南的惡劣行為加以懲罰，是正義的。而越南黎筍政府認(rèn)為，中國(guó)與蘇聯(lián)交惡、與美國(guó)逐步親近的行為是對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)的背叛。因此，以上諸類行為也是“正當(dāng)”的。戰(zhàn)時(shí)，中、越雙方各自投入了大量的人力物力財(cái)力，付出了巨大的傷亡，最終各自宣布戰(zhàn)勝。

事實(shí)上，中越間的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生牽涉到的并非僅中、越兩國(guó)，而是有其發(fā)生的特殊歷史背景。戰(zhàn)爭(zhēng)背景下的國(guó)內(nèi)外狀況都有著鮮明的歷史特點(diǎn)，也對(duì)中國(guó)同世界上兩大超級(jí)大國(guó)——美國(guó)、蘇聯(lián)的關(guān)系也有著微妙的反映。本文將對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)前后一階段內(nèi)中國(guó)的國(guó)內(nèi)外狀況進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上探究中美、中蘇關(guān)系由戰(zhàn)爭(zhēng)而發(fā)生的變化。

一、戰(zhàn)爭(zhēng)背景下中國(guó)的國(guó)內(nèi)外狀況

總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)在這一時(shí)期所面臨的國(guó)內(nèi)外狀況可概括為“機(jī)遇與挑戰(zhàn)”并存。一方面，國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩期的結(jié)束與新的符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的政策的制定，為中國(guó)對(duì)內(nèi)的穩(wěn)定與發(fā)展及對(duì)外的交流和貿(mào)易創(chuàng)造了良好的機(jī)會(huì)。而另一方面，緊張、復(fù)雜、多變的國(guó)際形勢(shì)又使得中國(guó)的發(fā)展缺乏和平穩(wěn)定的外部環(huán)境，此為中國(guó)所面臨的“挑戰(zhàn)”。

國(guó)內(nèi)形勢(shì)相對(duì)樂(lè)觀，是彼時(shí)中國(guó)發(fā)展的“機(jī)遇”所在。其一，“文化大革命”告一段落，國(guó)內(nèi)各項(xiàng)事業(yè)亟待發(fā)展。1966-1976年，“文化大革命”的蔓延對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法制等各個(gè)方面都造成了嚴(yán)重破壞。至1976年“文革”結(jié)束前，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)水平不進(jìn)反退，人民生活水平急劇下降；人民代表大會(huì)制度受到破壞，民主的發(fā)展受到遏制；文化領(lǐng)域的“批判”使得大批知識(shí)分子遭到侮辱乃至迫害，文教事業(yè)的發(fā)展已然停滯。總地來(lái)看，國(guó)內(nèi)狀況可謂“百?gòu)U待興”。然而，“文革”的結(jié)束使得這種破壞得到了制止，中國(guó)國(guó)內(nèi)開(kāi)始有了恢復(fù)發(fā)展的轉(zhuǎn)機(jī)。在“四人幫”反革命集團(tuán)被消滅后，黨加緊對(duì)國(guó)內(nèi)正常秩序與制度的恢復(fù)。動(dòng)亂的結(jié)束是中國(guó)歷史上一次大的轉(zhuǎn)折。此后，黨和政府改變了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的政策，著手生產(chǎn)力的恢復(fù)與發(fā)展。

其二，1978年十一屆三中全會(huì)召開(kāi)，“改革開(kāi)放”政策得以確立。自1976年“文革”結(jié)束后至1978年十一屆三中全會(huì)之間的這段時(shí)間，國(guó)內(nèi)狀況總體上向好的方向發(fā)展，但仍處于迷茫與徘徊期?！皟蓚€(gè)凡是”方針的提出表明，國(guó)內(nèi)有相當(dāng)一部分人的思想仍停留在“文革”時(shí)期——這對(duì)中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是十分不利的。因而，十一屆三中全會(huì)與改革開(kāi)放政策對(duì)中國(guó)具有多方面的意義。在國(guó)內(nèi)改革層面，“解放思想，實(shí)事求是”的方針幫助扭轉(zhuǎn)了過(guò)去國(guó)內(nèi)普遍存在的對(duì)毛澤東同志的盲目崇拜。它使得黨和國(guó)家拋棄了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的工作方法，將工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)。在對(duì)外開(kāi)放方面，它使得中國(guó)有了與國(guó)際社會(huì)，尤其是曾與中國(guó)對(duì)立的資本主義陣營(yíng)交往、貿(mào)易的機(jī)會(huì)。對(duì)外開(kāi)放的政策對(duì)中國(guó)的影響并不只是經(jīng)濟(jì)上的，還有政治上的。中國(guó)的政治交往范圍不再只局限于所謂的“社會(huì)主義陣營(yíng)”，意識(shí)形態(tài)的差異對(duì)中國(guó)國(guó)際關(guān)系的影響受到削弱。有學(xué)者認(rèn)為，改革開(kāi)放是中國(guó)能夠與西方國(guó)家得以關(guān)系緩和的基礎(chǔ)，意味著中國(guó)不再以意識(shí)形態(tài)和政治制度為外交事務(wù)的依據(jù)，客觀上為彼時(shí)的中國(guó)創(chuàng)造了一個(gè)比較和平的外部環(huán)境。

相比來(lái)說(shuō)，中國(guó)所處的國(guó)際形勢(shì)則比較嚴(yán)峻。整個(gè)世界仍然以冷戰(zhàn)為主題，美蘇間的爭(zhēng)霸持續(xù)進(jìn)行，國(guó)際范圍內(nèi)的緊張局勢(shì)繼續(xù)發(fā)展。因此，不同陣營(yíng)之間的對(duì)立仍然比較激烈，多數(shù)國(guó)家的外交政策、立場(chǎng)等受到所處陣營(yíng)的影響。而中國(guó)所處境況的艱難之處在于，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，根據(jù)1979年2月22日新華社的統(tǒng)計(jì)，公開(kāi)宣布支持中國(guó)的國(guó)家只有朝鮮和民主柬埔寨。而支持越南的國(guó)家卻多達(dá)14個(gè)，包括蘇聯(lián)、古巴、民主德國(guó)等，基本屬于蘇聯(lián)陣營(yíng)。另有一些國(guó)家選擇不表態(tài)或中立的立場(chǎng)?？傮w來(lái)說(shuō)，中國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中并沒(méi)有受到很大的輿論支持。

在此情況下，對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)爆發(fā)。透過(guò)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)分別與美國(guó)、蘇聯(lián)的關(guān)系也“可見(jiàn)一斑”。

二、戰(zhàn)爭(zhēng)前后的中美、中蘇關(guān)系

1.中美關(guān)系

自1949年中華人民共和國(guó)成立之時(shí)起，尤其到朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)對(duì)新中國(guó)采取了長(zhǎng)期的孤立與封鎖政策。中國(guó)對(duì)美國(guó)態(tài)度也比較強(qiáng)硬，實(shí)行“一邊倒”的外交方針，堅(jiān)決倒向以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)一邊。因此，中美之間在建國(guó)后長(zhǎng)期處于敵對(duì)狀態(tài)，更加沒(méi)有建立外交關(guān)系。

這種局面至20世紀(jì)70年代得到改變。1971年，民間的“乒乓球外交”為中美兩國(guó)長(zhǎng)期冷淡對(duì)立的關(guān)系“破冰”。同年，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿的基辛格（Henry Alfred Kissinger）訪問(wèn)中國(guó)，促進(jìn)中美關(guān)系正?；?。經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)展與考量，1979年1月1日，即中越戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前一個(gè)多月，《中美建交公報(bào)》生效，中美兩國(guó)正式建立外交關(guān)系。至戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，中美關(guān)系尚處于起步時(shí)期，比較脆弱。因此，美國(guó)對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度對(duì)中國(guó)及中美關(guān)系都有著很大影響。而美國(guó)作為一“極”，其態(tài)度對(duì)其陣營(yíng)下的其他國(guó)家也有著導(dǎo)向作用。

對(duì)于中越戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)的態(tài)度是保持“中立”，但其“中立”態(tài)度內(nèi)暗藏玄機(jī)。1979年2月18日，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》在頭版刊登了駐華盛頓記者格韋茨曼的專電，主題是“美國(guó)要求（中國(guó)）撤軍”。新聞導(dǎo)語(yǔ)中說(shuō)，美國(guó)要求中國(guó)從越南撤軍，它既反對(duì)越南進(jìn)攻柬埔寨，也反對(duì)中國(guó)入侵越南。新聞中還提到了副總統(tǒng)蒙代爾（Walter Frederick Mondale）和國(guó)務(wù)卿萬(wàn)斯（Cyrus Vance）在白宮舉行會(huì)議時(shí)提出的美國(guó)對(duì)“亞洲沖突”的六項(xiàng)原則。其中第六項(xiàng)指出，要求中越雙撤軍，并“堅(jiān)持反對(duì)使用武力來(lái)干涉他國(guó)內(nèi)政的原則”。這句話表面上是要求中國(guó)從越南撤軍，實(shí)際上暗示蘇聯(lián)不要采取軍事行動(dòng)支持越南，否則美國(guó)將對(duì)蘇聯(lián)的行為進(jìn)行干涉?？偟貋?lái)說(shuō)，美國(guó)的立場(chǎng)明為中立，實(shí)際親中。1979年2月24日至3月4日，正值戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)布魯門(mén)特爾（Werner Michael Blumenthal）攜夫人訪華，這是中美建交后美國(guó)派出的第一個(gè)政府代表團(tuán)對(duì)中國(guó)進(jìn)行訪問(wèn)。這個(gè)行程沒(méi)有因中越的戰(zhàn)爭(zhēng)而取消，證明中美關(guān)系并未受戰(zhàn)爭(zhēng)影響。

2.中蘇關(guān)系

這一時(shí)期，中蘇關(guān)系由于戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)而進(jìn)一步惡化。

20世紀(jì)50年代起，中蘇關(guān)系走上了下坡路。到1969年3月珍寶島事件，雙方關(guān)系正式宣告破裂。隨著中蘇關(guān)系的惡化，蘇聯(lián)開(kāi)始籌劃對(duì)中國(guó)實(shí)行“包圍”，越南成為其拉攏的對(duì)象。1978年9月29日，越南加入蘇聯(lián)為首的經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)，與蘇聯(lián)拉近關(guān)系。同年，蘇聯(lián)出于牽制中國(guó)的目的，于11月3日與越南簽訂了帶有軍事援助性質(zhì)的《蘇越友好合作條約》，支持越南在印度支那半島的擴(kuò)張。以上代表了越南與蘇聯(lián)共同形成對(duì)抗中國(guó)的陣營(yíng)。中越戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，蘇聯(lián)在霸權(quán)主義的驅(qū)使下，多次對(duì)越南進(jìn)行挑唆，鼓勵(lì)其進(jìn)行侵略行為，并且給予立場(chǎng)和行動(dòng)上的支持。除國(guó)家利益上的考量外，這兩國(guó)打著維護(hù)社會(huì)主義陣營(yíng)的旗號(hào)對(duì)中國(guó)進(jìn)行侵?jǐn)_，并將自己的行為視為合理與正義的。綜上，中蘇間的分歧在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期更加突顯，且有愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。

中蘇的矛盾一直持續(xù)到20世紀(jì)80年代。1989年5月16日，在戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生約10年后，戈?duì)柊蛦谭蚺c鄧小平進(jìn)行了會(huì)晤，這是自1959年之后雙方領(lǐng)導(dǎo)人的第一次會(huì)晤，也標(biāo)志著約三十年以來(lái)中蘇緊張的關(guān)系得到了緩和。

三、啟示

1. 這一時(shí)期中、美、蘇三方的關(guān)系受到意識(shí)形態(tài)的影響大，任意兩方的關(guān)系變化都會(huì)改變?nèi)介g的關(guān)系。不論是美蘇陣營(yíng)的劃分，還是不同國(guó)家的外交政策制定，都將意識(shí)形態(tài)作為重要的依據(jù)。在今天這個(gè)時(shí)代，意識(shí)形態(tài)的差異已經(jīng)被淡化，但各方在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的爭(zhēng)奪其實(shí)從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。市場(chǎng)的開(kāi)放與文化的兼容并蓄并不意味著我們可以放棄自己的道路與理論。只有堅(jiān)持走中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，才能使中國(guó)獲得長(zhǎng)久、持續(xù)的發(fā)展。

2. 國(guó)際關(guān)系的變化歸根結(jié)底是出于國(guó)家利益的考量。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，不管是建國(guó)初期的“一邊倒”，還是后來(lái)的“改革開(kāi)放”，都是為了維護(hù)我國(guó)的穩(wěn)定和發(fā)展。而美蘇對(duì)中國(guó)的態(tài)度改變也很大程度上出于爭(zhēng)霸的需要。不論是前期中蘇間的親密友好，還是后來(lái)的關(guān)系破裂；不論是最初中美的對(duì)立，還是后來(lái)關(guān)系轉(zhuǎn)變，都是各國(guó)為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化做出的選擇。在全球化深入發(fā)展的今天，任何國(guó)家都不能孤立存在。因而各自外交政策的制定也都是一個(gè)慎重選擇“合作伙伴”的過(guò)程。

3. 國(guó)家在任何時(shí)候都應(yīng)實(shí)事求是地制定對(duì)內(nèi)對(duì)外政策，以獨(dú)立自主的姿態(tài)立于國(guó)際舞臺(tái)。在建國(guó)后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)并沒(méi)有切實(shí)地制定出適合本國(guó)國(guó)情的政策，而是比較簡(jiǎn)單地將蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)移植至中國(guó)。中蘇關(guān)系的惡化一定程度上迫使中國(guó)擺脫蘇聯(lián)的干預(yù)，探索適合本國(guó)的發(fā)展道路，避免同蘇聯(lián)一樣走向解體的命運(yùn)。中美的交好也表明中國(guó)在去除蘇聯(lián)的影響后，能夠切實(shí)從自身利益出發(fā)，更加獨(dú)立自主地處理國(guó)內(nèi)外發(fā)展問(wèn)題。

作者簡(jiǎn)介： 朱婷婷，女，漢族，河南省鄭州市，1997年3月 研究方向：世界史 工作單位：鄭州大學(xué)歷史學(xué)院.