區(qū)塊鏈時(shí)代：技術(shù)發(fā)展、社會(huì)變革及風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)

【摘要】 隨著信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)空間的興起，基于社交媒體的網(wǎng)絡(luò)行為正成為個(gè)體及社會(huì)行動(dòng)的重要方面，電子商務(wù)逐步演化成商品交換的重要方式。作為人類(lèi)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展中的重要成果，區(qū)塊鏈技術(shù)有望在數(shù)據(jù)安全及個(gè)人隱私保護(hù)方面取得重要進(jìn)步，但其距真正成熟及全面應(yīng)用還待時(shí)日。作為新興技術(shù)，區(qū)塊鏈對(duì)現(xiàn)有社會(huì)秩序及格局有重要革新意義，其“去中心化” “去信任化”和“自治性”等特點(diǎn)可以提升經(jīng)濟(jì)效率、重塑信任機(jī)制、創(chuàng)新社會(huì)治理模式。同時(shí)區(qū)塊鏈面臨系列挑戰(zhàn)：“去中心化”與傳統(tǒng)監(jiān)管模式和“再中心化”之間存在二重悖論、“智能合約”與現(xiàn)行法律制度存在對(duì)接難題、“共識(shí)機(jī)制”下的技術(shù)與現(xiàn)實(shí)存在差距等。區(qū)塊鏈在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用只是對(duì)原有制度或模式的進(jìn)化，面向未來(lái)的區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展應(yīng)當(dāng)著力構(gòu)建“技術(shù)”與“社會(huì)”的良性互構(gòu)，注重開(kāi)展“負(fù)責(zé)任的區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新”。

【關(guān)鍵詞】區(qū)塊鏈 比特幣 社會(huì)治理

【中圖分類(lèi)號(hào)】G202 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.12.005

第四次工業(yè)革命：區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的歷史方位

技術(shù)發(fā)展促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，人類(lèi)正在進(jìn)入一個(gè)技術(shù)發(fā)展的新時(shí)代。第一次工業(yè)革命開(kāi)始于1775年瓦特改造蒸汽機(jī)，第二次工業(yè)革命始于19世紀(jì)末的電氣化革命，第三次工業(yè)革命始于上個(gè)世紀(jì)50年代的計(jì)算機(jī)革命。當(dāng)下正在經(jīng)歷的第四次工業(yè)革命將是包括計(jì)算機(jī)普及帶來(lái)的信息化、3D打印和機(jī)器人等新型技術(shù)帶來(lái)的制造領(lǐng)域革新以及生命科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的人類(lèi)健康和生活方式改變?cè)趦?nèi)的一次綜合性革命。當(dāng)前的中國(guó)正處于新全球化、第四次工業(yè)革命與社會(huì)轉(zhuǎn)型“三重疊加”的歷史交匯期。

區(qū)塊鏈被視為第三次工業(yè)革命以來(lái)重要的顛覆性技術(shù)之一。作為人類(lèi)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展中的重要成果，區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)據(jù)安全及個(gè)人隱私保護(hù)方面取得了重要進(jìn)步。在“三重疊加”的歷史背景下，區(qū)塊鏈技術(shù)引發(fā)科技界、產(chǎn)業(yè)界與政策界的持續(xù)關(guān)注。投行高盛集團(tuán)（Glodman Sachs）將區(qū)塊鏈與人工智能技術(shù)等一起并列為未來(lái)的七大新興技術(shù)；財(cái)經(jīng)雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》通過(guò)封面報(bào)道對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)介紹，認(rèn)為區(qū)塊鏈將會(huì)引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)上信任機(jī)制的變革。各國(guó)政府也紛紛出臺(tái)政策，積極推進(jìn)區(qū)塊鏈在金融和社會(huì)管理中的應(yīng)用：2016年1月，英國(guó)政府發(fā)布《分布式賬本技術(shù)：超越區(qū)塊鏈》報(bào)告，將區(qū)塊鏈政府建設(shè)提升至國(guó)家戰(zhàn)略高度；2016年6月，美國(guó)國(guó)土安全部（DHS）對(duì)六家致力于政府區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用開(kāi)發(fā)的公司補(bǔ)貼60萬(wàn)美元[1]；2016年10月，我國(guó)工信部出臺(tái)《中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)與應(yīng)用發(fā)展白皮書(shū)》，將區(qū)塊鏈定位為提升社會(huì)治理水平的有效技術(shù)手段。

19世紀(jì)80年代，赫胥黎在接受《物種起源》時(shí)指出：“已知者”有限，“未知者”無(wú)限；從知識(shí)上說(shuō)，我們站在一座小島上，周?chē)敲Ｃ２豢山獾拇笱蟆Ｎ覀兠恳淮说娜蝿?wù)，是開(kāi)拓出多一點(diǎn)土地，稍微增加我們領(lǐng)土的范圍及其牢固性。20世紀(jì)初期的愛(ài)因斯坦也曾言：世界上永遠(yuǎn)不可思議的事，就是它的可理解性。[2]應(yīng)當(dāng)說(shuō)，20世紀(jì)60年代開(kāi)啟的信息與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)成為人類(lèi)改造世界的重要工具，一直和正在影響著全球的現(xiàn)代化進(jìn)程，并不斷刷新著人類(lèi)的整體想象力。近年出現(xiàn)的區(qū)塊鏈技術(shù)正在開(kāi)啟一個(gè)顛覆中心化的“新信任時(shí)代”。區(qū)塊鏈技術(shù)不僅是一場(chǎng)技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)動(dòng)，更使社會(huì)生活方式發(fā)生重大變革。相對(duì)于古典互聯(lián)網(wǎng)，有人甚至認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)正在開(kāi)啟一個(gè)現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代。然而，面對(duì)具有“可理解性”的區(qū)塊鏈，歷史依舊呈現(xiàn)出知識(shí)結(jié)構(gòu)的相似性，當(dāng)代人對(duì)區(qū)塊鏈的“未知”與“已知”明顯呈現(xiàn)出失衡狀態(tài)，對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的機(jī)遇、風(fēng)險(xiǎn)及挑戰(zhàn)從多學(xué)科維度進(jìn)行整體性反思無(wú)疑具有重要意義。對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展不能孤立地靜態(tài)審視，我們既要具備“歷史全景的高度”，又要關(guān)注“歷史深層的流向”；既要突出特定時(shí)期的“歷史面相”，又要進(jìn)行系統(tǒng)的綜合分析。

區(qū)塊鏈技術(shù)：演變、特征及意義

區(qū)塊鏈技術(shù)：緣起及發(fā)展。區(qū)塊鏈?zhǔn)且淮褂妹艽a學(xué)方法相關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)塊，是分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸、共識(shí)機(jī)制、加密算法等計(jì)算機(jī)技術(shù)的新型應(yīng)用模式。區(qū)塊鏈技術(shù)的關(guān)鍵創(chuàng)新之處在于它允許其參與者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳輸資產(chǎn)，而不需要集中的第三方。區(qū)塊鏈的應(yīng)用場(chǎng)景通常被區(qū)分為三個(gè)階段：區(qū)塊鏈1.0主要針對(duì)數(shù)字貨幣；區(qū)塊鏈2.0主要針對(duì)智能合約；區(qū)塊鏈3.0將適用更多場(chǎng)景，將會(huì)開(kāi)創(chuàng)一個(gè)“區(qū)塊鏈時(shí)代”。

從區(qū)塊鏈技術(shù)本身發(fā)展的歷史來(lái)看，2008年，一位名為“中本聰”的學(xué)者發(fā)文設(shè)想了一種“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)電子現(xiàn)金系統(tǒng)”，并將其命名為“比特幣”；2009年1月，這一現(xiàn)金系統(tǒng)的第一個(gè)區(qū)塊（創(chuàng)世區(qū)塊）誕生，標(biāo)志著不受央行和任何金融機(jī)構(gòu)控制的比特幣出世；之后，比特幣開(kāi)始迅速蔓延，價(jià)值一路高漲。[3]與比特幣廣受追捧相伴隨的是各種亂象、騙局頻發(fā)，對(duì)正常的金融秩序造成影響，以致各國(guó)央行不得不出臺(tái)相應(yīng)舉措以對(duì)其制約。2014年10月，大英圖書(shū)館舉行了一場(chǎng)有關(guān)比特幣未來(lái)的研討會(huì)，期間，比特幣的底層技術(shù)——“區(qū)塊鏈”（Blockchain）首次從幕后走向臺(tái)前，進(jìn)入了人們的視野。[4]

2015年1月，在美國(guó)邁阿密舉行的比特幣大會(huì)上發(fā)布的《2015布雷頓森林體系比特幣白皮書(shū)》首次對(duì)比特幣和區(qū)塊鏈技術(shù)的歷史、流通狀態(tài)以及前景等作了綜合性報(bào)告。白皮書(shū)指出，區(qū)塊鏈發(fā)展要經(jīng)歷三個(gè)階段，區(qū)塊鏈1.0為數(shù)字貨幣應(yīng)用，主要是在區(qū)塊鏈中部署與現(xiàn)金有關(guān)的加密數(shù)字貨幣，典型代表即比特幣；區(qū)塊鏈2.0是智能合約應(yīng)用，主要指以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)在金融或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域構(gòu)建可信的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如股票、期貨、公證等；區(qū)塊鏈3.0是指超越貨幣和合約的泛區(qū)塊鏈應(yīng)用，涉及政府、健康、物聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域。[5]自此，對(duì)區(qū)塊鏈的研究文獻(xiàn)也開(kāi)始爆發(fā)式增長(zhǎng)，但絕大部分集中于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域和IT技術(shù)領(lǐng)域。然而無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，學(xué)界對(duì)區(qū)塊鏈的關(guān)注角度主要還是對(duì)其技術(shù)原理、本質(zhì)特點(diǎn)的介紹以及未來(lái)應(yīng)用的構(gòu)想兩方面，而缺乏深入的理論體系研究，[6]這在很大程度上緣于其自身特點(diǎn)和發(fā)展現(xiàn)狀。區(qū)塊鏈方興未艾，相關(guān)實(shí)踐應(yīng)用、理論研究以及監(jiān)管體系都需要較長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)構(gòu)建和檢驗(yàn)，因此，就當(dāng)下而言，區(qū)塊鏈的技術(shù)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其理論研究。

根據(jù)業(yè)界廣為認(rèn)同的技術(shù)成熟度曲線（The Hype Cycle），截至2017年7月，區(qū)塊鏈仍處于“期望膨脹的峰值期”，下一階段將向“泡沫破碎后的低谷期”過(guò)渡，但距離成為真正成熟的主流技術(shù)仍需5～10年的時(shí)間。[7]這意味著目前市場(chǎng)對(duì)區(qū)塊鏈的發(fā)展寄予了過(guò)高的期待，相較于對(duì)技術(shù)本身的關(guān)注，資本和輿論更熱衷于對(duì)未來(lái)商業(yè)模式的暢想。而這種將新技術(shù)光環(huán)無(wú)限放大的現(xiàn)狀，對(duì)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展并非特別有利，基于此，我們既需要充分認(rèn)識(shí)到區(qū)塊鏈對(duì)現(xiàn)有社會(huì)秩序和格局的革新，也需要認(rèn)真反思這些革新可能引發(fā)的新問(wèn)題，只有這樣才能讓理論研究和認(rèn)識(shí)真正指導(dǎo)實(shí)踐。

一般來(lái)說(shuō)，區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N本質(zhì)為分布式賬本的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)，具體是指通過(guò)密碼算法將大量存儲(chǔ)在區(qū)塊內(nèi)的信息按其發(fā)生時(shí)間的前后順序依次連接而形成的數(shù)據(jù)鏈，其中根據(jù)該數(shù)據(jù)鏈的訪問(wèn)和管理權(quán)限又可將其分為公有鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈，人們經(jīng)常提及的如“比特幣”和“以太坊”等應(yīng)用屬于公有鏈，即任何人都可以發(fā)送交易請(qǐng)求并獲得區(qū)塊鏈的有效確認(rèn)，都可以參與系統(tǒng)維護(hù)工作、讀取和寫(xiě)入數(shù)據(jù)，因此，區(qū)塊鏈“去中心化” “去信任化” “可追溯性” “自治性”等特征也主要針對(duì)公有鏈而言。

區(qū)塊鏈技術(shù)的“去中心化”有助于提升經(jīng)濟(jì)效率。人類(lèi)社會(huì)自產(chǎn)生以來(lái)，大部分社會(huì)場(chǎng)景、大多歷史階段都是按照“中心化”模式運(yùn)行，即將權(quán)力和職能集中于某一組織或個(gè)人，由其來(lái)統(tǒng)一安排生產(chǎn)和生活，大至國(guó)家政權(quán)制度，小至家庭事務(wù)管理，基本都采用這一模式，究其原因，很大程度是由于其能夠滿足有效調(diào)配利用資源、組織人力物力從事大規(guī)模生產(chǎn)活動(dòng)之需要。但是隨著社會(huì)形式的不斷發(fā)展進(jìn)化，人們逐漸認(rèn)識(shí)到“中心化”的組織模式存在諸多弊端。以政府機(jī)構(gòu)為例，其按照職能范圍、官僚等級(jí)和權(quán)力分工劃分為上下節(jié)制的科層制組織體系，由上而下地推動(dòng)行政決策，在體系內(nèi)，各個(gè)節(jié)點(diǎn)只能從其上級(jí)也就是中心處被動(dòng)地接收指令和信息，而毫無(wú)主動(dòng)權(quán)；在體系外，各個(gè)中心又各自為政，互不交流，導(dǎo)致信息和價(jià)值的流動(dòng)效率低下。“去中心化”成為變革舊有模式的一項(xiàng)有益嘗試，其呼聲和應(yīng)用需求日益增強(qiáng)。

與“中心化”相對(duì)，所謂的“去中心化”是指在每個(gè)節(jié)點(diǎn)參與者都可以平等地參與系統(tǒng)決策管理，而不存在單一節(jié)點(diǎn)的排他控制權(quán)，典型代表如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)。在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)市場(chǎng)參與者都在亞當(dāng)·斯密所謂的“看不見(jiàn)的手”的推動(dòng)下決定各自的生產(chǎn)和交易，而不受外界因素干擾，其本質(zhì)是交易的去中心化；以TCP/IP協(xié)議（傳輸控制協(xié)議/因特網(wǎng)互聯(lián)協(xié)議）為基石的互聯(lián)網(wǎng)也具有去中心化的特質(zhì)，如果說(shuō)Web1.0還僅是傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡(luò)化，那么Web2.0[8]則真正實(shí)現(xiàn)了人人皆為中心、資源交互共享的理念，其本質(zhì)是信息傳播的去中心化。而區(qū)塊鏈技術(shù)以互聯(lián)網(wǎng)為硬件依托，以分布式數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)為軟件支撐，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了交易的去中心化和信息傳播的去中心化，[9]極大地提高了達(dá)成共識(shí)和價(jià)值傳遞的效率。

以“數(shù)字貨幣”為例，它具有與法定貨幣類(lèi)似的屬性，即馬克思所謂的價(jià)值尺度、流通手段、支付手段、貯藏手段、世界貨幣等貨幣職能，不同的是，它是一種非政府發(fā)行的虛擬貨幣。貨幣是特殊商品，貨幣形態(tài)從實(shí)物貨幣發(fā)展到貴金屬貨幣、再發(fā)展到以紙幣為代表的信用貨幣，本身就是一個(gè)不斷提高交易效率、降低交易成本的過(guò)程，而數(shù)字貨幣相比信用貨幣，其發(fā)行成本和交易成本都大大降低。另外，現(xiàn)行信用貨幣由各國(guó)央行壟斷發(fā)行，這一方面會(huì)導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易中出現(xiàn)不可避免的匯率風(fēng)險(xiǎn)、增加商品交易成本，另一方面，由于國(guó)際貨幣體系缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制，一國(guó)的通貨膨脹可傳遞至其他國(guó)；而數(shù)字貨幣“不依賴(lài)中央銀行”“可在全球范圍內(nèi)流動(dòng)”的特質(zhì)能夠很好地避免貨幣超發(fā)和匯率操控的問(wèn)題，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的客觀需要。近幾年，數(shù)據(jù)貨幣發(fā)展迅猛，在一些國(guó)家和地區(qū)，其已被納入官方監(jiān)管體系，獲得了作為合法交易工具的地位[10]，這意味著其政策性風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)降低，而流動(dòng)性則大大增強(qiáng)，因此，數(shù)字貨幣成為炙手可熱的新型投資品在全球范圍內(nèi)被炒作，且以其為中心還形成了許多新產(chǎn)業(yè)，如交易平臺(tái)和挖礦[11]產(chǎn)業(yè)等。[12]

區(qū)塊鏈技術(shù)的“去信任化”將重塑信任機(jī)制。“信任”是一個(gè)古老話題，從古羅馬小商品社會(huì)中的“契約”到西歐中世紀(jì)基督教中的“人與上帝之約”，再到中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“誠(chéng)”和“信”，均反映了人們對(duì)“信任”的認(rèn)識(shí)。進(jìn)入近現(xiàn)代社會(huì)，各個(gè)學(xué)科均開(kāi)始嘗試對(duì)“信任”作出解讀，經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在信息和計(jì)算能力有限的情況下，信任是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、減少交易成本的一種理性計(jì)算，[13]是所有交易得以開(kāi)展的核心，是整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。而在社會(huì)學(xué)家盧曼看來(lái)，世界是極度復(fù)雜的，其可能性遠(yuǎn)超出系統(tǒng)對(duì)其反映能力所及的范圍，因此，人們需要通過(guò)信任來(lái)簡(jiǎn)化復(fù)雜性、排除不確定性、忽略可能性。[14]傳統(tǒng)社會(huì)人與人之間關(guān)系單一，基本為熟人社會(huì)，主要通過(guò)血緣、宗教、傳統(tǒng)等來(lái)保障信任。即便如此，人們還是發(fā)展出了一套規(guī)則、慣例來(lái)為各種社會(huì)活動(dòng)背書(shū)。以古羅馬法時(shí)代的契約為例。當(dāng)商品從生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)入流通環(huán)節(jié)后，為了交換安全，人們逐漸形成了許多關(guān)于交換的習(xí)慣和儀式，并最終演化為調(diào)整商品交換的一般規(guī)則。一般而言，契約主要依靠雙方的信任和忠誠(chéng)來(lái)保障實(shí)施，但現(xiàn)實(shí)生活中總會(huì)有各種不確定的意外使得契約不能順利履行。因此，為了克服這一信任難題，人們提前約定好各種違約情形、相應(yīng)責(zé)任以及在發(fā)生爭(zhēng)議后可求諸的獨(dú)立第三方，該獨(dú)立第三方往往是具有一定權(quán)威的中心化存在。換言之，契約法規(guī)則和第三方外力是解決信任問(wèn)題的一種有效方式。這一制度經(jīng)驗(yàn)一直沿用到現(xiàn)代社會(huì)。

20世紀(jì)以來(lái)，伴隨著工業(yè)化推進(jìn)和全球化發(fā)展，人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，由此導(dǎo)致的不確定性更加多樣，而以人際信任為主的傳統(tǒng)社會(huì)信任也逐漸發(fā)展成依靠規(guī)則和法律保障的對(duì)制度體系的系統(tǒng)信任。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，信任研究繼續(xù)向縱深擴(kuò)展，一個(gè)標(biāo)志性成果就是“后信任社會(huì)”概念的提出及相關(guān)研究的開(kāi)拓。如果說(shuō)德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck， 1986）用“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”（Risk Society）透視了發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的總體性狀況，英國(guó)風(fēng)險(xiǎn)研究學(xué)者朗納·盧夫斯迪特（Ragnar Lofstedt， 2005）的“后信任社會(huì)”（Post-trust Society）概念則從社會(huì)信任維度回應(yīng)了貝克的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”[15]。人們比以往任何時(shí)候更依賴(lài)第三方和制度體系，政府、專(zhuān)家、媒體等具有話語(yǔ)權(quán)的主體都成為監(jiān)督和防范風(fēng)險(xiǎn)的角色而被寄予厚望；人們對(duì)信任的需求也比以往任何時(shí)候更為迫切。然而越是如此，“信任危機(jī)”卻越是凸顯：金融欺詐、假冒偽劣產(chǎn)品、學(xué)術(shù)造假、虛假新聞等不誠(chéng)信事件頻繁發(fā)生，透支著人們的信任底線。這些造假事件集中說(shuō)明，即便是存在相關(guān)規(guī)則和第三方監(jiān)管，傳統(tǒng)的信用機(jī)制仍然會(huì)嚴(yán)重失靈，新的社會(huì)形態(tài)需要?jiǎng)?chuàng)新信任機(jī)制。

區(qū)塊鏈技術(shù)無(wú)疑可以應(yīng)對(duì)這一現(xiàn)實(shí)需求。如前所述，區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一種分布式記賬系統(tǒng)，這一技術(shù)結(jié)構(gòu)特性將其與以往一切集中式系統(tǒng)根本性地區(qū)分開(kāi)來(lái)：由于該系統(tǒng)是分布式的、無(wú)統(tǒng)一中心節(jié)點(diǎn)控制的，因此決策會(huì)由所有節(jié)點(diǎn)基于共識(shí)機(jī)制達(dá)成；又由于任意兩個(gè)節(jié)點(diǎn)間的信息交換遵循固定算法，相應(yīng)規(guī)則會(huì)自行判斷該交換的有效性，故雙方無(wú)需通過(guò)公開(kāi)身份以讓對(duì)方信任；當(dāng)交換完成后，該信息會(huì)向所有節(jié)點(diǎn)廣播、并由后者記錄和存儲(chǔ)，這進(jìn)一步?jīng)Q定了幾乎沒(méi)有人能夠?qū)λ泄?jié)點(diǎn)上保存的信息進(jìn)行修改和破壞，相反，每一節(jié)點(diǎn)上的信息卻都可被追溯和查詢(xún)。以“智能合約”（Smart contract）為例，密碼學(xué)家尼克·薩博（Nick Szabo）于1994年提出該理論時(shí)，其所謂的“智能”與現(xiàn)在的“人工智能”并不相關(guān)，而是指“自動(dòng)化”，即當(dāng)某一預(yù)定條件被觸發(fā)后，由計(jì)算機(jī)自動(dòng)執(zhí)行預(yù)先設(shè)置好的包含有相應(yīng)合同條款的程序，以實(shí)現(xiàn)締約雙方已達(dá)成的約定。智能合約能夠最大限度地減少惡意違約和意外狀況的發(fā)生，降低欺詐帶來(lái)的損失和敦促合同履行發(fā)生的執(zhí)行成本。簡(jiǎn)言之，智能合約允許在無(wú)第三方保障的情況下進(jìn)行可信交易，解決了履約過(guò)程中可能出現(xiàn)的信任危機(jī)。

區(qū)塊鏈技術(shù)的“自治性”將引發(fā)社會(huì)治理模式創(chuàng)新。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的逐步成熟和在金融領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，該技術(shù)也逐漸擴(kuò)展到社會(huì)治理領(lǐng)域，白皮書(shū)所主張的區(qū)塊鏈3.0“可編程社會(huì)”構(gòu)想正在可視化。

人類(lèi)社會(huì)自“國(guó)家”出現(xiàn)以來(lái)，組織形式大多時(shí)候都是集權(quán)化的，以科層制為組織架構(gòu)的政府機(jī)構(gòu)基本按照“管理——規(guī)制”的模式對(duì)社會(huì)和公共事務(wù)實(shí)行管理。這一模式除了效率低下的問(wèn)題之外，還會(huì)出現(xiàn)由于權(quán)力集中而滋生的權(quán)力尋租以及因信息不透明而導(dǎo)致的公平危機(jī)等問(wèn)題。

治理（Governance）源自古拉丁文或古希臘語(yǔ)“引領(lǐng)導(dǎo)航”（Steering）一詞，原意是控制、引導(dǎo)和操縱，指的是在特定范圍內(nèi)行使權(quán)威。隨著全球化進(jìn)程加速，世界范圍的交流與互動(dòng)日趨密切和頻繁，國(guó)家所處環(huán)境與國(guó)際關(guān)系變得空前復(fù)雜。為了適應(yīng)不同世界性因素涌入催生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的日益多元化，20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方興起了尋求新政府治理模式的政府改革運(yùn)動(dòng)，建構(gòu)與后工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)相適應(yīng)的新型公共治理模式成為各國(guó)政府的追求。20世紀(jì)80年代以來(lái)，“治理”被全球治理委員會(huì)、聯(lián)合國(guó)、世界銀行等國(guó)際組織輸入到一些發(fā)展中國(guó)家。新的治理模式開(kāi)啟了為多個(gè)行動(dòng)者形成合力構(gòu)建平臺(tái)的努力和嘗試，行動(dòng)者包含政府但又不限于政府，非政府組織、私人機(jī)構(gòu)以及公民個(gè)體等都可以成為行動(dòng)者。

區(qū)塊鏈“自治性”的特點(diǎn)有助于政府摒棄傳統(tǒng)的“管理——規(guī)制”模式而遵循“治理——服務(wù)”理念。所謂“自治性”是指所有參與到區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的節(jié)點(diǎn)均遵循同一共識(shí)機(jī)制，不受任何人干預(yù)，自由地交換、記載、更新數(shù)據(jù)，自發(fā)地共同維護(hù)整個(gè)區(qū)塊鏈系統(tǒng)的信息可靠和安全，因此，“自治性”也可稱(chēng)為“共治性”，即每個(gè)參與者并非是完全分散的原子型存在，而是共識(shí)機(jī)制中的有機(jī)組成部分。

英國(guó)學(xué)者梅蘭妮·斯萬(wàn)（Melanie Swan）認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)可將多方利益相關(guān)者納入公共治理的對(duì)話平臺(tái)，使他們通過(guò)共識(shí)機(jī)制公開(kāi)民主地達(dá)成決策、解決問(wèn)題，分布式的群體智慧終將替代結(jié)構(gòu)繁雜的中心化層級(jí)管理模式。[16]我國(guó)也有學(xué)者主張區(qū)塊鏈技術(shù)可以為政府部門(mén)打造一個(gè)高效的行政系統(tǒng)，不同的利益相關(guān)者在該系統(tǒng)中將實(shí)現(xiàn)對(duì)等，政府角色將由管理者向協(xié)調(diào)者轉(zhuǎn)變，政府部門(mén)的組織結(jié)構(gòu)將扁平化，社會(huì)治理和公共服務(wù)也將透明化和智能化。[17]另外，還有學(xué)者以“電子政務(wù)”為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)可將技術(shù)創(chuàng)新與治理模式相結(jié)合，共同改善政府在以往治理中存在的問(wèn)題，[18]從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，區(qū)塊鏈技術(shù)是“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”的合理延伸，未來(lái)可發(fā)展成為大數(shù)據(jù)社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施。

將區(qū)塊鏈應(yīng)用于電子政務(wù)的舉措與區(qū)塊鏈的“自治性”特性恰好契合。雖然平臺(tái)系統(tǒng)由政府委托開(kāi)發(fā)，但政府在各項(xiàng)功能設(shè)定好后就退居幕后，期間僅提供些許必要的協(xié)調(diào)和指引，剩下的將主要由公眾利用系統(tǒng)自助完成，如之前公共服務(wù)流程中涉及的大量人工驗(yàn)證、審批等操作都將實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化提供，公眾可自我管理和自我服務(wù)。以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的去中心化、去信任化平臺(tái)一方面促使政務(wù)公開(kāi)、透明、高效，提高了政府的公信力，降低了系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)成本；另一方面也有助于公眾與市場(chǎng)、政府之間形成良好的合作秩序，在互信互助的基礎(chǔ)上有效溝通、深度對(duì)話，形成共治狀態(tài)，提高社會(huì)治理的有效性。[19]

區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)

區(qū)塊鏈的“去中心化”“去信任化”以及“自治性”等特性本質(zhì)上是同源一體的，它們相互解釋又彼此關(guān)聯(lián)，本質(zhì)上都是對(duì)傳統(tǒng)“中心化”模式的革新。區(qū)塊鏈作為一項(xiàng)新型技術(shù)，具有非常廣闊的應(yīng)用前景，會(huì)對(duì)原有的社會(huì)秩序和格局產(chǎn)生重大影響；但同時(shí)也需注意到，這種革新也會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題，對(duì)原有社會(huì)秩序和區(qū)塊鏈本身都提出新的要求。

“去中心化”與傳統(tǒng)監(jiān)管模式的本質(zhì)矛盾。目前對(duì)區(qū)塊鏈的監(jiān)管主要體現(xiàn)在貨幣系統(tǒng)和金融領(lǐng)域，因其關(guān)系到一國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序和金融體系穩(wěn)定。實(shí)際上，數(shù)字貨幣的發(fā)展現(xiàn)狀很大程度上具有資本和輿論炒作之效果，尚未被國(guó)際主流社會(huì)普遍認(rèn)可，在普通民眾中接受度也不高。因此，除了在小范圍的投資領(lǐng)域流轉(zhuǎn)外，比特幣當(dāng)下最為主要的應(yīng)用場(chǎng)景是洗錢(qián)、勒索和黑市交易等犯罪活動(dòng)，如在2017年5月全球爆發(fā)的WannaCry勒索病毒事件中，黑客即要求受害者支付比特幣以獲取贖金，[20]這自然得益于區(qū)塊鏈可匿名交易的數(shù)據(jù)加密技術(shù)和全球一體化的實(shí)時(shí)清算體系。

雖然少數(shù)承認(rèn)數(shù)字貨幣的國(guó)家和地區(qū)已基本出臺(tái)了相應(yīng)的監(jiān)管政策和舉措，如歐盟剛通過(guò)的反洗錢(qián)指令要求交易平臺(tái)和托管錢(qián)包提供商對(duì)客戶進(jìn)行盡職調(diào)查，以消除其匿名性[21]，即履行金融機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的“KYC”規(guī)則[22]，但具體監(jiān)管效果還不確定。就前述勒索病毒事件來(lái)看，現(xiàn)有技術(shù)還很難鎖定真實(shí)的收款人，更不要提按犯罪構(gòu)成要件來(lái)認(rèn)定其違法行為。[23]另外，除了對(duì)明顯違法行為的監(jiān)管之外，還需要對(duì)技術(shù)規(guī)則本身進(jìn)行規(guī)制。區(qū)塊鏈的“去信任化”功能并不能克服技術(shù)設(shè)置本身的“不誠(chéng)信”問(wèn)題，以技術(shù)為包裝的規(guī)則失衡因具有隱秘性而使得監(jiān)管更加困難。此前，美國(guó)證券交易委員會(huì)拒絕加密貨幣交易基金的上市申請(qǐng)，即是出于尚無(wú)法對(duì)該類(lèi)交易實(shí)行有效監(jiān)管、無(wú)法預(yù)防欺詐和操縱行為故難以保護(hù)投資者和公眾的合法利益的原因。[24]可以預(yù)見(jiàn)，只要一國(guó)政府無(wú)法對(duì)數(shù)字貨幣進(jìn)行有效監(jiān)管，無(wú)法控制和防范因數(shù)字貨幣廣泛應(yīng)用而可能對(duì)現(xiàn)有貨幣體系造成的風(fēng)險(xiǎn)，那么數(shù)字貨幣的合法性地位和發(fā)展前景就會(huì)一直懸疑，而關(guān)于其在更大范圍的推廣和應(yīng)用乃至替代法定信用貨幣的暢想就只能是天方夜譚。目前比特幣價(jià)格波動(dòng)頻繁就是由于監(jiān)管缺位或監(jiān)管不能而導(dǎo)致其使用范圍和實(shí)際影響不夠大，容易被個(gè)別投機(jī)者操作。[25]

然而，吊詭的是，對(duì)數(shù)字貨幣的監(jiān)管和數(shù)字貨幣應(yīng)用本身就是一對(duì)矛盾的存在，傳統(tǒng)的監(jiān)管模式是集中化的、反匿名的，這無(wú)疑與區(qū)塊鏈技術(shù)“去中心化”的本質(zhì)特點(diǎn)相悖；更深層次的悖論則在于數(shù)字貨幣背后的科學(xué)技術(shù)與監(jiān)管體系之間的價(jià)值追求并不相同，前者奉行“去監(jiān)管”哲學(xué)，崇尚自由開(kāi)源，而后者則強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)防控與化解，追求效率、安全與公平的動(dòng)態(tài)平衡。[26]顯然，要調(diào)和這兩者的矛盾，并非僅僅通過(guò)發(fā)展技術(shù)和加強(qiáng)監(jiān)管，若事實(shí)上確實(shí)可以對(duì)數(shù)字貨幣實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，那這樣的數(shù)字貨幣還是其本來(lái)意義上的“無(wú)政府貨幣”嗎？它的革命性和創(chuàng)新性如何體現(xiàn)？若不對(duì)其監(jiān)管，則數(shù)字貨幣未獲得國(guó)家主權(quán)承認(rèn)，意味著相關(guān)公眾不敢對(duì)其報(bào)以信心，缺乏公眾認(rèn)可的數(shù)字貨幣正如缺乏國(guó)家強(qiáng)制力擔(dān)保的信用貨幣一樣，談何發(fā)展？

“去中心化”與“再中心化”的循環(huán)悖論?！叭ブ行幕笔菂^(qū)塊鏈區(qū)別于其他傳統(tǒng)系統(tǒng)的主要特質(zhì)，從某種意義上來(lái)說(shuō)，其所有的革新意義也都源自于此，“去信任化”“自治性”不過(guò)是“去中心化”在技術(shù)規(guī)則賦權(quán)下的意義延伸。然而，正如世間沒(méi)有絕對(duì)真理，區(qū)塊鏈的“去中心化”也沒(méi)有那么絕對(duì)。雖然在技術(shù)和理論上的確可以實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的“去中心化”，但現(xiàn)實(shí)中資源和信息的流動(dòng)會(huì)促使新的中心形成，從而對(duì)“去中心化”的意義和功能造成消減。

數(shù)字貨幣的礦池和交易平臺(tái)即為此方面的典型代表，二者雖解決了人人皆可參與挖礦和交易數(shù)字貨幣的現(xiàn)實(shí)需求，卻成為新的中心化平臺(tái)，引發(fā)因中心化而導(dǎo)致的危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于區(qū)塊鏈的安全性有一條“51%定律”，即若欲對(duì)區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的某一筆交易記錄進(jìn)行刪改，則需要控制整個(gè)系統(tǒng)50%以上的節(jié)點(diǎn)或賬戶，這在事實(shí)上幾乎不可能完成，但對(duì)接入量大的礦池來(lái)說(shuō)，卻很容易實(shí)現(xiàn)；一旦礦池控制的算力超過(guò)50%，其就可以輕易地對(duì)其他礦池進(jìn)行攻擊，從而壟斷整個(gè)系統(tǒng)中的數(shù)字貨幣開(kāi)采權(quán)、記賬權(quán)和分配權(quán)，去中心化與去信任化也就無(wú)從談起。事實(shí)上，這樣的危機(jī)已經(jīng)發(fā)生過(guò)不止一次，雖然最終都因礦池主動(dòng)采取分流措施而得以化解，且該礦池也承諾不會(huì)發(fā)動(dòng)51%攻擊，[27]但這樣的危機(jī)就像常懸于數(shù)字貨幣投資者頭上的達(dá)摩克里斯之劍一樣，時(shí)刻可能造成市場(chǎng)恐慌。另外，交易平臺(tái)的弊端更是很早就出現(xiàn)了，其或遭黑客攻擊、安全保障有限[28]，或因運(yùn)營(yíng)者卷錢(qián)跑路、信任機(jī)制堪憂[29]，以算法安全為信用背書(shū)的數(shù)字貨幣并非絕對(duì)安全。

另外，區(qū)塊鏈在社會(huì)治理中的應(yīng)用也有可能出現(xiàn)同樣問(wèn)題。因具有可擴(kuò)展性，區(qū)塊鏈平臺(tái)可能會(huì)促使新的虛擬權(quán)力產(chǎn)生，并進(jìn)而導(dǎo)致“現(xiàn)實(shí)政治的重新集權(quán)”[30]，少部分技術(shù)精英壟斷或主導(dǎo)公共事務(wù)卻無(wú)需獲得任何合法授權(quán)或不受任何監(jiān)督。正如前文所述，對(duì)技術(shù)規(guī)則本身的監(jiān)管要比對(duì)利用技術(shù)從事不法行為的監(jiān)管更難，因?yàn)榕c傳統(tǒng)模式相比，由信息集中化主導(dǎo)的技術(shù)決策透明性更差、欺騙性更隱秘。

“智能合約”與現(xiàn)行法律制度的對(duì)接難題。區(qū)塊鏈應(yīng)用除了面對(duì)監(jiān)管系統(tǒng)缺位、監(jiān)管規(guī)則空白挑戰(zhàn)外，還需要克服與現(xiàn)有法律系統(tǒng)的對(duì)接和協(xié)調(diào)問(wèn)題，才能獲得正式的合法性地位，這主要體現(xiàn)在智能合約的應(yīng)用方面。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，智能合約并非區(qū)塊鏈的一種具體應(yīng)用，也非具體技術(shù)，而是一種在區(qū)塊鏈底層技術(shù)的基礎(chǔ)上建構(gòu)的應(yīng)用支持功能[31]，它可以在多個(gè)場(chǎng)景下使用，以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中“去信任化”的需求。目前，關(guān)于智能合約的論述大多集中于強(qiáng)調(diào)其如何實(shí)現(xiàn)可編程金融以及如何取代中介機(jī)構(gòu)等方面，而忽略了智能合約與現(xiàn)有法律系統(tǒng)尤其與合同法的協(xié)調(diào)和兼容。

首先，是關(guān)于語(yǔ)義解釋和表達(dá)效力問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)生活中，受限于語(yǔ)義表達(dá)多意性和客觀情況多變性，往往會(huì)出現(xiàn)法律未規(guī)定或雙方未約定情形，需要對(duì)法律規(guī)定或合同條款進(jìn)行解釋?zhuān)疫@種解釋往往涉及復(fù)雜的利益權(quán)衡和價(jià)值判斷，應(yīng)依靠具有公信力的第三方從中裁決；但智能合約卻完全依靠計(jì)算機(jī)語(yǔ)言寫(xiě)就的程序在締約方之間實(shí)現(xiàn)驗(yàn)證和執(zhí)行，這必然會(huì)引發(fā)一個(gè)根本性問(wèn)題，即程序代碼是否能夠精確地表達(dá)合同條款的語(yǔ)義以及合同條款是否又能準(zhǔn)確表達(dá)當(dāng)事人的意思，若不能表達(dá)，那么對(duì)于代碼的語(yǔ)義應(yīng)如何解釋、由誰(shuí)來(lái)解釋?zhuān)约白顬殛P(guān)鍵的一點(diǎn)——其是否屬于被合同法所認(rèn)可的有效合同形式？

其次，在智能合約執(zhí)行過(guò)程中，一切均需聽(tīng)命于事先設(shè)定好的代碼，而不考慮締約方當(dāng)下的真實(shí)意愿，若一方當(dāng)事人某一操作失誤或希望有其他選擇，代碼程序并未提供可修改的替代方案，則所謂“智能”并不智能，以致合同法上的合同變更、撤銷(xiāo)和解除等制度根本無(wú)從適用，而這與近代私權(quán)社會(huì)所確立的基本民法理念“意思自治”是完全相悖的，讓人不免擔(dān)心智能合約在提高效率的同時(shí)可能也犧牲了一定的公平和自由。

智能合約雖然在某種程度上實(shí)現(xiàn)了技術(shù)與法律的協(xié)同，但還需要現(xiàn)行法律制度的進(jìn)一步確認(rèn)，摩根士丹利2016年4月發(fā)布的一份關(guān)于區(qū)塊鏈的報(bào)告顯示，金融銀行業(yè)采用區(qū)塊鏈技術(shù)會(huì)面臨十個(gè)潛在障礙，其中有半數(shù)需要政府或現(xiàn)有法律制度的支持才能有效克服。[32]但法律制度對(duì)社會(huì)生活的反饋往往是滯后的，而技術(shù)發(fā)展又多是超前的。因此，當(dāng)技術(shù)對(duì)法律形式進(jìn)行了變革之后卻仍需通過(guò)法律來(lái)對(duì)這一變革進(jìn)行確認(rèn)，不得不說(shuō)，這也是區(qū)塊鏈發(fā)展中的一重悖論。

“共識(shí)機(jī)制”下的技術(shù)與現(xiàn)實(shí)差距?！肮沧R(shí)機(jī)制”是區(qū)塊鏈技術(shù)的重要組件，處于區(qū)塊鏈技術(shù)架構(gòu)的較底層。區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的各節(jié)點(diǎn)能夠在沒(méi)有第三方信用機(jī)構(gòu)存在的情況下對(duì)某一行為記錄認(rèn)可，原因即在于各節(jié)點(diǎn)自發(fā)地遵守一套事前設(shè)定好的規(guī)則，該規(guī)則可以直接判斷行為記錄的真實(shí)性并將判斷結(jié)果為真的記錄記入?yún)^(qū)塊鏈之中，這種判斷規(guī)則就是“共識(shí)機(jī)制”，其是區(qū)塊鏈應(yīng)用得以實(shí)現(xiàn)的技術(shù)保障。正是基于這一技術(shù)特征，區(qū)塊鏈技術(shù)天然地承載了人們對(duì)安全、公平、誠(chéng)信等普世價(jià)值的追求和對(duì)平等、民主的理想社會(huì)的向往。

如區(qū)塊鏈在應(yīng)用于社會(huì)治理時(shí)，有激進(jìn)觀點(diǎn)認(rèn)為傳統(tǒng)的集權(quán)政治和等級(jí)制度都將被新的治理模式和認(rèn)知方式取代，信息技術(shù)作為一種新“權(quán)力”將會(huì)“解放”傳統(tǒng)“權(quán)力”。[33]這一主張明顯帶有技術(shù)烏托邦色彩，忽略了技術(shù)功能與實(shí)際現(xiàn)實(shí)之間存在的明顯差距，正如技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)去中心化不代表可消除現(xiàn)實(shí)中的再中心化一樣，系統(tǒng)中的各節(jié)點(diǎn)能夠?qū)δ骋唤灰子涗涍_(dá)成唯一共識(shí)不代表用戶對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的發(fā)展也可以達(dá)成唯一共識(shí)。現(xiàn)實(shí)中，個(gè)人行為往往具有很強(qiáng)的波動(dòng)性和盲目性，上述觀點(diǎn)所主張的泛化民主會(huì)打破治理主體與公眾間原有的平衡，導(dǎo)致決策共識(shí)更難實(shí)現(xiàn)，以太坊的幾次分叉充分說(shuō)明了這一問(wèn)題，因利益和價(jià)值觀差異，社區(qū)內(nèi)用戶的主張不可能完全一致，若再將其應(yīng)用于整個(gè)社會(huì)，共識(shí)的難度可想而知。雖然比特幣網(wǎng)絡(luò)目前來(lái)看還未發(fā)生分叉，但這僅是多次妥協(xié)后的暫時(shí)結(jié)果，并不代表未來(lái)不會(huì)出現(xiàn)。而根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律判斷，只要資源有限、利益不同，就必然會(huì)有分歧產(chǎn)生。

走向區(qū)塊鏈技術(shù)與社會(huì)的“良性互構(gòu)”

雖然比特幣早在十年前就已經(jīng)誕生，但區(qū)塊鏈真正走入大眾視野的時(shí)間并不長(zhǎng)，作為一項(xiàng)新技術(shù)，其對(duì)現(xiàn)有社會(huì)發(fā)展的影響，對(duì)社會(huì)秩序的可能改變以及未來(lái)應(yīng)用的多種愿景受到科技界、金融界、政策界以及學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和討論。從其引發(fā)話題熱度和可能帶來(lái)的創(chuàng)新觀念來(lái)看，區(qū)塊鏈無(wú)疑具有重要意義，其為重新定義交易和分配規(guī)則提供了技術(shù)基礎(chǔ)，成為信息價(jià)值傳遞的重要載體，并引發(fā)了社會(huì)治理結(jié)構(gòu)和模式的轉(zhuǎn)型。同時(shí)，我們也應(yīng)看到，區(qū)塊鏈技術(shù)本身還存在不少問(wèn)題，需要更多時(shí)間來(lái)探索和完善，目前一些人明顯寄予了過(guò)高的期望，除了有炒作之嫌外，還容易導(dǎo)致公眾或部分從業(yè)者對(duì)其產(chǎn)生不切實(shí)際的幻想，這并不利于區(qū)塊鏈的正常發(fā)展。區(qū)塊鏈發(fā)展三階段并非人們一般認(rèn)為的那樣屬于前后演進(jìn)式，而是同時(shí)并行式的。其中數(shù)字貨幣應(yīng)用最先起步，但遠(yuǎn)未成熟，而金融領(lǐng)域的各類(lèi)合約型應(yīng)用和社會(huì)治理、物聯(lián)網(wǎng)方面的泛區(qū)塊鏈應(yīng)用也在逐步展開(kāi)。區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持技術(shù)與社會(huì)的“良性互構(gòu)”，相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)研發(fā)應(yīng)當(dāng)走向“負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新”。

數(shù)字貨幣并不能替代現(xiàn)有貨幣系統(tǒng)。數(shù)字貨幣是經(jīng)濟(jì)全球化和信息技術(shù)合力催生的產(chǎn)物，通過(guò)算法控制貨幣供給具有非常大的革新性；但在未來(lái)可預(yù)期的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，主權(quán)國(guó)家并不會(huì)消亡，數(shù)字貨幣作為一種非政府貨幣，與中央銀行的關(guān)系以及對(duì)現(xiàn)有貨幣系統(tǒng)的影響都需要進(jìn)一步探索。在短時(shí)間內(nèi)，對(duì)數(shù)字貨幣而言，其最為理想的情況更有可能是成為信用貨幣的補(bǔ)充，與之相互配合發(fā)揮作用，以使貨幣系統(tǒng)更好地滿足社會(huì)對(duì)流動(dòng)性的需要，從而進(jìn)入貨幣形態(tài)發(fā)展的新階段。

適合智能合約全面應(yīng)用和嵌入的社會(huì)裝置系統(tǒng)有待進(jìn)一步完善。因社會(huì)的極度復(fù)雜性和廣泛存在的不確定性，智能合約的應(yīng)用場(chǎng)景也較為有限，它也只是豐富了傳統(tǒng)契約制度而非其替代品[34]。因此，完善智能合約的規(guī)則和機(jī)制設(shè)計(jì)，積極推動(dòng)智能合約由“自動(dòng)化”向“智能化”演變，以促使現(xiàn)行法律制度對(duì)其接納和認(rèn)可，是智能合約未來(lái)發(fā)展的主要任務(wù)。

區(qū)塊鏈技術(shù)僅僅是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的工具而不能成為社會(huì)發(fā)展的根本目標(biāo)。區(qū)塊鏈所表征的新興技術(shù)或產(chǎn)業(yè)其實(shí)都是順應(yīng)和實(shí)現(xiàn)某種未來(lái)目標(biāo)的手段和工具，而不是未來(lái)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。識(shí)別是技術(shù)工具還是社會(huì)目標(biāo)與趨勢(shì)意義重大，因?yàn)槿绻鸭夹g(shù)等同趨勢(shì)本身，那么它們就是“唯一的”，具有“收斂效應(yīng)”，我們就有可能陷入“技術(shù)自主論”與“技術(shù)決定論”的窠臼，就只能沿著這些路徑向前走，思考“如何把這些技術(shù)實(shí)現(xiàn)并演進(jìn)到極致”。在政府治理和公共服務(wù)方面，區(qū)塊鏈應(yīng)結(jié)合當(dāng)下現(xiàn)實(shí)作為一種技術(shù)手段而非政治理論來(lái)應(yīng)用，警惕陷入技術(shù)決定論的陷阱。

總之，區(qū)塊鏈技術(shù)雖然對(duì)現(xiàn)有社會(huì)秩序和格局造成重大影響，甚至對(duì)很多方面進(jìn)行了革新和重塑，但只是對(duì)原有制度或模式的改進(jìn)而非革命，仍需依靠現(xiàn)有體系的確認(rèn)和配合才能真正發(fā)揮其潛在價(jià)值，釋放應(yīng)有能量。不考慮現(xiàn)實(shí)而空談構(gòu)想，會(huì)導(dǎo)致區(qū)塊鏈發(fā)展進(jìn)入誤區(qū)，關(guān)于這一點(diǎn)，實(shí)務(wù)界和理論界都應(yīng)有所警惕。

（清華大學(xué)法學(xué)院博士生李海敏對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）

注釋

[1]Stan Higgins， "US Government Awards $600k in Grants for Blockchain Projects"， https：//www.coindesk.com/us-government-grants-blockchain-projects/， access at 24th April， 2018.

[2][美]丹尼爾·J·布爾斯廷：《發(fā)現(xiàn)者：人類(lèi)探索世界和自我的歷史》，呂佩英等譯，上海譯文出版社，2006年，第554頁(yè)。

[3]袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》，《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》，2016年第4期。

[4]楊望、曲雙石：《區(qū)塊鏈，讓價(jià)值交易更方便快捷》，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年11月16日，第22版。

[5]Gautham， "Bretton Woods 2015 White Paper on Bitcoin"， https：//www.newsbtc.com/2016/01/24/bretton-woods-2015-white-paper-bitcoin/， access at 14th May， 2018. 英國(guó)學(xué)者梅蘭妮·斯萬(wàn)（Melanie Swan ）在其2015年2月出版的著作《區(qū)塊鏈：新經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖》一書(shū)中也將區(qū)塊鏈的發(fā)展分為這三個(gè)階段，參見(jiàn)Melanie Swan， Blockchain： Blueprint for a new economy， O' Reilly Media， Inc. ， 2015， pp. 1-67.

[6]曹淑艷、王小鈺、盧艷橋、曹亞南：《中外金融區(qū)塊鏈研究綜述》，《理論學(xué)習(xí)與探索》，2017年第3期。

[7]"2017 Hype Cycles Highlight Enterprise and Ecosystem Digital Disruptions"， A Gartner Trend Insight Report， https：//www.gartner.com/doc/3783465？ref=SiteSearch&sthkw;=2017%20Hype%20Cycle&fnl;=search&srcId;=1-3478922254， available at 24/4/2018.

[8]Web1.0、Web2.0是互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的不同階段的區(qū)分，其不僅涉及商業(yè)模式的變化，如人與人、人與機(jī)器的關(guān)系，還包括信息技術(shù)的更新迭代，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，Web1.0是指網(wǎng)絡(luò)像傳統(tǒng)媒體一樣作為信息發(fā)布渠道，網(wǎng)絡(luò)與人的關(guān)系是單線型的，代表模式為門(mén)戶網(wǎng)站；而Web2.0是指網(wǎng)絡(luò)充當(dāng)了信息媒介的角色，為人們提供溝通和資源共享的平臺(tái)，人們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)雙向交互，代表模式即各類(lèi)UGC平臺(tái)（用戶自產(chǎn)生內(nèi)容）和自媒體。

[9]孫國(guó)茂：《區(qū)塊鏈技術(shù)的本質(zhì)特征及其金融領(lǐng)域應(yīng)用研究》，《理論學(xué)刊》，2017年第2期。

[10]2013年6月，全球最早也是當(dāng)時(shí)最大的比特幣交易平臺(tái)Mt.Gox獲得了美國(guó)財(cái)政部金融犯罪執(zhí)法系統(tǒng)FinCEN頒發(fā)的貨幣服務(wù)事務(wù)（MSB）許可，詳見(jiàn)簡(jiǎn)單：《“無(wú)政府主義”比特幣為何能逆天？》，《讀天下》，2013年第15期。2013年8月，德國(guó)財(cái)政部認(rèn)定比特幣為一種記賬單位，可以用來(lái)多邊結(jié)算，詳見(jiàn)許諾：《德國(guó)認(rèn)可比特幣合法》，《北京晨報(bào)》，2013年8月21日，http：//money.163.com/13/0821/02/96P2NGCF00254TI5.html，上網(wǎng)時(shí)間：2018年4月25日。但我國(guó)政府對(duì)比特幣持謹(jǐn)慎禁止態(tài)度：2013年12月，央行等五部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》將比特幣定性為虛擬商品，禁止金融機(jī)構(gòu)和第三方支付機(jī)構(gòu)從事相關(guān)業(yè)務(wù)，隨后要求第三方支付機(jī)構(gòu)關(guān)閉了對(duì)交易平臺(tái)的充值通道；2014年1月，淘寶網(wǎng)宣布禁售比特幣；2017年9月，央行等七部委聯(lián)合發(fā)布公告將首次代幣發(fā)行（ICO）業(yè)務(wù)定性為非法集資，并要求立即停止各類(lèi)代幣發(fā)起的融資活動(dòng)，隨后各大代幣交易平臺(tái)均逐漸停止在中國(guó)的業(yè)務(wù)。

[11]“挖礦”是比特幣以及類(lèi)似共識(shí)機(jī)制下代幣產(chǎn)生過(guò)程的形象說(shuō)法，即通過(guò)計(jì)算機(jī)硬件為比特幣網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展數(shù)學(xué)運(yùn)算，其中提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)（礦工）可根據(jù)其對(duì)任務(wù)的貢獻(xiàn)度得到相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)，即比特幣。

[12][25]賈麗平：《比特幣的理論、實(shí)踐與影響》，《國(guó)際金融研究》，2013年第12期。

[13][美]科爾曼：《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》，鄧方譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第231頁(yè)。

[14][德]盧曼：《信任：一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制》，瞿鐵鵬、李強(qiáng)譯，上海人民出版社，2005年，第8～10、30～32頁(yè)。

[15]張成崗，黃曉偉：《“后信任社會(huì)”視域下的風(fēng)險(xiǎn)治理研究嬗變及趨向》，《自然辯證法通訊》，2016第6期。

[16]Melanie Swan， Blockchain： Blueprint for a new economy， O' Reilly Media， Inc. ， 2015， pp.23-26.

[17][19]張毅、肖聰利、寧曉靜：《區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)政府治理創(chuàng)新的影響》，《電子政務(wù)》，2016年第12期。

[18]畢瑞祥：《基于區(qū)塊鏈的電子政務(wù)》，《中國(guó)管理信息化》，2016年，第19卷第23期。

[20]殷怡：《勒索病毒“綁架”比特幣：黑客也是看上了它的支付優(yōu)勢(shì)》，《第一財(cái)經(jīng)》，2017年5月14日，http：//tech.163.com/17/0514/10/CKD04EJC00097U7R.html#，上網(wǎng)時(shí)間：2018年4月24日。

[21]Andrew Quentson：《歐洲議會(huì)要求加密貨幣交易所實(shí)施客戶盡職調(diào)查》，https：//cn.bitcoin.com/archives/9319，上網(wǎng)時(shí)間：2018年4月24日。

[22]“KYC”（Know Your Costomer）規(guī)則，即“了解你的客戶”規(guī)則，最早由巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)在《關(guān)于防止利用銀行系統(tǒng)進(jìn)行洗錢(qián)的聲明》（1988年）提出，現(xiàn)已成為反洗錢(qián)領(lǐng)域的基礎(chǔ)制度。

[23]范拓源：《區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)全球反洗錢(qián)的挑戰(zhàn)》，《科技與法律》，2017年第3期。

[24]2017年3月11日，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）否決了首例比特幣交易基金的上市申請(qǐng)，此后相關(guān)當(dāng)事人又提起申請(qǐng)，但還是被否決了。SEC在2018年1月19日發(fā)表的正式聲明中稱(chēng)已要求發(fā)起加密貨幣基金請(qǐng)求的公司撤回相關(guān)申請(qǐng)，原因主要有：（1）目前加密貨幣市場(chǎng)波動(dòng)性過(guò)大，難以對(duì)其準(zhǔn)確估值；（2）加密貨幣缺乏流動(dòng)性；（3）加密貨幣保管權(quán)難以確定；（4）基金套利機(jī)制難以預(yù)估；（5）存在潛在市場(chǎng)操縱風(fēng)險(xiǎn)。SEC表示，直到上述問(wèn)題圓滿解決，否則將不會(huì)通過(guò)任何加密貨幣的相關(guān)產(chǎn)品，詳見(jiàn)https：//www.sec.gov/divisions/investment/noaction/2018/cryptocurrency-011818.htm，上網(wǎng)時(shí)間：2018年4月27日。

[26]楊利華：《銀行監(jiān)管的法價(jià)值追求》，《區(qū)域金融研究》，2010年第1期。

[27]長(zhǎng)鋏：《最大比特幣礦池Ghash承諾不會(huì)發(fā)動(dòng)51%攻擊》，http：//www.8btc.com/ghashio_press_release，上網(wǎng)時(shí)間：2019年5月14日。

[28]各大代幣交易平臺(tái)被黑客攻擊已是家常便飯，前有直接致Mt.Gox破產(chǎn)倒閉事件，近有Coincheck交易所NEM代幣被盜事件，且每次的損失均非常巨大，詳見(jiàn)《全球最大比特幣交易平臺(tái)Mt.Gox破產(chǎn)》，http：//finance.sina.com.cn/focus/qqzdbtbjywzpc/，以及《日本加密貨幣交易所NEM代幣被盜：將賠償27億》，http：//xinwen.eastday.com/a/180129145011753.html？xx=1&recommendtype;=e，上網(wǎng)時(shí)間：2018年4月26日。

[29]嚴(yán)湘君：《比特幣交易網(wǎng)GBL卷款跑路 500人受損或超2000萬(wàn)》，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，http：//finance.ifeng.com/a/20131114/11079096_0.shtml，上網(wǎng)時(shí)間：2018年4月26日。

[30][33]聞駿、梁彬：《基于區(qū)塊鏈技術(shù)的國(guó)家治理創(chuàng)新研究》，《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2017年第6期。

[31]IT技術(shù)界一般將區(qū)塊鏈技術(shù)架構(gòu)分為P2P網(wǎng)絡(luò)層、分發(fā)層、數(shù)據(jù)和維護(hù)層、應(yīng)用支持層、應(yīng)用層等五層，其中共識(shí)機(jī)制處于分發(fā)層，智能合約處于應(yīng)用支持層，數(shù)據(jù)貨幣和物聯(lián)網(wǎng)等處于應(yīng)用層。

[32]"Banking on the Blockchain"， http：//www.morganstanley.com/ideas/big-banks-try-to-harness-blockchain， access at 24th April， 2018. 十個(gè)障礙分別是成本收益（Cost/benefit）、成本互助化（Cost mutualization）、激勵(lì)機(jī)制（Aligning incentives）、標(biāo)準(zhǔn)建立（Evolving Standards）、可擴(kuò)展性（Scalability）、政府監(jiān)管（Governance）、調(diào)節(jié)機(jī)制（Regulation）、法律風(fēng)險(xiǎn)（Legal risks）、安全性（Security）、簡(jiǎn)單易操作性（Simplicity）。

[34]呂雯：《區(qū)塊鏈技術(shù)讓法律的約束與執(zhí)行逐漸走向智能化》，零壹財(cái)經(jīng)，http：//www.01caijing.com/article/3812.htm，上網(wǎng)時(shí)間：2018年4月28日。

責(zé) 編/周于琬