在租界問(wèn)題上應(yīng)堅(jiān)決反對(duì)歷史虛無(wú)主義

沈冰清

【摘要】歷史虛無(wú)主義是與唯物史觀相對(duì)立的錯(cuò)誤歷史觀。當(dāng)下，租界問(wèn)題是歷史虛無(wú)主義泛濫的重災(zāi)區(qū)之一，美化租界、夸大租界歷史作用與地位的錯(cuò)誤觀點(diǎn)影響較大。但實(shí)際上，即便是作為租界典范的上海公共租界，也存在治理能力嚴(yán)重不足和市民社會(huì)發(fā)展極受制約等問(wèn)題。當(dāng)下，就租界問(wèn)題展開(kāi)針對(duì)歷史虛無(wú)主義的批判非常必要。應(yīng)當(dāng)注意加強(qiáng)學(xué)校教育的主陣地、在全社會(huì)弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，警惕和抵制歷史虛無(wú)主義。

【關(guān)鍵詞】歷史虛無(wú)主義 租界 上海公共租界 治理

【中圖分類號(hào)】G256 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.12.012

歷史虛無(wú)主義的本質(zhì)及其在租界問(wèn)題上的表現(xiàn)

歷史虛無(wú)主義是與唯物史觀相對(duì)立的一種錯(cuò)誤的歷史觀。它標(biāo)榜學(xué)術(shù)性，搜集和使用非典型性的、甚至錯(cuò)誤的史料作為理論依據(jù)，以微信、微博等自媒體或互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為傳播工具，以重新評(píng)價(jià)歷史為主要訴求，通過(guò)“混淆現(xiàn)象與本質(zhì)、支流與主流、成功與失誤，無(wú)視部分與整體、過(guò)程與規(guī)律的關(guān)系”[1]，旨在推翻學(xué)術(shù)界已有的科學(xué)成果，解構(gòu)中國(guó)近現(xiàn)代史及中國(guó)共產(chǎn)黨黨史。歷史虛無(wú)主義的表現(xiàn)形式多種多樣，如對(duì)主要?dú)v史人物、特別是黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的思想和行為進(jìn)行歪曲和抨擊，對(duì)近現(xiàn)代以來(lái)中華民族奮斗過(guò)程中發(fā)生的重大歷史事件進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化和中國(guó)共產(chǎn)黨的紅色文化進(jìn)行抹黑等。歷史虛無(wú)主義看似站在“價(jià)值中立”的立場(chǎng)上進(jìn)行“研究和探討”，但其本質(zhì)是從根本上否定馬克思主義的指導(dǎo)地位，否定中國(guó)在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下走向社會(huì)主義的歷史必然性。

近年來(lái)，租界成為歷史虛無(wú)主義異?；钴S的重災(zāi)區(qū)。1840年以后，中國(guó)逐漸淪為半殖民地半封建社會(huì)。在帝國(guó)主義和封建主義的雙重壓迫下，中華民族陷入了深重的苦難當(dāng)中。作為“國(guó)中之國(guó)”的租界更是成了半殖民地中國(guó)最典型的特征之一。因此，晚清以降，中國(guó)政府和民間收回租界的呼聲和行動(dòng)一直都沒(méi)有停止過(guò)，即使暫時(shí)無(wú)法收回租界，中國(guó)人民也努力通過(guò)種種方式阻止租界的擴(kuò)張，限制殖民者的權(quán)力。經(jīng)過(guò)艱苦的努力，中國(guó)人民終于在20世紀(jì)40年代成功地收回了租界，結(jié)束了這段屈辱的歷史。租界的反動(dòng)本質(zhì)，原本昭然若揭、盡人皆知。但學(xué)界之前關(guān)于租界的批評(píng)主要集中在帝國(guó)主義和外國(guó)資本上，忽略了對(duì)租界本身的批判。當(dāng)把租界作為一個(gè)封閉的空間進(jìn)行研究時(shí)，一些學(xué)者曖昧地承認(rèn)：租界里產(chǎn)生了迥異于中國(guó)其他地區(qū)的治理績(jī)效；這些績(jī)效不僅使租界的面貌煥然一新，而且還把新技術(shù)、新理念、新規(guī)范推廣到其他地方；租界是近代中國(guó)社會(huì)治理的典范。這為歷史虛無(wú)主義留下了翻案的巨大空間。近年來(lái)，伴隨著學(xué)界對(duì)租界中的市政建設(shè)、公共行政管理、市民文化、社團(tuán)組織、公民權(quán)發(fā)展等問(wèn)題的研究，出現(xiàn)了一股美化租界的潮流，一些人甚至認(rèn)為租界在中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中起到了非常積極的作用，是“利”大于“弊”的。這是一種非常明顯的“侵略有功”論，是歷史虛無(wú)主義的一種表現(xiàn)形式，對(duì)此必須加以駁斥。

唯物史觀下的租界治理評(píng)析

我們應(yīng)該從歷史唯物主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法出發(fā)，深入剖析租界問(wèn)題，真正做到“以史為鑒”。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就要回到當(dāng)時(shí)的特定歷史背景之下，運(yùn)用馬克思主義的研究方法去挖掘和分析史料，據(jù)此得出科學(xué)的、有說(shuō)服力的結(jié)論。為了論證方便，本文選取上海公共租界作為個(gè)案。上海是中國(guó)最早開(kāi)埠的城市之一，上海公共租界是中國(guó)形成較早、面積最大、建制最完善、影響也最為深遠(yuǎn)的一個(gè)租界，它在市政建設(shè)、管理規(guī)范和管理理念等方面都執(zhí)各租界之牛耳，因而一直是歷史虛無(wú)主義者用來(lái)做翻案文章的絕佳題材。用唯物史觀審視上海公共租界、剖析其治理模式存在的嚴(yán)重問(wèn)題，可以徹底瓦解歷史虛無(wú)主義者在租界問(wèn)題上顛倒黑白的說(shuō)辭。

上海公共租界當(dāng)局的治理能力嚴(yán)重不足。首先，上海公共租界是建立在不平等條約體系之上的一塊“飛地”，存在著無(wú)法消除的合法性危機(jī)?！俺袚?dān)公共租界管理的機(jī)構(gòu)工部局并非名正言順的政府機(jī)構(gòu)，同樣，公共租界內(nèi)的租地人會(huì)和納稅人會(huì)也不是上海公共租界名正言順的‘議會(huì)”。[2]這樣一種尷尬的身份極大地限制了公共租界當(dāng)局的執(zhí)政能力。中國(guó)人對(duì)公共租界“國(guó)中之國(guó)”的地位普遍持否定態(tài)度。伴隨著中國(guó)主權(quán)國(guó)家的建構(gòu)和中國(guó)國(guó)民意識(shí)的增強(qiáng)，工部局的諸多行政管理職權(quán)，如稅收、警務(wù)、市政管理等不斷地受到置疑、挑戰(zhàn)和限制。公共租界當(dāng)局無(wú)論從中國(guó)政府、民眾還是從他們的母國(guó)那里都無(wú)法獲得充分的合法性，始終處于一種尷尬的境地。

其次，公共租界當(dāng)局所承擔(dān)的社會(huì)職能非常有限，無(wú)力向界內(nèi)居民提供足夠的社會(huì)保障。租界的財(cái)源較為單一，財(cái)政收入十分有限，無(wú)法主導(dǎo)公共物品的生產(chǎn)和提供。因此，工部局只得將很多市政設(shè)施委托給私人投資或經(jīng)營(yíng)性公司進(jìn)行建設(shè)，將有限的財(cái)力投入到極為有限的公共服務(wù)中，而對(duì)于調(diào)節(jié)收入差距、消除社會(huì)不公等政府應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任則無(wú)能為力。租界中充斥著難民和無(wú)家可歸者，僅1935年，“上海公共租界工部局單從租界的馬路上就收殮無(wú)掩蔽的尸首5590具”“1937年收殮的尸首到達(dá)20746具?！盵3]租界內(nèi)貧富差距極大，大量社會(huì)問(wèn)題無(wú)法有效解決。

最后，上海公共租界當(dāng)局民意代表性差，無(wú)力整合轄區(qū)內(nèi)的社會(huì)力量。早期，作為租界行政機(jī)關(guān)的工部局無(wú)法得到自己母國(guó)的認(rèn)可，和外國(guó)領(lǐng)事也存在著一定的沖突和矛盾，社會(huì)掌控力很弱。此后，公共租界內(nèi)人口規(guī)模急劇膨脹，而租界當(dāng)局的民意代表性并未提升。各股勢(shì)力和政治派別開(kāi)始在租界內(nèi)發(fā)展，價(jià)值觀異常多元和復(fù)雜。對(duì)此，租界當(dāng)局不僅無(wú)法占領(lǐng)意識(shí)形態(tài)的高地，甚至沒(méi)有一套可被廣泛接受的價(jià)值，只能嚴(yán)守“中立”的政治立場(chǎng)。只要不影響租界的安全，工部局允許各政治派別在界內(nèi)活動(dòng)，對(duì)各種社會(huì)力量持放任態(tài)度。

公共租界內(nèi)的市民社會(huì)發(fā)展受到極大制約。首先，上海公共租界的殖民性質(zhì)導(dǎo)致健康的市民社會(huì)無(wú)法形成。外僑在租界內(nèi)始終擁有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，外國(guó)領(lǐng)事和外國(guó)資本家掌握著租界最重要的權(quán)力。在外國(guó)領(lǐng)事和治外法權(quán)的庇護(hù)下，外僑可以將資金和技術(shù)的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極致，在租界生產(chǎn)和生活的方方面面捷足先登。這嚴(yán)重地阻礙了界內(nèi)華人社會(huì)團(tuán)體的發(fā)育和成長(zhǎng)，華洋之間的沖突時(shí)有發(fā)生，整個(gè)租界的社會(huì)發(fā)展因此呈現(xiàn)出極為不均衡的狀態(tài)。

其次，公共租界內(nèi)的華人團(tuán)體多為基于前現(xiàn)代思想和傳統(tǒng)連接的舊式組織，而非具有現(xiàn)代意識(shí)的公民團(tuán)體。隨著租界華人的日漸增多，界內(nèi)充斥著同鄉(xiāng)會(huì)、商會(huì)、宗教團(tuán)體等各種不同的政治、文化和社會(huì)組織，同時(shí)還活躍著青紅幫等各種黑社會(huì)組織。這些團(tuán)體對(duì)不同階層的人群進(jìn)行控制、提供保護(hù)，發(fā)揮了一些組織協(xié)調(diào)的作用，使得公共租界呈現(xiàn)出一定程度上“自治”狀態(tài)。但它們大多是不具備現(xiàn)代精神的舊式組織，存在大量的人身依附關(guān)系。這些基于前現(xiàn)代關(guān)系的舊式組織很大程度上制約了界內(nèi)市民社會(huì)的發(fā)展。

第三，公共租界無(wú)力吸納新生力量。一方面，公共租界是近代中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)分化和解體表現(xiàn)得最為集中的地方。華洋共處和不定期的難民涌入都導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)中的家族、宗法等關(guān)系在租界中難以維系，新產(chǎn)生的個(gè)人、家庭、組織、階層等要素又未被有效整合。另一方面，能夠以現(xiàn)代公民的角色參與公共事務(wù)的規(guī)模非常小。除了一部分洋人外，華人參政的主體是民族工商業(yè)者，即擁有一定資產(chǎn)的中國(guó)納稅人。在他們的領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)下，租界成立了華人董事局。但這樣的制度性參政被局限在很小的范圍之內(nèi)，其他階級(jí)無(wú)法被制度性地吸納入租界的公共生活當(dāng)中。

從微觀的視角入手，深挖上海公共租界內(nèi)部真實(shí)的治理狀況和發(fā)展?fàn)顩r，可以發(fā)現(xiàn)：上海公共租界的發(fā)展?fàn)顩r是非常糟糕的。雖然上海公共租界在一些方面看似領(lǐng)先于中國(guó)其他區(qū)域，但若由此認(rèn)定公共租界具有較高的社會(huì)治理水平，那就過(guò)于武斷且錯(cuò)得離譜了。導(dǎo)致這種誤判的原因主要有以下幾個(gè)：其一，目前關(guān)于上海公共租界治理方面的研究往往聚焦于公共租界的某一方面的局部治理成就，缺乏對(duì)租界當(dāng)局整體治理能力的綜合研究，因而造成以偏概全，導(dǎo)致公共租界的綜合治理能力被大大高估；第二，上海公共租界存在于19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)上半葉。這一時(shí)期正是中國(guó)內(nèi)憂外患的低潮時(shí)期，無(wú)論是晚清政府、北洋政府，抑或國(guó)民政府都沒(méi)有能力完成卓有成效的國(guó)家建設(shè)。相比之下，公共租界的社會(huì)治理優(yōu)勢(shì)被襯托出來(lái)。第三，上海公共租界抓住了特定的“歷史機(jī)遇期”。一方面，公共租界可以很容易地引進(jìn)當(dāng)時(shí)中國(guó)所不具備的先進(jìn)技術(shù)和管理理念，另一方面，租界可以非常便利地利用中國(guó)廣大欠發(fā)達(dá)地區(qū)低廉的勞動(dòng)力來(lái)進(jìn)行資本的積累。經(jīng)濟(jì)的繁榮掩蓋了租界當(dāng)局實(shí)際上治理能力的不足。

作為租界典范的上海公共租界尚且如此，其他城市的租界自然不能例外。它們?cè)谥卫硇屎退鶎?shí)現(xiàn)的繁榮程度上遠(yuǎn)不能望上海公共租界之項(xiàng)背，在本質(zhì)上則和上海公共租界一樣，都是帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)進(jìn)行侵略的畸形產(chǎn)物，是中國(guó)社會(huì)半封建半殖民地性質(zhì)的表現(xiàn)。拔高租界歷史地位、夸大租界正面作用，這是歷史虛無(wú)主義者混淆視聽(tīng)的常見(jiàn)做法。

在租界問(wèn)題上反擊歷史虛無(wú)主義的策略

習(xí)近平總書(shū)記指示：“對(duì)于歷史虛無(wú)主義中有代表性的觀點(diǎn)，要擺事實(shí)、講道理，旗幟鮮明地予以批駁。”[4]在反擊關(guān)于租界的歷史虛無(wú)主義觀點(diǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下三點(diǎn)。

要加強(qiáng)學(xué)校教育這個(gè)主陣地。歷史虛無(wú)主義是一種非常危險(xiǎn)的思潮，具有鮮明的政治傾向，但它往往是以學(xué)術(shù)的面目出現(xiàn)的。良好的學(xué)校教育可以幫助學(xué)生打下扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底，使學(xué)生學(xué)會(huì)用嚴(yán)密的論證和可信的史料去辨析真?zhèn)?，從而自覺(jué)地抵制歷史虛無(wú)主義等不良思想的侵蝕。要真正做到這點(diǎn)，就要求學(xué)校教師勤練內(nèi)功，養(yǎng)成良好的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，緊跟學(xué)術(shù)前沿動(dòng)態(tài)，并將學(xué)界最新的研究成果與自己的授課內(nèi)容緊密結(jié)合起來(lái)。在塑造學(xué)生價(jià)值觀的過(guò)程中，教師的作用至關(guān)重要。面對(duì)多元化的價(jià)值觀念，教師必須始終牢記自己的使命，認(rèn)識(shí)到中國(guó)近現(xiàn)代史的教學(xué)不僅僅是知識(shí)和觀點(diǎn)的傳授，更是幫助學(xué)生塑造正確歷史觀的過(guò)程，要以對(duì)黨和國(guó)家負(fù)責(zé)的態(tài)度開(kāi)展包括租界問(wèn)題在內(nèi)的教學(xué)活動(dòng)。此外，教師還應(yīng)當(dāng)重視自己的師德師風(fēng)，以言傳身教感染學(xué)生，讓學(xué)生發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)同學(xué)校的歷史教育。

應(yīng)當(dāng)在全社會(huì)加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的教育，占領(lǐng)意識(shí)形態(tài)陣地，反擊歷史虛無(wú)主義。意識(shí)形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“必須堅(jiān)持鞏固壯大主流思想輿論，弘揚(yáng)主旋律，傳播正能量，激發(fā)全社會(huì)團(tuán)結(jié)奮進(jìn)的強(qiáng)大力量”。[5]隨著改革開(kāi)放的深入，價(jià)值觀日趨多元化，這使得一些人無(wú)法正確看待國(guó)家發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，客觀上給歷史虛無(wú)主義提供了可乘之機(jī)。面對(duì)這種情況，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)在全社會(huì)范圍內(nèi)踐行和培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀。在思想上，應(yīng)該弘揚(yáng)主流意識(shí)形態(tài)，彰顯時(shí)代正能量；在行動(dòng)上，應(yīng)該正視當(dāng)前社會(huì)的種種矛盾，協(xié)調(diào)沖突各方，解決人民的實(shí)際問(wèn)題；在機(jī)制上，應(yīng)當(dāng)儲(chǔ)備足夠的人力物力，確保黨的各項(xiàng)工作能夠順利有效地開(kāi)展。這些措施有助于從根本上消除歷史虛無(wú)主義的萌發(fā)土壤。

警惕和抵制消費(fèi)主義等產(chǎn)生歷史虛無(wú)主義的溫床。歷史虛無(wú)主義產(chǎn)生的原因是多種多樣的，消費(fèi)主義的泛濫是重要原因之一。消費(fèi)主義把占有和消費(fèi)物質(zhì)產(chǎn)品作為自我滿足的第一要義。在消費(fèi)主義的影響下，人們會(huì)逐漸沉迷于物質(zhì)享受當(dāng)中，將商品背后的“符號(hào)化象征”作為自己的最高價(jià)值追求，進(jìn)而喪失對(duì)社會(huì)生活其他更為重要領(lǐng)域的關(guān)注，對(duì)部分商家基于歷史虛無(wú)主義進(jìn)行的市場(chǎng)營(yíng)銷缺乏基本判斷。就租界問(wèn)題而言，有不少商家甚至將半殖民地半封建社會(huì)中形成的租界及其遺址遺跡包裝成高雅生活的標(biāo)志。對(duì)此類問(wèn)題，我們需要警惕。必須充分意識(shí)到：歷史虛無(wú)主義的溫床有很多，要成功地反擊歷史虛無(wú)主義，就必須對(duì)它們保持高度的警惕。

（本文系2015年度上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目“上海紅色文化資源開(kāi)發(fā)和利用研究”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)為2015EDS001）

注釋

[1]范映淵：《直面歷史虛無(wú)主義的“中國(guó)近現(xiàn)代史綱要”課課堂敘事》，《思想教育研究》，2016年第7期，第85頁(yè)。

[2]馬長(zhǎng)林等：《上海公共租界城市管理研究》，上海：中西書(shū)局，2011年，第27頁(yè)。

[3][美]羅茲·墨菲：《上?！F(xiàn)代中國(guó)的鑰匙》，上海人民出版社，1986年，第14頁(yè)。

[4]中共中央辦公廳：《中辦通報(bào)》第21期，2010年8月31日。

[5]習(xí)近平：《胸懷大局把握大勢(shì)著眼大事 努力把宣傳思想工作做得更好》，《人民日?qǐng)?bào)》，2013年8月21日，第1版。

責(zé) 編/楊昀赟