我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險保障機制研究

【摘要】在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式中，平臺并未承擔(dān)交易的借貸風(fēng)險，是由貸款人承擔(dān)的。交易中，平臺主要負責(zé)核查信息、審批貸款和后續(xù)追貸等借貸風(fēng)險防控工作，貸款人只能依靠平臺披露的信息進行決策，這表明借貸風(fēng)險的防控和承擔(dān)出現(xiàn)了分離。由于平臺以利益最大化為原則，很可能放松借貸風(fēng)險的防控，貸款者可能遭受更大的損失。為了保障貸款者的權(quán)益，研究提出風(fēng)險分散、第三方擔(dān)保及風(fēng)險準備金作為P2P網(wǎng)貸行業(yè)的保障機制，促進行業(yè)健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】P2P網(wǎng)絡(luò)借貸 借貸風(fēng)險 保障機制

一、引言

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是指利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信用評級貸款者和借款者直接進行借貸的一種新型借貸模式[1-2]。它依靠互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)優(yōu)化了信貸行業(yè)的信息半徑，提高了資源的匹配率，一定程度上能解決小微企業(yè)和個人融資的困難，優(yōu)化社會閑散資金的配置[3]。我國P2P網(wǎng)貸發(fā)展相對國外比較遲，2007年在上海成立首家網(wǎng)貸平臺——拍拍貸。但P2P網(wǎng)貸發(fā)展速度很快，尤其是近幾年，我國P2P網(wǎng)貸平臺如雨后春筍一樣出現(xiàn)，P2P網(wǎng)貸平臺的數(shù)量正在劇增。截止2017年3月底，數(shù)量已高達5888家，其中倒閉及問題平臺數(shù)量高達3607家，數(shù)量超過總數(shù)的50%，正常運營的有2281家，而P2P網(wǎng)貸的借款人、貸款人和貸款余額數(shù)量分別達到238.94萬人、429.82萬人、9209.66億元，同比增長112.56%、24.11%、50.67%。但我國的平臺模式多數(shù)以國外成熟平臺為借鑒，且成立和運營的發(fā)展時間不久，以2009年至2013年發(fā)展成立的居多，盈利模式比較單一，運營機制也不完善，同時國內(nèi)法律監(jiān)管也不夠完善[4]?？梢奝2P網(wǎng)貸行業(yè)在繁榮發(fā)展的同時，也存在各種問題，政府、市場對金融監(jiān)管更是提出了新要求。

近幾年國內(nèi)學(xué)者開展了大量的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險的研究。關(guān)于風(fēng)險分類，張國文將P2P網(wǎng)貸風(fēng)險總結(jié)為政策、經(jīng)營、資金風(fēng)險三大類，其中經(jīng)營風(fēng)險包含信用、流動性、信息安全、洗錢和市場風(fēng)險，資金風(fēng)險有平臺挪用資金、墊付債款和資金沉淀[5]。盧馨，李慧敏認為我國P2P行業(yè)存在法律政策監(jiān)管不嚴的法律和政策風(fēng)險、投資者動機不純的洗錢風(fēng)險、技術(shù)操作合理的技術(shù)和操作風(fēng)險、平臺和借款者的信用風(fēng)險等四種風(fēng)險[6]。賈曉楠總結(jié)出P2P網(wǎng)貸共有四種模式，而它們都存在共同的風(fēng)險，又有特性的風(fēng)險。其中共同風(fēng)險主要包括監(jiān)管不到位、技術(shù)、信息披露和泄露的風(fēng)險，特性風(fēng)險主要包括法律、流動性、非法集資以及關(guān)聯(lián)風(fēng)險[7]。

對于風(fēng)險成因及對策方面，唐筱芳認為造成我國P2P網(wǎng)貸風(fēng)險的主要原因是缺乏完善的監(jiān)管體系、征信體系以及標準的市場準入退出原則，要不斷構(gòu)建完善的監(jiān)管體系，構(gòu)建社會征信體系以及完善市場準入退出[8]。談超等認為投資人和借款人的信息不對稱導(dǎo)致逾約還款，從而引發(fā)風(fēng)險。同年王錦虹也指出借款人的信息遠遠多于投資人，為了獲取更多利益，借款人容易產(chǎn)生道德以及逆向選擇[9]。王鵬認為P2P多元化的運營模式以及監(jiān)管主體不明確和征信體系的缺乏，導(dǎo)致違約成本很小，需要明確監(jiān)管主體，構(gòu)建并完善社會征信體系，實現(xiàn)有效震懾[10]。胡昱旻，孟慶軍從風(fēng)險理論出發(fā)，認為P2P行業(yè)存在擔(dān)保機構(gòu)和征信機構(gòu)不完善、法律監(jiān)管缺失等風(fēng)險[11]。張瑩，薄楊認為P2P網(wǎng)貸風(fēng)險的根源是法律和政策監(jiān)管的缺失，平臺經(jīng)驗不足、央行征信不足導(dǎo)致操作風(fēng)險，而平臺管理經(jīng)營不善導(dǎo)致資金和期限錯配導(dǎo)致流動性風(fēng)險[12-13]。孫玲玲指出明確P2P的法律地位，實行嚴格監(jiān)管，完善平臺內(nèi)部管理，健全組織來控制風(fēng)險的產(chǎn)生[14]。

然而，多數(shù)學(xué)者集中研究于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險分類和防控，很少有學(xué)者研究P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險的保障。風(fēng)險防控并不能杜絕風(fēng)險的發(fā)生。那么風(fēng)險發(fā)生后要如何保障貸款者的權(quán)益呢？本文展開了以下研究。

二、風(fēng)險保障機制研究

風(fēng)險保障機制是指風(fēng)險發(fā)生后，采取相應(yīng)措施把風(fēng)險危害降到最低，從而保證投資者的資金安全。P2P網(wǎng)貸平臺的風(fēng)險保障機制如何，是貸款者選擇的重要因素。目前常見的風(fēng)險保障機制主要是風(fēng)險分散、第三方擔(dān)保以及風(fēng)險準備金，其中第三方擔(dān)保是我國市場上最常用的機制。

（一）風(fēng)險分散

在金融領(lǐng)域中，風(fēng)險分散是最基礎(chǔ)的保障機制。在國外市場中，投資者投資經(jīng)驗較豐富，金融市場發(fā)展較成熟，社會征信體系也比較完善，可以根據(jù)成熟的信用評級和風(fēng)險防控等保障平臺的健康發(fā)展。但是我國P2P行業(yè)由于發(fā)展時間較短，法律法規(guī)的不完善、監(jiān)管主體不明確、社會征信體系不完善等原因，并且貸款人的風(fēng)險意識不強，風(fēng)險分散并未起到重要作用。但風(fēng)險分散的原理是值得借鑒的，可以將貸款者的資金分配到多個借貸交易中，而不是集中一個交易中，這就能起到保障投資人信用風(fēng)險的作用。

（二）第三方擔(dān)保

第三方擔(dān)保是指貸款人、借款人及擔(dān)保人簽訂合同，一旦借款人無法還款，擔(dān)保人將承擔(dān)還本付息的責(zé)任，償還資金給貸款人。目前我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)的快速發(fā)展也得益于此機制的引進。雖然這種機制增加了交易成本，但是卻有效地降低了貸款者承擔(dān)的風(fēng)險，有利于平臺的健康發(fā)展。但是，在我國這種機制的實施比較混亂，存在以下問題：1、平臺自身為交易擔(dān)保。2、相關(guān)擔(dān)保。擔(dān)保人或機構(gòu)與借款人或機構(gòu)存在利益附屬關(guān)系，無法保障信用風(fēng)險。3、保薦機構(gòu)的擔(dān)保能力有待商榷，并非融資擔(dān)保機構(gòu)。4、擔(dān)保方的資金杠桿無規(guī)定限制。

（三）提取風(fēng)險準備金

風(fēng)險準備金是借貸交易發(fā)生時提取的一定比例資金作為風(fēng)險儲備，以降低貸款者承擔(dān)的信用風(fēng)險，當發(fā)生貸款逾期償還時，平臺自動將準備金支付貸款者，若準備金不足，可以先償還部分，剩下的從新交易收取費用后再來償還。然而P2P平臺的貸款人來自不同的行業(yè)，可能不會接受部分償還。這種情況下，平臺容易破產(chǎn)。比如在紅嶺創(chuàng)投一億元的壞賬下，平臺準備金只有7000多萬元，為了平臺的聲譽和繼續(xù)經(jīng)營，平臺只能動用自己的資金償還。通過風(fēng)險準備金可以降低風(fēng)險不對稱帶來的信用風(fēng)險，將風(fēng)險轉(zhuǎn)移到平臺或者借款者，這實質(zhì)是市場主體出于競爭策略以及收益而主動形成的風(fēng)險處理機制。風(fēng)險準備金制度自巴塞爾協(xié)議就被傳統(tǒng)金融所運用，國外已經(jīng)具有較成熟的實踐經(jīng)驗以及運作的機制。而英國已明確將其立法使之形式化、標準化。而我國的風(fēng)險準備金制度并未標準和制度化，資本來源以及提取方法，資金存管存在很大的差異。

并且，還存在風(fēng)險準備金與平臺不良貸款數(shù)額不相符合的情況，平臺可以借鑒銀行的監(jiān)管規(guī)制，采取不同平臺不同準備金提取率的機制，但必須要有一個最低值，以有效保障信用風(fēng)險。明確風(fēng)險準備金來源具體募集的項目資金，或者平臺自身提供一定比例的備付金，然后再依據(jù)交易風(fēng)險和平臺自身承擔(dān)能力的基本數(shù)據(jù)對每一個項目提取一定的風(fēng)險備付金。提取的備付金應(yīng)該由具有公信力的第三方存管，平臺本身不具有所有權(quán)及管理權(quán)，同時加大平臺對不良貸款信息公開的透明度。

三、總結(jié)

分散風(fēng)險是P2P網(wǎng)貸的基本要求，準備金是平臺內(nèi)部保障，而第三方擔(dān)保則是外部保障，這已經(jīng)是一套完整的保障機制，不排除未來出現(xiàn)更多創(chuàng)新的保障模式，但目前P2P平臺抗風(fēng)險能力弱很重要的原因是沒有做好這三種保障模式的組合，目前迫切需要實施并完善這一套保障體系。

當然，P2P網(wǎng)貸行業(yè)的健康發(fā)展需要法律法規(guī)指導(dǎo)、政府的監(jiān)管以及市場的約束。法律法規(guī)側(cè)重于平臺業(yè)務(wù)范圍以及違法紅線的制度，政府監(jiān)管則注重于基本原則的規(guī)范和指引，檢查平臺是否合規(guī)，是否自融或?qū)椖刻峁?dān)保等。市場則針對信息披露，包括平臺的不良貸款、累計待付資金，每個客戶最高的授信額度和比例，借款者的信用基礎(chǔ)材料支撐、借款資金用途等，這樣投資者才能有效判斷信貸市場潛在的風(fēng)險，降低投資人的貸款風(fēng)險。

參考文獻

[1]Bachmann，A.，A.Becker，D.Buerckner，M.Hilker，M.Lehmann，and P.Tiburtius.Online Peer-to-peer Lending—a Literature Review[J].Journal of Internet Banking and Commerce，2011（16）：1-18.

[2]廖理，吉霖，張偉強.借貸市場能準確識別學(xué)歷的價值嗎——來自P2P平臺的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2014（3）： 146-159.

[3]胡旻昱，孟慶軍.P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展中的風(fēng)險及其系統(tǒng)分析[J]武漢金融，2014（6）45-48

[4]王強.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺風(fēng)險及控制研究[D].華南理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.

[5]張國文.論P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的風(fēng)險防范與監(jiān)管[J].武漢金融，2014，04：9-11.

[6]盧馨，李慧敏.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運行模式與風(fēng)險管控[J].改革，2015，02：60-68.

[7]賈曉楠.淺析我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的模式風(fēng)險及風(fēng)險防范[J].北京金融評論，2015，01：173-184.

[8]唐筱芳.我國P2P網(wǎng)貸平臺的法律風(fēng)險及防范對策[J].安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，04：40-43.

[9]徐榮貞，殷元星，王帥.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺運營模式及風(fēng)險控制思考——基于信息不對稱視角[J].財會月刊，2017，05：33-38.

[10]王鵬.互聯(lián)網(wǎng)金融背景下P2P網(wǎng)貸的模式、問題及風(fēng)險防控研究[J].商場現(xiàn)代化，2017，02：234-235.

[11]胡旻昱，孟慶軍.P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展中的風(fēng)險及其系統(tǒng)分析[J].武漢金融，2014，06：45-48.

[12]張瑩.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的風(fēng)險防范研究[J].征信，2015，03：79-82.

[13]薄楊.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺風(fēng)險研究[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2017，02：141-142.

[14]孫玲玲，王婷婷等.逆向選擇下的互聯(lián)網(wǎng)金融P2P的風(fēng)險防范對策研究[J].時代金融，2017，02：33-34+38.

作者簡介：楊美玲（1996-），女，漢族，廣東人，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)本科，專業(yè)：投資學(xué)。