大公國際被罰“暫停評級業(yè)務(wù)”

張燕

“左手評級，右手咨詢”

涉嫌收取高額費(fèi)用上調(diào)企業(yè)評級

8月17日下午，中國銀行間市場交易商協(xié)會（下稱“交易商協(xié)會”）發(fā)布公告稱，決定給予大公國際資信評估有限公司（下稱 “大公國際”）嚴(yán)重警告處分，責(zé)令其限期整改，并暫停債務(wù)融資工具市場相關(guān)業(yè)務(wù)一年。

當(dāng)天傍晚，證監(jiān)會發(fā)布官方通報稱，將“暫停大公國際證券評級業(yè)務(wù)一年”。

也就是說，未來一年內(nèi)，無論是銀行間債市還是交易所債市，大公國際都不能承接任何評級業(yè)務(wù)。

交易商協(xié)會和證監(jiān)會在官方公告中同時提到，大公國際在為多家發(fā)行人提供信用評級服務(wù)的同時，向受評企業(yè)提供咨詢服務(wù)，收取高額費(fèi)用。據(jù)媒體披露，此次涉及到的發(fā)行人一共有31家，包括向13家債務(wù)融資工具發(fā)行人（含10家民營企業(yè)和3家政府平臺公司）提供大額咨詢服務(wù)，合計金額超過7800萬元;向18家公司債發(fā)行人提供大額咨詢服務(wù)，合計金額超過1.2億元。大公國際收費(fèi)后，相關(guān)企業(yè)評級迅速調(diào)升。

大公國際被暫停評級業(yè)務(wù)，堪稱近年來國內(nèi)評級公司在信用債市場受到的“最嚴(yán)厲”處分，同時也是國內(nèi)第一起銀行間債市、交易所債市統(tǒng)一執(zhí)法案件。

同行吐槽：欲上調(diào)評級先買970萬元咨詢系統(tǒng)

大公國際涉及違規(guī)的主要行為是通過提供咨詢服務(wù)來變相“買賣評級”，即對一些對提高評級有需求企業(yè)，大公國際要求對方在評級之前先購買一套數(shù)據(jù)管理咨詢系統(tǒng)。

這套系統(tǒng)名為“供應(yīng)鏈金融管理系統(tǒng)”，由大公國際旗下子公司大公信用數(shù)據(jù)有限公司負(fù)責(zé)研發(fā)。

“想要讓大公國際把評級從AA調(diào)整為AA+，就必須先向大公購買這套系統(tǒng)，這在業(yè)內(nèi)早已經(jīng)不是什么秘密了?！币患以u級機(jī)構(gòu)的工作人員告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，他平素接觸的客戶有不少人反映大公國際存在這一問題，有企業(yè)稱，這套系統(tǒng)即使買回去也不一定會真的使用，更多的是用來當(dāng)作和大公國際交換調(diào)整評級的“好處費(fèi)”。據(jù)介紹，購買一套咨詢系統(tǒng)的金額是970萬元，此外，購買方還需每年向大公國際繳納80萬元/年的服務(wù)費(fèi)。相比而言，單個主體評級收費(fèi)在10萬元左右，單個債項評級收費(fèi)在15萬元左右。

據(jù)媒體報道，目前監(jiān)管部門已經(jīng)查證了31家涉及到與大公國際通過購買咨詢系統(tǒng)從而換取評級調(diào)整的企業(yè)，這些企業(yè)在過去幾年內(nèi)，主體評級和債項評級都出現(xiàn)了由AA調(diào)整為AA+的情況。

交易商協(xié)會的業(yè)務(wù)通報中顯示，2017年，在銀行間債券市場5家發(fā)行人付費(fèi)的評級機(jī)構(gòu)中，大公國際正面調(diào)整家數(shù)占本機(jī)構(gòu)存續(xù)家數(shù)的比最高，為14.04%;從級別上調(diào)家數(shù)占比來看，大公國際的主體級別穩(wěn)定性最弱，級別上調(diào)69家。

交易商協(xié)會的業(yè)務(wù)通報中特別指出，2018年個別機(jī)構(gòu)評級穩(wěn)定性問題較為突出，尤其是級別向上躍遷情形顯著。其中，大公國際2017年年初所評AA+主體在一年期內(nèi)向AAA級遷移的比例達(dá)18%，在5家發(fā)行人付費(fèi)的評級機(jī)構(gòu)中占比最高。

根據(jù)交易商協(xié)會2013年發(fā)布的《非金融企業(yè)債務(wù)融資工具信用評級業(yè)務(wù)自律指引》，信用評級機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員不得有不正當(dāng)交易、商業(yè)賄賂以及向受評企業(yè)提供咨詢服務(wù)等影響信用評級質(zhì)量的違法違規(guī)行為。

證監(jiān)會當(dāng)天的通報還指出了大公國際存在的其他違規(guī)情況，包括大公國際與關(guān)聯(lián)公司公章混用，內(nèi)部控制機(jī)制運(yùn)行不良，內(nèi)部管理混亂;部分高管人員及評審委員會委員資質(zhì)不符合要求;以及個別評級項目底稿資料缺失，模型計算存在數(shù)據(jù)遺漏等。證監(jiān)會表示，大公國際違反了《證券市場資信評級業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，責(zé)令大公國際限期整改，期限一年。

事發(fā)：離職員工聯(lián)名舉報

在被監(jiān)管部門通報后，大公國際隨即在官網(wǎng)上發(fā)表公告稱，大公國際將在監(jiān)管部門的指導(dǎo)幫助下，按要求逐項對照、徹底整改，并認(rèn)真研究解決行業(yè)面臨的新情況、新問題，確保各項業(yè)務(wù)和工作完全合規(guī)合法、穩(wěn)步有序推進(jìn)。

值得注意的是，在這條公告中，大公國際表示，將對某些別有用心的人利用此次事件蓄意污蔑和誹謗的行為保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。

據(jù)知情人士向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者透露，此次大公國際事發(fā)，一方面是趕上了監(jiān)管部門嚴(yán)查評級亂象;另一方面，也與大公國際近年來風(fēng)格激進(jìn)，“內(nèi)外樹敵”有關(guān)。此次大公國際“東窗事發(fā)”，就源于大公國際的離職人員聯(lián)名向監(jiān)管部門舉報大公國際“左手評級，右手咨詢”。

2010年，大公國際曾與美國三大評級機(jī)構(gòu)公開叫板，發(fā)布了一份“50國信用評級報告”，這是第一個非西方國家評級機(jī)構(gòu)首次向全球發(fā)布國家信用風(fēng)險信息，并將美國的主權(quán)信用評級置于中國主權(quán)信用評級之下，引起市場嘩然。此后，主打民族品牌成為大公國際的宣傳口號。

目前國內(nèi)的5家具有評級資格的機(jī)構(gòu)中，大公國際是唯一一家沒有外資信用評級機(jī)構(gòu)參股或與外資信用公司簽訂技術(shù)協(xié)議的國內(nèi)機(jī)構(gòu)，這也是大公國際一直對外標(biāo)榜“民族品牌”的主要原因。據(jù)上述知情人士透露，大公國際一直打著這樣的旗號，容易引起業(yè)內(nèi)其他幾家評級機(jī)構(gòu)的不滿。此外，大公國際“左手評級，右手咨詢”，在評級一事上也讓不少發(fā)債人反感。

“關(guān)建中本人作風(fēng)強(qiáng)硬，風(fēng)格也比較激進(jìn)。大公國際內(nèi)部本身也存在一些問題，才導(dǎo)致了這次事件的最終爆發(fā)。”上述知情人士表示。

多頭監(jiān)管讓套利者有可乘之機(jī)

目前監(jiān)管部門還未披露大公國際存量債券的后續(xù)評級工作如何展開，但業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，此次被暫停評級業(yè)務(wù)一年，對于大公國際來說，可能會造成致命打擊。

Wind數(shù)據(jù)顯示，目前大公國際參與評級的債券數(shù)量約2400只，市場份額為16.00%，市場份額排名第四，低于上海新世紀(jì)（16.81%）、聯(lián)合資信（23.79%）和中誠信（30.24%）。

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者了解到，目前央行、證監(jiān)會和交易商協(xié)會正聯(lián)合對評級機(jī)構(gòu)開展現(xiàn)場檢查，這也是3家監(jiān)管機(jī)構(gòu)首次同時對評級機(jī)構(gòu)開展聯(lián)合調(diào)查，堪稱史上最強(qiáng)。評級機(jī)構(gòu)“利益沖突”防范機(jī)制是否有效運(yùn)行、評級報告是否有效進(jìn)行風(fēng)險揭示是此次檢查的重中之重。

據(jù)悉，盡管國內(nèi)大型投資機(jī)構(gòu)目前都已不單純依靠外部評級來作為評判標(biāo)準(zhǔn)，但是在現(xiàn)有監(jiān)管體系下，仍然有很多政策以外部評級來作為業(yè)務(wù)指引。國內(nèi)不少企業(yè)也因此會想辦法讓自己的評級“好看一些?！?/p>

Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2018年8月8日，債市發(fā)行主體共有4440家。其中AAA評級主體795家，占比17.91%;AA+主體1022家，占比23.02%;AA主體2109家，占比47.50%;AA-主體417家，占比9.39%。這意味著，AA-及以上主體，占全市場主體的97.82%。

有關(guān)評級機(jī)構(gòu)出具的評級結(jié)果是否具有公信力一直都是業(yè)內(nèi)爭論的重點(diǎn)。據(jù)上述評級機(jī)構(gòu)工作人員透露，評級機(jī)構(gòu)借評級攬錢，“大公不是第一家，也不是最后一家，國內(nèi)任何一家評級機(jī)構(gòu)都可能存在類似的情況?！?/p>

去年下半年，聯(lián)合資信曾上調(diào)新光集團(tuán)主體評級至AA+，由于此前新光集團(tuán)一直存在流動性問題，這一評級調(diào)整很快就引起了業(yè)內(nèi)質(zhì)疑?；蛟S是迫于壓力，聯(lián)合資信隨后撤回了這一調(diào)整。今年3月，新光集團(tuán)主體評級再一次被調(diào)整為AA+，而做出這一調(diào)整的，正是大公國際。

中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院研究員、曾擔(dān)任《信用評級與國家金融安全》課題組副組長的江涌告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，評級結(jié)果經(jīng)不起市場檢驗是評級市場一直以來的痼疾?！霸u級機(jī)構(gòu)收錢做評級報告，出錢的是需要被評級的企業(yè)，兩者本身就存在利益相關(guān)的問題?！彼榻B，近年來，不少投資機(jī)構(gòu)已放棄外部評級而自己設(shè)立機(jī)構(gòu)來進(jìn)行信用評定，有關(guān)評級機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該存在一直以來都是業(yè)內(nèi)爭論的焦點(diǎn)。

江涌說，無論是國際大型評級機(jī)構(gòu)，抑或是國內(nèi)評級市場，評級機(jī)構(gòu)和被評級者之間的“利益相關(guān)”問題一直是被外界詬病的主要原因之一。近年來，國內(nèi)評級市場亂象環(huán)生，評級結(jié)果屢屢遭受質(zhì)疑，一方面與評級機(jī)構(gòu)違規(guī)操作、利益輸送息息相關(guān)，另一方面也與國內(nèi)評級機(jī)構(gòu)一直實(shí)行多頭監(jiān)管、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一有很大關(guān)系。

“央行、證監(jiān)會和發(fā)改委分別對銀行間債券市場產(chǎn)品、公司債、企業(yè)債等信用評級業(yè)務(wù)的開展進(jìn)行監(jiān)管，內(nèi)容包括評級機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入的資質(zhì)許可及其日常業(yè)務(wù)監(jiān)管。幾方監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)不一，一方面企業(yè)不得不‘到處燒香，另一方面也讓套利者有了可乘之機(jī)?！苯勘硎?，要從根本上解決評級機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的難題，關(guān)鍵要建立一套行之有效的監(jiān)管機(jī)制。