高等院校教師教學(xué)質(zhì)量評價機制建設(shè)探討

章敏　黃婉玲　汪婷　鐘容波

摘 要：高等教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵在于學(xué)生所受教育質(zhì)量的提高，不論是專業(yè)知識的學(xué)習(xí)還是道德情操的養(yǎng)成，教師對學(xué)生成長的重要性不論如何強調(diào)都不為過。所以，教師始終是高等院校教學(xué)質(zhì)量的主導(dǎo)因素，培養(yǎng)造就一支高質(zhì)量的教師隊伍，一直是我國高等教育發(fā)展的基礎(chǔ)性工程。調(diào)查分析顯示，一方面學(xué)生對高質(zhì)量師資隊伍有強烈需求，另一方面在建立教師教學(xué)質(zhì)量評價機制方面還存在很多不足，需要突出學(xué)生在教學(xué)質(zhì)量評價中的主體作用，并發(fā)揮教學(xué)質(zhì)量評價對教師的激勵作用。進一步的研究表明，湖北經(jīng)濟學(xué)院法商學(xué)院在教學(xué)質(zhì)量評價機制建設(shè)中存在的不少問題，在武漢市其他高校具有普遍性。

關(guān)鍵詞：師資隊伍；教學(xué)質(zhì)量；評價機制；制度設(shè)計

一、學(xué)生的受教育權(quán)及其在教師教學(xué)質(zhì)量評價中的主導(dǎo)地位

社會對于人才的要求標(biāo)準(zhǔn)與日俱增，國內(nèi)的高等教育地位愈發(fā)重要，因此，教育教學(xué)在面臨著大時代機遇的同時，高校教育教學(xué)也面臨著巨大的考驗。其中當(dāng)下的教師教學(xué)質(zhì)量評價機制問題尤其突出。根據(jù)武漢市高校的走訪調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)存的教師教學(xué)質(zhì)量評價體制在各高?；旧鲜切瓮撛O(shè)，每年在學(xué)生完成評教后，對于評價結(jié)果以及如何產(chǎn)生作用，學(xué)校針對學(xué)生方面從未做出相應(yīng)回應(yīng)。據(jù)問卷調(diào)查統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)近76%的學(xué)生是關(guān)注這項結(jié)果的，但50.54%的學(xué)生表示不知道其后續(xù)發(fā)展，同時近80%學(xué)生表示教師教學(xué)質(zhì)量直接影響學(xué)生權(quán)益，并表達了想要親自維護自己接受教育教學(xué)基本權(quán)益的意愿。

縱觀當(dāng)下高校，對學(xué)生這一主體權(quán)利的普遍忽視甚至成為常態(tài)，這一現(xiàn)象甚至造成當(dāng)下學(xué)生對該項機制的無意識，從而縱容了一些教師在教育教學(xué)上出現(xiàn)一些偷梁換柱的行為，導(dǎo)致教育教學(xué)質(zhì)量得不到保證，只能屈從于學(xué)校分配的命運。在教學(xué)上，學(xué)生所接受的教學(xué)質(zhì)量是沒有保障的。學(xué)校對于學(xué)生的教學(xué)訴求要去解決，而不是選擇無視然后繞道而行，教師教學(xué)質(zhì)量直面監(jiān)督是無法避免的。

二、高等院校教師教學(xué)質(zhì)量評價機制存在的問題

（一）忽視學(xué)生在教學(xué)質(zhì)量評價中的主體地位

據(jù)調(diào)查統(tǒng)計顯示將近80%的學(xué)生認(rèn)為：學(xué)生是教師教學(xué)活動結(jié)果最直接的承擔(dān)者。因此，學(xué)生對教師教學(xué)效果的評價更具有直觀性和權(quán)威性，學(xué)生應(yīng)是教師教學(xué)質(zhì)量評價的主導(dǎo)者，重視學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量的評價，對體現(xiàn)學(xué)生在評價機制中的主體價值具有重要意義。

但是，現(xiàn)實情況卻與此相悖，學(xué)生的主體價值作用被嚴(yán)重忽視。主要表現(xiàn)為：1.學(xué)生評教方式單一，內(nèi)容空泛。2.學(xué)生評教的結(jié)果未公開，學(xué)生對評教結(jié)果一無所知。3.學(xué)生評教結(jié)果的核定缺少學(xué)生的參與和監(jiān)督，導(dǎo)致學(xué)生缺少話語權(quán)，評教活動失去實質(zhì)作用。

（二）教學(xué)質(zhì)量評價機制無法產(chǎn)生雙向的激勵效應(yīng)

學(xué)生與教師是接收信息和傳遞信息的雙向關(guān)系主體。評價教學(xué)質(zhì)量的高低，更應(yīng)關(guān)注于這兩個雙向主體關(guān)系的平衡以及兩個主體良性互動的效果，并正視兩者的主體價值地位，明確各自功利的價值取向，而現(xiàn)今高校教育恰恰模糊學(xué)生的價值權(quán)益視覺。

在現(xiàn)行的教師管理制度下，過于忽視學(xué)生權(quán)益的觀念導(dǎo)向。教師職稱以科研標(biāo)準(zhǔn)評定，教學(xué)質(zhì)量評價機制僵化運作，教師為職稱而科研，為評教而迎合學(xué)生，完全不管學(xué)生的發(fā)展。當(dāng)然，這些問題的實質(zhì)是因為學(xué)校管理者忽視教師的主導(dǎo)作用。高校教師作為社會的特定群體，對價值取向、成就動機、個性追求、創(chuàng)造性期望等非常明確。學(xué)校的固化管理模式已經(jīng)無法滿足教師差異化需求，導(dǎo)致教師教學(xué)更加懈怠，直接降低教學(xué)質(zhì)量。

（三）教學(xué)評價指標(biāo)機制設(shè)計不完善

教師教學(xué)質(zhì)量評價機制一般都由學(xué)生網(wǎng)上評教、課堂檢查、聽課評價等制度組成，這樣6形式化的管理，導(dǎo)致教學(xué)管理缺乏彈性。

1.學(xué)生網(wǎng)上評教制度：評教標(biāo)準(zhǔn)固化，并不能充分體現(xiàn)教師教學(xué)效益。網(wǎng)上評教結(jié)果在教學(xué)質(zhì)量評價中所占比重不大，學(xué)生評教的權(quán)重極低，嚴(yán)重挫傷學(xué)生的積極性，導(dǎo)致學(xué)生為了評教而評教。而部分教師迎合學(xué)生，通常以評教而教學(xué)。據(jù)不完全統(tǒng)計，將近68.48%的學(xué)生希望自己的成績與教師網(wǎng)上評教結(jié)果成正比，雙方在評教分?jǐn)?shù)上存在著議價心理。

2.課堂檢查制度：據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)課堂教學(xué)的檢查內(nèi)容僅限于教師學(xué)生到勤情況。這種單一的檢查制度不但降低課堂效率，還浪費學(xué)校資源。

3.聽課評價制度：該制度貫穿于教師的整個職業(yè)生涯，例如教師入職、職稱評選、優(yōu)秀教師評選等。一般來說每學(xué)期都會有1-2次的同行教師聽課評價，但是該制度存在著諸多的不足，部分聽課教師完全按照自我標(biāo)準(zhǔn)評價，聽課評價僅為了走程序。

三、教師教學(xué)質(zhì)量對高等教育發(fā)展重要性的再認(rèn)識

（一）高效的教學(xué)質(zhì)量是提高教學(xué)效率的主要手段之一，因此教學(xué)質(zhì)量評價機制必須運用科學(xué)可行的方法，對教學(xué)過程和教學(xué)成效給予準(zhǔn)確的判斷，為改進并提高教學(xué)質(zhì)量提供合理依據(jù)，從而幫助學(xué)生在學(xué)校實現(xiàn)增值。

（二）教學(xué)質(zhì)量可以通過學(xué)生在教學(xué)過程中的掌握程度，以及學(xué)生能力與社會需求的契合度來衡量。引用自行車的導(dǎo)向系統(tǒng)、驅(qū)動系統(tǒng)、制動系統(tǒng)分析，教師的教學(xué)是動力輪，學(xué)生各方面能力的增量則是主力輪，不斷完善的教學(xué)質(zhì)量評價體制有如作用于教師學(xué)生兩者之間的鏈條，承擔(dān)著動力傳導(dǎo)責(zé)任。教師作為課堂教學(xué)的直接實施者，其教學(xué)結(jié)果的影響直接反應(yīng)在學(xué)生身上，為此必須建立健全的教師教學(xué)質(zhì)量評價體制以及完善對人才培養(yǎng)的全程監(jiān)督。

（三）學(xué)校作為現(xiàn)代經(jīng)濟體下的人才輸出方，需要做到綱舉目張。在整個教育體系下，教師教學(xué)質(zhì)量評價機制尤為關(guān)鍵，正所謂“舉一綱而目一張，解一卷而眾篇明”抓住教學(xué)評價機制這一部分，牽一發(fā)而動全身，才能實現(xiàn)高效率的教學(xué)，優(yōu)化學(xué)校教育。

高校教師與學(xué)生之間存在利益不一致，責(zé)任不對等，信息不對稱，激勵不相容等問題。因此產(chǎn)生了新的想法，將高校市場化，教師管理結(jié)合企業(yè)績效考核，可以引用企業(yè)管理經(jīng)營優(yōu)勝劣汰以及退出機制。這對于教育教學(xué)無疑是一種活學(xué)活用，且已經(jīng)經(jīng)過長時間歷練，實踐具有一定的可行性。

因而，建立健全教師教學(xué)質(zhì)量評價體制，對教師教學(xué)水平的提升，學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的保證以及教學(xué)管理系統(tǒng)化與科學(xué)化有著十分重要的意義。

四、完善高等院校教師教學(xué)質(zhì)量評價機制的幾點建議

（一）完善高校的動力傳導(dǎo)機制

1.明確價值定位，學(xué)生是學(xué)校的價值主體，教師的認(rèn)真教學(xué)是服務(wù)于主體的，使價值的傳導(dǎo)流向和流量穩(wěn)定而且高效高質(zhì)，以及對運行平臺的完善。

2.學(xué)校要把教師教學(xué)質(zhì)量作為評價教師業(yè)績最重要的標(biāo)桿，充分發(fā)揮教師教學(xué)質(zhì)量評價機制的激勵作用。

3.教師教學(xué)質(zhì)量評價要以課堂教學(xué)質(zhì)量評價為中心，要把優(yōu)質(zhì)課堂建設(shè)作為高等院校教學(xué)質(zhì)量建設(shè)的最重要抓手。

（二）監(jiān)督機制

改變呆板的檢查考核機制。學(xué)生、教職同事、上層管理實質(zhì)性的監(jiān)督，發(fā)揮三者的個體力量，群體效力，監(jiān)督反饋并駕齊驅(qū)。

（三）激勵機制與退出機制

重視人的作用，有機的調(diào)動人的積極性力量。創(chuàng)造薪酬和福利享受的差異化。強調(diào)教師的市場價值，給教師競爭壓力，教師的個人價值與學(xué)生價值、學(xué)校價值、社會價值相聯(lián)系。

參考文獻：

[1]張瑜，沈玉潔，段其偉.高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價的現(xiàn)狀與對策研究[J].教育教學(xué)論壇，2018（09）：28-29.

[2]馬寧.高校教師教學(xué)能力存在的問題與提升策略[J].時代金融，2018（2）：342-343.

[3]宋從芝.高職教師教學(xué)質(zhì)量的多層次模糊綜合評價方法研究[D].河北科技大學(xué)，2013.

[4]諶啟標(biāo).美國教師評價制度改革新進展[J].基礎(chǔ)教育參考，2004（09）：28-31.

[5]王琰春，張勝軍，趙菊梅.高校教師教學(xué)質(zhì)量評價存在的問題及對策[J].理工高教研究，2006（01）：66-67.

[6]崔亞飛，經(jīng)庭如.高校教學(xué)評價“1+2”體系設(shè)計及反饋機制研究[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015，12（01）：123-125.