生計(jì)資本、生計(jì)指數(shù)與農(nóng)戶的生計(jì)策略
——基于CLDS家戶數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

涂 麗

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074）

一、引言

農(nóng)戶是農(nóng)村社會(huì)中最小的生計(jì)單位，其生計(jì)問題一直是農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)注焦點(diǎn)。所謂生計(jì)，即“一種生活的方式或手段”，是建立在能力、資產(chǎn)和活動(dòng)基礎(chǔ)之上的一種謀生手段[1]。隨著國(guó)內(nèi)外對(duì)生計(jì)問題的深入探索，可持續(xù)生計(jì)分析方法作為一種理解農(nóng)戶生計(jì)脆弱性并給予多種解決方案的集成分析框架，逐漸在理論和實(shí)踐上得到廣泛運(yùn)用，1995年成為聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）通過可持續(xù)方式縮減貧困的概念和可操作性分析框架（Sustainable Livelihoods Approach，SLA）。其中，英國(guó)國(guó)際發(fā)展部（DFID）開發(fā)的可持續(xù)生計(jì)分析框架最為典型，該框架將農(nóng)戶置于脆弱性的背景環(huán)境中進(jìn)行研究，通過對(duì)農(nóng)戶所擁有的不同生計(jì)資本進(jìn)行重新組合，從而選擇合適的生計(jì)策略而產(chǎn)生不同的生計(jì)后果[2][3]，為分析農(nóng)戶的生計(jì)活動(dòng)提供了一個(gè)很好的理論框架。

生計(jì)策略是人們對(duì)資產(chǎn)利用的配置和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的選擇，以實(shí)現(xiàn)他們的生計(jì)目標(biāo)。在不同的資產(chǎn)狀況下，生計(jì)活動(dòng)呈現(xiàn)多樣性，并且相互結(jié)合起來(lái)呈現(xiàn)出不同的生計(jì)策略[3]。隨著城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的迅速發(fā)展，農(nóng)戶的生計(jì)水平獲得了較大提升，生計(jì)方式也發(fā)生了翻天覆地的變化。原有的以土地為依托的小農(nóng)式生計(jì)活動(dòng)正逐漸被多元化的生計(jì)活動(dòng)所取代，外出務(wù)工成為近30年來(lái)農(nóng)戶生計(jì)選擇的一種主要方式，打工經(jīng)濟(jì)也由此成為廣大農(nóng)村的一種主要經(jīng)濟(jì)形式。Scoones[4]將農(nóng)戶的生計(jì)策略分為單一農(nóng)業(yè)型生計(jì)策略和生計(jì)多樣化生計(jì)策略兩類。此后關(guān)于生計(jì)策略的劃分多以此為標(biāo)準(zhǔn)，圍繞著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)農(nóng)戶的生計(jì)策略進(jìn)行劃分，如蘇芳等[3]按照農(nóng)戶主要生計(jì)活動(dòng)將農(nóng)戶生計(jì)策略分為以農(nóng)業(yè)為主和以非農(nóng)為主兩類。趙文娟等[5]意識(shí)到了非農(nóng)活動(dòng)的重要性，進(jìn)一步將農(nóng)戶的生計(jì)策略劃分為純農(nóng)、兼業(yè)和非農(nóng)等多種方式。還有一部分研究根據(jù)農(nóng)戶在不同的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)部門的收入將農(nóng)戶的生計(jì)策略分為種植業(yè)、畜牧業(yè)和其他非農(nóng)生計(jì)等方式[6][7]。少有研究關(guān)注到社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下農(nóng)戶生計(jì)策略的主要變化，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變遷，外出打工已經(jīng)逐漸趕超傳統(tǒng)的務(wù)農(nóng)活動(dòng)，成為廣大農(nóng)戶生計(jì)策略的主要選擇之一。綜合以上分析，本文重點(diǎn)考慮了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和外出打工這兩種主要的生計(jì)方式，通過二者的組合情況觀測(cè)農(nóng)戶的生計(jì)策略，重點(diǎn)考慮轉(zhuǎn)型背景下農(nóng)戶對(duì)在家務(wù)農(nóng)和外出務(wù)工兩種生計(jì)方式的選擇及其各自的影響因素。

生計(jì)資本是農(nóng)戶可以利用和維持生計(jì)的一切資本的總和。根據(jù)DFID的可持續(xù)生計(jì)分析框架，農(nóng)戶的生計(jì)資本主要包括人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會(huì)資本五個(gè)部分。其中，人力資本是指?jìng)€(gè)人所擁有的用于謀生的知識(shí)、技能、勞動(dòng)能力和健康狀況，決定了農(nóng)戶運(yùn)用和組合其他生計(jì)資本的能力；自然資本主要是指人們能夠用來(lái)維持生計(jì)的土地、水和生物資源等[8]，耕地資源是農(nóng)戶最主要的自然資本；物質(zhì)資本是農(nóng)戶用以維持生計(jì)的基本生產(chǎn)資料和基礎(chǔ)設(shè)施；金融資本主要指農(nóng)戶本身所有和可以籌措到的現(xiàn)金資源[9]；社會(huì)資本是人們?cè)趯?shí)施生計(jì)策略追求生計(jì)目標(biāo)的過程中能夠利用的社會(huì)資源。生計(jì)資本從多個(gè)維度反映了農(nóng)戶能夠利用的生計(jì)資源，更加全面地體現(xiàn)出農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。

已有文獻(xiàn)針對(duì)農(nóng)戶生計(jì)資本的指標(biāo)量化和資本測(cè)算展開了大量研究，Sharp[10]較為系統(tǒng)地提出了農(nóng)戶生計(jì)資本的量化方法，采用主觀賦權(quán)法對(duì)農(nóng)戶的生計(jì)資本進(jìn)行指標(biāo)選取及賦權(quán)，對(duì)農(nóng)戶的生計(jì)資本及其脆弱性進(jìn)行了系統(tǒng)的量化研究。李小云[8]引進(jìn)了這一方法，并逐漸發(fā)展成為生計(jì)資本量化研究的主要方式。楊云彥等[11]進(jìn)一步發(fā)展了此方法，對(duì)庫(kù)區(qū)農(nóng)戶的生計(jì)資本進(jìn)行了調(diào)查和量化研究。另一種對(duì)生計(jì)資本的測(cè)量主要通過客觀賦權(quán)法對(duì)農(nóng)戶生計(jì)資本的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行量化分析，熵值法和主成分分析法常用于對(duì)生計(jì)資本各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)處理[12][13]。層次分析法（AHP）作為定性與定量分析相結(jié)合的方法，能夠有效地將專家主觀賦權(quán)進(jìn)行量化處理，使結(jié)果更加客觀可靠，逐漸在生計(jì)資本量化方面得到運(yùn)用和推廣，如蘇芳等[3]利用該方法對(duì)張掖市農(nóng)戶的生計(jì)資本進(jìn)行了量化研究。該方法在保留專家判斷的基礎(chǔ)上，通過科學(xué)方式降低了主觀打分的隨機(jī)性，避免了客觀賦權(quán)法由于過于倚重?cái)?shù)據(jù)分布而帶來(lái)的測(cè)量偏差，也反映了決策者（專家）的專業(yè)性意見。

農(nóng)戶的生計(jì)策略依賴于農(nóng)戶的生計(jì)資本存量及其組合能力，生計(jì)資本狀況決定著農(nóng)戶可選擇的生計(jì)方式，影響著農(nóng)戶的生計(jì)活動(dòng)。生計(jì)策略通過生計(jì)活動(dòng)產(chǎn)生生計(jì)結(jié)果，以降低農(nóng)戶的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。研究表明，多樣性的生計(jì)策略組合能夠增加農(nóng)戶抵御生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，降低農(nóng)戶的生計(jì)脆弱性[14]。農(nóng)戶個(gè)人或家庭所擁有的物質(zhì)資產(chǎn)和社會(huì)資產(chǎn)是農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)生計(jì)策略所應(yīng)具備的條件[15]。農(nóng)戶的生計(jì)策略受到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和資產(chǎn)等方面的約束[16]。擁有較多物質(zhì)資本和自然資本的農(nóng)戶多采用純農(nóng)型或以農(nóng)業(yè)為主的生計(jì)策略，金融資本和社會(huì)資本較多的農(nóng)戶多選擇非農(nóng)型或農(nóng)兼型生計(jì)策略[5][17]。由于農(nóng)戶自然資本和物質(zhì)資本的黏性特征，使得自然資本和物質(zhì)資本較多的農(nóng)戶更傾向于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)型生計(jì)方式[18]，而人力資本、金融資本和社會(huì)資本越豐富的農(nóng)戶，其生計(jì)方式的選擇范圍更大，因而更可能選擇多樣性的生計(jì)策略組合[19][20]。

從已有文獻(xiàn)看，現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)戶生計(jì)資本與生計(jì)策略的研究多集中于特定農(nóng)戶的可持續(xù)生計(jì)發(fā)展研究，缺少全域農(nóng)戶的大樣本定量分析。對(duì)農(nóng)戶生計(jì)策略的劃分多以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為核心，對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期興起的打工經(jīng)濟(jì)關(guān)注較少。對(duì)農(nóng)戶生計(jì)資本的各個(gè)維度多采用相同權(quán)重測(cè)量，缺乏對(duì)農(nóng)戶整體生計(jì)水平的測(cè)算。對(duì)生計(jì)資本與生計(jì)策略關(guān)系的研究多集中于從生計(jì)資本五個(gè)維度的綜合得分對(duì)生計(jì)策略的影響方面，缺少生計(jì)資本從整體到具體指標(biāo)的綜合影響機(jī)制分析?；谝陨戏治?，本文以全國(guó)性大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，圍繞務(wù)農(nóng)和打工兩種主要的農(nóng)戶生計(jì)策略，通過專家打分和層次分析法測(cè)算農(nóng)戶的生計(jì)資本和綜合生計(jì)指數(shù)，并從整體得分到具體指標(biāo)層層分析生計(jì)資本對(duì)農(nóng)戶生計(jì)策略的影響機(jī)制，探討農(nóng)戶的可持續(xù)生計(jì)發(fā)展問題。

二、數(shù)據(jù)、指標(biāo)與描述性統(tǒng)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心組織的中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（CLDS）2014年家戶數(shù)據(jù)。該項(xiàng)目聚焦于中國(guó)勞動(dòng)力的現(xiàn)狀與變遷，調(diào)查樣本覆蓋全國(guó)29個(gè)省市（港、澳、臺(tái)和西藏除外）。在抽樣方法上，采用多階段、多層次與勞動(dòng)力規(guī)模成比例的概率抽樣方法。在樣本篩選時(shí)，首先根據(jù)家庭地區(qū)類型篩選出居住在農(nóng)村（縣級(jí)市及縣級(jí)以下的所有村／居委會(huì)）的樣本，再根據(jù)戶口類型篩選出農(nóng)業(yè)戶口樣本，經(jīng)過合并與篩選之后的有效樣本量為7439份。

（二）農(nóng)戶生計(jì)策略及其分布

根據(jù)農(nóng)戶家庭中在家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和外出打工情況，可以將農(nóng)戶的生計(jì)策略組合分為純粹務(wù)農(nóng)型、外出務(wù)工型、農(nóng)工兼顧型以及其他非農(nóng)型四種類型。其中其他非農(nóng)型生計(jì)策略代表農(nóng)戶家中既沒有從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也沒有家庭成員外出務(wù)工，其生計(jì)活動(dòng)以在當(dāng)?shù)貜氖路寝r(nóng)活動(dòng)為主。表1顯示了農(nóng)戶的生計(jì)策略及其地域分布情況。華北和東北地區(qū)的農(nóng)戶生計(jì)策略主要以農(nóng)業(yè)型為主，純粹農(nóng)業(yè)型生計(jì)策略占到了當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶生計(jì)策略的40%左右，外出打工型生計(jì)策略所占比重較低。華東地區(qū)農(nóng)戶的生計(jì)策略以純粹農(nóng)業(yè)型和其他非農(nóng)型兩類為主，該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)等生計(jì)活動(dòng)的比重較高。華中地區(qū)農(nóng)戶的主要生計(jì)策略為農(nóng)工兼顧型（其比重為45．28%），作為農(nóng)村勞動(dòng)力的主要流出地，華中地區(qū)的生計(jì)方式多體現(xiàn)為年輕勞動(dòng)力外出務(wù)工，年長(zhǎng)勞動(dòng)力在家務(wù)農(nóng)的生計(jì)策略組合，全家外出打工型生計(jì)策略在華中地區(qū)的占比也達(dá)到了21．12%。華南地區(qū)農(nóng)戶的生計(jì)策略分布較為均衡，農(nóng)工兼顧型生計(jì)策略占比較高（其比重為34．65%），其次是其他非農(nóng)型和純粹農(nóng)業(yè)型生計(jì)策略。西南和西北地區(qū)農(nóng)戶的生計(jì)策略呈現(xiàn)出純粹務(wù)農(nóng)和農(nóng)工兼顧兩類相對(duì)持平的現(xiàn)象，其占比分別維持在30%～40%之間?？傮w來(lái)看，農(nóng)戶的生計(jì)策略以純粹農(nóng)業(yè)型和農(nóng)工兼顧型兩類為主，農(nóng)戶生計(jì)策略選擇呈現(xiàn)出一定的地域差異。

（三）生計(jì)資本指標(biāo)選取與描述統(tǒng)計(jì)

生計(jì)資本是抵御風(fēng)險(xiǎn)，降低生計(jì)脆弱性的重要保證，也是人們選擇不同生計(jì)策略的重要前提。本文在可持續(xù)生計(jì)理論框架下，根據(jù)sharp[10]、李小云等[8]和楊云彥等[11]關(guān)于生計(jì)資本量化的研究成果，從不同維度選取了適用于測(cè)量我國(guó)農(nóng)戶生計(jì)資本的各項(xiàng)指標(biāo)。

表1 農(nóng)戶生計(jì)策略及其地域分布（%）

人力資本的測(cè)量指標(biāo)包括三個(gè)方面：即家庭勞動(dòng)能力總和、成年勞動(dòng)力的文化程度和男性勞動(dòng)力。其中單個(gè)家庭成員的勞動(dòng)能力主要通過年齡和健康狀況這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算，具體賦值標(biāo)準(zhǔn)如表2所示。自然資本的測(cè)量指標(biāo)包括農(nóng)戶擁有的耕地?cái)?shù)量以及當(dāng)?shù)氐母刭|(zhì)量?jī)蓚€(gè)維度。其中耕地質(zhì)量根據(jù)全國(guó)耕地質(zhì)量等級(jí)調(diào)查情況報(bào)告所公布的耕地質(zhì)量等級(jí)及其地域分布情況一一對(duì)應(yīng)進(jìn)行劃分。物質(zhì)資本主要通過住房面積、住房年限、家庭物質(zhì)資料和公共設(shè)施等指標(biāo)測(cè)量。生產(chǎn)性工具是農(nóng)戶生計(jì)來(lái)源的輔助性器具，而耐用消費(fèi)品可以作為抵押物品獲取生計(jì)來(lái)源，故選取該項(xiàng)指標(biāo)測(cè)量農(nóng)戶的物質(zhì)資本。研究共考查了拖拉機(jī)、其他大型農(nóng)機(jī)具和生產(chǎn)牲畜、汽車、摩托車、彩電、冰箱、空調(diào)、洗衣機(jī)和電腦等10項(xiàng)生產(chǎn)和生活資料的持有情況?；A(chǔ)設(shè)施主要考查了農(nóng)戶所在村莊通電、通路、自來(lái)水、公交站點(diǎn)、有線電視、幼兒園、小學(xué)、衛(wèi)生室和銀行等公共設(shè)施的配置情況。金融資本共包括農(nóng)戶上年度的家庭年收入、上年度獲得的政府救助和補(bǔ)助金額以及農(nóng)戶的貸款可獲得性三個(gè)指標(biāo)，貸款可得性通過農(nóng)戶是否曾經(jīng)成功從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款用于生產(chǎn)性投資這一問題進(jìn)行觀測(cè)。社會(huì)資本主要從農(nóng)戶的社會(huì)支持方面進(jìn)行測(cè)量。農(nóng)戶社會(huì)支持具體包括經(jīng)濟(jì)支持、情感支持和重大事務(wù)決策支持，以農(nóng)戶戶主需要經(jīng)濟(jì)、情感和決策時(shí)能夠得到的幫助人數(shù)進(jìn)行測(cè)量。表2顯示了農(nóng)戶生計(jì)資本各維度的具體指標(biāo)、測(cè)算方式及其描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，從中可以觀測(cè)中農(nóng)戶各項(xiàng)生計(jì)資本的基本分布情況。

表2 生計(jì)資本各維度指標(biāo)選取及其描述統(tǒng)計(jì)

在人力資本指標(biāo)中，農(nóng)戶家庭勞動(dòng)能力總和的平均值約為18，內(nèi)部呈現(xiàn)出較大的差異性，農(nóng)戶家庭勞動(dòng)能力得分最低分為0分，即家中幾乎沒有可提供經(jīng)濟(jì)來(lái)源的健康勞動(dòng)力，而家庭勞動(dòng)能力充足的農(nóng)戶得分高達(dá)73分。農(nóng)戶家中成年勞動(dòng)力文化程度的平均得分為2．56，其中最低得分為0分，最高得分為5分，大部分農(nóng)戶家庭的成年勞動(dòng)力為小學(xué)和初中文化水平。絕大部分農(nóng)戶（約89%）的家中有男性的成年勞動(dòng)力。農(nóng)戶自然資本的差異主要體現(xiàn)在耕地面積方面，調(diào)查樣本中農(nóng)戶平均實(shí)際耕種面積為5．61畝，其分布從幾乎沒有耕地的0畝到大范圍耕種的400畝，差異性較大。全國(guó)耕地質(zhì)量調(diào)查將耕地質(zhì)量分為十個(gè)等級(jí)，一等為質(zhì)量最佳，由于氣候和環(huán)境的差異，耕地質(zhì)量呈現(xiàn)出一定程度的地域差異。樣本中 1～3 等地的農(nóng)戶有 37．73%，4～6 等地農(nóng)戶占25．61%，7～10 等地占 36．63%。在物質(zhì)資本的各項(xiàng)指標(biāo)中，農(nóng)戶住房面積的平均得分為6分左右，少數(shù)農(nóng)戶（約3%）依舊居住在極其擁擠和簡(jiǎn)陋的住房環(huán)境下。農(nóng)戶的住房年限以20年以上為主，住房超過30年的占調(diào)查樣本的27%，住房在20～30年的占比為16%，10～20年的占比為26%，大部分農(nóng)戶的住房年限較長(zhǎng)。農(nóng)戶自有資產(chǎn)的平均得分約為4分，最低得分為0，最高得分為9。具體來(lái)說(shuō)，農(nóng)戶在彩電、冰箱、洗衣機(jī)和摩托車這幾項(xiàng)的持有度較高。農(nóng)戶基礎(chǔ)設(shè)施的平均得分為7分，大部分農(nóng)戶所在村莊基本配備了大部分公共設(shè)施，其中公交車、銀行和幼兒園的配置情況相對(duì)較差，只有10%左右的農(nóng)戶所在村莊有公交車站和銀行，40%左右有幼兒園。農(nóng)戶上年度家庭平均年收入約為3．9萬(wàn)元，農(nóng)戶內(nèi)部呈現(xiàn)較大的差異，其中家庭年收入最低的10%的家庭平均年收入僅為0．12萬(wàn)元左右，而去年家庭收入最高的10%的家庭的平均收入約為16．81萬(wàn)元，是前者的140倍。14%左右的農(nóng)戶獲得不同程度的政府救助和補(bǔ)助，平均救助金額約為1600元1戶。貸款可能性代表農(nóng)戶的籌資機(jī)會(huì)，曾經(jīng)成功從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款用于生產(chǎn)性投資的農(nóng)戶僅占6%左右，大部分農(nóng)戶的籌資渠道有限。社會(huì)資本是農(nóng)戶為了實(shí)施生計(jì)策略而利用的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，主要體現(xiàn)為農(nóng)戶能夠獲得的社會(huì)支持。農(nóng)戶平均能夠獲得約4人提供的情感支持、決策支持和經(jīng)濟(jì)支持，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)支持的支持力度略低于情感支持和決策支持。

三、農(nóng)戶生計(jì)資本測(cè)算

本文首先基于已有研究的測(cè)量方法對(duì)農(nóng)戶的各項(xiàng)生計(jì)資本進(jìn)行了測(cè)算，并在此基礎(chǔ)進(jìn)一步計(jì)算了農(nóng)戶的生計(jì)指數(shù)。由于各指標(biāo)之間的量綱不同，故首先采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)生計(jì)資本的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，計(jì)算出不同類別指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化得分①極差標(biāo)準(zhǔn)化公式：在標(biāo)準(zhǔn)化過程中，剔除了調(diào)查數(shù)據(jù)中的一些極端值。。通過標(biāo)準(zhǔn)化處理，不同性質(zhì)和類別的指標(biāo)值均處于0～1之間，指標(biāo)之間具有可比性，各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化得分如表4所示。

通過對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的專家進(jìn)行調(diào)查訪問，按照9個(gè)標(biāo)度給出兩個(gè)指標(biāo)的相對(duì)重要性評(píng)價(jià)，由專家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較打分，對(duì)各層次的各項(xiàng)指標(biāo)的重要性程度進(jìn)行專家判斷，得分越高的指標(biāo)相對(duì)于另一指標(biāo)的重要性程度越高②專家主要來(lái)自中南財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理專業(yè)農(nóng)村社會(huì)政策研究中心的教授和研究員，該機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期從事農(nóng)村扶貧和農(nóng)村社會(huì)保障方面的研究。。在專家打分基礎(chǔ)上，運(yùn)用層次分析法（AHP）軟件構(gòu)造兩兩判斷矩陣，在保證一致性原各層次指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)果如表3所示，在第一層次上（C層），人力資本的權(quán)重值最大（其值為0．328），說(shuō)明人力資本對(duì)農(nóng)戶的生計(jì)水平具有絕對(duì)重要的影響。金融資本、物資資本和自然資本的權(quán)重值分別為0．27、0．216 和 0．112，社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶生計(jì)資本的影響權(quán)重值較小（其值為0．074）。在第二層次上（I層），家庭勞動(dòng)能力總和在人力資本中影響權(quán)重最大（其值為0．558），耕地面積和耕地質(zhì)量在自然資本中各占一半權(quán)重，住房面積和住房年限在物質(zhì)資本中的影響權(quán)重最大（其值均為0．329），家庭去年收入在金融資本中占有最大權(quán)重（其值為0．661），經(jīng)濟(jì)支持在社會(huì)資本中的影響權(quán)重值最大（其值為0．761）。將各層次指標(biāo)合并計(jì)算，可以得出I層指標(biāo)相對(duì)于總目標(biāo)（即農(nóng)戶生計(jì)資本）的總排序權(quán)重。在農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，家庭勞動(dòng)能力總和（其值為0．183）、成年勞動(dòng)力的文化程度（0．105）、住房面積（其值為 0．071）、住房年限（其值為0．071）和家庭現(xiàn)金收入（其值為0．178）等指標(biāo)對(duì)農(nóng)戶生計(jì)資本的影響較大，它們?cè)谝欢ǔ潭壬蠜Q定著農(nóng)戶的生計(jì)水平。

表3 AHP判斷矩陣與指標(biāo)權(quán)重 CR＝0．015

結(jié)合各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值和標(biāo)準(zhǔn)化得分，采用綜合指數(shù)法計(jì)算出每個(gè)農(nóng)戶的單項(xiàng)生計(jì)資本的綜合得分，具體計(jì)算公式為：。其中，Piu代表第i個(gè)家庭的第u類生計(jì)資本的綜合得分指數(shù)（u＝1，2，3，4，5），Wj表示第 j項(xiàng)指標(biāo)的影響權(quán)重，Lj代表第j項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化得分。將各項(xiàng)生計(jì)資本得分值加總，可以求出單個(gè)農(nóng)戶的生計(jì)資本綜合得分，即生計(jì)指數(shù)。

表4列出了農(nóng)戶生計(jì)資本最終計(jì)算結(jié)果的描述性統(tǒng)計(jì)。農(nóng)戶各項(xiàng)生計(jì)資本得分的平均水平普遍偏低，除物質(zhì)資本的平均得分相對(duì)較高外，其他各項(xiàng)生計(jì)資本的平均得分均偏低。農(nóng)戶人力資本的平均得分為0．411，反映出大部分農(nóng)戶的人力資本比較薄弱，家庭整體勞動(dòng)能力有限。但少部分農(nóng)戶的人力資本得分較高，其最高值達(dá)到了0．599。作為農(nóng)民賴以生存的自然資本一直以來(lái)都是農(nóng)戶生計(jì)的主要來(lái)源之一，然而近年來(lái)隨著城鎮(zhèn)化的迅速發(fā)展，耕地面積不斷縮減，致使農(nóng)戶的自然資本遭到剝奪，農(nóng)民賴以生存的土地保障功能逐步弱化，測(cè)算結(jié)果顯示農(nóng)戶自然資本的平均得分為0．26。但由于農(nóng)戶物質(zhì)資本的平均得分值相對(duì)較高（其值為0．498），說(shuō)明隨著生活水平的提高，大部分農(nóng)戶都具備基本的物質(zhì)生活條件，能夠滿足基本的日常生活需求。但相比城鎮(zhèn)地區(qū)，農(nóng)村的居住環(huán)境普遍比較簡(jiǎn)陋，文章中所測(cè)量的僅僅只是能維持基本日常生活的物質(zhì)資本，且這些資本的流動(dòng)性較差，在面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)很難夠轉(zhuǎn)換為可以抵御風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)收入。農(nóng)戶金融資本的平均得分僅為0．02，這一數(shù)據(jù)顯示出農(nóng)戶整體的可支配性收入偏低，籌集資金渠道有限，農(nóng)戶缺乏可靠的經(jīng)濟(jì)收入以維持生計(jì)。農(nóng)戶社會(huì)資本的平均得分值為0．047，農(nóng)戶在需要支持特別是經(jīng)濟(jì)支持時(shí)能夠獲得的社會(huì)支持有限，很難通過社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得有效的幫助以抵御外部沖擊。

生計(jì)指數(shù)代表了農(nóng)戶各項(xiàng)生計(jì)資本的持有情況和利用生計(jì)資本應(yīng)對(duì)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。農(nóng)戶生計(jì)指數(shù)的描述性分析結(jié)果顯示，農(nóng)戶生計(jì)指數(shù)的平均得分為 0．280，最高值為 0．495，最低值為0．020，農(nóng)民整體的生計(jì)水平偏低。

表4 農(nóng)戶生計(jì)資本測(cè)算結(jié)果

根據(jù)生計(jì)指數(shù)可以對(duì)所有農(nóng)戶進(jìn)行劃分，由此顯示出不同生計(jì)水平的農(nóng)戶的生計(jì)資本差異。生計(jì)指數(shù)最低的10%的農(nóng)戶的平均生計(jì)指數(shù)為0．136，而最高的10%的農(nóng)戶的平均生計(jì)指數(shù)為0．384。圖1顯示了生計(jì)指數(shù)最低10%的農(nóng)戶的生計(jì)資本平均得分和生計(jì)指數(shù)最高的10%的農(nóng)戶各項(xiàng)生計(jì)資本的平均得分。圖1中虛線代表生計(jì)指數(shù)最低的10%的農(nóng)戶各項(xiàng)生計(jì)資本的平均得分情況，實(shí)線為生計(jì)指數(shù)最高的10%農(nóng)戶的生計(jì)資本的平均得分。從中可以看出農(nóng)戶生計(jì)資本的差異主要體現(xiàn)在人力資本、物質(zhì)資本和自然資本方面，處于生計(jì)指數(shù)較低的10%的農(nóng)戶的人力資本平均得分為0．127，而最高10%農(nóng)戶的平均得分為0．527，是前者的4倍之多，物質(zhì)資本和自然資本的差距分別達(dá)到了2．3倍和1．8倍。以上分析可見農(nóng)戶的生計(jì)資本分布存在較大的差距，特別是人力資本、物質(zhì)資本和自然資本在農(nóng)戶之間的差異非常顯著。

圖1 不同生計(jì)水平農(nóng)戶的生計(jì)資本得分

四、農(nóng)戶生計(jì)資本對(duì)生計(jì)策略的影響：實(shí)證分析

本文因變量“農(nóng)戶的生計(jì)策略”是一個(gè)包含了純粹農(nóng)業(yè)型、外出務(wù)工型、農(nóng)工兼顧型和其他非農(nóng)型等四類生計(jì)策略的多分類變量，故采用Multinomial Logistic回歸模型進(jìn)行分析。通過依次引入農(nóng)戶生計(jì)指數(shù)、各維度生計(jì)資本得分以及各維度生計(jì)資本的具體指標(biāo)作為自變量，分別構(gòu)建無(wú)序多分類回歸模型，以考察農(nóng)戶整體生計(jì)資本水平、各項(xiàng)生計(jì)資本及其組合以及具體生計(jì)資本指標(biāo)對(duì)農(nóng)戶生計(jì)策略選擇的影響效果。模型中以純粹農(nóng)業(yè)型生計(jì)策略作為參照項(xiàng)，考察了各層次自變量對(duì)外出務(wù)工型、農(nóng)工兼顧型和其他非農(nóng)型生計(jì)策略相對(duì)于純粹農(nóng)業(yè)型生計(jì)策略的影響因素。考慮到農(nóng)戶生計(jì)策略與生計(jì)資本之間的內(nèi)生性問題，本文自變量選取中對(duì)于容易引起反向因果關(guān)系的農(nóng)戶物質(zhì)資本和金融資本等指標(biāo)選擇了生計(jì)策略測(cè)量的前一年度的數(shù)據(jù)，以規(guī)避農(nóng)戶生計(jì)策略與生計(jì)資本之間的內(nèi)生性問題。

表5 農(nóng)戶生計(jì)指數(shù)對(duì)生計(jì)策略的Multinomial Logistic回歸結(jié)果

表5為農(nóng)戶生計(jì)指數(shù)與生計(jì)策略的參數(shù)估計(jì)結(jié)果。模型估計(jì)結(jié)果顯示，農(nóng)戶生計(jì)指數(shù)對(duì)農(nóng)戶的生計(jì)策略選擇具有顯著性影響，各模型的顯著性水平均在1%以上。與純粹農(nóng)業(yè)型生計(jì)策略相比，生計(jì)資本綜合水平越高的農(nóng)戶越有可能選擇外出務(wù)工型和農(nóng)工兼顧型的生計(jì)策略。農(nóng)戶綜合生計(jì)資本水平上升對(duì)農(nóng)戶選擇農(nóng)工兼顧型的復(fù)合生計(jì)策略的影響程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)單一的外出務(wù)工型生計(jì)策略的影響。而生計(jì)資本水平相對(duì)較低的農(nóng)戶更傾向于選擇其他非農(nóng)型的生計(jì)策略。即可以理解為，農(nóng)戶選擇在當(dāng)?shù)貜氖路寝r(nóng)型生計(jì)策略，是受制于生計(jì)資本水平的限制。以上研究結(jié)果表明，農(nóng)戶生計(jì)策略的選擇受其生計(jì)資本水平的影響，生計(jì)資本越豐富的農(nóng)戶，對(duì)生計(jì)策略的選擇范圍越大，組合形式越多樣。

為了解不同生計(jì)資本對(duì)農(nóng)戶生計(jì)策略選擇的影響，研究以生計(jì)資本各維度的得分值作為自變量，對(duì)農(nóng)戶的生計(jì)策略選擇進(jìn)行Multinomial Logistic回歸分析。表6為農(nóng)戶的人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會(huì)資本得分值對(duì)農(nóng)戶生計(jì)策略的回歸結(jié)果，除社會(huì)資本外，其他生計(jì)資本都對(duì)農(nóng)戶生計(jì)策略呈現(xiàn)出不同程度的顯著性。與純粹農(nóng)業(yè)型相比，人力資本更豐富的農(nóng)戶越有可能選擇外出務(wù)工型的生計(jì)策略。自然資本得分越高的農(nóng)戶越可能選擇外出務(wù)工，與以往的研究結(jié)果不一致，這可能是由于自然資本指標(biāo)中與地區(qū)相關(guān)的耕地質(zhì)量所造成的。物質(zhì)資本得分與外出務(wù)工型生計(jì)策略的Logit值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，證明了物質(zhì)資本對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的黏性作用。金融資本越少的農(nóng)戶，其從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投資來(lái)源受限，因而更可能選擇外出務(wù)工的生計(jì)策略。農(nóng)工兼顧型生計(jì)策略是更多人力資本充足的農(nóng)戶家庭的生計(jì)選擇。物質(zhì)資本得分越高的家庭，選擇農(nóng)工兼顧型生計(jì)策略的可能性越小，再次證明了物質(zhì)資本對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的黏性效應(yīng)。金融資本得分越低的家庭，越可能選擇資金投入相對(duì)較低的農(nóng)工兼顧型生計(jì)策略。自然資本對(duì)農(nóng)工兼顧型生計(jì)策略的影響不顯著。相對(duì)于純粹農(nóng)業(yè)型生計(jì)策略，人力資本和物質(zhì)資本越少的農(nóng)戶從事其他非農(nóng)型生計(jì)策略的可能性越大。

表6 農(nóng)戶生計(jì)資本對(duì)生計(jì)策略的Multinomial Logistic回歸結(jié)果

進(jìn)一步對(duì)生計(jì)資本各項(xiàng)指標(biāo)得分與農(nóng)戶生計(jì)策略進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶生計(jì)策略選擇的具體影響因子及其影響程度，進(jìn)一步解釋生計(jì)資本對(duì)農(nóng)戶生計(jì)策略的影響情況。生計(jì)資本指標(biāo)與農(nóng)戶生計(jì)策略的回歸結(jié)果如表7所示。

人力資本的三個(gè)指標(biāo)均對(duì)農(nóng)戶外出務(wù)工型生計(jì)策略具有顯著的正向影響，其中家庭勞動(dòng)能力對(duì)農(nóng)戶選擇外出務(wù)工型而非純粹農(nóng)業(yè)型生計(jì)策略的影響作用最大。自然資本中，耕地面積越少的農(nóng)戶越有可能選擇外出務(wù)工型生計(jì)策略，這一結(jié)果與以往的研究結(jié)論基本一致。而所擁有的耕地質(zhì)量越好的農(nóng)戶也更傾向于選擇外出務(wù)工型生計(jì)策略，鑒于耕地質(zhì)量呈現(xiàn)出一定的地區(qū)分布，這一結(jié)論恰恰說(shuō)明了當(dāng)前我國(guó)耕地資源沒有得到有效利用，中東部平原地區(qū)等耕地質(zhì)量較好的地區(qū)存在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大量荒廢的現(xiàn)象。物質(zhì)資本中家庭自有資產(chǎn)特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性工具的缺乏也是農(nóng)戶選擇外出務(wù)工的原因之一。金融資本指標(biāo)中，家庭去年收入越多、貸款機(jī)會(huì)越少的農(nóng)戶選擇外出務(wù)工的可能性越大。社會(huì)資本各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)農(nóng)戶生計(jì)策略選擇沒有顯著性影響。

相對(duì)于純粹農(nóng)業(yè)型生計(jì)策略，農(nóng)戶選擇農(nóng)工兼顧型生計(jì)策略的影響因素主要包括人力資本指標(biāo)中家庭勞動(dòng)能力、成年勞動(dòng)力文化程度和男性成年勞動(dòng)力三個(gè)指標(biāo)，三個(gè)指標(biāo)均對(duì)農(nóng)戶選擇農(nóng)工兼顧型而非純粹農(nóng)業(yè)型生計(jì)策略具有正向影響。其中，家庭勞動(dòng)力能力越高的農(nóng)戶越有可能通過合理分散勞動(dòng)力資源而選擇更加多元的農(nóng)工兼顧型生計(jì)策略，是農(nóng)戶選擇農(nóng)工兼顧型生計(jì)策略的主要影響因子。物質(zhì)資本指標(biāo)中，家庭住房年限越長(zhǎng)、自有資產(chǎn)越少和社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施越差的農(nóng)戶越有可能選擇農(nóng)工兼顧型的生計(jì)策略，再次證明了物質(zhì)資本對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的黏性作用。救助和貸款可能性越低的農(nóng)戶越有可能通過選擇投資成本較低的農(nóng)工兼顧型生計(jì)策略。自然資本和社會(huì)資本指標(biāo)對(duì)農(nóng)戶選擇農(nóng)工兼顧型生計(jì)策略沒有顯著性影響。

與純粹農(nóng)業(yè)型生計(jì)策略相比，家庭勞動(dòng)能力得分越低且家中沒有男性成年勞動(dòng)力的農(nóng)戶選擇其他非農(nóng)型生計(jì)策略的概率較大，勞動(dòng)力文化程度對(duì)農(nóng)戶其他非農(nóng)型生計(jì)策略的影響不顯著。自然資本指標(biāo)中，耕地面積越少的農(nóng)戶越有可能選擇其他非農(nóng)型而非純粹農(nóng)業(yè)型生計(jì)策略，處于耕地質(zhì)量較好的地區(qū)的農(nóng)戶選擇其他非農(nóng)型生計(jì)策略的可能性更大，再次體現(xiàn)了耕地資源的錯(cuò)配現(xiàn)象。物質(zhì)資本方面，住房年限越短、社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施越好的農(nóng)戶越可能選擇其他非農(nóng)型生計(jì)策略。去年家庭收入越高和貸款機(jī)會(huì)越少的農(nóng)戶越有可能通過自我投資生計(jì)活動(dòng)而放棄純粹農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生計(jì)策略。

表7 農(nóng)戶生計(jì)資本指標(biāo)對(duì)生計(jì)策略的Multinomial Logistic回歸結(jié)果

綜合比較農(nóng)戶各類生計(jì)策略的主要影響因子，可以發(fā)現(xiàn)相對(duì)于純粹的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)戶選擇外出務(wù)工型生計(jì)策略的決定性影響因子在于耕地面積缺乏，但其家庭人力資本特別是家庭綜合勞動(dòng)能力和成年勞動(dòng)力文化程度較高，能夠通過外出務(wù)工獲得較高的生計(jì)來(lái)源；農(nóng)戶選擇農(nóng)工兼顧型生計(jì)策略的主要影響因子為家庭綜合勞動(dòng)能力較高，勞動(dòng)力充足，可以通過合理分配勞動(dòng)力資源達(dá)到生計(jì)策略的多元化，以提高應(yīng)對(duì)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力；農(nóng)戶選擇當(dāng)?shù)仄渌寝r(nóng)型生計(jì)策略的決定性因素為耕地面積嚴(yán)重缺乏且家庭勞動(dòng)力緊缺，但家庭有可以用于非農(nóng)活動(dòng)初始投資的存款收入，可以在當(dāng)?shù)貜氖缕渌愋偷姆寝r(nóng)生計(jì)。根據(jù)以上分析，農(nóng)戶的生計(jì)策略依賴于其自身的生計(jì)資本狀況，不同的生計(jì)資本及其組合共同決定了農(nóng)戶最終選擇的生計(jì)策略。

五、結(jié)論與討論

本文以可持續(xù)生計(jì)為理論框架，從人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會(huì)資本五個(gè)方面選取了農(nóng)戶生計(jì)資本的指標(biāo)體系，并運(yùn)用專家打分和層次分析相結(jié)合的方法測(cè)算了農(nóng)戶的生計(jì)資本得分。在此基礎(chǔ)上，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和外出務(wù)工為主要?jiǎng)澐忠罁?jù)，將農(nóng)戶的生計(jì)策略劃分為純粹農(nóng)業(yè)型、外出務(wù)工型、農(nóng)工兼顧型和其他非農(nóng)型，并進(jìn)一步分析了農(nóng)戶生計(jì)資本及其指標(biāo)組合對(duì)農(nóng)戶生計(jì)策略選擇的影響作用。研究得出以下幾點(diǎn)主要結(jié)論：

1．農(nóng)戶生計(jì)指數(shù)整體偏低，且內(nèi)部分化明顯。農(nóng)戶的生計(jì)指數(shù)平均得分僅為0．280，以1分為滿分，所有農(nóng)戶的生計(jì)指數(shù)都在0．5以下，與城市家庭相比，農(nóng)戶的生計(jì)資本相對(duì)短缺。在各項(xiàng)生計(jì)資本中，農(nóng)戶的金融資本和社會(huì)資本最為短缺，其平均得分分別為 0．02 和 0．047，說(shuō)明農(nóng)戶面臨生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可獲得的資金渠道和社會(huì)支持非常有限。農(nóng)戶之間生計(jì)資本的分配存在較大差距，生計(jì)指數(shù)最高的10%的農(nóng)戶與生計(jì)指數(shù)最低的10%的農(nóng)戶的生計(jì)指數(shù)平均得分相差0．248，特別是在人力資本和物質(zhì)資本方面，差異更加明顯。生計(jì)資本特別是人力資本和物質(zhì)資本的配置差異，是農(nóng)戶生計(jì)水平分化的主要體現(xiàn)。

2．人力資本及其配置是農(nóng)戶選擇生計(jì)策略的主要影響因素。人力資本對(duì)農(nóng)戶外出務(wù)工和農(nóng)工兼顧生計(jì)策略具有明顯促進(jìn)作用，對(duì)當(dāng)?shù)氐钠渌寝r(nóng)生計(jì)策略具有一定的限制作用。男性成年勞動(dòng)力已經(jīng)不再是農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要因素，反之成為農(nóng)戶外出務(wù)工和農(nóng)工兼顧的主要促進(jìn)因子，可見農(nóng)戶的主要生計(jì)來(lái)源在某種程度上更加依賴于務(wù)工收入而非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。家庭勞動(dòng)能力充足是農(nóng)戶選擇多樣性生計(jì)策略的決定性因素，人力資本的匱乏將導(dǎo)致農(nóng)戶只能通過單一的生計(jì)活動(dòng)滿足生計(jì)來(lái)源，一旦遭遇生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，可能面臨較大的生計(jì)困境。

3．自然資本對(duì)農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的黏性作用僅存在于耕地面積方面，耕地資源存在一定的資源錯(cuò)配現(xiàn)象。研究結(jié)果顯示，自然資本得分越高的農(nóng)戶反而更可能選擇外出務(wù)工型生計(jì)策略，與已有研究結(jié)論不一致。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，這一結(jié)果僅存在于耕地質(zhì)量指標(biāo)上，由于耕地質(zhì)量存在明顯的地域特征，耕地質(zhì)量較好的地區(qū)如東部和中部的平原地區(qū)的大量農(nóng)戶外出務(wù)工和從事非農(nóng)活動(dòng)而荒廢耕地的現(xiàn)象。西部山區(qū)和高原地區(qū)的耕地質(zhì)量較差，但由于非農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢且交通不便，農(nóng)戶多從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。放棄優(yōu)質(zhì)耕地資源而在耕地質(zhì)量較差的地區(qū)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，表明了當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中對(duì)耕地資源的不合理利用，其深層次的原因在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的非規(guī)?；?jīng)營(yíng)等問題。

4．物質(zhì)資本對(duì)農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的黏性較強(qiáng)，其黏性效應(yīng)主要通過家庭物質(zhì)資料和社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)揮。物質(zhì)資本較豐富的農(nóng)戶不愿意放棄和閑置已有工具而從事外出務(wù)工型和當(dāng)?shù)仄渌寝r(nóng)型生計(jì)策略，體現(xiàn)了物質(zhì)資本對(duì)農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的黏性效應(yīng)。進(jìn)一步分析顯示，物質(zhì)資本中產(chǎn)生黏性作用的主要是家庭自有資產(chǎn)和社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)。家庭自有資產(chǎn)特別是生產(chǎn)性工具等是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要工具，完善的社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施是農(nóng)戶生產(chǎn)和流通農(nóng)產(chǎn)品的必要條件。因此，可以從補(bǔ)貼農(nóng)戶生產(chǎn)性工具和完善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施等途徑促進(jìn)和鼓勵(lì)農(nóng)戶回歸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

5．金融資本對(duì)農(nóng)戶生計(jì)策略的影響呈現(xiàn)出農(nóng)戶家庭存款偏向非農(nóng)型生計(jì)而銀行貸款偏向農(nóng)業(yè)型生計(jì)策略的分化現(xiàn)狀。去年收入越多的農(nóng)戶越可能選擇外出務(wù)工和投資當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)生產(chǎn)的生計(jì)策略，而曾經(jīng)從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款的農(nóng)戶大多選擇純粹農(nóng)業(yè)型的生計(jì)策略。該結(jié)果一方面證明了當(dāng)前農(nóng)村信貸對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資的支持，另一方面也反映出當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益偏低，無(wú)法引導(dǎo)農(nóng)戶自主投資的現(xiàn)狀。相對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，顯然農(nóng)戶更愿意將資金投資于其他非農(nóng)領(lǐng)域。

本研究在測(cè)算農(nóng)戶生計(jì)資本的基礎(chǔ)上，著重分析了不同生計(jì)資本組合下農(nóng)戶生計(jì)策略的選擇情況，研究具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。文中根據(jù)轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)戶的主要生計(jì)方式對(duì)農(nóng)戶生計(jì)策略進(jìn)行劃分，能夠在一定程度上反映當(dāng)前大部分農(nóng)戶的生計(jì)策略類型。總體來(lái)看，雖然農(nóng)戶的生計(jì)策略與改革開放之前相比較更加多元化，但仍然相對(duì)單一。由于生計(jì)資本的限制，農(nóng)戶可供選擇的生計(jì)方式常常受到限制，大大降低了其生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)能力。進(jìn)一步研究將在提升農(nóng)戶生計(jì)資本存量，特別是農(nóng)戶生計(jì)資本組合和運(yùn)用的能力等方面展開深入探討。