元代《春秋》學的特質、成因及價值*

劉 俊

（西安交通大學哲學系，西安 710049）

雖然是宋明之間學術連接的重要階段，元代的學術發(fā)展卻一直不為學界重視，甚至得到諸多負面評價。清末學者皮錫瑞基于漢學立場將元代歸為“經學積衰時代”，該論斷陳陳相因，人云亦云，成為學界審視元代經學的代表性觀點。影響所及，元代《春秋》學不可避免地受到嚴重低估和誤判，極大地影響了《春秋》學史乃至中國經學史的研究。因此，在學術研究日益精細的當下，深入文本和歷史，以更加細膩的視角重探元代《春秋》學，正本清源，給予其應有的認識和定位，推動和深化元代經學的研究，無疑是較具價值和意義的學術課題。

一、元代《春秋》學概況及特質

元代《春秋》學著述主要由《春秋》學專著以及一些序、跋等構成。依據《四庫全書》《元史·藝文志》《經義考》《文獻統(tǒng)考》《元史》等史料，可搜羅、考察元代學者的《春秋》著述狀況，亦可從其他學者的文集中搜羅到部分學者佚失的 《春秋》著作的序、跋等，由此可以了解佚失著作的大致體例、結構安排等?？傮w來說，元代《春秋》學研究總計有97位學者、122部著作，雖然規(guī)模上不及宋、下不如清，但因其特殊的背景，如少數民族政權、理學官學化、“四書”地位崛起、胡安國《春秋傳》（后文簡稱《胡傳》）定為國是等，亦呈現了這個時代的特色：

其一，著作繁多，佚失嚴重。元代《春秋》學著作有122部，但佚失或未見的現象非常嚴重，達101部，僅存21部。這種損失程度是《春秋》學產生以后任何一個時代都無法相比的，嚴重影響了對元代《春秋》學的嬗變歷程、主導問題、文獻價值等的認識和把握，致使無法全方位地梳理元代《春秋》學的發(fā)展線索。如此嚴重的佚失，是由多方面因素造成的：

首先，國祚不長，戰(zhàn)亂頻繁。元代自開國到滅亡，僅存98年。在這短暫的國家歷史中，元代一直處于平亂滅國的戰(zhàn)爭狀態(tài)，統(tǒng)治集團內部則處在太子位和皇位的紛爭之中，造成君臣分裂、派系對立；中后期，元朝實施“民分四等”政策，造成農民起義不斷，抗元斗爭愈演愈烈。元代九十多年的歷史，穩(wěn)定者不過一二十年，長期戰(zhàn)亂極大地影響了文化的發(fā)展以及著作的刊印、保存和傳播。

其次，元代以儒治國、科舉選仕政策不夠穩(wěn)定。作為一個少數民族政權，元代統(tǒng)治者對儒學的態(tài)度是相當復雜的。忽必烈統(tǒng)治前期，一直以儒術治國，但晚期以后開始猜忌儒臣，輕用漢法。元代科舉制度于1315年才正式實施，至1368年滅亡，共實施科舉53年，開科16次，其間一度被廢除。變幻不定的政策，必然對儒學造成影響，元人揭傒斯說：“時科舉廢十有五年矣，士失其業(yè)，民墜其教，盜賊滿野。竟數十里不聞雞犬聲?！痹诜饨ㄉ鐣?，科舉是士人晉升的唯一正途，科舉制的不穩(wěn)定必然影響士子研習經典的熱情。有元一代，取士僅1139人，相對于龐大的士人群體來說，是微不足道的。

總之，以上因素影響了元代《春秋》學的創(chuàng)作、研究和傳播。

其二，南多北少，理學占優(yōu)。元代統(tǒng)治者在官制修定中亦貫徹理學思想，忽必烈登基之初即在《中統(tǒng)建元詔》中明確指出：“建元表歲，示人君萬世之傳；紀時書王，見天下一家之義。法《春秋》之正始，體《大易》之乾元，炳煥皇猷，權輿治道?！币浴霸睘槟晏枺溟_始，作為王業(yè)風化的根本；同時書“王“體現“大一統(tǒng)”之義，這正體現了元代統(tǒng)治者對理學的吸收與借鑒。

根據當前行政區(qū)域的劃分，對元代《春秋》學的地域分布統(tǒng)計如右表。

從97位學者的地域分布來看，僅有10位是北方人，11位闕里不詳，確定屬于南方的學者有76位，其中浙江、江西人數最多。也就是說，浙江、江西是元代《春秋》學研究的中心。陳榮捷先生分析說：

北方之新儒學于南方之新儒學，俱輻輳于朱子。更為簡而言之，亦即輻輳于黃幹所傳之朱子之學。浙江金華一線與江西一線俱源自黃幹。

可見，浙江、江西《春秋》學之所以興盛，是因為扎實的朱子理學底蘊。江西婺源（古屬徽州）本是朱子故里，經過代代師傳，形成新安學派，元代《春秋》學的許多學者就出自婺源。浙江除朱子學影響之外，作為南宋的都城所在地也在一定程度上促進了《春秋》學的發(fā)展。作為《胡傳》的誕生地，湖南的《春秋》學者則寥寥無幾，這大概與湖湘學派在張栻之后就走向衰落有莫大關聯。當然，統(tǒng)計分析并不只是簡單的數字游戲，還要分析背后的學術分化緣由，以及元代的學術特質。從這些數量對比可再次印證皮錫瑞的分析：

元代《春秋》學研究地域分布

金元時，程學盛于南，蘇學盛于北。元兵下江漢，得趙復，朱子之書始傳于北?！瓤僧愓?，隋平陳而南并于北，經學乃北反并于南;元平宋而南并于北，經學亦北反并于南。論兵力之強，北常勝南;論學力之盛，南乃勝北。

可以看出，元未統(tǒng)一金、宋之時，二程之學主導南方，而蘇軾之學盛于北方。趙復北上，始將理學傳入北方。元滅南宋，雖使南方歸于北方，但學術則恰恰相反，南學統(tǒng)一北學，也就是程朱理學占據絕對統(tǒng)治地位，皮錫瑞之言可謂確論。同時也可以看出，從理學的角度研究《春秋》學已經在元代占據絕對統(tǒng)治地位。

其三，宗胡崇朱，分化明顯。雖然胡安國、朱子皆屬二程一脈，但他們《春秋》學觀點多有差異，后世學者也因旨趣不一，漸趨分化。南宋后期，理學雖被官方認可，但并未上升為制度。至元代開國，《胡傳》成為國是，朱子理學亦被官學化，學者研究《春秋》學沿著崇朱或宗胡的路線分化開來。在具體的形式上，因為元代科考采取經問、經疑的形式，故，在學界亦流行“經疑”的形式，對《胡傳》分辨同異、解疑答惑，具有明顯科舉之學的屬性。部分元儒的著作，如俞皋的《春秋集傳釋義大成》、汪克寬的《春秋胡傳附錄纂疏》等皆以《胡傳》為宗。程龍的《春秋辨疑》、胡炳文的《春秋集注》、陳櫟的《春秋三傳節(jié)注》等，皆崇朱，在述朱疑朱中推動《春秋》學的發(fā)展，頗有擺落科舉、自由研究的屬性。

當然，元代《春秋》學研究也并非僅崇朱宗胡的研究路徑，亦呈現其他研究模式。王元杰的《春秋讞義》會通胡安國與朱子，“乃輯其緒言，分綴《經》文之下，復刪掇胡安國《傳》以盡其意。安國之書在朱子前，而其說皆列朱子后”，以求擇取各自精妙，完備《春秋》之大義。同以往《春秋》學相比，元代《春秋》學少有涉及地理、人名、制度等的考據之作，多承宋學遺風，以闡發(fā)義理為主。吳化龍的《左氏蒙求》主要是童蒙書籍，將《春秋》思想簡化，通俗易懂。

總之，元代的《春秋》著述呈現了這個時期所特有的品質，為重新定位元代的《春秋》學，以及更為全面立體地展開元代《春秋》學的研究奠定了基礎。

二、元代《春秋》學的成因

《春秋》學自誕生以來，就與政治關系密切，元代是少數民族建國，表現尤甚。因此，研究元代《春秋》學、探究元代《春秋》學的成因，不能脫離元代的政治大背景。換言之，元代政治對于《春秋》學的興起、研究以及特質的形成起到了直接的刺激作用。

其一，戊戌選士，設立儒戶。元代對理學的接受經歷了一個復雜的變遷過程，在忽必烈正式建元之前，成吉思汗、窩闊臺等已經表現出對儒學的濃厚興趣。成吉思汗起用懂儒學的官吏，并設置宣圣廟，但由于連年征戰(zhàn)，并未采取有效的措施來發(fā)展儒學。窩闊臺繼位后采取一系列措施推行儒學，召集和搜羅大批儒者，如姚樞、趙復等，尤其是趙復的北上，將程朱理學傳至北方。窩闊臺多次下詔修繕孔廟，大封孔子后人，抬升孔子地位；建立編修所、經籍所，以建立經學文本；修建太極書院，傳播程朱之學。這一系列措施推動了理學的發(fā)展，使其漸漸為社會所接受。

在如何選拔人才、籠絡儒生方面，窩闊臺政府于1237年頒布詔令道：

今來名儒凋喪，文風不振。所據民間應有儒士，都收拾見數。若高業(yè)儒人，轉相教授，攻習儒業(yè)，務要教育人材?！樾兄T路一同監(jiān)試，仍將論及經義、詞賦分為三科，作三日程式，一科為一經，或有能兼者，但不失文義者為中選。

這是元朝首次嘗試通過考試的形式選拔人才，在元代歷史上具有劃時代意義；雖未設定具體的參考書目，但考試的內容是儒家經典，對理學的復振、儒生地位的提高以及理學的傳播都起到了積極的促進作用。此次選仕亦確立了中國歷史上比較有特色的儒戶制度，即對經過選拔、甄別的儒生給予特定戶籍的制度。凡列入儒戶者，一是可以擔當胥吏，二是可以擔當傳授儒學的教官、書院山長，三是可以優(yōu)先免除賦役，四是可以贏得尊重。儒戶制度在一定程度上起到了保護儒生、刺激士子專于儒學的作用，促進了儒學的延續(xù)和發(fā)展。

其二，以儒治國，確立經典。經過前期統(tǒng)治者的一系列醞釀，至忽必烈建元時，儒學在元朝已經得到一定程度的普及和認同。忽必烈登基之初，取國號為“元”時就明確指出，此乃“法《春秋》之正始，體大《易》之乾元”之意?？梢姡菚r《春秋》已經對最高統(tǒng)治者產生影響。忽必烈也清晰認識到：“爰當臨御之始，宜新弘遠之規(guī)。祖述變通，正在今日。 務施實德，不尚虛文。 ”可見，忽必烈在執(zhí)政之始就著手準備以崇德實文實施新政。之所以如此，是因為他認為“武功迭興，文治多缺，五十余年于此矣”。 他廣招天下儒生以為己用，攻略城池就搜羅儒士、封官賜爵，贏得知識分子的尊重；在中央設置國子學，在地方設置小學、書院等，并明確規(guī)定傳授的內容為儒家經典：“凡讀書必先 《孝經》《小學》《論語》《孟子》《大學》《中庸》， 次及 《詩》《書》《禮記》《周禮》《春秋》《易》。 ”這是元朝歷史上第一次明確規(guī)定傳授、研習經典的內容，并且規(guī)定研習經典的次序，更將《春秋》一經凸顯出來。更為重要的是，“帝留意經學，商挺與姚樞、竇默、王鶚、楊果纂《五經要語》，凡二十八類以進”。 忽必烈所推行的“以儒治國”政策提高了儒學的地位，加速了理學在全國的傳播與發(fā)展，宋濂言：“世祖度量弘廣，知人善任使，信用儒術，用能以夏變夷，立經陳紀，所以為一代之制者，規(guī)模宏遠矣。 ”

忽必烈之后，元成宗、元武宗繼續(xù)奉行“以儒治國”的政策，加封孔子為“大成至圣文宣王”，在全國各地建立文廟，設置儒學提舉，并明確所有經典必須遵循朱子的注解。這就確定了程朱理學在學校和儒生中的地位。

其三，恢復科舉，走向官學。與元代的前三任皇帝不同，第四任皇帝元仁宗自幼拜儒士李孟為師，研習儒家經典，對理學有著深深的同情和認可。執(zhí)政之后，他實施一系列政策積極推動理學的發(fā)展。首先，祭祀儒學歷代圣賢，除依照祖先舊制祭祀孔子外，仁宗于1316年 “詔春秋釋奠先圣，以顏子、曾子、子思、孟子配享。封孟子父為邾國公，母為邾國宣獻夫人”，并于皇慶二年（1313年）下詔：“宋儒周敦頤、程顥、程頤、張載、邵雍、司馬光、朱熹、張栻、呂祖謙及故中書左丞許衡從祀孔子廟廷?！睂νハ荣t的推崇、抬升，推動了理學的進一步發(fā)展。其次，推動理學官學化，最為顯著之舉在于恢復科舉制。《元史》載：“倡于草昧，條于至元，議于大德，沮尼百端，而始成于延祐?！苯涍^儒臣的不斷努力以及仁宗的推動，仁宗終于在1313年發(fā)布詔書，明確恢復科舉制度：

惟我祖宗以神武定天下，世祖后帝設官分職，征用儒雅，崇學校為育材之地，議科舉為取士之方，規(guī)模宏遠矣。朕以眇躬，獲承丕祚，繼志述事，祖訓是式。若稽三代以來，取士各有科目，要其本末，舉人宜以德行為首，試藝則以經術為先，詞章次之。浮華過實，朕所不取，爰命中書，參酌古今，定其條制。其以皇慶三年八月，天下郡縣，興其賢者、能者，充賦有司，次年二月會試京師，中選者朕將親策焉。

可以看出，自元世祖以來，統(tǒng)治者對儒學就一直非常重視，選用儒士，并明確反對那些不切實用的浮華之詞，突出經義在科舉中的重要性。至于具體的考試程式，仁宗亦下詔規(guī)定：

考試程式，蒙古色目人第一場經問五條，《大學》《論語》《孟子》《中庸》 內設問，用朱氏《章句集注》，其義理精明、文詞典雅者為中選，第二場策一道，以時務出題，限五百字以上；漢人南人第一場，明經、經疑二問，《大學》《論語》《孟子》《中庸》內出題，并用朱氏《章句集注》，復以己意結之，限三百字以上，經義一道，各治一經，《詩》以朱氏為主，《尚書》以蔡氏為主，《周易》以程氏、朱氏為主，以上三經兼用古注疏，《春秋》許用三傳及胡氏《傳》，《禮記》用古注疏，限五百字以上。

雖然元代的科舉按照種族分類考試，但共同之處在于考試內容皆以程朱一系的經學著作為主。需要指出的是，這份詔書指出，《春秋》一科要以“三傳”及《胡傳》為參考書目。元仁宗恢復科舉以及為科舉制定參考書目，使理學開始與國家政權結合，成為官方意識形態(tài)，擴大了理學在全社會的話語權。此舉無疑推動了理學的發(fā)展。最為顯著的是，凡士子入仕，則必研讀程朱一系的經學注解，與其經義相悖者則不取。同時，也將理學擴展至蒙古人和色目人，以自上而下的形式推動經學的發(fā)展。自元仁宗之后，元朝由于國祚不長，共開科取士16次，取士1139名。規(guī)模雖不及其他朝代，但它所制定的相應措施，如將理學經典作為官方指定書目等，則為之后的明清所延續(xù)，繼續(xù)推動理學乃至經學的發(fā)展。正如葛兆光先生所言，“宋代形成的理學便在元代與政治權力開始結合，不僅成了有權力的知識話語，而且成了有知識的權力話語……給很多士人暗示了一個知識與利益交換的方式”。

其四，開設經筵，推崇儒學。經筵是漢唐以來皇帝學習經史的一種形式，正式定名于宋代，由滿腹經綸、德業(yè)兼?zhèn)涞氖看蠓虺淙沃v官。元代沿襲宋制，開設經筵，學習理學，加強統(tǒng)治者對理學的認同，促進他們的理學實踐，此乃推動理學官學化的重要舉措。元代直到第六任皇帝，“泰定元年春（1324 年），皇帝始御經筵”。 在此之前，統(tǒng)治者出于加強統(tǒng)治以及贏得士大夫人心之需要，亦十分重視儒學的研習，搜羅大儒為其講授儒家經典。忽必烈“訪求遺逸之士，遣使聘王鶚。及至，使者數輩迎勞，召對。 進講《孝經》《書》《易》，及齊家治國之道、古今事物之變，每夜分乃罷”。 后繼者亦效仿忽必烈，選用賢者，置之左右，講經釋典，以備垂詢。至泰定帝元年：

甲戌，江浙行省左丞趙簡，請開經筵及擇師傅，令太子及諸王大臣子孫受學。遂命平章政事張珪、翰林學士承旨忽都魯都兒迷失、學士吳澄、集賢直學士鄧文原，以《帝范》、《資治通鑒》、《大學衍義》、《貞觀政要》等書進講，復敕右丞相也先帖木兒領之。

元代經筵制度一直沿襲到元代結束。經筵內容雖不固定，但主要是關乎治世的儒家經典。至正元年（1341年），元惠宗“詔選儒臣歐陽玄、李好文、黃借、許有壬等數人五日一進講，讀 《五經》《四書》”。 后繼皇帝不斷豐富和完善經筵制度，使其成為常設機構，是皇帝儒化的重要平臺。值得注意的是，元代的經筵除為皇帝講授關于治世的儒家經典以外，還承擔皇位繼承人的教育工作。元代的統(tǒng)治者通過經筵，一方面加強對儒學的認同，另一方面又反過來促進儒學的發(fā)展，這是一體兩面之事?！皩ι贁得褡寤实蹃碚f，經筵的意義尤為重大，等于是為他們提供了一個學習、了解漢文化的課堂，直接關系到他們的漢化和儒化。 ”

元朝歷代統(tǒng)治者銳意進取，推行理學，促進了經學的發(fā)展。歐陽玄概括道：

成宗皇帝克繩祖武，銳意文治，詔曰：“夫子之道，垂憲萬世，有國家者，所當崇奉?！奔榷餍聡鴮W，增廣學宮數百區(qū)，胄監(jiān)教養(yǎng)之法始備。 武宗皇帝煟興制作，加號孔子為大成至圣文宣王，遣使祠以太牢。仁宗皇帝述世祖之事，弘列圣之規(guī)，尊《五經》黜百家，以造天下士，我朝用儒于斯為盛。英宗皇帝鋪張鉅麗，廓開彌文。明宗皇帝凝情經史，愛禮儒士。文宗皇帝緝熙圣學，加號宣圣皇考為啟圣王，皇妣為啟圣王夫人改衍圣公三品印章。

從歐陽玄的敘述中可以看出，元代歷任皇帝在推行儒學上的具體舉措，反映了理學在元代地位的演變經歷了復雜的過程，最終促進了理學乃至經學的發(fā)展。理學官學化后，《春秋》經傳成為科舉程式，引發(fā)了士子研習，推動了《春秋》學的發(fā)展。

三、元代《春秋》學的價值

囿于皮錫瑞等人的偏見，學界對元代《春秋》學在學術史上的價值，或略而不論，或粗疏概括，或低估輕視，無疑遮蔽了元代《春秋》學的真實價值。前文的梳理清晰地表明，元代《春秋》學絕非如已有研究成果所說的那樣襲宋儒余韻、拾他人牙慧。

其一，拔高《胡傳》，位至“四傳”。 《春秋》受到歷代統(tǒng)治者和學者的重視，設置五經博士、列入學宮、增入科舉等制度保障，更是推動了《春秋》學的研究和發(fā)展。雖然元承宋制，“五經”地位相對于“四書”有所下降，但《春秋》仍然在科舉應試之列?！洞呵铩穼W發(fā)展至南宋，由于宋高宗對《胡傳》的褒獎，故其在南宋受到高贊。轉至元代，統(tǒng)治者將《胡傳》懸為令甲，明確其為科舉考試指定書目，將《胡傳》的地位推向更高的層面，也是首次以國家命令的形式將其確立下來。同時亦推動了儒生、士大夫圍繞《胡傳》展開研究，形成了一大批具有影響力的著作，如汪克寬著《春秋胡氏傳纂疏》三十卷、俞皋撰《春秋集傳釋義大成》十二卷等，皆為宗《胡傳》之力作。元代宗胡派《春秋》名家對《胡傳》的研究并非一味袒護，而是在羽翼的基礎上對其修正。四庫館臣就稱俞皋的《春秋》學“于《胡傳》之過偏過激者實多所匡正”，使《胡傳》進一步豐富和完善。 最為顯著的是，汪克寬的《春秋胡氏傳纂疏》被直接定位為明代科舉考試的標準?？傊?，元代《春秋》學庚續(xù)《春秋》學史，將《胡傳》定為科舉的參考書目，提高其經學地位，使《胡傳》與《春秋左氏傳》《春秋公羊傳》和《春秋谷梁傳》得以相提并論，躋身《春秋》“第四傳”。

其二，形塑明代《春秋》學。明承元祚，繼續(xù)延承隋唐以來尤其是元朝的科舉制度。洪武年間科舉考試的《春秋》經乃“主左氏、公羊、谷梁、胡氏、張洽傳”，一直延續(xù)到永樂十二年（1414）。 與元代相比，增加了朱熹弟子張洽的《春秋集傳》為科舉指定書目，“明初定科舉之制，大略承元舊式，宗法程、朱?！洞呵铩范ㄓ枚?，蓋重其淵源，不必定以其書也”。為了繼續(xù)加強程朱理學的地位，明成祖詔令翰林院學士胡廣等人：“《五經》《四書》唱圣賢精義要道。其傳注之外，諸儒議論有發(fā)明余蘊者，爾等采其切當之育，增附于下。其周、程、張、朱諸君子性理之言，如《太極》《通書》《西銘》《正蒙》之類，皆六經之羽翼，然各自為書，未有流會，爾等亦別類聚成編。二書務極精備，庶幾以垂后世。 ”可以看出，成祖編《四書五經大全》緣于理學家的經典著作乃六經注腳，須類聚匯編，以為科場程式。至于《春秋大全》的內容，則說：“延佑科舉新制，始以《春秋》用胡安國《傳》定為功令。汪克寬作《春秋纂疏》，一以安國為主，蓋遵當代之法耳。廣等之作是編，即因克寬之書，稍為點竄。 ”由此可見，通行于明代科場的《春秋大全》明確因襲元代汪克寬的《春秋胡傳附錄纂疏》。皮錫瑞評到：“明人又株守元人之說，于宋儒亦極少研究。 ”可見，元代《春秋》學實形塑著明代的范式和走向。一方面，元代發(fā)出尊崇《胡傳》的先聲，為明代《春秋》學奠定了基礎和范式；另一方面，元代將《胡傳》官學化，雖然可以使其獲得至高無上的地位，并且憑借政治地位的推動自上而下地擴大影響，但同時也開啟了《春秋》學思想固化、荒蕪的前奏，對明代進一步加強和推進有著推波助瀾之功。

其三，遙啟清代公羊學。公羊學肇始于《春秋公羊傳》，并在后世學者的注解和闡釋中漸漸形成專門的學術或思想體系。公羊學注重闡發(fā)“義旨”，特質在于“政治性、變易性和解釋性”。它淵源有自，“孔子至圣，卻觀無窮，知秦無道，將必燔書，故《春秋》之說，口授子夏?！酉膫髋c公羊高，高傳與其子平，平傳與其子地，地傳與其子敢，敢傳與其子壽。至漢景帝時，壽乃與其弟子齊人胡毋子都著于竹帛，與董仲舒皆見于圓識是也”。 這段敘述明確了公羊學的產生、形成以及傳授譜系?！洞呵锕騻鳌烦蓵跐h初，經董仲舒等漢儒闡發(fā)，因其理論主旨“大一統(tǒng)”、“天人感應”等適應政治發(fā)展的需要，故被確立為五經博士之一，一度成為“顯學”。學者治經解經，形成豐富的公羊學體系，尤其是何休的《春秋公羊解詁》推闡“大一統(tǒng)”、發(fā)明“三科九旨”，使公羊學走向系統(tǒng)和成熟。然，隨著古文經學的興起，隸屬于今文經學的公羊學漸趨式微，從學術舞臺的中心走向邊緣，而再度的興盛則直待千年以后的清代中后期。首先揭開清代公羊學中興大幕的是常州學派的創(chuàng)始人莊存與，他作《春秋正辭》以顯其意。關于《春秋正辭》的學術淵源，他明確說：“存與讀趙先生汸《春秋屬辭》而善之，輒不自量，為隱括其條，正列其義，更名曰《正辭〉，備遺忘也，以尊圣尚賢信古而不亂，或庶幾焉?！鼻f氏之言不虛，趙汸的《春秋》學與公羊學多有契合之處，如肯定“公羊為學《春秋》之要”、“屬辭比事法”等，著力闡發(fā)微言大義。趙汸的《春秋屬辭》實是兩漢之后公羊學在長期黑暗之中的一縷曙光，它承接兩漢公羊學，遙啟清代公羊學，“是在長期湮滅之中為公羊說保存了火種”，故在清代公羊學復興時受到推崇，并促成了以治公羊學聞名的常州學派，從而使公羊學成為清代今文經學中的顯學。

四、結 語

元朝統(tǒng)治集團以弓馬之利統(tǒng)一中國后，在學術上以“接著講”的態(tài)勢使得宋代所開示的治經范式得以延續(xù)和光大；其少數民族的身份，更是在學界激起研究內含華夷之辨的《春秋》學的熱潮。從元代《春秋》學百余年的嬗變歷程中可知，元代《春秋》學限于國祚不長等客觀原因，雖不及宋代燦爛輝煌，卻也多所發(fā)明，并非只是沿襲宋儒余韻、缺乏建樹。實際上，元代在注解體例、《春秋》大義等方面皆有發(fā)先賢未發(fā)之處，尤其是汪克寬的《春秋》學著作，直接影響此后數百年的科場程式，僅此一點亦足以窺見和彰顯元代《春秋》學的價值，遑論其他。元代《春秋》學乃至經學皆須深入歷史和文本，重探和發(fā)現它們本身所涵具的歷史價值，從而彌補乃至修正當前研究的不足和不當之處，以期細化、深化元代乃至整個《春秋》學史的研究。

注釋：

（1）《廟學典禮》：“合用朱文公《小學》書為先，次及《孝經》《論語》。早晨合先講《小學》書，午后隨長幼敏鈍分授他書?！缎⒔洝?，合用文公刊誤本，《語》《孟》，用文公集注，《詩》《書》，用文公集傳訂定傳本講說?！保ǎ墼葚骸缎信_坐下憲司講巧學校便宜》／／《廟學典禮》卷五，文淵閣四庫全書648冊，第382頁）

（2）令甲，原指法令的首篇或首條，后用為法令的通稱?！对贰酚涊d：“約又建議行封贈、禁服色、興科舉，皆著為令甲?！眳⒁娝五ィ骸对贰ね跫s傳》第14冊，第4142頁。