平實(shí)醇正：“韓門弟子”傳記文理論與創(chuàng)作述論*

謝志勇

（江西省宜春學(xué)院韓愈研究所，江西宜春 336000）

唐代李肇云韓愈“引致后進(jìn)為求科第，多有投書請益者，時人謂之韓門弟子”，這是史見“韓門弟子”的最早記載。歐陽修亦云韓愈“成就后進(jìn)士，往往知名，經(jīng)愈指授，皆稱韓門弟子”?？梢?，“韓門弟子”不能完全等同于韓愈的受業(yè)門生，指稱范圍要廣得多，“韓門弟子”與韓愈可亦師亦友，因仰慕韓愈而有著大致相似的文學(xué)旨趣。囿于主旨，本文所論“韓門弟子”專指與韓愈關(guān)系親近、在文學(xué)創(chuàng)作上自覺接受韓愈影響且受之影響最深的李翱、皇甫湜和沈亞之三人。錢基博云：“韓門弟子眾矣！尤著聞?wù)撸豪畎炕矢浶塾谖??！崩畎亢突矢浂疾粷M朝政，憤世嫉俗，政治上無大作為，是古文運(yùn)動的積極支持者和推動者，其文“同出韓愈，翱得愈之醇，而湜得愈之奇崛”。 沈亞之“以文辭得名……嘗游韓吏部門”，為文受韓愈影響，他自己曾云：“昔者余嘗得諸吏部昌黎公，凡游門下十有余年?！表n門三人都以文名世，古文創(chuàng)作成就較高，有論者認(rèn)為，他們“延續(xù)了韓愈散文反映現(xiàn)實(shí)、不平則鳴的傳統(tǒng)……創(chuàng)作成就雖趕不上韓愈，但能各具特色，別具風(fēng)貌?！钡蛡饔浳牡膭?chuàng)作而言，李翱、皇甫湜和沈亞之受韓愈之影響，總體呈現(xiàn)出平實(shí)醇正的風(fēng)格特點(diǎn)，具體表現(xiàn)在文辭上的樸實(shí)無華、筆墨簡省、直敘平易，內(nèi)容上的關(guān)注史實(shí)、直面現(xiàn)實(shí)、淳厚端正。

一、溫厚平和中見嫵媚

李翱在唐代文壇上地位頗高?！缎绿茣繁緜髟疲骸鞍渴紡牟桧n愈為文章，辭致渾厚，見推當(dāng)時。 ”歐陽修云：“唐文之善，則曰韓李。 ”李翱自己亦云：“翱昔與韓吏部退之為文章盟主?！睔W陽修把李翱和韓愈相提并論，李翱也自認(rèn)當(dāng)時文章盟主，可見李翱文重于時。李翱是韓愈的侄婿，他在《與陸傪書》中稱韓愈為“我友”，稱韓愈文為“古之文”，稱韓愈為“古之人”，李翱視韓愈為同道，他們年相若、道相似。李翱深受韓愈影響，但其為人為文自有不同于韓愈的個性，其傳記文理論和創(chuàng)作亦有特色。

李翱在《百官行狀奏》中對行狀的撰寫提出了自己的看法。他首先指出，史官的職責(zé)在于“勸善懲惡，正言直筆，紀(jì)圣朝功德，述忠臣賢士事業(yè)，載奸臣佞人丑行，以傳無窮”，這和司馬遷、韓愈、柳宗元的傳記文創(chuàng)作一脈相承。其次，強(qiáng)調(diào)修史之必要。他認(rèn)為：“自元和以來，未著《實(shí)錄》，盛德大功，史氏未紀(jì)，忠臣賢士名德，甚有可為法者，逆臣賊人丑行，亦有可為誡者，史氏皆闕而未書?！睒O為肯定修史的重要性。第三，李翱直陳當(dāng)時行狀創(chuàng)作的現(xiàn)狀：“今之作行狀者，非其門生，即其故吏，莫不虛加仁義禮智，妄言忠肅惠和，或言盛德大業(yè)，遠(yuǎn)而愈光，或云直道正言，歿而不朽，曾不直敘其事，故善惡混然不可明?！钡谒?，指出行狀作者之史才不足：“為文者又非游、夏、遷、雄之列，務(wù)于華而忘其實(shí)，溺于辭而棄其理，故為文則失六經(jīng)之古風(fēng)，記事則非史遷之實(shí)錄”。第五，對行狀寫作提出要求：“指事書實(shí)，不飾虛言……直載其詞，則善惡功跡，皆據(jù)事足以自見矣?！崩畎吭凇洞鸹矢洉分羞M(jìn)一步闡述了其為人、為史傳之思想：

仆竊不自度，無位于朝，幸有余暇，而詞句足以稱贊明盛，紀(jì)一代功臣賢士行跡，灼然可傳于后代，自以為能不滅者，不敢為讓。故欲筆削國史，成不刊之書。用仲尼褒貶之心，取天下公是公非以為本。群黨之所謂為是者，仆未必以為是；群黨之所謂為非者，仆未必以為非。使仆書成而傳，則富貴而功德不著者，未必聲名于后；貧賤而道德全者，未必不烜赫于無窮。韓退之所謂“誅奸諛于既死，發(fā)潛德之幽光”，是翱心也。

這是李翱任史館修撰時寫給皇甫湜的書信，他自言“性不解諂佞，生不能曲事權(quán)貴”，且“議論無所避”，因而不得志于朝廷，轉(zhuǎn)而窮愁著書。并表示其志向不在文而在史，欲“紀(jì)一代功臣賢士行跡，灼然可傳于后代”，心慕韓愈“誅奸諛于既死，發(fā)潛德之幽光”，欲在史傳修撰上有一番作為。李翱對史傳和文章的看法透露出其傳記創(chuàng)作的觀點(diǎn)。從李翱的《答皇甫湜書》我們可以了解到，他對當(dāng)時所見國史極為不滿，立志“筆削國史，成不刊之書”。因此，李翱認(rèn)為，欲成一代良史，一要注重史傳的實(shí)際內(nèi)容，只有道德充積的著作，才能“假空言，是非一代，以傳無窮，而自光耀于后”；二要有一顆公正之心，“用仲尼褒貶之心，取天下公是公非以為本；三要堅(jiān)持史官的正直立場，做到“群黨之所謂是者，仆未必以為是；群黨之所謂非者，仆未必以為非”；四是史傳創(chuàng)作需有文采。李翱云:“近寫得《唐書》，史官才薄，言詞鄙淺，不足以發(fā)揚(yáng)高祖、太宗列圣明德，使后之觀者，文采不及周、漢之書……唐有天下，圣明繼周、漢，而史官敘事，曾不如范曄、陳壽所為，況足擬左丘明、司馬遷、班固之文哉!”他把辭采和史傳的流傳、唐之有天下相聯(lián)系，可見辭采對于史傳的創(chuàng)作、流傳作用重大。

李翱現(xiàn)存?zhèn)饔浳挠行袪钊骸俄n吏部行狀》《嶺南節(jié)度徐公行狀》《皇祖實(shí)錄》，碑傳四篇：《歐陽詹傳》（佚）《高愍女碑》《楊烈婦傳》《東川節(jié)度使盧公傳》，墓志銘十一篇：《楊公仆射墓志》《故檢校工部員外郎任君墓志銘》《獨(dú)孤常侍墓志》《故處士侯君墓志》《叔氏墓志》《武侍郎墓志》《馬少監(jiān)墓志》《李長史墓志》《盧司錄墓志》《武錄事妻墓志》《故朔方節(jié)度使掌書記殿中侍御史昌黎韓君夫人京兆韋氏墓志銘》，碑述三篇：《平原郡王栢公碑》《仆射傳公碑》《陸歙州述》。李翱的傳記文創(chuàng)作真正做到了文理相兼、文史并重。他對其傳記文的文辭非常自信，對其史才更是自視甚高:“仆文采雖不足以希左丘明、司馬子長，足下視仆敘高憨女、楊烈婦，豈盡出班孟堅(jiān)、蔡伯喈之下耶!”意思很明確，李翱自詡其《高愍女碑》《楊烈婦傳》兩篇傳記文就史才來講不比班固、蔡邕遜色。《楊烈婦傳》記敘縣令李侃的妻子，在李希烈叛軍兵臨城下、舉縣不知所措之時，挺身而出，發(fā)動胥吏百姓進(jìn)行抵抗，最后以弱勝強(qiáng)，擊退叛軍，保住城池。楊氏以一女子的身份面對強(qiáng)敵臨危不懼，勇于抵抗，“如不守，縣為賊所得矣，倉廩皆其積也，府庫皆其財(cái)也，百姓皆其戰(zhàn)士也，國家何有？奪賊之財(cái)而食其食，重賞以令死士，其必濟(jì)?！逼淠懽R仁勇超出須眉男子。對這樣一個驚險的故事，李翱卻以平實(shí)的筆墨來敘寫，故事顯得平淡無奇，而在平鋪直敘的過程中楊氏的剛烈形象益加凸顯出來。文章于敘事之后的議論，相對于韓柳的借題發(fā)揮來說，也要實(shí)在得多。其云：“厥自兵興，朝廷寵旌守御之臣，憑堅(jiān)城深池之險，儲蓄山積，貨財(cái)自若；冠胄服甲負(fù)弓矢而馳者，不知幾人。其勇不能戰(zhàn)，其智不能守，其忠不能死，棄其城而走者，有矣。彼何人哉？若楊氏者，婦人也?？鬃釉唬骸收弑赜杏隆?’楊氏當(dāng)之矣。 ”《高愍女碑》的創(chuàng)作也大體如此，這或許就是李翱自負(fù)之所在。李翱為史強(qiáng)調(diào)“指事書實(shí)，不飾虛言”、“直載其詞”，這兩篇傳記文是其史傳觀點(diǎn)的直接反映，也是李翱史筆、文辭的集中體現(xiàn)。

《四庫全書總目提要》說李翱“才與學(xué)雖皆遜愈，不能熔鑄百氏皆如己出，而立言具有根柢，大抵溫厚和平，俯仰中度”。 總體來看，李翱為文確有“溫厚和平，俯仰中度”的一面，且超越了韓愈的“醇”，使文章顯得平易暢達(dá)。現(xiàn)將韓愈的《試評大理評事王君墓志銘》和李翱的《故處士侯君墓志》作一比較，以見李翱為文之醇正。韓愈的《試評大理評事王君墓志銘》記述的是“天下奇男子王適”的事跡，在文末韓愈補(bǔ)敘了侯高嫁女于王適之事，以突出王適之“奇”的形象，也寫出了侯高的滑稽可笑。而李翱的《故處士侯君墓志》記侯高生平事跡，卻絕口不提“侯高嫁女”之事，侯高作為韓愈、李翱共同的朋友，在李翱的筆下儼然一個高風(fēng)亮節(jié)的隱士，和韓愈筆下的那個滑稽可笑的老者判若兩人。李翱為文直敘平易，得愈之“醇”，卻缺少了韓愈為文的生動活潑，其傳記就不免給人以生澀板滯、藝術(shù)魅力不夠之感。難怪歐陽修云：“韓之文傳布世間者，不啻家傳人誦；李文則落落然而后學(xué)有終身不得見焉者，茲非一大欠事歟？”歐陽修是針對李翱文流傳太少而發(fā)，但其原因恐怕和李翱文太“醇”不無關(guān)系。李翱的《叔氏墓志銘》典型地代表了李翱傳記創(chuàng)作平實(shí)醇正的風(fēng)格，全文先以小段文字?jǐn)懥⒛怪镜倪^程，續(xù)以大段銘文記述叔氏的事跡，哀婉之情蘊(yùn)含其間。李翱為其岳母韋氏寫的墓志銘亦是如此，先直敘其立碑之緣由，后以銘文“女子之生兮七月而孤，所恃者母兮夫何辜。天蒼蒼兮不回，生幾時兮終日哀?！背霭Ы^之歌，全文于溫厚平實(shí)的記敘之中見出嫵媚動人之情。

二、尚奇求新中寓深情

皇甫湜在唐代頗負(fù)盛名，李賀稱頌他和韓愈為：“東京才子，文章巨公。 ”皇甫湜為人“辨急使酒”，敢于放言，發(fā)而為文，直言讜論。 《新唐書》本傳載其為裴度撰《福先寺碑文》一事，可見其人性情孤傲、躁急。皇甫湜對韓愈的為人為文極為推崇，其《送王膠序》稱韓愈 “余之舊知”，在《韓文公神道碑》中稱韓愈為“先生”，其《韓文公墓志銘》云：“先生之作，無圓無方，至是歸工……章妥句適，精能之至，入神出天。嗚呼極矣，后人無以加之矣，姬氏以來，一人而已矣！ ”皇甫湜為文很是自負(fù)，極少稱許他人，竟稱韓文“后人無以加之”，足見其對韓文的推崇備至?；矢洖槲膹?qiáng)調(diào)“意新”、“語奇”，其《答李生第一書》云：“夫意新則異于常，異于常則奇矣；詞高則出于眾，出于眾則奇矣。 ”對皇甫湜為文之“奇”，后人多有評論。紀(jì)昀說皇甫湜得韓愈之“奇崛”，章學(xué)誠亦云：“世稱學(xué)于韓者，翱得其正，湜得其奇。”實(shí)際上，皇甫湜所謂的“意新”，是指內(nèi)容上的新意，“詞高”是指形式上的出眾?？梢?，皇甫湜為文尚“奇”本質(zhì)是在追求創(chuàng)新?；矢浽趦?nèi)容上所標(biāo)榜的 “奇”是以儒家思想為旨?xì)w，他云：“謂之奇，即非常矣。非常者謂不如常也。謂不如常乃出常也。無傷于正而出于常，雖當(dāng)之亦可也。”皇甫湜清晰地描繪出了“奇”的發(fā)展邏輯：奇—非?！蝗绯！龀！獰o傷于正，他為文尚“奇”是要達(dá)到“正”，“正”即儒家的思想正道。對于自己為什么要尚“奇”，皇甫湜解釋說：“夫文者非他，言之華也。其用在通理而已，固不務(wù)奇，然亦無傷于奇也，使文奇而理正，是尤難也……夫言亦可通理矣，而以文為貴者，非他，文則遠(yuǎn)，無文即不遠(yuǎn)也。 ”很顯然， 他強(qiáng)調(diào)的是 “理正”，要使“正之理”不朽，就必須文“奇”。如何做到文“奇”呢？皇甫湜提出要向“其文皆奇”的屈原、宋玉、司馬遷及燕公、許公、韓吏部等人學(xué)習(xí)，做到“書不千軸，不可以語化；文不百代，不可以語變”，才能寫出“奇”文來。

皇甫湜的傳記文不多，其中碑志文三篇：《韓文公神道碑》《韓文公墓志銘并序》和《護(hù)國寺威師碣》，另有《祭柳子厚文》《悲汝南子桑文》及《唐故著作左郎顧況集序》，共六篇?！侗昴献由Ｎ摹贰短乒手髯罄深櫅r集序》是皇甫湜“有意為奇”之作?！侗昴献由Ｎ摹方桀}發(fā)揮，諷刺社會現(xiàn)實(shí)的鋒芒極為尖銳。他先以簡短的散體之文記述周子桑之死，然后以大段駢體之文悲之：“渾沌無端，誰開辟之？善惡未形，誰分白之？善其福之，惡其禍之。謂善之福，夷死何饑？謂惡之禍，跖死何肥？何闔閭之死，金玉其基？何黔婁之死，手足不覆？孰主張其事，而顛倒其數(shù)？天且高，地且遼。鬼神之形幽，敢問何故？”一氣呵成，連續(xù)發(fā)問，再以“巫咸招日”云云借騷體之文抒寫心中不平之氣。一篇簡短的祭文融合了散體、駢體、騷體之語，可謂“語奇”，文章悲的是友人子桑，諷刺的是深廣的社會現(xiàn)實(shí)，意亦奇。《新唐書》本傳記載皇甫湜一事云：“（裴）度修福先寺，將立碑，求文于白居易。湜怒曰：‘近舍湜而遠(yuǎn)取居易，請從此辭?！戎x之。湜即請斗酒，飲酣，援筆立就。度贈以車馬繒彩甚厚。湜大怒曰：‘自吾為 《顧況集序》，未常許人。今碑字三千，字三縑，何遇我薄邪？’度笑曰：‘不羈之才也?！瘡亩曛！苯衿洹陡Ｏ人卤摹凡淮妫额櫅r詩集序》尚在。這是皇甫湜為他的前輩詩人顧況所寫的詩集序，名為序，實(shí)乃一篇不錯的傳記文。作者對此文頗為自負(fù)，當(dāng)時也廣為傳誦。其文不長，茲錄于下：

吳中山泉?dú)鉅?，英淑怪麗，太湖異石，洞庭朱?shí)，華亭清唳，與虎丘、天竺諸佛寺，鈞號秀絕。君出其中間，翕清輕以為性，結(jié)泠汰以為質(zhì)，煦鮮榮以為詞。偏于逸歌長句，駿發(fā)踔厲，往往若穿心、出月脅，意外驚人語，非尋常所能及，最為快也。李白、杜甫已死，非君將誰與哉？君字逋翁，諱況，以文入仕，其為人類其詞章。嘗從韓晉公于江南為判官，驟成其磊落大績。入佐著作，不能慕順，為眾所排，為江南郡丞。累歲脫縻，無復(fù)北意，起屋于茅山，意飄然，若將續(xù)古三仙，以壽九十卒。湜以童子，見君揚(yáng)州孝感寺。君披黃衫，白絹鞳頭，眸子了然，炯炯清立，望之，真白圭振鷺也。既接歡然，以我為揚(yáng)雄、孟軻，顧恨不及見。三十年于茲矣，知音之厚，曷嘗忘諸？去年，從丞相涼公襄陽，有曰顧非熊生者在門，訊之，即君之子也。出君之詩集二十卷，泣請余發(fā)之。涼公適移蒞宣武軍，余裝歸洛陽，諾而未副，今又稔矣。生來速文，乃題其集之首為序。

文章開篇寫吳中的山水靈美秀絕，為文似有意求奇，卻不難懂，意在引出生長其間的顧況。接著，寫其為學(xué)和仕宦經(jīng)歷，結(jié)合山水景物的描繪突出顧況的風(fēng)流俊爽、稟性不凡。更令人叫絕的是，作者在簡單敘述顧況的人生困頓、失意之后，插入一段作者三十年前所見顧況：“君披黃衫，白絹鞳頭，眸子了然，炯炯清立，望之，真白圭振鷺也?！痹娙说那甯呓^俗、自然風(fēng)流躍然紙上；山水美景與詩人風(fēng)神融合一體，給人以強(qiáng)烈的印象。此序以其語言之簡潔平易、形象之鮮明生動在唐代傳記文中別具一格。

而皇甫湜在《韓文公神道碑》《韓文公墓志銘并序》二文中以平實(shí)之筆墨記述韓愈的生平事跡，對韓愈為人為文予以高度贊譽(yù)，字里行間飽含深情?！俄n文公墓志銘并序》寫韓愈：“先生與人洞朗軒辟，不施戟級。族姻友舊不自立者，必待我然后衣食嫁娶喪葬。平居雖寢食，未嘗去書，怠以為枕，餐以飴口，講評孜孜，以磨諸生?？植煌昝溃我栽溞[歌，使皆醉義忘歸。嗚呼！可謂樂易君子，巨人長者矣?！睌⑹隽隧n愈的性情行宜，描繪出一個樂易君子的“長者”形象，深情貫注其間。《韓文公神道碑》相對來說要平易醇正一些，與李翱碑志文更為接近?，F(xiàn)將李翱《韓文公行狀》和皇甫湜《韓文公神道碑》略作比較，即可見出其共同的醇正特點(diǎn)。李翱《韓文公行狀》云：

曾祖泰，皇任曹州司馬。祖浚素，皇任桂州長史。父仲卿，皇任秘書郎，贈尚書左仆射。公韓愈，字退之，昌黎某人。生三歲，父歿，養(yǎng)于兄會舍。及長，讀書能記他生之所習(xí)。年二十五，上進(jìn)士第。汴州亂，詔以舊相東都留守董晉為平章事、宣武軍節(jié)度使，以平汴州。晉辟公以行，遂入汴州，得試秘書省校書郎，為觀察推官。晉卒，公從晉喪以出，四日而汴州亂，凡從事之居者皆殺死。武寧軍節(jié)度使張建封奏為節(jié)度推官，得試太常寺協(xié)律郎。選授四門博士，遷監(jiān)察御史。為幸臣所惡，出守連州陽山令。政有惠于下。及公去，百姓多以公之姓以名其子。

李翱用極為平易的語言記敘了韓愈的家世和其初期仕任。高步瀛評云：“詳而不冗，簡而不略，淡而彌永，樸而彌真，此種境界，非宋賢所能及。 ”錢基博亦云：“《韓愈行狀》，為集中第一篇文字；只是從幼到老，順次敘去，而提挈頓挫，自然起伏。歸震川謂：‘《史記》如平地忽見高山；如地高高下下相因，乃去得長；如水平平流去，忽然遇石激起來。’此文乃臻此妙?！崩畎坑洈㈨n愈生平行跡于淡樸中見醇正，達(dá)致高妙境界。皇甫湜《韓文公神道碑》對韓愈一生事跡的記述亦是如此，其文有云：

先生諱愈，字退之。乳抱而孤，熊熊然角，嫂鄭氏異而恩鞠之。七歲屬文，意語天出。長悅古學(xué)，業(yè)孔子、孟軻，而侈其文。秀人偉生多以之游，俗遂化服，炳炳烈烈，為唐之章。貞元十四年，用進(jìn)士從軍，宰相董晉，平汴州之亂。又佐徐州青淄，通漕江淮。入官于四門，先生實(shí)師之。擢為御史。十九年，關(guān)中旱饑，人死相枕藉，吏刻取怨。先生列言天下根本，民急如是，請寬緡民傜，而免田租之敝。專政者惡之，行為漣州陽山令。陽山民至今多以先生氏洎字呼其子孫。

兩段文字放在一起，讀來尤如出自一人之手。歐陽修《論尹師魯墓志》云：“皇甫湜《韓文公墓志》、李翱《行狀》不必同，亦互見之也。”皇甫湜、李翱敘韓愈事各有側(cè)重，互有不同，但皇甫湜《韓文公神道碑》敘事簡樸而真摯，醇正之中寓深摯情感，與李翱《行狀》相似。

三、平正質(zhì)實(shí)中顯神氣

沈亞之曾“游韓吏部門”，不僅思想上受過韓愈影響，而且其為文也曾得到韓愈傳授。沈亞之曾云：“聞之韓祭酒之言曰：善藝樹者，必雍以美壤，以時沃濯。其柯萌之鋒，由是而銳也。夫經(jīng)史百家之學(xué)，于心沃灌而已?！鄙騺喼疄槲碾m受韓愈影響，但卻有自己的主張，對其文章造詣也很是自負(fù)，其《答馮兄書》云：“奉策應(yīng)對之日，操意張謀，唯恐不遠(yuǎn)；刻文勵語，唯恐不工。思欲不肩于俗，以為世之大寵?！薄洞饘W(xué)文僧請益書》云：“陶器速售而易敗，煅金難售而經(jīng)久?！闭f自己文乃“黃金鍛”，故不易得售。沈亞之以其文工自許，但他最為自負(fù)的是其“史筆”，這在《與京兆試官書》中表露出來，其書有云：

孔子之徒三千，而言升堂者十輩。然皆不能周其德，故各以其所長出人者稱之，名曰四科。百世之下，皆言孔子圣，是知無全能者也。今亞之雖不肖，其著之文，亦思有繼于言，而得名光裔。裔不滅于后，由是旨《春秋》而法太史。雖未得陳其筆，于君臣廢興之際，如有義烈端節(jié)之事，輒書之。善惡無所回，雖日受摧辱，然其志不死。

從上述文字看，沈亞之頗有史志，盡管他非史官，卻留心于 “君臣廢興之際”、“義烈端節(jié)之事”，而且他還提出為文要遵循“旨《春秋》而法太史”的原則，這表明沈亞之和韓柳等古文大家一樣具有一顆關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)的憂世之心。

沈亞之于文章最為用力、成就也最為突出的是人物傳記。其現(xiàn)存?zhèn)饔涀髌酚小断沧觽鳌贰独罴潅鳌贰恶T燕傳》《郭常傳》《表劉熏蘭》《旌故平盧軍節(jié)士文》《歌者葉記》等七篇。沈亞之為人立傳常能于簡短的形貌敘述中攝取人物的精氣神，凸顯人物性格和心理?！断沧觽鳌穼懸粋€“饑年女子”喜子的“義烈端節(jié)”，其贊曰：“吾聞程生云：喜子之事，至死不變，亦可為烈?！弊髡咭院喍痰恼Z言，突出喜子的“義”和“烈”，人物形象生動而鮮明?！豆鳌穼懸葬t(yī)為業(yè)的郭常為人治病，見利而思仁。文章以對話成篇，主要通過人物的對話來凸顯人物的思想性格，語言直敘平白。作者的憤激之情在篇末發(fā)出：“沈亞之曰：仲尼蓋言我未見好仁者惡不仁者。而后學(xué)之徒，未聞明好惡也。豈其言之憤不足畏耶？今世或有邦有土之臣，專心聚斂，殘割饑民之食，以資所欲，忍其死而不愧，受刑辱而無恥，是亦不仁甚矣。終無有惡者，若郭常之賤而行之，又焉得不稱于當(dāng)時哉！ ”沈亞之仿“太史公曰”借郭常之事發(fā)表議論，以微賤如郭常的仁義之言行和某些“有邦有土之臣”之“專心聚斂，殘割饑民”的行為相比較，不僅對郭常的仁義予以贊許，更是對“有邦有土”者的強(qiáng)烈諷刺。《馮燕傳》敘寫魏人馮燕平素好任俠，后與滑州將張嬰妻有私情，為張嬰所知，張嬰屢毆其妻。一日，馮燕殺張嬰妻而去，張被誣為兇手。將就戮，馮燕挺身出，自白其事，得免死。此文筆雖較簡質(zhì)，然情節(jié)曲折生動，近于小說家言。沈亞之在文末云：“予尚太史言，而又好敘誼事。其賓黨耳目之所聞見，而為予道。元和中，外郎劉元鼎語予，貞元中有馮燕事，得傳焉。嗚呼！淫惑之心，有甚水火，可不畏哉！然而燕殺不誼，白不辜，真古豪矣。 ”作者稱贊馮燕是“真古豪”，并透露了其寫作初衷乃在史傳。《李紳傳》是沈亞之傳記文的代表作品，重點(diǎn)記述的是李紳的“義烈”直言。節(jié)度使李锜不奉朝廷詔召，沒有一個門客敢于勸說，而李紳“堅(jiān)為言”，只是李锜聽不進(jìn)去，李紳又無法離開。等到中貴人叫書記官起草文書以向皇上“復(fù)锜位”，李紳躲避不書，李锜極為惱怒，急切召來李紳，讓他起草奏章，“紳坐锜前，佯惴怖，戰(zhàn)管搖紙，下札皆不能字，輒涂去。累數(shù)十行，又如是，幾盡紙?！苯又铊熞运劳{李紳，李紳毫不畏懼：“紳不敢惡生，直以少養(yǎng)長儒家，未嘗聞金革鳴，今暴及此，且不知精神在所。 誠得死，生若前，幸耳！ ”作者認(rèn)為李紳敢于進(jìn)言，不肯附逆，乃是“義烈端節(jié)之事”，李云抗節(jié)之事有劉騰為之記載，而李紳“臨大節(jié)而不可奪”之跡更甚于李云，尚未及稱。因之，沈亞之為之立傳。傳文不假任何虛飾，給人以平正質(zhì)實(shí)之感，卻凸顯出傳主李紳剛直忠勇之神氣。

綜上所論，李翱、皇甫湜和沈亞之在傳記文的創(chuàng)作上有著不同的藝術(shù)追求，李翱強(qiáng)調(diào)文理相兼、文史并重，其傳記文于平易暢達(dá)的行文中見出嫵媚；皇甫湜論文尚奇、求新，其傳記文有意為奇，借題發(fā)揮，諷刺現(xiàn)實(shí)，寓含情感；沈亞之頗有史志，留心史實(shí)，注重史筆，于簡潔平實(shí)的語言中凸顯人物的精氣神?！绊n門弟子”三人的傳記文各具特點(diǎn)，但總體上呈現(xiàn)出平實(shí)醇正的藝術(shù)風(fēng)格，這種大致相似的創(chuàng)作實(shí)踐反映出他們對韓愈散文創(chuàng)作理論的自覺承襲。他們通過傳記文的創(chuàng)作實(shí)踐拓展了古文的題材領(lǐng)域，豐富了散文的表現(xiàn)技巧，是唐代“古文運(yùn)動”的延續(xù)和發(fā)展。