城鎮(zhèn)化、市場規(guī)模與產(chǎn)品質(zhì)量

牛勇平,肖 紅

(山東工商學(xué)院 a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院;b.圖書館,山東 煙臺 264005)

一、問題的提出

近年來,學(xué)界關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量影響因素的關(guān)注逐漸增加。李景睿指出[1]:對于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言,收入差距縮小有利于提高出口品質(zhì)量;而對不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體來說,收入差距相對擴(kuò)大則有利于提高出口品質(zhì)量。更多學(xué)者關(guān)注國內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量的提升。何立華認(rèn)為居民收入水平較低是產(chǎn)品質(zhì)量低下的重要原因[2;杜創(chuàng)則分析了不同市場結(jié)構(gòu)下企業(yè)的信譽(yù)建立機(jī)制[3];胡濤認(rèn)為,只有當(dāng)高質(zhì)量產(chǎn)品邊際成本和固定成本高于低質(zhì)量產(chǎn)品時,才會出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象[4];徐璐提出,在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)背景下,誠信成本的高低對于企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量有著較大甚至是決定性影響[5]。總的來看,以上研究提供了很好的啟示,但當(dāng)前文獻(xiàn)并未從城鎮(zhèn)化角度來研究市場規(guī)模與產(chǎn)品質(zhì)量之間的關(guān)系。

從實(shí)踐上看,以制造業(yè)為例,隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的深入,全國范圍內(nèi)制造業(yè)質(zhì)量競爭指數(shù)在不斷增加。該指數(shù)由國家技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局編制和發(fā)布,內(nèi)容涵蓋標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)水平、質(zhì)量管理水平、質(zhì)量監(jiān)督與檢驗(yàn)水平、研發(fā)能力、核心技術(shù)能力及市場適應(yīng)能力等,數(shù)據(jù)見表1?？梢园l(fā)現(xiàn),從2004年到2009年,全國范圍內(nèi)該指數(shù)增加較快,從2009年以后由于基數(shù)變大而增加平緩。對于山東省來講,從2005年到2011年該指數(shù)幾乎都在增加(2009年略有回調(diào)),而2010年以后則一直處于下降趨勢。2015年及2016年的數(shù)據(jù)暫缺,但從部分其他省份發(fā)布的指數(shù)來看,山東省制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量競爭力下滑的形勢不容樂觀。

本文的思路是:首先分析快速城鎮(zhèn)化之前(1998年以前)市場規(guī)模與產(chǎn)品質(zhì)量的演化,然后描述快速城鎮(zhèn)化時期(1998年之后)市場規(guī)模與產(chǎn)品質(zhì)量變化的多種可能性,最后給出結(jié)論和建議。

表1 近年來全國及山東省制造業(yè)質(zhì)量競爭指數(shù)

二、快速城鎮(zhèn)化之前市場規(guī)模與產(chǎn)品質(zhì)量的演化過程

(一)小市場模式

改革開放初期,城鎮(zhèn)化進(jìn)程尚未展開,此時農(nóng)村市場規(guī)模很小,城市市場略具規(guī)模。政府監(jiān)管較弱,低質(zhì)量產(chǎn)品與高質(zhì)量產(chǎn)品之間成本差異較大。此外,在市場經(jīng)濟(jì)初期,消費(fèi)者收入差別很小,沒有明顯分化,需求曲線為D(見圖1)。

圖1中,S1為高質(zhì)量產(chǎn)品供給曲線,S2為低質(zhì)量產(chǎn)品供給曲線,可以發(fā)現(xiàn),與S2相比,S1位置更高,這表示高質(zhì)量產(chǎn)品需要更高的生產(chǎn)成本,兩條供給曲線相加為市場供給曲線S。消費(fèi)者需求曲線為D。均衡時,D與S相交于E點(diǎn),均衡價(jià)格和均衡數(shù)量分別為P0和Q0。

價(jià)格線分別與S1和S2相交,數(shù)量分別為Q1和Q2,Q1+Q2=Q0。由于高質(zhì)量產(chǎn)品的供給曲線位置更高,因此Q1小于Q2。這樣,即使高質(zhì)量產(chǎn)品的供給者花費(fèi)了更高的成本,但不得不收取同樣的價(jià)格,且銷售量更小。

如果這種狀況得不得改善,則高質(zhì)量產(chǎn)品供給者將難以在市場上生存。高質(zhì)量產(chǎn)品供給者退出市場,則低質(zhì)量產(chǎn)品將占領(lǐng)市場,D與S2相交,如圖中的箭頭所示。均衡價(jià)格上升為P1,均衡數(shù)量為Q3,與原來的均衡相比,價(jià)格提高,數(shù)量減少。這就造成了“劣幣驅(qū)逐良幣”、低質(zhì)量產(chǎn)品驅(qū)逐高質(zhì)量產(chǎn)品的結(jié)果。

(二)分割市場模式

隨著改革開放的進(jìn)行,城鎮(zhèn)化進(jìn)程初步開始,但城市與農(nóng)村的差別并沒有縮小,反而在擴(kuò)大。城市人均收入遠(yuǎn)超農(nóng)村,城市需求向高質(zhì)量產(chǎn)品傾斜,而農(nóng)村雖然人口眾多,但市場分散,信息交流成本、監(jiān)管成本都很高,因此農(nóng)村成為低質(zhì)量產(chǎn)品的主要市場。且由于戶籍制度的限制,人口流動并不頻繁,兩個市場基本上呈分割狀態(tài)(見圖2)。

圖2中橫軸中的Q為市場總?cè)萘?縱軸為價(jià)格。左邊代表城市市場,右邊代表農(nóng)村市場。D1、S1分別代表高質(zhì)量產(chǎn)品需求和高質(zhì)量產(chǎn)品供給,E點(diǎn)為均衡點(diǎn);D2、S2分別代表低質(zhì)量產(chǎn)品需求和高質(zhì)量產(chǎn)品供給,F點(diǎn)為均衡點(diǎn)。城市市場的價(jià)格為P1,均衡數(shù)量為Q0,農(nóng)村市場的價(jià)格為P2,均衡數(shù)量為Q-Q0。

圖1 小市場模式下不同質(zhì)量產(chǎn)品的均衡演化

圖2 城鄉(xiāng)分割的市場模式

當(dāng)然,兩個市場也可以出現(xiàn)五種可能的變化:第一,E點(diǎn)不變,F點(diǎn)向左移動,這樣兩個市場就會存在一些交叉之處,這意味著低質(zhì)量產(chǎn)品市場在擴(kuò)大,同時一部分城市居民也會購買低質(zhì)量商品,如城市低收入階層。第二,F點(diǎn)不變,E點(diǎn)向右移動,兩個市場同樣交叉,這意味著高質(zhì)量產(chǎn)品市場在擴(kuò)大,一部分農(nóng)村居民也會購買高質(zhì)量商品(原因在于收入提高或消費(fèi)示范效應(yīng))。第三,E點(diǎn)向右,F點(diǎn)也向右,這表示高質(zhì)量產(chǎn)品市場規(guī)模在擴(kuò)大,低質(zhì)量產(chǎn)品市場在縮小,這也是城鎮(zhèn)化進(jìn)程帶來的結(jié)果。第四,E點(diǎn)向左,F點(diǎn)也向左,這表示低質(zhì)量產(chǎn)品市場規(guī)模在擴(kuò)大,高質(zhì)量產(chǎn)品市場在縮小,這顯然是我們所不愿看到的結(jié)果。第五,E點(diǎn)向左,F點(diǎn)向右。這樣兩個市場就會分離,出現(xiàn)一片交易空白區(qū)。這意味著一部分人群收入極低,買不起任何商品(包括低質(zhì)量產(chǎn)品)。這部分人群就是改革開放初期流浪于城鄉(xiāng)結(jié)合部的貧困人群。

三、快速城鎮(zhèn)化時期市場規(guī)模與產(chǎn)品質(zhì)量的演化過程

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的展開與深入,城市市場與農(nóng)村市場逐漸融合,規(guī)模擴(kuò)大,之前那種相互分割的模式不再存在,從全國范圍來看基本上形成了以城市為主向農(nóng)村輻射的局面。不過,這種市場融合的模式也不是唯一的,其中主要影響因素有二:一是收入分化程度,二是政府監(jiān)管力度。如果收入分化程度明顯,則會帶來需求分化,反之則中產(chǎn)階級統(tǒng)治市場;如果政府監(jiān)管力度較大,則低質(zhì)量產(chǎn)品供給成本增加,反之低質(zhì)量產(chǎn)品供給成本較低。這樣就存在四種可能性:收入分化及監(jiān)管薄弱、收入分化及監(jiān)管完善、收入分化不明顯但監(jiān)管薄弱、收入分化不明顯且監(jiān)管完善。

(一)收入分化明顯,監(jiān)管薄弱

見圖3。圖中,D1、D2分別為高收入階層、低收入階層的需求曲線。因?yàn)槭杖氩煌?前者傾向于高質(zhì)量產(chǎn)品,后者傾向于低質(zhì)量產(chǎn)品。因此兩條曲線并不能簡單相加得到市場需求曲線。同時,由于監(jiān)管薄弱,低質(zhì)量產(chǎn)品供給曲線與高質(zhì)量產(chǎn)品供給曲線距離較遠(yuǎn),表示成本差異較大。這種情況多見于中小規(guī)模城市。

S1、S2分別表示高質(zhì)量、低質(zhì)量產(chǎn)品供給。S1與D1相交,價(jià)格為P1,數(shù)量為Q1。S2與D2相交,價(jià)格為P2,數(shù)量也為Q1。這表示低質(zhì)量產(chǎn)品與高質(zhì)量產(chǎn)品平分秋色。

而如果高收入階層也購買低質(zhì)量產(chǎn)品,價(jià)格為P3,數(shù)量為Q2,這就意味著價(jià)格下降較多,數(shù)量增加也較多。因此高收入階層者也會有購買低質(zhì)量產(chǎn)品的欲望。需要解釋的是,此時價(jià)格并不一定是P2,因?yàn)殇N售者完全可以實(shí)施價(jià)格歧視政策——即針對不同收入人群制定不同的商品價(jià)格。

圖3 收入分化,政府監(jiān)管薄弱

如果低收入階層者也購買高質(zhì)量產(chǎn)品,價(jià)格同樣為P3,數(shù)量為Q3。對于低收入階層者而言,他們購買高質(zhì)量產(chǎn)品的價(jià)格要比高收入階層低很多,因此低收入階層者也有購買高質(zhì)量產(chǎn)品的欲望。同樣,此時價(jià)格不一定是P1。

我們注意到,高收入階層者購買低質(zhì)量產(chǎn)品的價(jià)格與低收入階層者購買高質(zhì)量產(chǎn)品的價(jià)格相同,這如何解釋呢?對于前者來說,是以質(zhì)量下降換取數(shù)量增加,而對于后者,則是犧牲數(shù)量換取質(zhì)量。如果前者價(jià)格高于后者,則對前者而言仍然有質(zhì)量下降的空間;反之,如果前者價(jià)格低于后者,則后者將難以承受。

可以發(fā)現(xiàn),上述均衡會有以下三種演化可能性:第一,市場完全分化。即如圖中所示,高收入階層者只購買高質(zhì)量產(chǎn)品,低收入階層者只購買低質(zhì)量產(chǎn)品,數(shù)量差別不大。第二,市場融合——全部為高質(zhì)量產(chǎn)品。即無論高收入階層者還是低收入階層者都購買高質(zhì)量產(chǎn)品,不過價(jià)格不同,低收入階層者要求低價(jià)格P3,高收入階層者可以接受高價(jià)格P1,總交易量為Q1+Q3。第三,市場融合——全部為低質(zhì)量產(chǎn)品。無論高收入階層者還是低收入階層者都購買低質(zhì)量產(chǎn)品,不過價(jià)格不同,高收入階層者可以接受更高一些的價(jià)格P3,低收入階層者價(jià)格為P2,總交易量為Q1+Q2。

(二)收入分化明顯,監(jiān)管完善

監(jiān)管完善意味著低質(zhì)量產(chǎn)品供給成本上升,與高質(zhì)量產(chǎn)品供給成本差別不大,見圖4。圖中,S1與S2差別不大。但需求曲線D1與D2之間差距較大。從圖中可以看出,正常情況下,高質(zhì)量產(chǎn)品交易量(Q1)要大于低質(zhì)量產(chǎn)品交易量(Q2)。

對于高收入階層來講,購買高質(zhì)量產(chǎn)品與低質(zhì)量產(chǎn)品的價(jià)格差別不大(分別是P1和P3),因此高收入階層只會購買高質(zhì)量產(chǎn)品。而對于低收入階層來說,購買低質(zhì)量產(chǎn)品價(jià)格為P2,數(shù)量為Q2。那么低收入階層是否購買高質(zhì)量產(chǎn)品就取決于高質(zhì)量產(chǎn)品供給者的銷售策略,如果供給者堅(jiān)持按照P1來銷售,則低收入階層購買量很少(Q4),幾乎可以忽略不計(jì)。如果供給者可以按照P4來銷售,則購買量可以增加(Q5)?？偟膩碇v,這是個以高質(zhì)量產(chǎn)品為主的市場,多見于大型市場。這種情況多見于大城市或超級大城市。

圖4 收入分化與政府監(jiān)管完善

(三)收入分化程度不明顯,監(jiān)管薄弱

收入分化程度不明顯意味著存在一個較大的中產(chǎn)階級階層,低收入階層數(shù)量很少。因此圖5中D2靠近縱軸,對市場影響有限。同時,由于監(jiān)管不完善,供給曲線之間差距較大。這種情況多見于中小城市。

對于高收入階層來講,購買高質(zhì)量產(chǎn)品的價(jià)格和數(shù)量分別為P1和Q1,如果購買低質(zhì)量產(chǎn)品,則價(jià)格為P3(甚至是P2),數(shù)量分別是Q3和Q4,價(jià)格下降較多,數(shù)量增加也很多。因此,高收入階層有購買低質(zhì)量產(chǎn)品的欲望。

而對于低收入階層來講,購買低質(zhì)量產(chǎn)品價(jià)格為P2,如果購買高質(zhì)量產(chǎn)品,價(jià)格最低為P4(如果是P1,則購買量為零),其數(shù)量可以忽略不計(jì)。

因此,該市場只有兩種可能性:一是高收入階層購買高質(zhì)量產(chǎn)品,低收入階層購買低質(zhì)量產(chǎn)品;二是所有階層都購買低質(zhì)量產(chǎn)品。

(四)收入分化程度不明顯,監(jiān)管完善

見圖6。低收入階層需求D2所占比例較小,中產(chǎn)階級需求D1統(tǒng)治市場。同時,S1與S2之間差別不大。S1與D1相交,價(jià)格為P1,數(shù)量為Q1。S2與D2相交,價(jià)格為P2,數(shù)量為Q2。這種情況多見于大城市或超級大城市。

可以發(fā)現(xiàn),即使高收入階層者購買低質(zhì)量產(chǎn)品,價(jià)格為P3,與P1非常接近。這意味著,花幾乎同樣的錢,卻買到低質(zhì)量產(chǎn)品,因此,這種情況不會出現(xiàn)。另外,低收入階層者也可能會購買一些高質(zhì)量產(chǎn)品,但交易數(shù)量很少,見圖中的Q4。

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的深入,政府監(jiān)管不斷完善,中產(chǎn)階級數(shù)量逐漸增加,低收入階層逐漸減少,則S2進(jìn)一步向上移動,D1向右上移動,D2向左下移動,導(dǎo)致兩個結(jié)果:一個是P3與P1越來越接近,這說明高收入階層者更不可能購買低質(zhì)量產(chǎn)品。二是低收入階層需求曲線D2與S1沒有了交點(diǎn),這說明低收入階層不再購買高質(zhì)量產(chǎn)品。可以想象,這種情況發(fā)展到最后,一定是高質(zhì)量產(chǎn)品完全占領(lǐng)市場。

(五)小結(jié)

總結(jié)以上討論,可以得到以下結(jié)論:

第一,如果收入分化明顯,政府監(jiān)管薄弱,則其市場演化具有開放性,可能性有以下三種:一是高質(zhì)量產(chǎn)品與低質(zhì)量產(chǎn)品平分市場;二是高質(zhì)量產(chǎn)品占領(lǐng)市場;三是低質(zhì)量產(chǎn)品占領(lǐng)市場。

第二,如果收入分化明顯,政府監(jiān)管完善,則市場上將以高質(zhì)量產(chǎn)品為主。

第三,如果市場為中產(chǎn)階級統(tǒng)治,但政府監(jiān)管薄弱,則可能性有二:一是中產(chǎn)階層購買高質(zhì)量產(chǎn)品,低收入階層購買低質(zhì)量;二是所有階層都購買低質(zhì)量產(chǎn)品。

第四,如果市場為中產(chǎn)階級統(tǒng)治,且政府監(jiān)管完善,則高質(zhì)量產(chǎn)品將占領(lǐng)市場。

綜上,高質(zhì)量產(chǎn)品是否能夠占領(lǐng)市場與政府監(jiān)管之間關(guān)系更為密切。

圖6 收入分化程度不明顯,監(jiān)管完善

四、結(jié)論與建議

以上的分析是對市場演化的一種模擬,而現(xiàn)實(shí)卻無比復(fù)雜。目前在我國,多種市場模式共存的局面還會長期存在。在超級大城市,市場密度很高,監(jiān)管成本較低,可能已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了高質(zhì)量產(chǎn)品占領(lǐng)市場的目標(biāo),而在中小城市,市場密度略低,監(jiān)管成本略高,高質(zhì)量產(chǎn)品與低質(zhì)量產(chǎn)品擁有各自的市場份額。而在縣級或鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村市場,市場密度較低,監(jiān)管成本很高,低質(zhì)量產(chǎn)品充斥其中。關(guān)于偽劣產(chǎn)品、山寨商品包圍農(nóng)村的報(bào)道屢見不鮮,各種觸目驚心的案例比比皆是(如“大頭奶粉”),這種現(xiàn)象應(yīng)該引起足夠的重視。

對于山東省來講,近幾年制造業(yè)質(zhì)量競爭力指數(shù)有所下降,但這并不是問題的焦點(diǎn)。因?yàn)樵撝笖?shù)主要考察規(guī)模以上的大中型企業(yè),而生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品的恰恰是那些中小企業(yè)。山東省地域廣大,農(nóng)業(yè)人口占比較高,省內(nèi)并無超級大城市,除青島、濟(jì)南外均為一般性城市,市場規(guī)模相等較小,產(chǎn)品質(zhì)量難以保證。即使是一些傳統(tǒng)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè),在與南方發(fā)達(dá)省份的競爭中已經(jīng)失去優(yōu)勢,高端市場份額大幅縮小(如陶瓷、輕工業(yè)等),其原因之一就在于產(chǎn)品質(zhì)量提升緩慢。

本文認(rèn)為,隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的深入,要采取以下措施來促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的提高。

第一,把城鄉(xiāng)一體化理念落實(shí)為城鄉(xiāng)市場的一體化。城鄉(xiāng)一體化并不是改變農(nóng)民身份那么簡單,它意味著公共服務(wù)均等化、市場一體化、機(jī)會均等化等多個方面。從政策實(shí)施角度看,市場一體化包括市場監(jiān)管一體化、農(nóng)村市場規(guī)范化、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)一體化等。對于山東省來講,要求技術(shù)監(jiān)督、質(zhì)量管理部門不能僅僅關(guān)注大中型企業(yè),僅僅關(guān)注創(chuàng)建了多少名牌、多少個示范項(xiàng)目,應(yīng)該把更多的精力投入到與人們生活切實(shí)相關(guān)的小企業(yè)、小市場中。

第二,治理偽劣產(chǎn)品包圍農(nóng)村不能靠運(yùn)動,要依靠制度進(jìn)行常態(tài)化治理。山東省偽劣產(chǎn)品(尤其是偽劣食品)包圍農(nóng)村現(xiàn)象特別嚴(yán)重,但依靠運(yùn)動式打擊收效甚微。一些管理部門給出了例如“人手不足，檢測費(fèi)用高、耗時長，基層監(jiān)管部門缺失鑒定資質(zhì)”等原因,以此來解釋偽劣產(chǎn)品屢禁不止。這些因素固然是客觀存在的,但也從一定程度上說明我們對此問題的嚴(yán)重性認(rèn)識不足、工作主動性不足。應(yīng)根據(jù)問題嚴(yán)重情況適時調(diào)整監(jiān)管力量及資金投入,構(gòu)建穩(wěn)定的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。

第三,產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管是一個長時間、動態(tài)化的過程。低質(zhì)量商品在城市的市場份額縮小并不意味著可以高枕無憂,隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加深,大量農(nóng)村居民來到城市居住,其消費(fèi)能力普遍低于城市原住居民(高房價(jià)是重要原因),因此低質(zhì)量商品仍有潛在需求。此外,隨著市場數(shù)字化程度的提高,網(wǎng)絡(luò)銷售產(chǎn)品的質(zhì)量也亟需納入監(jiān)管范圍?；ヂ?lián)網(wǎng)+固然帶來了經(jīng)濟(jì)增長,但也是一把雙刃劍,這需要我們進(jìn)一步完善監(jiān)管技術(shù)手段,從產(chǎn)地、運(yùn)輸、物流、配送、銷售、消費(fèi)(投資)等各個環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)控,讓假冒偽劣產(chǎn)品失去藏身之地。