公司治理對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響實(shí)證研究綜述

沈倩玉

摘要：提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力是提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段，對(duì)企業(yè)來(lái)講，意義十分重大。公司治理對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間有一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。文章在總結(jié)公司治理對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的實(shí)證研究文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)治理、經(jīng)營(yíng)層激勵(lì)三個(gè)維度來(lái)剖析公司治理對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

一、引言

如今的時(shí)代是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，隨著貿(mào)易全球化和愈加激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到技術(shù)創(chuàng)新的重要性。甚至可以說(shuō)，技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)最重要的競(jìng)爭(zhēng)力之一。提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力不僅是時(shí)代的趨勢(shì)，也是公司發(fā)展的必然選擇。筆者自閱讀文獻(xiàn)之后，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力與其公司治理有一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，公司治理的好壞，能直接影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平。本文從下述股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)層激勵(lì)三個(gè)角度，對(duì)現(xiàn)有的研究成果進(jìn)行歸納總結(jié)。

二、股權(quán)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新

企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為控股股東屬性、股權(quán)集中度兩個(gè)方面的特征。

（一）控股股東屬性

控股股東的屬性對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平及其效果有一定的影響：如果公司的控股股東為企業(yè)法人，其對(duì)股權(quán)激勵(lì)的依賴(lài)程度就不會(huì)太高；反之，如果公司的控股股東為自然人，股權(quán)激勵(lì)的力度便會(huì)大一些。

在我國(guó)，國(guó)有控股企業(yè)的控股股東是國(guó)家，其特殊屬性引起了各學(xué)者的思考與討論。目前學(xué)者對(duì)于國(guó)有控股對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響意見(jiàn)不一。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)有控股與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間存在正相關(guān)關(guān)系，例如，黃蘋(píng)、徐彬（2009）分別從橫向、縱向兩個(gè)角度，分別比較了外資企業(yè)與國(guó)有控股企業(yè)的自主創(chuàng)新績(jī)效，認(rèn)為國(guó)有控股企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率高于外資企業(yè)。解維敏、唐清泉、陸珊珊（2009）通過(guò)分析我國(guó)上市公司研發(fā)支出數(shù)據(jù)，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的研發(fā)支出普遍稍高于私有企業(yè)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)有控股與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，例如，謝守祥、丁玉梅（2006）認(rèn)為，我國(guó)的國(guó)有控股企業(yè)存在嚴(yán)重的委托—代理問(wèn)題，這是由于我國(guó)公司治理制度的不完善引起的。經(jīng)營(yíng)者往往只追求個(gè)人利益的最大化，而非以股東利益最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。這就導(dǎo)致國(guó)有控股企業(yè)內(nèi)在創(chuàng)新動(dòng)力不足，技術(shù)創(chuàng)新水平普遍不高。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)有控股與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不相關(guān)，王昆玉（2010）采用專(zhuān)利作為衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的指標(biāo)，通過(guò)實(shí)證研究，得出結(jié)論，認(rèn)為控股股東屬性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平之間沒(méi)有相關(guān)關(guān)系。

（二）股權(quán)集中度

一方面，集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠降低代理成本、約束管理者行為；另一方面，控股股東的目標(biāo)與中小投資者目標(biāo)的不一致性，可能導(dǎo)致控股股東只追求私人利益的最大化，而產(chǎn)生侵害中小投資者的“侵害效應(yīng)”。降低代理成本和“侵害效應(yīng)”對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，似乎是兩股相反的力量。那么，究竟股權(quán)的集中程度對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間存在什么樣的關(guān)系呢？

陳昆玉（2010）抽取2001～2008年之間上市的37家企業(yè)，探究股權(quán)集中度、控股股東屬性、經(jīng)營(yíng)層激勵(lì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，經(jīng)過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度并沒(méi)有顯著影響企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。馮根福、溫君（2008）通過(guò)分析我國(guó)2005～2007年間上市的343家企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)股權(quán)集中度與技術(shù)創(chuàng)新水平之間的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與技術(shù)創(chuàng)新水平之間是“倒U型”關(guān)系，股權(quán)集中程度不能太高，也不能過(guò)低，有一個(gè)最適合的股權(quán)集中度存在。

三、董事會(huì)治理與技術(shù)創(chuàng)新

董事會(huì)是對(duì)內(nèi)掌管公司事務(wù)，對(duì)外代表公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)。也就是說(shuō)，董事會(huì)是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)事項(xiàng)的直接決策者。委托—代理理論認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有可能更注重私人利益最大化，而非股東利益最大化。這種委托—代理問(wèn)題能夠直接影響到企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)事項(xiàng)的決策，因此，董事會(huì)治理對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有重要的影響。目前董事會(huì)治理對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究主要從董事會(huì)行為、董事會(huì)資本、三個(gè)角度出發(fā)，現(xiàn)做歸納如下。

（一）董事會(huì)行為

董事會(huì)各成員往往通過(guò)董事會(huì)會(huì)議的形式來(lái)進(jìn)行決策、發(fā)揮其職能。通常認(rèn)為，召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議的頻率可以作為評(píng)價(jià)董事會(huì)行為強(qiáng)度的指標(biāo)。Wu（2008）認(rèn)為，董事會(huì)參與決策的程度與企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平呈倒U型關(guān)系，也就說(shuō)，要使企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力達(dá)到最高點(diǎn)，董事會(huì)應(yīng)適度地參與決策。杜昕（2015）通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)認(rèn)為，董事會(huì)行為對(duì)研發(fā)投資無(wú)明顯影響，召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議雖然會(huì)使研發(fā)投資增加，但董事會(huì)會(huì)議次數(shù)代表的董事會(huì)行為與企業(yè)的研發(fā)投資強(qiáng)度關(guān)系甚微，即董事會(huì)會(huì)議召開(kāi)的主要原因并非討論研發(fā)投資相關(guān)事項(xiàng)。

（二）董事會(huì)資本

根據(jù)資源依賴(lài)?yán)碚?，董事?huì)成員能夠?yàn)槠髽I(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供相應(yīng)的資源和外部聯(lián)絡(luò)，所以能夠影響到企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平。從另一個(gè)角度來(lái)看，由于創(chuàng)新具有較大的風(fēng)險(xiǎn)性與周期性，所以創(chuàng)新投資其實(shí)是一種比較復(fù)雜且具有挑戰(zhàn)性的活動(dòng)，對(duì)董事的識(shí)別能力、應(yīng)變能力、洞察能力、信息處理能力、專(zhuān)業(yè)技巧以及相關(guān)經(jīng)驗(yàn)都有很高的要求，而這些能力與董事的教育經(jīng)歷、創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷等“自身資本”緊密相關(guān)，所以董事會(huì)資本能夠影響到企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

胡元木（2012）發(fā)現(xiàn)，僅增加R&D;研發(fā)投入并不能顯著提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，而聘請(qǐng)擁有技術(shù)背景的獨(dú)立董事卻能夠明顯提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的效率。而且，如果上市公司同時(shí)設(shè)置擁有技術(shù)背景的執(zhí)行董事和獨(dú)立董事時(shí)，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率會(huì)更高。Wincent（2010）對(duì)53家企業(yè)的董事會(huì)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)連鎖董事、董事會(huì)的異質(zhì)性以及董事的受教育水平對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效都有不同程度的影響，其中，董事的受教育水平對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響最大。此外，Wincent還認(rèn)為在小企業(yè)中，董事知識(shí)的異質(zhì)性和受教育水平對(duì)提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平非常重要，能夠很好地提升小企業(yè)的效益；而與此相對(duì)，董事的受教育水平對(duì)大企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響不如小企業(yè)顯著。

四、經(jīng)營(yíng)層激勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新

委托代理理論認(rèn)為，由于代理問(wèn)題的存在，經(jīng)營(yíng)者可能更關(guān)注自身私人利益的最大化，而非公司利益的最大化，這就有可能降低企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。如果通過(guò)一些激勵(lì)手段，能夠降低代理成本，緩解代理問(wèn)題，就能提高經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)注度，從而對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新水平有積極的影響。張洪輝（2010）對(duì)上市公司治理結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)公司高管持股比例與公司創(chuàng)新績(jī)效之間存在正相關(guān)的關(guān)系；Wu（2007）利用上市公司面板數(shù)據(jù)探究CEO股權(quán)激勵(lì)與上市公司研發(fā)支出之間的關(guān)系，認(rèn)為公司的業(yè)績(jī)?cè)胶?，CEO的股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效就越是有正向的影響。然而，也有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)營(yíng)層激勵(lì)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新并無(wú)顯著的影響；陳昆玉（2010）采用控制變量的方法，將實(shí)驗(yàn)組與控制組企業(yè)對(duì)照之后卻發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)層激勵(lì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出并無(wú)顯著的影響。

五、結(jié)語(yǔ)

目前學(xué)術(shù)界針對(duì)公司治理對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的研究已不勝枚舉，但學(xué)者們的結(jié)論仍存在分歧。原因可能有以下兩點(diǎn)：第一、學(xué)者們采用的模型不同；第二、不同地區(qū)、不同行業(yè)的企業(yè)本身就存在許多內(nèi)在差異，不能一概而論。樣本選取時(shí)未考慮到這些因素。

從另一個(gè)角度來(lái)看，目前的研究仍然有進(jìn)一步深入的空間。例如，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的衡量指標(biāo)較為單一，大多數(shù)學(xué)者采用R&D;投入或者R&D;產(chǎn)出（專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量）來(lái)衡量企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，這樣的評(píng)價(jià)維度比較單一。因此，在后續(xù)的研究中，可以考慮采用多重維度，以便更為全面、系統(tǒng)地來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]王麗芳.公司治理對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)理及實(shí)證研究[D].東華大學(xué)，2014.

[2]余韜.公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

[3]鄭海燕，日本科技型企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)及影響機(jī)理研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016.

[4]戴其麗，公司治理視角下高管變更對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響研究[D].東南大學(xué)，2016.

[5]陳氏霞，張凌燕.高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系研究——以公司治理為調(diào)節(jié)變量[J].經(jīng)營(yíng)與管理，2016（09）.

[6]何強(qiáng)，陳松.我國(guó)上市公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)R&D;投入的影響[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2009（02）.

[7]劉星，張建斌.中國(guó)上市銀行治理與創(chuàng)新能力的實(shí)證研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（03）.

[8]馬富萍.高管持股與技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)性研究[J].科技管理研究，2009（05）.

[9]牛建波，李勝楠.控股股東兩權(quán)偏離、董事會(huì)行為與企業(yè)價(jià)值——基于中國(guó)民營(yíng)上市公司面板數(shù)據(jù)的比較研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2007（06）.

[10]任海云.股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)R&D;投入關(guān)系的實(shí)證研究——基于A股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2010（09）.

（作者單位：四川大學(xué)）