國(guó)有企業(yè)改革的反思與現(xiàn)狀

陳玉

摘要：我國(guó)的國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占主要地位，也正因如此，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮中，國(guó)企在過(guò)去幾十年中也經(jīng)歷了數(shù)次改革。今天，我國(guó)正處于全面深化改革的浪潮和背景下，國(guó)有企業(yè)的改革也在穩(wěn)步前進(jìn)，必須從根本上對(duì)國(guó)企進(jìn)行治理和改革創(chuàng)新，借鑒國(guó)外企業(yè)改革和發(fā)展的好的經(jīng)驗(yàn)，比如淡馬錫模式，在深化企業(yè)改革中不斷完善我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度和企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式。

關(guān)鍵詞：國(guó)企改革；淡馬錫模式；改革現(xiàn)狀；國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司

一、引言

我國(guó)的國(guó)有企業(yè)一直在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著支配的地位，隨著我國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制落后，開始市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)有企業(yè)的弊端和問(wèn)題也逐漸暴露出來(lái)。國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，市場(chǎng)表現(xiàn)不靈活，管理落后，監(jiān)督不力，存在著國(guó)有資產(chǎn)流失，工作積極性不高，企業(yè)效率低下等現(xiàn)象，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了一定的阻礙。如今社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步與創(chuàng)新是分不開的，路璐、盛宇華、董洪超（2018）用2008～2016年上市公司數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)在壟斷性行業(yè)中，國(guó)企的壟斷程度越高，創(chuàng)新積極性越弱，且經(jīng)營(yíng)效率低下；競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的增加，國(guó)企的創(chuàng)新投入會(huì)增加，但壟斷阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致創(chuàng)新效率仍舊低下。

改革開放以來(lái)，國(guó)有企業(yè)一直經(jīng)歷著改革，如今我國(guó)實(shí)施全面深化改革，國(guó)有企業(yè)的改革也早已在路上。許召元、張文魁（2015）研究了國(guó)有企業(yè)改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的提振效應(yīng)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)：國(guó)企改革的數(shù)量和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度之間的關(guān)系。如表1所示。

目前，隨著國(guó)有企業(yè)改革全面深化，國(guó)企改革政策主體框架基本確立，一系列重點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題取得重大突破，國(guó)企改革展現(xiàn)出新的面貌，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)方式轉(zhuǎn)變注入了新的力量。

二、國(guó)有企業(yè)改革歷程

改革開放以來(lái)，國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了不斷地改革，從1978～1987年，對(duì)國(guó)企進(jìn)行經(jīng)營(yíng)層面的改革，屬于淺層的改革，但仍然有所成效。1987～1992年主要是對(duì)國(guó)企產(chǎn)權(quán)方面，針對(duì)所有權(quán)上的改革，一是實(shí)行承包租賃制，但長(zhǎng)期實(shí)行下去只對(duì)企業(yè)有利但對(duì)國(guó)家不利；二是實(shí)行股份制，但改革時(shí)間環(huán)境并不適應(yīng)，所以總體來(lái)說(shuō)這個(gè)階段的改革是失敗的。1993～2002年階段的改革，進(jìn)行公司、法人制改革以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，形成國(guó)進(jìn)民退的局面，這也正好與當(dāng)今的國(guó)企減壓不謀而合，改革比較成功。2003～2013年階段改革是針對(duì)管理體制、產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、健全現(xiàn)代企業(yè)制度以及對(duì)央企整體上市的要求?，F(xiàn)階段我國(guó)的國(guó)有企業(yè)仍舊面臨一股獨(dú)大，現(xiàn)階段改革主要是以資金為主的深化改革，所以對(duì)國(guó)企減壓，據(jù)調(diào)查到2016年5月我國(guó)央企法人達(dá)到5萬(wàn)多個(gè)，最高的管理級(jí)到達(dá)10級(jí)，目標(biāo)是將國(guó)企減少20%，促進(jìn)國(guó)退民進(jìn)的社會(huì)趨勢(shì)。

三、淡馬錫模式

淡馬錫是新加坡的一家投資公司，成立于1974年，由新加坡財(cái)政部長(zhǎng)100%控股，授權(quán)其持有和商業(yè)化管理35家國(guó)有企業(yè)，截至2015年3月底，已出售或清盤23家。從此衍生而來(lái)的淡馬錫模式是指，不參與公司的商業(yè)決策和運(yùn)營(yíng)，只是由董事會(huì)和管理層全權(quán)負(fù)責(zé)，充分保障股東權(quán)利和利益，積極股東和資產(chǎn)所有者，通過(guò)改變投資量來(lái)管理自己的投資組合，以期獲得長(zhǎng)期的回報(bào)。淡馬錫完全是市場(chǎng)化的規(guī)則，國(guó)家政府不予干預(yù)，且它的公司治理機(jī)制完善，真正做到各司其職，實(shí)現(xiàn)企業(yè)高效化管理和運(yùn)營(yíng)。

淡馬錫投資公司遵循四大投資主題：轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)體，增長(zhǎng)中的中產(chǎn)階級(jí)，強(qiáng)化的比較優(yōu)勢(shì)及新興的龍頭企業(yè)。淡馬錫具有敏銳的前瞻能力，能夠準(zhǔn)確分析國(guó)際經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)，使其有著強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)。胡鈺（2014）文章中寫到關(guān)于我國(guó)國(guó)企投資和營(yíng)運(yùn)公司的初步情況：國(guó)有資本管理體制改革主要是以“管資本”為主，建設(shè)國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司，各級(jí)國(guó)資委按照“管好資本”原則落實(shí)實(shí)際職責(zé)。淡馬錫模式的資本運(yùn)營(yíng)是值得我們現(xiàn)階段的國(guó)有企業(yè)改革去借鑒學(xué)習(xí)，投資與出售結(jié)合，有進(jìn)有退才能發(fā)展的更好，以及完善多方面的薪酬激勵(lì)制度設(shè)計(jì)也給我們很多啟示。

四、國(guó)有企業(yè)改革現(xiàn)狀

袁東明、陶平生（2015）強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司是市場(chǎng)化的資本運(yùn)營(yíng)主體，出資方以管資本的方式行使權(quán)利，不直接參與和干涉企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。我國(guó)現(xiàn)行試點(diǎn)情況中，國(guó)資委有102家央企的管治權(quán)，目標(biāo)模式是通過(guò)國(guó)資投資運(yùn)營(yíng)公司管理大部分國(guó)有企業(yè)，國(guó)資委監(jiān)管3家運(yùn)營(yíng)公司，3家投資公司，1家資產(chǎn)管理公司和少量公益性企業(yè)，國(guó)資委則屬于積極股東的身份，未來(lái)資本集中到支柱產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。國(guó)資投資運(yùn)營(yíng)公司在實(shí)際中是兩種不同的公司，投資公司和運(yùn)營(yíng)公司。目前的運(yùn)營(yíng)公司有兩家，國(guó)新和誠(chéng)通，他們通過(guò)掌握小于5%的股份進(jìn)行資本運(yùn)作；而投資公司是進(jìn)行產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)管理和資本運(yùn)營(yíng)，第一批的投資公司試點(diǎn)包括中糧和國(guó)投。對(duì)于國(guó)有企業(yè)改革的試點(diǎn)情況，其中上海、山東等省市做的比較好。

肖偉（2018）目前，87家中央企業(yè)建立了董事會(huì)，其中83家央企的外部董事占董事中的大多數(shù)，這基本解決了國(guó)有企業(yè)一股獨(dú)大的現(xiàn)象；混合所有制改革積極穩(wěn)妥實(shí)施，已在重點(diǎn)領(lǐng)域確定了50家試點(diǎn)企業(yè)，有68.9%中央企業(yè)已經(jīng)實(shí)行混合所有制。截至2017年11月底，中央企業(yè)累計(jì)減少法人戶數(shù)7656戶，減少比例達(dá)14.67%；2017年1月至10月，中央企業(yè)化解鋼鐵過(guò)剩產(chǎn)能595萬(wàn)噸，化解煤炭過(guò)剩產(chǎn)能2523萬(wàn)噸，著力解決了我國(guó)鋼鐵煤炭產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，對(duì)環(huán)境的治理也起到了一定的作用；“處僵治困”一直都是國(guó)企改革的重點(diǎn)問(wèn)題，2017年央企累計(jì)完成276戶“僵尸企業(yè)”和428戶特困企業(yè)處置治理任務(wù)，呈現(xiàn)了一個(gè)很好的局面。由此可見，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革還是相當(dāng)成功的，但在未來(lái)還是需要更好的政策，但最終最重要的還是要落到實(shí)處。

五、國(guó)有企業(yè)未來(lái)改革及研究方向

中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀正處在一個(gè)新的歷史階段，國(guó)企也正在經(jīng)歷徹底的深化改革。其實(shí)我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部治理問(wèn)題由來(lái)已久，長(zhǎng)期以來(lái)主要在于股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)以及管理層、治理層職責(zé)不到位等問(wèn)題。新加坡的淡馬錫模式對(duì)我國(guó)的國(guó)企改革是一個(gè)很好的啟示，首先它有完善的制度設(shè)計(jì)，有適應(yīng)的實(shí)施環(huán)境來(lái)實(shí)現(xiàn)它，能夠做到完全按照規(guī)則辦事很難，就像我們實(shí)際生活中也是這樣，有些制度制定的很好，出發(fā)點(diǎn)是好的，但是在執(zhí)行實(shí)施的過(guò)程中完全變形了，以后的國(guó)企改革我覺(jué)得這也是很難的一方面。國(guó)企的壟斷獲利行為阻擋了民營(yíng)企業(yè)、中小型企業(yè)的發(fā)展，而在其本身脫離了中國(guó)的壟斷市場(chǎng)并不能長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)下去，我國(guó)的國(guó)企、國(guó)有股份屬于大多數(shù)，要想改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)，使我國(guó)企業(yè)走向世界，必須提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，有完善的治理體制、前瞻的敏銳洞察力以及良好的資本運(yùn)營(yíng)方式等。

在課題、論文研究方面，國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席說(shuō)到“國(guó)企改革與大家的期望差距較大，這中間也涉及到很多財(cái)務(wù)問(wèn)題，如何讓通過(guò)財(cái)務(wù)管理的創(chuàng)新來(lái)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的深化，這也是需要研究的問(wèn)題?！蔽覀冡槍?duì)國(guó)有企業(yè)改革與財(cái)務(wù)問(wèn)題可以研究的方向也有很多，包括國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)管控模式、內(nèi)控體系建設(shè)、集團(tuán)管控模式、財(cái)務(wù)監(jiān)督、財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)等，都是很新穎的問(wèn)題，是值得去研究的。

參考文獻(xiàn)：

[1]路璐，盛宇華，董洪超.供給側(cè)改革下國(guó)企改革與創(chuàng)新效率的制度分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018（01）.

[2]許召元，張文魁.國(guó)企改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增速的提振效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（04）.

[3]胡鈺.為國(guó)家投資未來(lái)——從淡馬錫經(jīng)驗(yàn)看國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的建設(shè)原則[J].紅旗文稿，2014（05）.

[4]袁東明，陶平生.國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的運(yùn)行與治理機(jī)制[J].發(fā)展研究，2015（06）.

[5]肖偉.改革使國(guó)企實(shí)力更強(qiáng)勁[N]. 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2018-01-04.

（作者單位：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)）