建設(shè)國家中心城市背景下成都市發(fā)展動力研究

程潤華 馬鳴遠(yuǎn) 盧陽春

摘要：2016年，成都憑借自身的優(yōu)勢和基礎(chǔ)成功入選“國家中心城市”，但成都離真正意義上的國家中心城市有一定的距離。研究成都市的發(fā)展動力對建設(shè)國家中心城市很有必要。文章采用因子分析法和層次分析法以及構(gòu)建發(fā)展動力評價模型對成都市發(fā)展動力進(jìn)行縱向變化分析和橫向比較分析，并得出金融服務(wù)、文化實(shí)力和社會保障因子是正向影響因素，而國際貿(mào)易、能源效率和綠色發(fā)展因子是反向影響因素以及成都市發(fā)展動力在15個城市中處于中游水平的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：國家中心城市；成都市；發(fā)展動力

一、引言

“國家中心城市”的概念最早在2005年由住建部提出。2007年，在《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2006-2020年）》中明確指出：國家中心城市作為全國城鎮(zhèn)體系的核心城市，不僅在我國的經(jīng)濟(jì)、社會、管理、文化和交通等方面發(fā)揮中心和樞紐作用，在推動國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化交流方面也發(fā)揮重要的門戶作用。一段時間以來，關(guān)于國家中心城市的數(shù)量和范圍的報道紛至沓來。除京津滬渝穗等五個城市率先被明確定位為“國家中心城市”外，成都、武漢、鄭州先后在《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》和《促進(jìn)中部地區(qū)崛起“十三五”規(guī)劃》中被明確批復(fù)。雖然國家層面上對國家中心城市名單并未形成定論，但沈陽、南京、杭州、西安、深圳、青島和廈門七個城市也在積極競逐這個頭銜。城市發(fā)展動力作為城市發(fā)展的推動力，對城市發(fā)展的方向和未來起到?jīng)Q定性作用。城市發(fā)展動力具有多重內(nèi)涵，涵括創(chuàng)新、政治、經(jīng)濟(jì)、社會保障、生態(tài)環(huán)境、文化和交通等多個方面，具有系統(tǒng)性、多元性、動態(tài)性和開放性等特點(diǎn)。近年來，成都市作為西部中心城市之一，持續(xù)保持著快速發(fā)展態(tài)勢，尤其在國家中心城市建設(shè)、全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)、天府新區(qū)建設(shè)等重大發(fā)展契機(jī)推動下，綜合實(shí)力顯著提升，輻射帶動作用增強(qiáng)，現(xiàn)代化、國際化水平大幅提升。但同時，成都市與北上廣深等城市相比仍存在一定的差距，離真正的國家中心城市還有一段距離。

通過文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)對國家中心城市發(fā)展動力研究很少，而且關(guān)于城市發(fā)展動力的文獻(xiàn)研究較為陳舊，大部分文獻(xiàn)集中于對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力的研究，如汪偉（2006），鄧翔、李建平（2004），楊建芳等（2006）和Hsieh（2002）等人對經(jīng)濟(jì)增長動力進(jìn)行測算；武鵬（2013），張同斌（2016），Bloom等（2001）以及Yang Du和Cuifen Yang（2014）等人對區(qū)域發(fā)展動力提升的要素保障進(jìn)行了研究；李隨成（2003）和宋思曼（2013）則構(gòu)建了承諾城市發(fā)展動力指標(biāo)體系。

從定量和定性的角度分析成都市發(fā)展動力的影響因子的縱向變化以及將成都市發(fā)展動力與其他14個城市進(jìn)行橫向比較，找出成都市發(fā)展動力影響因子的變化以及與14個城市的差距不僅對于成都市認(rèn)清發(fā)展現(xiàn)狀和差距建設(shè)國家中心城市具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，而且具備完善城市發(fā)展動力指標(biāo)體系和豐富相關(guān)領(lǐng)域研究成果的理論意義。

二、指標(biāo)選取與模型設(shè)定

（一）變量選取與數(shù)據(jù)選擇

本研究在前人研究的基礎(chǔ)上依據(jù)“客觀性、全面性、真實(shí)性”的原則以“發(fā)展動力”作為被解釋變量，將創(chuàng)新系數(shù)、經(jīng)濟(jì)拉動力、社會保障力、環(huán)境承載力、文化軟實(shí)力、交通通達(dá)力和政策系數(shù)七個變量作為解釋變量。在七個解釋變量中，創(chuàng)新系數(shù)和政策系數(shù)單獨(dú)作為乘數(shù)；經(jīng)濟(jì)拉動力選取GDP、第三產(chǎn)業(yè)占比、金融業(yè)增加值占GDP比重、貨物進(jìn)出口總額和當(dāng)年實(shí)際使用外資金額進(jìn)行衡量，社會保障力選取城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、在職職工平均工資、擁有執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)、醫(yī)院和衛(wèi)生院個數(shù)以及普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)進(jìn)行衡量，環(huán)境承載力選取全年優(yōu)良天數(shù)達(dá)標(biāo)率、城市綠化覆蓋率、城市人均公共綠地面積、單位GDP能耗和工業(yè)固廢綜合利用率進(jìn)行衡量，文化軟實(shí)力選取年旅游總收入、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)GDP、辦展數(shù)量、公共文化硬件數(shù)量和每百人公共圖書館藏書進(jìn)行衡量，交通通達(dá)力則選取航空港客貨運(yùn)吞吐量、鐵路客貨運(yùn)輸量和公路客貨運(yùn)輸量進(jìn)行衡量。本研究從各省市2010～2016年的統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報以及公開資料中選取15個城市的樣本數(shù)據(jù)，這些樣本數(shù)據(jù)包括26個子樣本數(shù)據(jù)。

（二）模型設(shè)定

本研究在已有研究的基礎(chǔ)上建立了發(fā)展動力評價模型，具體模型如下：

三、成都市發(fā)展動力縱向變化分析

利用因子分析法提取了金融服務(wù)因子、文化實(shí)力因子和社會保障因子三個趨勢向上因子以及國際貿(mào)易因子、能源效率因子和綠色發(fā)展因子三個趨勢向下因子。

（一） 趨勢向上因子

1. 金融服務(wù)因子

由圖1可見，在2010～2013年金融服務(wù)因子得分較低，說明在此期間，金融服務(wù)業(yè)對成都市發(fā)展動力提升的作用有限，這是源于該時間段內(nèi)成都市金融業(yè)發(fā)展面臨平臺融資和中小微企業(yè)融資壓力較大及金融創(chuàng)新和金融維穩(wěn)難度加大等問題，從而導(dǎo)致其與“西部經(jīng)濟(jì)核心增長極”的定位之間存在不小差距。但在2013年之后金融服務(wù)因子得分逐年上升，上升的幅度不斷擴(kuò)大，說明近3年來成都市金融服務(wù)業(yè)發(fā)展正在經(jīng)歷“蜜月期”，具體表現(xiàn)為金融業(yè)綜合競爭力不斷提升、市場規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大、金融外向度明顯增強(qiáng)和金融創(chuàng)新積極活躍等方面，進(jìn)而對成都市發(fā)展動力的提升發(fā)揮了較大的助推作用。

2. 文化實(shí)力因子

由圖1可見，近五年來，除了社會保障因子，相比其他因子而言，成都市文化實(shí)力因子得分呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢，該趨勢表明文化實(shí)力的提高對成都市發(fā)展動力提升的作用日益增強(qiáng)。究其原因，在“一帶一路”和長江經(jīng)濟(jì)帶等國家重大戰(zhàn)略、推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的省級政策以及推動綠色發(fā)展的市級意見相疊加的機(jī)遇下，成都市充分利用自身豐富的文化資源在打造“文化之都”方面不斷取得積極成就，即產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)日益增強(qiáng)、文化節(jié)和博覽會等重要平臺逐漸建立、重點(diǎn)文化業(yè)態(tài)日益凸顯和發(fā)展模式不斷創(chuàng)新。

3. 社會保障因子

由圖1可見，社會保障因子得分和文化實(shí)力因子一樣均保持穩(wěn)定的增長，這種增長勢頭表明社會保障體系的完善不斷促進(jìn)成都市發(fā)展動力的提升。究其原因，這與成都市在“十二五”期間不斷強(qiáng)化社會保障體系所取得的積極成效緊密相關(guān)，具體成效有：全面建立了城鄉(xiāng)統(tǒng)一的就業(yè)促進(jìn)體系和社會保險體系以及基本建成城鄉(xiāng)統(tǒng)一的公共服務(wù)監(jiān)管體系，并且獲得多項(xiàng)國家稱號和積極評價。顯而易見，這些積極成效主導(dǎo)了社會保障因子得分的平穩(wěn)增長勢頭。

（二）趨勢向下因子

1. 國際貿(mào)易因子

由圖1可見，國際貿(mào)易因子得分以2013年為時間節(jié)點(diǎn)呈現(xiàn)先上升后下降趨勢，表明國際貿(mào)易發(fā)展對促進(jìn)成都市發(fā)展動力提升的作用由漸強(qiáng)變?yōu)闈u弱。經(jīng)過研究分析，這種作用的轉(zhuǎn)變離不開全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展和中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景。從全球來看，后金融危機(jī)時代全球經(jīng)濟(jì)處于“不溫不火”的發(fā)展階段，但難以恢復(fù)到危機(jī)前水平，發(fā)展動力不足狀態(tài)將長期存在。這種增長疲軟的外需對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生較大影響。從中國來看，我國經(jīng)濟(jì)由高速增長轉(zhuǎn)入中高速增長，改革創(chuàng)新和促進(jìn)消費(fèi)升級成為催生新的發(fā)展動力的主要途徑。全球發(fā)展環(huán)境的“平淡無奇”和中國發(fā)展環(huán)境的“良態(tài)趨劣”使得成都市堅(jiān)持全面深化改革、以質(zhì)量和效益提高為核心和以保障和改善民生為目的，不斷推進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級，從而助推了國際貿(mào)易作用的轉(zhuǎn)變。

2. 能源效率因子

由圖1可見，能源效率因子得分在2013年達(dá)到峰值以后，2014年開始出現(xiàn)了大幅度下滑，從成都市單位GDP能耗和工業(yè)固廢綜合利用率這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)來看，2014年相較于2013年均出現(xiàn)變差的情況。單位GDP能耗不降反升，位居當(dāng)年全省倒數(shù)第二，節(jié)能減排進(jìn)度不足90%，位居全省倒數(shù)，說明成都市節(jié)能減排的努力不夠，進(jìn)一步導(dǎo)致能源效率因子得分的下滑。同時，成都市2014年工業(yè)固廢綜合利用率同比下降，對能源效率因子得分的下降起到了“推波助瀾”作用。

3. 綠色發(fā)展因子

由圖1可見，綠色發(fā)展因子得分變化波動較為明顯，2013年之前波動較小，2013年之后波動較大。其中，2014年得分出現(xiàn)明顯上升，這與當(dāng)年成都市實(shí)施連續(xù)有效的治理措施帶來的空氣質(zhì)量和水質(zhì)改善明顯有關(guān)。但2015年得分急劇下降，其原因在于秸稈焚燒影響的加劇以及氣象條件、工業(yè)生產(chǎn)和尾氣排放聯(lián)合作用產(chǎn)生的臭氧污染的加劇。

四、成都市發(fā)展動力的橫向比較分析

（一）創(chuàng)新系數(shù)的橫向比較

創(chuàng)新型城市是開展國家創(chuàng)新活動、建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要基地，是加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的核心引擎，是探索城市發(fā)展新模式和推進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展的迫切要求（方創(chuàng)琳，2014）。從表1來看，成都市創(chuàng)新系數(shù)在15個城市中排名第7，但與北京、深圳和上海之間的差距較大，同時與身后的武漢、重慶、南京和西安競爭激烈。

（二）經(jīng)濟(jì)拉動力的橫向比較

從表1來看，成都市經(jīng)濟(jì)拉動力在15個城市中排名第8，處于中游位置，雖然排在北上廣深津渝之后在“情理之中”，但與這些城市相比差距明顯。另外，位于成都之后的南京、武漢、青島和西安的得分與成都之間存在微弱差距。在國家中心城市競爭過程中，成都市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面并不具備很大優(yōu)勢。

（三）社會保障力的橫向比較

從表1來看，成都市社會保障力在15個城市中排名第9，處于中下游位置，比經(jīng)濟(jì)拉動力排名低一位，表明成都市社會保障建設(shè)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)拉動力位居榜單前二甲的上海和北京依然表現(xiàn)很“搶眼”，居于社會保障力得分前二位，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展之間的協(xié)調(diào)性較好，而成都的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的協(xié)調(diào)性要弱于京滬。南京和青島的經(jīng)濟(jì)拉動力排名低于成都，但社會保障力排名卻高于成都，表明成都市的社會保障建設(shè)落后于南京和青島等東部城市。

（四）環(huán)境承載力的橫向比較

環(huán)境承載力描述了環(huán)境系統(tǒng)對人類活動支持能力的閾值，是環(huán)境系統(tǒng)功能的外在表現(xiàn)，是包含時間、空間和經(jīng)濟(jì)行為等自變量的函數(shù)（唐劍武，1998）。環(huán)境承載力的高低與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度密切相關(guān)，根據(jù)環(huán)境庫茲涅茲曲線，環(huán)境污染程度呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢。從表1來看，成都市環(huán)境承載力在15個城市中排名第11，處于下游位置，印證了處于工業(yè)化快速發(fā)展階段時環(huán)境承載力處于一個較低水平的規(guī)律。

（五）文化軟實(shí)力的橫向比較

文化軟實(shí)力是指在一個國家或地區(qū)基于文化而具有的感染力、凝聚力、吸納力、創(chuàng)新力和傳播力以及由此而產(chǎn)生的競爭力和影響力（羅能生，2010）。在當(dāng)今競爭日趨激烈的格局下，文化軟實(shí)力越來越成為一個區(qū)域或城市持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展的重要動力，成為衡量區(qū)域或城市綜合實(shí)力的重要標(biāo)準(zhǔn)。從表1來看，成都市文化軟實(shí)力在15個城市中排名第8，與北京、上海、廣州和重慶相比存在不小的差距，表明成都市在文化軟實(shí)力塑造和提升方面存在較大不足。

（六）交通通達(dá)力的橫向比較

交通通達(dá)力是衡量某個區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中任意兩個節(jié)點(diǎn)之間通達(dá)的難易程度的指標(biāo)。研究表明，交通通達(dá)性對城市經(jīng)濟(jì)增長具有越來越顯著的促進(jìn)作用，且對西部城市的影響尤為明顯（殷江濱，2016）。從表1來看，成都市交通通達(dá)力在15個城市中排名第6，但與北京、西安和青島的得分接近，而且隨著西部地區(qū)對交通投資的力度加大，西安、成都和重慶西部中心城市的綜合性交通樞紐的地位相繼得到確立。交通通達(dá)力已然不是成都市的發(fā)展動力與其他國家中心城市之間存在差距的主要因素。

（七）政策系數(shù)的橫向比較

政策系數(shù)是根據(jù)15個城市的不同行政等級而主觀賦予的定性指標(biāo)，如表1所示，四個直轄市政策系數(shù)最高為1，最低是0.5（鄭州），其他城市均為0.75。本研究將政策系數(shù)作為發(fā)展動力的乘數(shù)之一，是因?yàn)椤爸袊某鞘芯哂絮r明的行政等級特征，城市規(guī)模大小及增長與其行政等級的高低密切相關(guān)。不同行政等級城市在權(quán)限設(shè)置、資源配置、制度安排等方面的差異，是造成這種城際分異的重要原因（魏后凱，2014）。”成都雖為副省級城市，但與直轄市相比，在行政權(quán)力和管理權(quán)限的獲取，資源配置和制度安排尤其是創(chuàng)新性制度安排的試點(diǎn)上存在差距。因此，在目前政府仍為資源配置的主導(dǎo)者的環(huán)境中，行政等級有別導(dǎo)致的“差別待遇”自然成為成都市發(fā)展動力與直轄市之間存在差距的重要因素。

（八）成都市發(fā)展動力的橫向比較

根據(jù)表1，成都市2015年發(fā)展動力總得分處于“比上大不足比下小有余”的中游水平。成都市發(fā)展動力“比上大不足”表現(xiàn)為：與北上廣深等一線城市相比，成都市發(fā)展動力得分較低，僅為20.64分，與重慶相比有近25分的差距，與“領(lǐng)頭羊”上海的90.19分相比，有將近70分的差距。社會保障建設(shè)滯后、環(huán)境承載力排名靠后是產(chǎn)生差距的“罪魁禍?zhǔn)住薄＿@些差距表明成都市發(fā)展存在后續(xù)動力不足的問題。成都市發(fā)展動力“比下小有余”表現(xiàn)為：雖然青島、杭州、廈門和南京等東部城市發(fā)展動力得分排名低于成都，但這些城市與成都市得分之間的差距較小，從具體指標(biāo)構(gòu)成來看，在創(chuàng)新系數(shù)、經(jīng)濟(jì)拉動力、文化軟實(shí)力和交通通達(dá)力方面的微弱差距表明這些城市與成都市在國家中心城市建設(shè)方面競爭激烈。因此，縮小與“北上廣深”之間的差距、擴(kuò)大自己的優(yōu)勢成為成都市在“千舟競渡”格局中不斷完善國家中心城市具備的功能，實(shí)現(xiàn)從當(dāng)前的“準(zhǔn)國家中心城市”向“國家中心城市”轉(zhuǎn)變的必然選擇。

五、結(jié)論

本研究在利用因子分析法、AHP層次分析法以及構(gòu)建發(fā)展動力評價模型的基礎(chǔ)上，先后對成都市發(fā)展動力的縱向變化和橫向比較進(jìn)行了定量和定性分析，最終得出以下結(jié)論：成都市發(fā)展動力的六個因子按照變化趨勢可分為趨勢向上因子和趨勢向下因子兩類，每一類各有三個因子。金融服務(wù)因子、文化實(shí)力因子和社會保障因子屬于趨勢向上因子，對成都市發(fā)展動力的提升起到了推動作用。國際貿(mào)易因子、能源效率因子和綠色發(fā)展因子屬于趨勢向下因子，對成都市發(fā)展動力的提升形成了一定的掣肘。

從創(chuàng)新系數(shù)來看，成都市排名第7，與北京、深圳和上海之間的差距較大，同時與身后的武漢、重慶、南京和西安競爭激烈。從經(jīng)濟(jì)拉動力來看，成都市排名第8，處于中游位置，既與北京、上海相比存在明顯差距，又與南京、武漢等城市相比優(yōu)勢微弱。從社會保障力來看，成都市排名第9，與北京、上海相比，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展協(xié)調(diào)性存在一定差距。從環(huán)境承載力來看，成都市排名第11，處于下游位置，表明成都市在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面成效不明顯。從文化軟實(shí)力來看，成都市排名第8，處于中游位置，且與北京、上海和廣州等城市相比差距較大，表明成都市在文化挖掘和塑造的廣度和深度方面做得不夠。從交通通達(dá)力來看，成都市排名第6，雖然屬于交通樞紐，但隨著其他城市交通投資規(guī)模的加大，交通的優(yōu)劣勢會逐漸縮小。從政策系數(shù)來看，成都市屬于副省級城市，與直轄市相比，在管理權(quán)限、資源獲取、制度安排等方面的比較弱勢地位是成都市與直轄市之間存在較大差距的重要原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪偉.對我國20年來經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證分析——基于Solow新古典增長模型[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（03）.

[2]鄧翔，李建平.中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的動力分析[J].管理世界，2004（11）.

[3]楊建芳，龔六堂，張慶華.人力資本形成及其對經(jīng)濟(jì)增長的影響：一個包含教育和健康投入的內(nèi)生增長模型及其檢驗(yàn)[J].管理世界，2006（05）.

[4]Hsieh and Chang-Tai. What Explains the Industrial Revolution in East Asia？Evidence from Factor Markets[J].American Economic Review，2002（03）.

[5]武鵬.改革以來中國經(jīng)濟(jì)增長的動力轉(zhuǎn)換[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（02）.

[6]張同斌.從數(shù)量型“人口紅利”到質(zhì)量型“人力資本紅利”：兼論中國經(jīng)濟(jì)增長的動力轉(zhuǎn)換機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2016（05）.

[7]Bloom， Canning and Sevilla. Economic Growth and the Demographic Transition[R]. The NBER Working Paper， 2001（01）.

[8]Yang Du and Cuifen Yang. Demographic Transition and Labor Market Changes： Implications for Economic Development in China[J].Journal of Economic Surveys，2014（04）.

[9]李隨成，蒲國利，梁工謙.城市發(fā)展動力評價指標(biāo)體系設(shè)計[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2003（11）.

[10]宋思曼.國家中心城市功能理論與重慶構(gòu)建國家中心城市研究[D].重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院，2013.

[11]成都市金融工作局.成都市金融業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃[R].成都市金融工作局，2017.

[12]成都市委宣傳部，成都市文廣局.成都市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃[R].成都市委宣傳部，2017.

[13]方創(chuàng)琳，馬海濤.中國創(chuàng)新型城市建設(shè)的綜合評估與空間格局分異[J].地理學(xué)報，2014（04）.

[14]唐劍武，葉文虎.環(huán)境承載力的本質(zhì)及其定量化初步研究[J].中國環(huán)境科學(xué)，1998（03）.

[15]羅能生，郭更臣，謝里.我國區(qū)域文化軟實(shí)力評價研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010（09）.

[16]殷江濱，黃曉燕等.交通通達(dá)性對中國城市增長趨同影響的空間計量分析[J].地理學(xué)報，2016（10）.

[17]魏后凱.中國城市行政等級與規(guī)模增長[J].城市與環(huán)境研究，2014（01）.

（作者單位：四川省社會科學(xué)院）