PFNA治療股骨粗隆間骨折的臨床療效分析

孫紅偉

股骨粗隆間骨折是老年人常見(jiàn)的骨折, 傳統(tǒng)保守治療患者存在愈合不良及髖內(nèi)翻, 因臥床時(shí)間長(zhǎng), 發(fā)生褥瘡等并發(fā)癥, 嚴(yán)重影響生活質(zhì)量和自身健康［1］, 而手術(shù)治療術(shù)后能夠讓患者早期下床活動(dòng), 減少并發(fā)癥, 早日功能鍛煉。因此若無(wú)手術(shù)禁忌, 應(yīng)對(duì)身體情況和骨折類型進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)估, 選擇最適合的手術(shù)方式及手術(shù)時(shí)機(jī), 積極采取手術(shù)治療［2］。關(guān)于PFNA 與DHS治療股骨粗隆間骨折療效的比較已有很多臨床研究, 但哪種方法是最佳治療方案, 目前仍有爭(zhēng)議［3］。本文以52例老年股骨粗隆間骨折患者作為研究對(duì)象, 分析采用PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的治療效果, 具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年2月～2017年1月收治的52例老年股骨粗隆間骨折患者作為研究對(duì)象, 所有患者均為Evans分型Ⅱ型及Ⅱ型以上, 除外逆粗隆間骨折。依照治療方法不同將患者分為對(duì)照組和觀察組, 各26例。觀察組男16例, 女 10例, 年齡 66～90歲, 平均年齡 (77.8±4.1)歲 ；致傷原因：走路滑到18例, 高處跌落3例, 交通肇事傷5例；Ⅱ型7 例, ⅢA型10 例, ⅢB 型7例, Ⅳ型2例；均有不同程度的內(nèi)科疾病, 高血壓20例, 糖尿病10例, 高血壓合并冠心病16例。對(duì)照組男17例, 女9例, 年齡67～89歲, 平均年齡(78.2±3.8)歲；致傷原因：走路滑到17例, 高處跌落3例, 交通肇事傷6例；Ⅱ型6 例, ⅢA型11 例, ⅢB型7例,Ⅳ型2例；均有不同程度的內(nèi)科疾病, 高血壓18例, 糖尿病11例, 高血壓合并冠心病15例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組采用PFNA治療?；颊咴跔恳蚕率中g(shù), 調(diào)整牽引床, 閉合復(fù)位股骨粗隆間骨折, C型臂透視見(jiàn)復(fù)位滿意后, 于大粗隆頂點(diǎn)上3～5 cm做手術(shù)切口, 手指觸及大粗隆頂點(diǎn), 與大粗隆頂點(diǎn)側(cè)位前中1/3交界處打入導(dǎo)針, 透視見(jiàn)導(dǎo)針位置滿意后開(kāi)口、擴(kuò)髓、置入主釘, 透視主釘位置良好后做近端螺旋刀片切口, 置入套筒, 經(jīng)套筒置入導(dǎo)針, 透視導(dǎo)針正位于股骨頸居中或稍偏下, 側(cè)位居中, 經(jīng)導(dǎo)針電鉆擴(kuò)孔,經(jīng)套筒打入螺旋刀片, C型臂透視見(jiàn)螺旋刀片滿意后鎖定螺旋刀片, 遠(yuǎn)端切口置入遠(yuǎn)端鎖釘, 再次透視, 檢查骨折復(fù)位及髓內(nèi)釘位置滿意后, 沖洗切口, 放置引流, 關(guān)閉切口［3］。

1.2.2 對(duì)照組采用DHS治療。C型臂透視下?tīng)恳轮珡?fù)位粗隆間骨折端, 于大轉(zhuǎn)子下方外側(cè)切口約10～15 cm , 逐層切開(kāi), 顯露大轉(zhuǎn)子及股骨外側(cè)皮質(zhì), 放置定位器, 鉆入導(dǎo)針于股骨頭中心, 根據(jù)術(shù)中C型臂透視調(diào)整導(dǎo)針長(zhǎng)度、高度及前傾角。測(cè)深后調(diào)整組合鉆頭長(zhǎng)度, 鉆入頭頸部, 擰入拉力螺釘安裝尾帽, C型臂透視滿意后安裝鋼板, 螺釘固定, 沖洗切口, 放置引流, 關(guān)閉切口。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組手術(shù)時(shí)間 、術(shù)中出血、住院時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。觀察比較兩組術(shù)后12個(gè)月的臨床療效效果, 根據(jù)髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分進(jìn)行評(píng)定,分為優(yōu)、良、差［4］。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。p＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間比較 觀察組手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間均短于對(duì)照組, 術(shù)中出血量少于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間比較

表1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間比較

注：與對(duì)照組比較, ap＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min) 術(shù)中出血量(ml) 住院時(shí)間(d)觀察組 26 60.15±12.26a 65.25±22.05a 14.10±3.20a對(duì)照組 26 90.64±15.42 150.15±67.32 19.20±2.70 t 7.89 6.11 6.21 p＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組術(shù)后出現(xiàn)2例并發(fā)癥患者, 并發(fā)癥發(fā)生率為7.69%； 對(duì)照組術(shù)后出現(xiàn)9例并發(fā)癥患者, 并發(fā)癥發(fā)生率為34.62% ；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.65,p＜0.05)。

2.3 兩組術(shù)后12個(gè)月的治療效果比較 術(shù)后12個(gè)月,觀察組治療優(yōu)13例, 良8例, 差5例, 優(yōu)良率為80.77%(21/26)；對(duì)照組治療優(yōu)8例, 良 4例, 差 14例, 優(yōu)良率為46.15%(12/26)；觀察組治療優(yōu)良率高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=6.72,p＜0.05)。

3 討論

老年人骨質(zhì)疏松, 容易引起骨折發(fā)生, 而股骨粗隆間骨折是老年人常見(jiàn)的髖部骨折, 伴隨人口老齡化和對(duì)生活質(zhì)量要求的日益提高, 基層醫(yī)院股骨粗隆間骨折患者人數(shù)逐年增多, 越來(lái)越多的老年股骨粗隆間骨折患者要求早期離床活動(dòng),減少并發(fā)癥, 而選擇手術(shù)治療［5,6］。而手術(shù)治療近些年已經(jīng)成為治療股骨粗隆間骨折的廣大醫(yī)務(wù)工作者共識(shí), 2014年以前本院對(duì)股骨粗隆間骨折手術(shù)治療均采用切開(kāi)復(fù)位DHS內(nèi)固定術(shù), 取得了一定的治療效果, 近年來(lái)髓內(nèi)固定已成為股骨粗隆間骨折主流的固定方式［7,8］。本院開(kāi)始應(yīng)用閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定術(shù)治療老年粗隆間骨折, 取得了良好的治療效果, 參閱文獻(xiàn), 均有報(bào)道PFNA固定粗隆間骨折有創(chuàng)傷小, 固定可靠、并發(fā)癥少, 髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好等優(yōu)點(diǎn)［9,10］。作為基層醫(yī)院工作的臨床醫(yī)生, 作者認(rèn)為尚需一定的學(xué)習(xí)曲線, 摸索自己的手術(shù)技巧, 制定完備的手術(shù)方案, 通過(guò)自己的數(shù)據(jù)觀察與分析基層醫(yī)院何種術(shù)式的優(yōu)劣。本次研究結(jié)果顯示,觀察組手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間均短于對(duì)照組, 術(shù)中出血量少于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為7.69%, 對(duì)照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為34.62% ；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。觀察組治療優(yōu)良率高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。

綜上所述, 采用PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折治療效果滿意, 具有重要的臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。