也談“無人駕駛車輛”肇事后的法律責(zé)任

官若夢(mèng)

報(bào)載，據(jù)美國亞利桑那州當(dāng)?shù)鼐椒Q，北京時(shí)間2018年3月20日凌晨，一名女性在過馬路時(shí)被一輛Uber無人駕駛SUV撞倒并最終死亡。

據(jù)當(dāng)?shù)鼐酵嘎?，事發(fā)時(shí)是深夜，該Uber無人駕駛SUV正處在自動(dòng)駕駛模式，當(dāng)時(shí)車上還坐著一名司機(jī)。警方在一份聲明中稱：“當(dāng)時(shí)該車輛正往北行駛，一名女性在人行道外穿過一條四車道道路時(shí)被它撞倒?！?/p>

據(jù)介紹，該名女性在穿越道路時(shí)，沒有使用人行橫道，Uber無人駕駛測試車剛好由此經(jīng)過，并未做出剎車反應(yīng)，進(jìn)而撞到該女性。

該事故引起了全球范圍的廣泛討論：一輛駕駛座上沒有司機(jī)，而是由智能系統(tǒng)控制的無人駕駛汽車，如果發(fā)生交通事故，甚至是死人極多的事故，那么，該由誰來承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任呢?

現(xiàn)行法律面臨的“挑戰(zhàn)”

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條對(duì)傳統(tǒng)的道路交通事故責(zé)任主體如何劃分，以及如何承擔(dān)賠償責(zé)任都作了相應(yīng)規(guī)定。

然而，無人駕駛汽車不僅具有機(jī)動(dòng)車屬性，還具有人工智能屬性。因此，無人駕駛汽車的定責(zé)規(guī)則并不能完全適用道路交通安全法第七十六條。

這里亟待解決的問題是：如何劃分無人駕駛汽車所引發(fā)的道路交通事故責(zé)任主體？

操控?zé)o人駕駛汽車的并不是自然人，而是智能駕駛系統(tǒng)，而我國現(xiàn)有法律明確規(guī)定道路交通事故責(zé)任的主體只能是自然人，責(zé)任明顯不可能被歸為無人駕駛汽車或者智能系統(tǒng)。

那么問題就來了，究竟由誰對(duì)無人駕駛汽車所引發(fā)的道路交通事故負(fù)責(zé)？乘客，車主，還是谷歌（據(jù)悉，所有的生產(chǎn)研發(fā)、控制車輛智能系統(tǒng)全是由谷歌開發(fā)的）？

無人駕駛汽車“責(zé)任主體”的法律定位

不久前已經(jīng)正式施行的《中華人民共和國民法總則》規(guī)定：民事主體有三類，一是自然人，二是法人，三是非法人組織。

顯然，操控?zé)o人駕駛汽車的是智能系統(tǒng)，不可能成為責(zé)任主體，與之關(guān)系密切的民事主體有三類：一是乘客(自然人)，二是車輛所有人 (自然人或法人)，三是汽車制造商(自然人或法人)。

那么，到底由誰來承擔(dān)責(zé)任呢？筆者試作如下分析:

1．乘客承擔(dān)責(zé)任

乘客作為消費(fèi)者，不需要對(duì)無人駕駛汽車的駕駛行為進(jìn)行干預(yù)，就和乘坐類似出租車等交通工具是一樣的，不同的只是無人駕駛汽車沒有駕駛員，乘客在乘坐交通工具時(shí)是沒有法定的注意義務(wù)的，因此由乘客承擔(dān)責(zé)任是缺乏法理和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。除非，乘客在使用無人駕駛汽車時(shí)，對(duì)駕駛行為進(jìn)行干預(yù)或者對(duì)車輛進(jìn)行破壞，從而達(dá)到控制車輛或破壞車輛正常行駛的情形，才有可能承擔(dān)責(zé)任。

2．車主承擔(dān)主要責(zé)任

根據(jù)常理，若發(fā)生道路交通事故，負(fù)責(zé)的應(yīng)該是車主，是無人駕駛汽車的物權(quán)人，物權(quán)人具有妥善保管車輛的義務(wù)。而且，民法上有“誰使用、誰受益、誰擔(dān)責(zé)”的原則，車輛所有人購買無人駕駛汽車，取得了物權(quán)，使用時(shí)免去了雇用駕駛?cè)说慕?jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，是實(shí)實(shí)在在的受益者，享受了科技進(jìn)步帶來的收益，根據(jù)權(quán)利和義務(wù)對(duì)等的基本原則，承擔(dān)責(zé)任也在情理之中。

除非汽車所有者能證明是汽車本身出了問題而導(dǎo)致道路交通事故，那制造商需要承擔(dān)責(zé)任。但是將無人駕駛汽車事故責(zé)任歸于汽車所有者，顯然難以被大眾所接受：他們連操作方向盤都不存在，全由智能系統(tǒng)完成操作，若發(fā)生交通事故，車主從某種程度上還是被害人，沒有理由為無人駕駛智能系統(tǒng)所造成的事故負(fù)責(zé)。

3．制造商承擔(dān)主要責(zé)任

從另一方面來看，假如無人駕駛汽車車主根本不在駕駛座上，他們?yōu)槭裁匆獮橹悄荞{駛系統(tǒng)的失誤承擔(dān)責(zé)任？故應(yīng)由制造商承擔(dān)責(zé)任：

一是無人駕駛汽車的駕駛模式和智能程度由制造者研究生產(chǎn)，駕駛行為都是事先設(shè)定好的，如果發(fā)生有責(zé)事故，由制造者承擔(dān)責(zé)任在邏輯上會(huì)令人信服一些。

二是有些無人駕駛汽車制造者承諾會(huì)對(duì)交通事故承擔(dān)責(zé)任，這種承諾有可能被認(rèn)為是當(dāng)然的責(zé)任承擔(dān)。

三是目前的無人駕駛汽車由于軟件和硬件制約，智能化水平還遠(yuǎn)達(dá)不到人們的設(shè)想，出現(xiàn)大量的問題都是產(chǎn)品質(zhì)量問題，導(dǎo)致人們第一判斷都是制造者責(zé)任。

然而，深入研究發(fā)現(xiàn)，由制造者承擔(dān)責(zé)任也有問題:

如果將無人駕駛汽車歸類于一種產(chǎn)品，則還適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十條規(guī)定：消費(fèi)者在購買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。

消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。

并且產(chǎn)品質(zhì)量法第四條也對(duì)生產(chǎn)者與銷售者也作了相應(yīng)規(guī)定：“生產(chǎn)者、銷售者依照本法規(guī)定承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任?！钡诙鶙l規(guī)定：“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)?！?/p>

由此可見，不僅存在生產(chǎn)者責(zé)任承擔(dān)，還涉及銷售者責(zé)任。

不過，按上述觀點(diǎn)，在實(shí)施中同樣發(fā)生障礙：執(zhí)法人員在事故處理或開具罰單時(shí)，如何把法律文書送達(dá)到制造者？在貿(mào)易全球化的時(shí)代里，制造商可能來自不同的國家，如要全球送達(dá)法律文書，顯然不具有可操作性。

筆者建議

由于缺乏相關(guān)法律的規(guī)定，無論是由乘客、車主或者是制造商來承擔(dān)無人駕駛導(dǎo)致的交通事故的責(zé)任都存在一定的缺陷，為此，筆者建議：

1．限制造車條件

雖然我國目前還沒有任何法律針對(duì)無人駕駛汽車作出相應(yīng)的規(guī)定，不過美國加利福尼亞州日前已經(jīng)提出了無人駕駛汽車交通規(guī)則草案，值得借鑒。

這份法案草案規(guī)定：開發(fā)的無人駕駛汽車必須設(shè)置剎車、油門和方向盤，以便駕駛?cè)穗S時(shí)接管控制汽車。

草案還強(qiáng)制無人駕駛汽車能夠做到定期報(bào)告行駛數(shù)據(jù)，這很好地將無人駕駛汽車規(guī)范在現(xiàn)有法律體系下。

但這實(shí)質(zhì)上是限制了無人駕駛汽車的發(fā)展，并沒有積極地為無人駕駛技術(shù)的發(fā)展作出努力。

2．限制上路資質(zhì)

一是出臺(tái)相關(guān)的法律規(guī)定，要求無人駕駛汽車必須達(dá)到什么樣的條件才能上路，包括：達(dá)到無人駕駛汽車標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)的車輛，其對(duì)交通信號(hào)燈、行人、路況、交警指揮等必須具有高度的辨別能力。

二是領(lǐng)用專用號(hào)段號(hào)牌和電子標(biāo)識(shí)，使交通參與者能及時(shí)知道迎面而來的汽車是沒有司機(jī)的無人駕駛汽車，不至于讓交通參與者感到驚慌，從而影響秩序和安全。

3．修改現(xiàn)有法律

如果人們要想有一天能夠享受到無人駕駛汽車所帶來的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，那么現(xiàn)有法律就必須進(jìn)行相應(yīng)修改：

一是修改道路交通安全法，明確車輛所有人在無人駕駛汽車的法律關(guān)系中的責(zé)任主體地位。明確發(fā)生損害時(shí)的歸責(zé)原則，即無人駕駛汽車之間，無人駕駛汽車和有人駕駛汽車之間，無人駕駛汽車和非機(jī)動(dòng)車、行人之間，無人駕駛汽車和車內(nèi)乘員之間如何具體歸責(zé)。

二是修改保險(xiǎn)法，強(qiáng)制推行針對(duì)無人駕駛汽車的第三者責(zé)任和車內(nèi)人員傷害保險(xiǎn)制度。明確規(guī)定上路行駛前必須投保相關(guān)保險(xiǎn)，這樣有利于保護(hù)受害方的權(quán)益。