一個詢問：大連明星企業(yè)因何被超額查封十幾億資產(chǎn)？

本社記者 李蒙

因8000余萬元的債務，被查封了十幾億資產(chǎn)。對于這樣的查封行為，王慶玉至今無法理解。多年來，他多次向有關部門、媒體實名舉報，而遼寧省大連市中級人民法院原院長李威、大連市工商局原局長蔡有彬、鐵嶺市原市長姜周，也在他的持續(xù)舉報中相繼落馬……

8000余萬債務為何被查封十幾億資產(chǎn)？

王慶玉是遼寧大連普蘭店市皮口鎮(zhèn)人，30多年前,從大連長?？h起家,通過招商引資又再次回到皮口鎮(zhèn)。在這里，王慶玉創(chuàng)辦了大連玉璘海洋珍品股份有限公司（以下簡稱“玉璘公司”）,主要經(jīng)營海洋珍品養(yǎng)殖、加工、銷售。通過多年的積累，玉璘公司成為普蘭店市唯一一家國家級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點龍頭企業(yè),每年向政府繳稅費2000余萬元，并直接帶動當?shù)貎扇Ъ肄r(nóng)戶每年增收兩萬元以上，王慶玉也當選為大連市人大代表。大連塞里島海洋牧場發(fā)展有限公司（以下簡稱“塞里島公司”）是玉璘公司的全資子公司。2006年前后，企業(yè)資產(chǎn)保守估計也有十幾億元。

為了將企業(yè)做大做強，王慶玉將眼光放到了資本市場，籌劃著在深圳中小板上市。時任普蘭店市市長的姜周表示，可以用政府的力量幫助王慶玉上市，條件是要讓其弟弟姜迅等人入股。

姜迅與王振國等人合資成立了金海揚帆投資有限公司。2007年12月,金海揚帆公司與玉璘公司先后簽訂了《增資擴股國妻子范冬青支付660萬元及利息，向姜迅支付1150萬元及利息，玉璘公司、塞里島公司承擔連帶責任。另外，因2008年6月20日王慶玉向大連豐年進出口有限公司（法定代表人姜迅）借款2000萬元，豐年進出口公司同日向大連中院起訴，要求王慶玉歸還借款本金2000萬元和利息，同日提起財產(chǎn)保全申請。

2009年1月8日，即起訴立案當日，大連中院查封了玉璘公司所有海域使用協(xié)議》與《股權(quán)回購協(xié)議》。按照協(xié)議內(nèi)容規(guī)定，金海揚帆公司向玉璘公司增資4000萬元，取得玉璘公司6.667%股權(quán)。如果2009年12月30日前未能掛牌交易,王慶玉回購該股份,向金海揚帆支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款4000萬元及12%的年利息。協(xié)議同時約定,金海揚帆公司及王振國等人無權(quán)插手該公司經(jīng)營,且不得選派代表出任公司未來董事、監(jiān)事會的成員。

協(xié)議簽訂后，經(jīng)過股改，王慶玉在公司占股77.867%，并擔任公司獨立法人代表，金海揚帆公司成為公司股東，占股6.667%。

2008年9月，全球性金融危機波及中國，中國證監(jiān)會宣布暫停IPO，玉璘公司高速沖刺的上市工作被迫擱淺。2009年1月8日，金海揚帆公司以玉璘公司無法按期上市為由，在大連市中級人民法院起訴，要求王慶玉回購其股份，歸還4000萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及相應利息，并向王振權(quán)、海底資源及冷庫、成品庫中存放的產(chǎn)品，并且對于查封物，未經(jīng)法院允許，任何單位、個人不得用，更不得轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)讓、買賣、變賣或辦理權(quán)屬關系過戶等。此時，王慶玉、玉璘公司、塞里島公司面對的債務總額總計為8620萬元，而被大連中院超額查封的資產(chǎn)達到十幾億。

玉璘公司是在春節(jié)前被查封的，這個時候正是玉璘公司所產(chǎn)海參銷售最旺的季節(jié)。根據(jù)玉璘公司前幾年的記賬，玉璘公司春節(jié)經(jīng)營利潤就足夠償還金海揚帆公司4000萬元的欠款。大連中院禁止玉璘公司生產(chǎn)的行為，給玉璘公司造成了嚴重的損失，使本該順暢的資金鏈斷裂，嚴重影響了企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動。

當時，玉璘公司股東王云華多次找大連中院協(xié)調(diào)，要求讓玉璘公司恢復生產(chǎn)經(jīng)營，當?shù)卣ㄎc街道辦事處也多次協(xié)調(diào)，但大連中院法官不為所動。

2009年7月24日,大連中級人民法院一審判決,王慶玉給付金海揚帆公司4000萬元及違約金,玉璘公司與塞里島公司承擔連帶責任。此判決生效后，金海揚帆公司的股份已被法院判決由王慶玉回購，金海揚帆公司及王振國在玉璘公司的股東身份從法律意義上已經(jīng)喪失。但此后，令人不解的是，金海揚帆公司及王振國仍在玉璘公司具有股東身份，王振國還出任了玉璘公司董事長。

2009年9月30日，玉璘公司召開臨時董事會，在王慶玉、王云華不在場的情況下，二人被罷免了在公司的所有職務，王振國成為公司新任董事長。之后，王振國又擔任了塞里島公司和玉璘酒業(yè)公司的法人代表。

王振國成為玉璘公司董事長后，成立了由金海揚帆全資控股的新玉麟公司，又以新玉麟公司與妻子范冬青為法人代表的大連銘湖實業(yè)有限公司合資，成立了大連新玉麟海洋牧場發(fā)展有限公司，出任董事長。

王慶玉是玉璘公司占股77.867%的第一大股東，本應絕對控股，但此時已經(jīng)對玉璘公司、塞里島公司、玉璘酒業(yè)公司、新玉麟公司、新玉麟海洋牧場等5家玉璘系公司失去了控制權(quán)。

超額查封的情況到底有多嚴重？

自2009年至2012年長達4年的訴訟和仲裁結(jié)束后，王慶玉、玉璘公司及塞里島公司共付債務從之前的8620萬元最終增加至39464.6987萬元人民幣。具體包括：1.大連高新技術(shù)擔保投資有限公司訴玉璘公司、塞里島公司擔保追償權(quán)糾紛訴訟，共有2468萬元。2.大連銀行（后根據(jù)[2009]大民三22號民事判決書確定的權(quán)利變更成為新玉璘公司）訴玉璘公司的借款合同糾紛，共有1500萬元及利息。3.劉建國訴玉璘公司、塞里島公司的借款合同糾紛，共計1755萬元及利息。4.聯(lián)合創(chuàng)業(yè)集團有限公司訴玉璘公司、王慶玉、李玉蘭（王慶玉妻子）借款合同糾紛，共計1000萬元及利息。5.普蘭店市農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴玉璘公司、塞里島公司的兩筆借款糾紛，一筆為5860萬元及利息，另一筆為5250萬元及利息。6.國家開發(fā)銀行（后債權(quán)經(jīng)過轉(zhuǎn)讓，最終債權(quán)人為大連眾德工貿(mào)有限公司）訴玉璘公司的兩筆借款糾紛，一筆為2300萬元及利息，另一筆為2500萬元及利息。7.金廣集團訴玉璘公司、塞里島公司的建設工程施工合同糾紛，共計7296.93萬元及利息。金廣集團訴玉璘公司、塞里島公司的建設工程施工合同，共計3947.76萬元及利息。

在上述判決或裁決中，除大連市仲裁委作出“大仲裁字第490號、262號”以外，王慶玉、玉璘公司、塞里島公司對其他債務均予以承認。但是在財產(chǎn)執(zhí)行過程中，大連中院在保全階段超額保全，在執(zhí)行階段繼續(xù)超額查封，讓玉璘公司無法正常經(jīng)營造成了正常經(jīng)營流失。王慶玉、玉璘公司、塞里島公司本可利用既有財產(chǎn)足額償還欠款，但因為大連中院的超額查封，導致王慶玉、玉璘公司、塞里島公司無法及時出賣財產(chǎn)以償還借款，而在法院拍賣這三者財產(chǎn)的過程中，拍賣價格過低，導致原本可以償還的借款無法償還，造成玉璘公司、塞里島公司和王慶玉的極大損失。并且，作為首先提起訴訟的金海揚帆公司的4000萬元債權(quán)按照常理應當首先受償，但是在玉璘公司、王慶玉、塞里島公司財產(chǎn)拍賣出遠遠超過4000萬元以后，金海揚帆的債權(quán)始終沒有清償完畢，始終是王慶玉、玉璘公司、塞里島公司的債權(quán)人。

大連中院對玉璘公司的超額查封到底有多嚴重呢？請看具體的清單。

2009年1月12日，針對金海揚帆公司、范冬青、姜迅、大連豐年進出口有限公司提起的財產(chǎn)保全申請，根據(jù)四份民事裁定書當時應當查封、扣押王慶玉、玉璘公司、塞里島公司的財產(chǎn)總額為8620萬元。而大連中院執(zhí)行法官依據(jù)[2009]大民三初字第13、14、15、18號四份等民事裁定書查封的財產(chǎn)具體如下：

1.查封的股權(quán)分別是：

（1）王慶玉持有的玉璘公司77.86%的股權(quán)，價值5840萬元。

（2）玉璘公司持有的大連玉璘進出口有限公司100%股權(quán)，價值500萬元。

（3）玉璘公司持有的大連玉璘海洋生物科技有限公司100%股權(quán)，價值120萬元。

（4）玉璘公司持有的大連玉璘酒業(yè)有限公司100%股權(quán)，價值50萬元。

（5）王慶玉持有的普蘭店市玉璘海運有限公司83.33%股權(quán)，價值100萬元。

（6）玉璘公司持有的大連玉璘海洋生物科技有限公司100%股權(quán)，價值570萬元。

（7）玉璘海洋生物工程技術(shù)有限公司100%股權(quán)，價值100萬元。

2.查封的其他財產(chǎn)，主要如下：

（1）不存在抵押權(quán)的海域六塊，面積分別是40萬平方米、34.2萬平方米、280萬平方米、468萬平方米、467.7萬平方米、468.3萬平方米，共計1758.2萬平方米。而這個六塊國海證082100002、國海證082100003、國海證082100008、國海證082100312、國海證082100313、國海證082100314六塊海域共估價3581.48萬元；

（2）不存在抵押權(quán)的房屋17套，面積大多在300平方米左右，最小的面積為111平方米，最大的面積為405平方米。

（3）不存在抵押權(quán)的船只31艘和三艘摩托艇。

（4）冷庫里存有兩萬只海參，成品庫里膠囊、凍干參等2000盒，育苗室內(nèi)參苗、海膽苗100萬尾。

除了上述財產(chǎn)外，大連中院還輪候查封了玉璘公司的11塊海域使用權(quán)、15套房屋所有權(quán)、4塊土地使用權(quán)；以及塞里島公司所有的22套房、5塊土地使用權(quán)。

根據(jù)法院發(fā)給工商行政管理局的《協(xié)助執(zhí)行通知書（稿）》可以看出，上述法院對股權(quán)的估價依據(jù)為注冊資本價值，而非市場價格。另外，在最初進行財產(chǎn)保全時，并沒有對保全的任何財產(chǎn)進行評估。但根據(jù)下述三份評估報告：

1.2008年1月12日，遼寧天健會計師事務所有限公司出具的遼天會證審字[2008]S018號《審計報告》中確定的玉璘公司的凈資產(chǎn)數(shù)額為47925.48萬元。

2.2008年5月16日，大連海達資產(chǎn)評估有限公司出具的海達評估字[2008]第036號《資產(chǎn)評估報告書》，確定玉璘公司所有的國海證022101825號、國海證022101826號海域下面的海域底部產(chǎn)品的評估價值為14483.38萬元。

3.2008年6月18日，大連海達資產(chǎn)評估有限公司出具的海達評估字[2008]第045號《資產(chǎn)評估報告書》，確定塞里島公司所有的國海證022101840號、國海證022101845號海域下面的海域底播產(chǎn)品的評估價值為11614.5萬元。

僅根據(jù)上述查封物品的評估價值即為74023.36萬元，遠超保全所需價值。但這并不是被查封的王慶玉、玉璘公司、塞里島公司的全部財產(chǎn)。

在2010年，大連市中級人民法院曾對玉璘公司、塞里島公司的資產(chǎn)進行過評估，雖然評估的范圍并沒有包括全部資產(chǎn)，評估方法也有相當大的問題，但評估價值為2.4億余元，仍然遠遠超過8620萬元。

在大連中院長達7年的拍賣過程中，在拍賣時的評估價值，也遠遠超過了8620萬元。

查封期間滅失和“轉(zhuǎn)讓”的巨額資產(chǎn)有多少？

王慶玉、玉璘公司、塞里島公司因查封滅失和被非法轉(zhuǎn)移的巨額資產(chǎn)有哪些？

2009年1月15日，大連中院向長?？h海洋與漁業(yè)局發(fā)出兩份《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求依據(jù)[2009]大民三初字第13、14、15號民事裁定，協(xié)助查封玉璘公司所有的編號為國海證022101825、022101826、082100312、082100313、082100314海域使用權(quán)及塞里島公司擁有的國海證022101845、022101840號海域使用權(quán)。查封期限均為二年，即2009年1月15日至2011年1月14日。

>>圖2 王慶玉近年申訴控告發(fā)出的快遞郵件存根

2009年1月16日，大連中院就查封玉璘公司房屋、廠房、海域使用權(quán)、土地使用權(quán)、庫存貨物、海底存貨等向該公司辦公室主任沙立男送達裁定手續(xù)，并向玉璘公司、塞里島公司發(fā)生[2009]大民三初字第13、14、15號《通知》內(nèi)容為：對海域使用證項下海底存貨，告知從該日起不得捕撈、買賣，對海域使用權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、辦理過戶等。同日，大連中院就查封塞里島公司土地、房產(chǎn)、海域及存貨等向該公司財務副經(jīng)理郎奎斌送達裁定手續(xù)，并告知查封期間不得轉(zhuǎn)讓、變賣、抵債等，海里存貨在查封期間禁止捕撈、出售等。

2009年1月16日，大連中院在查封玉璘公司后，所出具的《查封、扣押財產(chǎn)清單》中載明：1.冷庫，海參等水產(chǎn)品兩萬只。2.成品庫，膠囊、凍干參等2000盒。3.育苗室，參苗、海膽苗100萬尾。

這些財產(chǎn)本應在后續(xù)的處置中用于償還債務，但是在大連中院處理玉璘公司、塞里島公司、王慶玉個人被查封財產(chǎn)的過程中，并未見到《查封、扣押財產(chǎn)清單》上所列明的查封財產(chǎn)，也未見到對這些財產(chǎn)的處置。

2010年7月15日，即在大連中院查封期間，玉璘公司、塞里島公司與新玉麟公司簽訂《買賣合同》，將國海證022101840、022101845、022101825、022101826、082100312、082100313、082100314號海域的海底存貨以1663.44萬元的價格賣給了新玉麟公司。

但在上述7塊海域被大連中院查封之前，玉璘公司、塞里島公司為了貸款抵押，曾對其中國海證022101825、022101826、022101840、022101845號的四塊海域海底存貨進行評估，價值共計26097.88萬元。隨后該四塊海域海底存貨為抵押物，與普蘭店農(nóng)村信用合作聯(lián)社（后更名為大連農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司普蘭店支行）簽訂了抵押合同。

針對上述《買賣合同》，普蘭店農(nóng)商行向大連中院提起了合同無效之訴。大連中院一審判決后，普蘭店農(nóng)商行向遼寧省高級人民法院提起了上訴。2015年3月16日，遼寧高院作出民事裁定書，明確認定：玉璘公司、塞里島公司、新玉麟公司三公司系關聯(lián)公司，三公司之間買賣合同的標的物包括第119、120號判決確認由普蘭店農(nóng)商行享有優(yōu)先受償權(quán)的抵押物即塞里島公司的“普蘭店皮口鎮(zhèn)塞里島村海域使用權(quán)（國海證022101840/45）、灘涂養(yǎng)殖物”及玉璘公司的“海域使用權(quán)（國海證022101825、國海證022101826）、灘涂養(yǎng)殖物”。并且，在119、120號判決已在執(zhí)行過程中，普蘭店農(nóng)商行對抵押物所享有的優(yōu)先受償權(quán)，可繼續(xù)在執(zhí)行中實現(xiàn)。

而大連中院于2013年9月26日作出《關于大連金海揚帆創(chuàng)業(yè)投資有限公司等與大連玉璘海洋珍品股份有限公司等債務糾紛案的執(zhí)行報告》顯示，2012年9月25日，大連中院曾委托遼寧冠宇資產(chǎn)評估有限公司對新玉麟公司所有的海底養(yǎng)殖物以及玉璘公司、塞里島公司所有的35艘船舶進行評估，即大連中院是認定海底養(yǎng)殖物歸新玉麟公司所有的。

這四塊海域的價值應該有多少？玉璘公司以2.6億元將其抵押給普蘭店支行，即表明它的價值不應低于2.6億元。根據(jù)王慶玉陳述，每畝海中至少存在20公斤野生海參，根據(jù)每公斤120元計算，這些海參價值5054.4萬元，如王慶玉陳述屬實，玉璘公司和塞里島公司所屬被查封期間的財產(chǎn)損失將遠大于2.6億元。

是查封期間的“租借”還是“轉(zhuǎn)租”？

2010年5月10日，玉璘公司、塞里島公司與新玉麟公司簽訂《協(xié)議書》，約定將玉璘公司、塞里島公司的海域（包括蝦圈）、房產(chǎn)、設備租賃給新玉麟公司，期限10年，租金共計7731.8萬元。新玉麟公司已預付租金1500萬元，預付租金使用完畢后，新玉麟公司按年度另行支付。但就預付的1500萬元租金與后續(xù)應付的6231.8萬元租金，玉璘公司、塞里島公司從未向法院提及，也未主動以該筆租金收益履行判決所確定的義務，隱藏數(shù)額達7731.8萬元。

此外，玉璘公司、塞里島公司承包經(jīng)營或合作開發(fā)的馬牙島海域、夾心村灘涂、金石灘海域及城子坦鎮(zhèn)淺海灘涂應得的賬面收益，并未交予法院依法履行生效判決確定的義務。

根據(jù)沙毅（甲方）與塞里島公司（乙方）于2004年4月21日簽訂的《協(xié)議書》，塞里島公司擁有馬牙島整體及周邊外延的2000米海域及灘涂的十年經(jīng)營權(quán)，即從2004年1月1日至2013年12月31日。而這部分海域的經(jīng)營權(quán)并沒有被查封，塞里島公司對其具有收益權(quán)。除去被大連中院查封的國海證082100006號海域、被大連中院拍賣的國海證082100007、082100008號海域，塞里島公司對馬牙島周邊海域、灘涂（沒有辦理國海證）仍有一萬畝左右的經(jīng)營收益權(quán)，但該份收益未用來償還所欠債務。

2017年8月21日，遼寧鼎嘉拍賣有限公司、遼寧嘉誠拍賣有限公司、大連匯豐拍賣有限公司出具《拍賣報告書》；2017年9月4日，大連中院作出[2017]大法拍字第140號《拍賣成交函》；二者均顯示國海證082100007、082100008號兩塊海域已被新玉麟公司拍得。

遼寧天健會計師事務所有限公司于2008年1月12日出具的遼天會證審字[2008]S018《審計報告》P20顯示，夾心村灘涂剩余攤銷期限為108期（每期以1月計），即9年，玉璘公司在此期間享有承包收益權(quán)。

2010年11月16日，左海軍（丙方）與玉璘公司（甲方）、瓦房店市昌海養(yǎng)殖場簽訂《協(xié)議書》，三方約定以左海軍名義可與夾心村就夾心子村沿海灘涂簽訂為期30年的《夾心子村灘涂開發(fā)管理承包合同》。根據(jù)玉璘公司、瓦房店市昌海養(yǎng)殖場與左海軍簽訂的《協(xié)議書》，玉璘公司將夾心村灘涂轉(zhuǎn)包給了左海軍。

根據(jù)遼寧天健會計師事務所有限公司出具的遼天會證審字[2008]S018《審計報告》，玉璘公司享有對金石灘海域剩余攤銷期限從2008年至2018年的承包收益權(quán)。該收益權(quán)也在2008年8月14日大連金石灘國家旅游度假區(qū)金滿街道廟上村民委員會（甲方）、葛仁龍（乙方）、玉璘公司（丙方）簽訂的《協(xié)議書》中得到肯定。同時，玉璘公司就該海域繳納了第一期從租賃之日至2011年3月1日的租金。

雖然2009年1月21日，該9095畝海域使用權(quán)大連中院查封，同時法院要求：未經(jīng)允許不得辦理轉(zhuǎn)包、更名、抵押等一切手續(xù)。但是，玉璘公司享受其海域的2009年至2011年兩年的收益權(quán)。2010年11月10日玉璘公司向大連金石灘國家旅游度假區(qū)廟上漁業(yè)公司發(fā)出《通知》，明確說明玉璘公司于2007年5月22日承包的9095畝海域，已轉(zhuǎn)包給大連長波物流有限公司，合同項下的權(quán)利義務一并轉(zhuǎn)讓。

由大連金石灘國家旅游度假區(qū)廟上漁業(yè)公司（甲方）與徐長威（乙方）簽訂的《海底使用承包合同》（2011第3號）中，玉璘公司于2010年11月10日將承包的海域轉(zhuǎn)包給大連長波物流有限公司，而大連長波物流有限公司又于2013年10月17日將所承包海域轉(zhuǎn)包給徐長威，期限為15年，自2011年1月1日起至2025年12月31日止。

根據(jù)周峰（甲方）與玉璘公司（乙方）于2008年5月31日簽訂的《灘涂合作經(jīng)營合同書》，雙方在城子坦鎮(zhèn)淺海灘涂上合作開發(fā)，為期13年，即自2008年5月31日至2021年5月30日。玉璘公司在此期間獨自經(jīng)營并取得收益，但該份收益未用來償還所欠債務。

綜上，就上述四塊海域，依在案材料，大連中院在執(zhí)行過程中并未提及，也未在執(zhí)行卷宗中看到該四塊海域的收益、轉(zhuǎn)包等諸情況的相關材料。并且，玉璘公司事實上也并沒有用這四塊海域的收益償還既有債務。

經(jīng)仲裁“確認”的巨額工程款是多少？

2009年9月7日，玉璘公司（甲方）、塞里島公司（乙方）與金廣集團（丙方）簽訂《工程承包合同》，涉及工程款7296.93萬元。針對該合同，大連市仲裁委員會于2010年12月9日作出[2010]大仲裁字第490號裁決書，認定合同有效。2010年12月1日，上述甲方、乙方簽訂第二份《工程承包合同》，涉及工程款4847.76萬元。針對大連市仲裁委員會于2012年6月4日作出[2012]大仲裁字第262號裁決書，認定合同有效，確認3947.76萬元的債權(quán)合法。

而王慶玉稱，在[2010]大仲裁字第490號裁決書所確定有效合同中的施工為虛假施工，并沒有存在實際施工內(nèi)容。同時，[2012]大仲裁字第262號裁決書中確認有效的合同中也并不存在海生圈的修建工程，也是虛假業(yè)務往來。

王慶玉稱，上述兩個仲裁案件中，申請人提供的證據(jù)是有關工程方面的，所提供的證據(jù)非常有限，僅提供了相關合同書、相關的結(jié)算等，他的證據(jù)對于建設工程合同上來講，非常簡陋，而且被申請人對申請人提交的證據(jù)均無異議，還對仲裁請求的金額表達認可。雙方在仲裁過程中，沒有對相關事實證據(jù)和仲裁請求做任何實質(zhì)性的對抗。在仲裁法上，能夠通過仲裁進行解決的爭議應該是一個實質(zhì)性的爭議，如果雙方當事人沒有任何爭議，為何要到仲裁機構(gòu)申請仲裁？

在大連中院執(zhí)行上訴仲裁時，王慶玉提起一次撤銷仲裁的申請，也提過一次不予執(zhí)行仲裁裁決的申請，但是大連中院均不受理。

為何成了史上最低海域使用權(quán)拍賣單價？

2010年9月1日，大連中院委托遼寧元正資產(chǎn)評估有限公司，對玉璘公司的11塊面積共為2966.54公頃的海域使用權(quán)、塞里島公司兩塊面積共為1000公頃的海域使用權(quán)以及玉璘公司、塞里島公司的海參加工、冷凍和配電設備等機器設備進行評估。2010年11月17日，遼寧元正資產(chǎn)評估有限公司出具了元正評報字[2010]第156號《關于大連中院擬拍賣資產(chǎn)項目資產(chǎn)評估報告書》，該評估報告書中海域使用權(quán)每公頃的單價低至1849元，即每畝單價約為123.07元，這是大連中院有史以來海域使用權(quán)拍賣單價的最低價。

大連中院委托大連中宏資產(chǎn)評估有限公司（以下簡稱“中宏公司”）對玉璘公司所有的國海證022101825、國海證022101826海域使用權(quán)、塞里島公司所有的國海證022101840、國海證022101845海域使用權(quán)進行評估，該公司于2017年8月29日作出中宏評字[2017]024號《大連中院委估海域使用權(quán)評估報告》，此次參評的四塊海域的評估單價分別為每畝2365元和835元，遠遠低于市場上同樣海域每畝的價格。而大連市中院以往的拍賣公告中此類型海域的評估價格為每畝5000至2萬元。

>>2016年10月，姜周出任鐵嶺市長不到十天即被捕。

王慶玉稱，同樣的海域評估單價相差將近八倍，致使涉案海域的評估價值遠遠低于實際價值，這明顯不符合常理。最為重要的是，中宏公司在評估報告中指出：“本次評估采用收益法，適用市場價值類型，適用的收益法評估模型為：評估單價=A/R×[1-1/(1+r)?]；A-年均每畝凈收益；R-還原率；n-收益年期?！钡钊穗y以置信的是，該份評估報告自始至終并未對A、R的具體數(shù)字作出任何說明，以毫無依據(jù)的字母符號計算得出評估價格及評估總價值。

作惡官員被抓了，巨額資產(chǎn)能討回嗎？

在2012年4月17日，王云華等人就去大連市公安局經(jīng)偵支隊、經(jīng)偵預審二大隊舉報有人侵占玉璘公司的公章、營業(yè)執(zhí)照、公司賬簿等，大連市公安局經(jīng)偵支隊始終不予受理，亦不出具書面的《不予受理立案通知書》，也未采取任何扣押或偵查行動。

與此恰成反照，2009年2月5日，大連市公安局經(jīng)偵支隊某警官在沒有任何法律文書的情況下，私自到玉璘公司將2007、2008年的財務賬冊全部帶走。2009年11月，大連市公安局將王慶玉以合同詐騙罪通緝，王慶玉也因此獲罪二年。

王振國當選為玉璘公司董事會董事長后，到大連市工商局變更、登記注冊，得到了大連市工商局的支持。而王慶玉于2013年出獄后，依法組織召開了股東大會和董事會，選舉了新的董事長，到工商局變更法人代表卻不給變更。王振國稱，時任工商局局長蔡有彬從中作梗，故意不讓王慶玉恢復董事長身份。

目前，因玉璘公司的公章、證照等王慶玉無法控制，法院不受理玉璘公司控股股東王慶玉提出撤銷和不予執(zhí)行“惡意仲裁”的申請。

2016年10月，姜周出任鐵嶺市長不到十天即被捕，他弟弟姜迅隨即出逃國外。而早在此前，大連中級人民法院院長李威也被抓，就是他批準違法查封和拍賣的玉璘公司資產(chǎn)。與此同時，大連市工商局長蔡有彬與妻子一起被帶走“雙規(guī)”。這三個策劃或協(xié)助侵吞玉璘公司資產(chǎn)的人都已經(jīng)鋃鐺入獄，但玉璘公司也瀕臨破產(chǎn)，王慶玉被侵吞和非法轉(zhuǎn)移的大量資產(chǎn)至今無法追回。