“以審判為中心”背景下證人出庭的三點建議

韓少沖

摘 要 “以審判為中心”的司法改革，其核心在于庭審過程實質(zhì)化，而這離不開以證人為代表的其他訴訟參與人在庭審中發(fā)揮的重要作用。本文從三個方面對證人出庭作證提出了建議。

關鍵詞 “以審判為中心” 證人 出庭作證

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.163

2012年修改的刑事訴訟法，對證人作證制度作出了重大修改和完善，不僅規(guī)定了凡是知道案件情況的人都有作證的義務，還規(guī)定了證人享有權利，更規(guī)定了證人及其近親屬享有的安全保障權，同時還規(guī)定了不履行作證義務的程序性制裁和救濟。但筆者認為，關于證人出庭尚有幾個問題需要探討。

一、證人證言對定罪量刑有關鍵性影響的應該出庭作證

《刑事訴訟法》第60條明確規(guī)定作證是每個公民的義務，作為證人有義務將自己所親身體驗和感知的事實向法庭作出陳述。關于證人陳述的方式，筆者認為，可以分為兩種，第一種是不出庭陳述，即證人向法庭提交親筆書寫或簽字確認的書面證人證言，第二種是出庭陳述，即證人本人以接受控辯雙方訊問、質(zhì)證的方式出席法庭庭審。不論采取何種形式，都必須經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質(zhì)證并查證屬實以后，才能作為定案的根據(jù)。

關于第一種陳述方式，目前在刑事訴訟程序中最為常見，根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第58條、《刑事訴訟法》第190條規(guī)定，可見對未出庭證人的證言，經(jīng)過法定程序，即可作為定案的依據(jù)。關于第二種陳述方式，《刑事訴訟法》第189條對證人應當出庭作出了詳細的規(guī)定，不但要求公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對未出庭證人提供的證言有異議，而且還要求該證人證言對案件的定罪量刑具有關鍵性影響。只有在同時滿足這兩個前提并且人民法院認為有必要出庭的，證人出庭才被視為一種強制義務，由強制措施予以保障。筆者認為，刑訴法對證人出庭作證的限制過于苛刻，不論公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言是否有異議，只要證人證言對案件的定罪量刑具有關鍵性影響，除生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達等不具有作證能力的人外，證人都應該出庭作證。

第一，對案件審理和定罪量刑不起決定作用，沒有重大影響的證人證言，不論控辯雙方是否對該證人證言持有異議，該證人證言只是起到輔助、參考作用，涉及不到案件的罪名認定、性質(zhì)確定和量刑幅度掌握等，通過對證人提供的證人證言的書面審理和庭審調(diào)查，即可判斷確認案件的某些事實，無證人出庭作證的必要。

第二，在證人證言對案件定罪量刑有重大影響，且公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言無異議的情況下，證人也應當出庭作證。雖然對控辯雙方證人證言無異議，但因為該證人證言涉及案件的定罪量刑，應當引起審判人員高度的重視，若對證人證言不加詳細的詢問，就草率地認定證人證言所證明的事實，勢必會影響公平正義的實現(xiàn)。

第三，證人出庭的方式可以有所創(chuàng)新。證人出庭的目的是即時性地接受控辯雙方和法庭的質(zhì)證和詢問，質(zhì)證和詢問一般采取問答式，具有較強的互動性。證人的出庭一般是用語言（也包括手語）來表述所知道的案件事實。筆者認為，只要證人的聲音（聾啞人通過翻譯人員表達出來）出現(xiàn)在法庭上，軀體是否出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場并不重要，也就是說，證人出庭的方式可以打破傳統(tǒng)的證人本人親自出庭參加訴訟程序的模式，采用軀體和聲音相分離的方法來變通出庭模式，例如在庭審時采用可視電話、雙向視聽傳輸設備等先進信息技術讓證人在異地接受控辯雙方和法庭的質(zhì)證和詢問。當然，采用此種方式是有前提的，首先，證人在異地接受控辯雙方和法庭的質(zhì)證和詢問時，應由公安機關、檢察機關或?qū)徟袡C關派員現(xiàn)場監(jiān)督，確保證人所做的陳述真實可靠，不存在證人被威脅、被脅迫而做偽證的情況。其次，此種方式適用的范圍應該有嚴格的限制，應僅限定在以下情況：證人被限制人身自由的;庭審期間證人患有嚴重疾病、年老體弱、殘疾、行動不便的;由于自然災害或不可抗力證人無法準時出庭的;證人住所或工作地十分偏遠，交通十分不便的。

二、證人出庭費用的負擔應區(qū)分公訴案件和自訴案件

《刑事訴訟法》第63條規(guī)定，證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用，應當給予補助。證人作證的補助列入司法機關業(yè)務經(jīng)費，由同級政府財政予以保障。筆者認為，該規(guī)定為方便證人作證提供了經(jīng)濟保障，但是有幾個問題需要注意：

第一，自訴案件的證人出庭費用由誰負擔。自訴案件是由被害人自己或其法定代理人向人民法院提起訴訟，包括告訴才處理和不需要偵查的輕微刑事案件。所謂告訴才處理，是指某些刑事案件，必須先由被害人或其法定代理人提出控告，否則法院不予受理。由此可見，啟動刑事訴訟程序的是案件的被害人或其法定代理人，按照“誰主張，誰舉證”的舉證責任原則，涉及案件的證人也是由被害人或其法定代理人以及被告人提供，理所當然，涉案證人的出庭費用也應當由自訴案件的當事人負擔。

第二，公訴案件證人出庭費用由誰負擔?！缎淌略V訟法》第187條的規(guī)定，將證人是否有必要出庭作證的決定權賦予了人民法院，若法院認為證人有必要出庭作證，勢必會給證人的正常工

作和生產(chǎn)經(jīng)營活動造成影響，產(chǎn)生財產(chǎn)損失。故筆者認為，應當及將“證人作證的補助列入司法機關業(yè)務經(jīng)費，由同級政府財政予以保障”中的司法機關明確為審判機關。

三、出臺相關司法解釋健全證人保護制度

《刑事訴訟法》第62條規(guī)定了對證人的保護，筆者認為，對于該規(guī)定仍有幾個問題值得探討：

第一，應該增加證人異地出庭保護措施的相關規(guī)定。采取證人異地出庭模式，限于現(xiàn)代信息技術的客觀條件，在證人出庭時可以采用音頻同步變聲處理技術和視頻圖像模糊處理技術等先進技術對出庭證人加以保護，使更多的證人敢于作證、愿意作證，而沒有后顧之憂。

第二，該條中規(guī)定保護的主體范圍不僅要包括“本人或者其近親屬”，還應包括“與其關系密切的人”?！敖H屬”在刑法意義上指的是夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹，但社會生活復雜多變，每一個人都處在一個千絲萬縷的社會關系網(wǎng)當中，尤其是對涉入刑事訴訟程序的證人來說，源于自己周圍人的影響和干擾，對其能否出庭作證以及能否真實作證將產(chǎn)生重大影響。單純刑法意義上的近親屬已經(jīng)不能滿足對證人的全面保護，故有必要擴大保護主體的范圍。筆者認為，證人保護范圍應當擴大至“關系密切的人”?！瓣P系密切的人”應大體上包括三種類型，一是男女雙方存在正?；虿徽５那楦嘘P系，比如戀人關系或情人關系;二是近親屬之外的親戚朋友，其與證人之間因為存在共同利益關系而形成關系密切的人;三是興趣愛好相同或類似而形成關系密切的人，例如酒友棋友、票友、牌友等等。當然，“關系密切的人”的認定還需在司法實踐中不斷地豐富和完善。

第三，《刑事訴訟法》第61條、第62條和《刑法》第307條、308條關于妨害作證和打擊報復證人的規(guī)定對保護證人起到一定的作用，但是也存在兩方面的不足，一是《刑事訴訟法》第61條、第62條的規(guī)定涵蓋證人及其近親屬，而《刑法》第307條和第308條僅僅限于證人，后者縮小了保護的范圍，對證人的近親屬進行保護時就于法無據(jù);二是從干擾證人作證的程度上看，對證人的威脅、侮辱、毆打等，只有達到一定的程度才能構成犯罪，追究刑事責任，否則，只按照一般的治安管理處罰處理。這無法從根本上消除證人出庭作證的后顧之憂，不利于證人出庭作證;三是《刑法》第307條和第308條的規(guī)定屬于事后懲罰，只有在證人已經(jīng)遭受侵害后才追究刑事責任，對證人的保護缺乏預防性，有必要完善相關司法解釋，健全證人保護制度。

參考文獻：

[1]張軍主編.刑法[分則]及配套規(guī)定新事新解（下）（第3版）.人民法院出版社.2013.