國(guó)際貿(mào)易中限制競(jìng)爭(zhēng)行為及其法律規(guī)制

劉素

摘 要 貿(mào)易自由化和經(jīng)濟(jì)全球化快速發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為更加豐富多樣，探索其法律規(guī)制已成為世界各國(guó)貿(mào)易和相關(guān)立法領(lǐng)域的焦點(diǎn)。從本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的制定和域外適用到雙邊協(xié)議、區(qū)域性合作及多邊協(xié)議，限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制與實(shí)踐的步伐從來(lái)沒(méi)有停止。而WTO的建立更是為協(xié)調(diào)貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)提供了極好的契機(jī)。

關(guān)鍵詞 國(guó)際貿(mào)易 限制競(jìng)爭(zhēng)行為 法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：D99 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.149

經(jīng)濟(jì)全球化腳步越來(lái)越快，國(guó)際貿(mào)易的自由化程度在全球各國(guó)的努力下進(jìn)一步提高。但是，自由從來(lái)都不是絕對(duì)的，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中，自由貿(mào)易與保護(hù)主義交替出現(xiàn)，同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)與限制競(jìng)爭(zhēng)相互較量。限制競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)體維護(hù)自己短期或長(zhǎng)期利益的結(jié)果，對(duì)貿(mào)易活動(dòng)和市場(chǎng)的有序自由競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)諸多不利影響，阻礙市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的發(fā)揮。因此，如何有效規(guī)制限制競(jìng)爭(zhēng)行為，是我國(guó)、也是國(guó)際相關(guān)立法的重要課題。

一、限制競(jìng)爭(zhēng)行為概述

限制競(jìng)爭(zhēng)行為，也稱為“限制性商業(yè)行為”、“違反公平貿(mào)易條款” 、“限制性貿(mào)易做法”等，一般定義為經(jīng)營(yíng)者單獨(dú)或者聯(lián)合實(shí)施的妨礙或者消除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者損害消費(fèi)者權(quán)益的行為 ，泛指一切妨礙、阻止或排除市場(chǎng)主體進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議和行為，包括經(jīng)濟(jì)主體的行為和政府及其部門(mén)的濫用行政權(quán)力行為。

依照不同的標(biāo)準(zhǔn)，限制競(jìng)爭(zhēng)行為有多種分類。如根據(jù)限制競(jìng)爭(zhēng)行為參與者是否處于同一經(jīng)營(yíng)層次，可劃分為水平（橫向）與垂直（縱向）限制競(jìng)爭(zhēng)行為;根據(jù)限制競(jìng)爭(zhēng)行為是否由政府機(jī)關(guān)主導(dǎo)或者參與，可劃分為純經(jīng)濟(jì)型與行政主導(dǎo)型限制競(jìng)爭(zhēng)行為 。學(xué)術(shù)界和實(shí)踐領(lǐng)域采用橫向與縱向限制競(jìng)爭(zhēng)行為的劃分較多。所謂橫向限制競(jìng)爭(zhēng)行為，是指處于同一水平、環(huán)節(jié)和層次的經(jīng)營(yíng)者，通過(guò)共謀而形成的協(xié)議或行為，主要發(fā)生在相互競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者之間。橫向限制競(jìng)爭(zhēng)行為雖沒(méi)有壟斷行為的危害力，但它仍然妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，損害其他經(jīng)營(yíng)者甚至消費(fèi)者的利益，且有可能出現(xiàn)與壟斷市場(chǎng)類似的后果?？v向限制競(jìng)爭(zhēng)行為，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上處于不同層次或環(huán)節(jié)的經(jīng)營(yíng)者，通過(guò)合同、協(xié)議或其他形式實(shí)施的行為?？v向限制競(jìng)爭(zhēng)行為的效果具有兩面性，一方面可以解決“雙重加價(jià)”問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者和企業(yè)雙贏局面，促進(jìn)市場(chǎng)一體化;但另一方面，可能會(huì)促進(jìn)共謀或壟斷，導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格聯(lián)盟、阻礙潛在市場(chǎng)進(jìn)入等反競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的出現(xiàn) 。

二、國(guó)際貿(mào)易中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為

國(guó)際貿(mào)易是指世界各國(guó)或各地區(qū)之間商品、勞務(wù)、技術(shù)等方面的交換活動(dòng)，一般有貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、技術(shù)貿(mào)易等。國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的限制競(jìng)爭(zhēng)行為與國(guó)內(nèi)貿(mào)易領(lǐng)域的限制競(jìng)爭(zhēng)行為在表現(xiàn)形態(tài)上差異不大，由于涉及到兩國(guó)或多國(guó)因素，從而附帶相應(yīng)的國(guó)際性特點(diǎn)，如卡特爾、跨國(guó)并購(gòu)、限制進(jìn)口等。大致上，國(guó)際貿(mào)易中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為有如下幾大類：

（一）私人限制競(jìng)爭(zhēng)行為

私人限制競(jìng)爭(zhēng)行為，是限制競(jìng)爭(zhēng)行為的主要表現(xiàn)形式，是各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律或政策重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題和對(duì)象，也是扭曲貿(mào)易和影響競(jìng)爭(zhēng)的主要癥結(jié)，私人限制競(jìng)爭(zhēng)行為主要包括以下三大類：

1.濫用市場(chǎng)支配地位

濫用市場(chǎng)支配地位，也稱濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，是指具有一定市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)者單獨(dú)或聯(lián)合濫用其優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)市場(chǎng)其他主體進(jìn)行不公平交易或妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)的行為。當(dāng)然，占有市場(chǎng)支配或優(yōu)勢(shì)地位是經(jīng)營(yíng)者實(shí)力的體現(xiàn)，本身并不違法，只是濫用支配或優(yōu)勢(shì)地位影響市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制時(shí)才具有違法性。國(guó)際貿(mào)易中的濫用市場(chǎng)支配地位行為多樣，且隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展仍在不斷豐富，但主要表現(xiàn)為價(jià)格歧視、拒絕交易、獨(dú)占交易、搭售行為、掠奪性定價(jià)行為及壟斷高價(jià)等 。

2.聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)

聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)，也稱“限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議”，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者，采用合同、決議、默契或其他形式，共同對(duì)特定市場(chǎng)進(jìn)行排斥、限制或妨礙競(jìng)爭(zhēng)的行為。國(guó)際貿(mào)易中，各國(guó)或各地區(qū)對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)表述不同，如德國(guó)或歐盟稱“卡特爾”，日本稱“不正當(dāng)交易限制”，美國(guó)稱“合同”、“共謀”、“聯(lián)合”，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)稱“聯(lián)合行為” 。但是，從行為本質(zhì)和各國(guó)相關(guān)法律條文內(nèi)涵來(lái)看，聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)是一種共同行為，即實(shí)施者為兩個(gè)或兩個(gè)以上，多以經(jīng)營(yíng)者之間的協(xié)議為典型形式，且一般分類為橫向限制和縱向限制兩個(gè)方面。

3.企業(yè)合并

企業(yè)合并，或稱“企業(yè)結(jié)合”，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)相互合并，或者一個(gè)或多個(gè)個(gè)人或企業(yè)對(duì)其他企業(yè)全部或部分獲得控制，從而導(dǎo)致相互關(guān)系上的持久變遷的行為 。國(guó)際貿(mào)易范疇內(nèi)的企業(yè)合并可以更多地理解為跨國(guó)并購(gòu)，是企業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的地域擴(kuò)張。企業(yè)合并的形式有吸收合并、控股合并、新設(shè)合并等，但并不是所有企業(yè)合并行為都屬于限制競(jìng)爭(zhēng)行為。一般認(rèn)為，橫向合并即同類產(chǎn)品的生產(chǎn)商之間或銷售商之間的合并容易歸類為限制競(jìng)爭(zhēng)行為并被相關(guān)法律規(guī)制，而不同生產(chǎn)階段的企業(yè)間合并，由于有利于資源有效分配和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，多數(shù)情況下還會(huì)受到積極評(píng)價(jià) 。

（二）行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為

行業(yè)協(xié)會(huì)是指同行業(yè)的企業(yè)或事業(yè)單位在自愿基礎(chǔ)上，為了保護(hù)和增進(jìn)全體成員的合法合理利益，依法組織起來(lái)的非營(yíng)利性、自律性的社團(tuán)法人。從定義上看，非營(yíng)利性是行業(yè)協(xié)會(huì)的主要特征。但是，這并不意味著行業(yè)協(xié)會(huì)不干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。相反，行業(yè)協(xié)會(huì)存在著大量的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。究其原因，是因?yàn)樾袠I(yè)協(xié)會(huì)的組成成員大多數(shù)是以營(yíng)利為目的的企業(yè)，而協(xié)會(huì)存在的根本目的就是為了維護(hù)成員企業(yè)的共同利益，而非社會(huì)公共利益。

行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為主要有濫用自治權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)、濫用信息交換限制競(jìng)爭(zhēng)、濫用標(biāo)準(zhǔn)化和認(rèn)證權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)、濫用許可權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)等 。雖然行業(yè)協(xié)會(huì)大多數(shù)情況下都是由某國(guó)或某地區(qū)同行業(yè)的企業(yè)組織而成，較少涉及同行業(yè)不同國(guó)家的企業(yè)聯(lián)合，但行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為依然在國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中占有較大比例。

（三）國(guó)家限制競(jìng)爭(zhēng)行為

國(guó)家限制競(jìng)爭(zhēng)行為與行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為類似，但又不完全等同。在國(guó)際貿(mào)易中，大多數(shù)情況下是指國(guó)家基于本國(guó)的產(chǎn)業(yè)角度出發(fā)，針對(duì)來(lái)自國(guó)外經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)所采取的貿(mào)易保護(hù)措施。

自由貿(mào)易是貿(mào)易國(guó)際化的驅(qū)動(dòng)力之一，一國(guó)通過(guò)自由貿(mào)易可以使國(guó)內(nèi)資源最優(yōu)化利用。但是，在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，出于本國(guó)各方利益的考慮，各個(gè)國(guó)家往往通過(guò)各種政策性措施來(lái)保護(hù)本國(guó)利益，人為制造本國(guó)企業(yè)的“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”，減輕他國(guó)企業(yè)對(duì)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的沖擊，從而限制外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，不是所有的貿(mào)易保護(hù)措施都屬于需要禁止或規(guī)制的國(guó)家限制競(jìng)爭(zhēng)行為范疇。要區(qū)分合理使用和濫用，如針對(duì)他國(guó)的商業(yè)毀謗、傾銷等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，合理利用反傾銷法或反補(bǔ)貼法保護(hù)本國(guó)正常貿(mào)易秩序的措施則是各國(guó)的正當(dāng)舉措，也是WTO《反傾銷協(xié)議》所允許的 。然而，在實(shí)際操作當(dāng)中，各國(guó)反傾銷法的使用過(guò)于頻繁，往往達(dá)到濫用的程度。這是因?yàn)楦鲊?guó)在對(duì)傾銷的界定上最有太大的自由裁量權(quán)，處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的國(guó)家經(jīng)常使用反傾銷的方式進(jìn)行本國(guó)貿(mào)易保護(hù)，把他國(guó)非傾銷行為裁定為傾銷行為，而不是調(diào)整本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提高競(jìng)爭(zhēng)力，最終阻礙國(guó)際市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。

三、國(guó)際貿(mào)易中限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制分析

國(guó)際貿(mào)易中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者利益造成了重大損害，為此，探索限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制自然成為各國(guó)貿(mào)易和立法領(lǐng)域的重要課題。目前，制定并適用本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法、雙邊協(xié)議、區(qū)域性合作、多邊協(xié)議等手段，已成為各國(guó)規(guī)制限制競(jìng)爭(zhēng)行為的主要途徑，但各個(gè)做法都存在一定的問(wèn)題，國(guó)際貿(mào)易中限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制仍任重而道遠(yuǎn)。

（一）本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法域外適用

國(guó)家單獨(dú)適用本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法，也可稱為“單邊規(guī)制”，即國(guó)家通過(guò)國(guó)內(nèi)立法，賦予本國(guó)相關(guān)法律如反壟斷法的域外效力，以國(guó)內(nèi)法規(guī)制國(guó)際貿(mào)易中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。由于在國(guó)際貿(mào)易中，一國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)常常受到他國(guó)行為的限制，行為所在地和效果產(chǎn)生地往往不一致，很難采用屬地管轄原則處理。因此，本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用自然成為各國(guó)的選擇，即基于限制競(jìng)爭(zhēng)行為在本國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)生的效果對(duì)之進(jìn)行規(guī)制，比較典型的是美國(guó)確立的“效果原則”。根據(jù)“效果原則”，美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法可以適用于國(guó)外，只要國(guó)外的限制競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)造成影響。

美國(guó)的“效果原則”一經(jīng)確立，德國(guó)、俄羅斯、歐盟等相繼接受并效仿。但是，效果原則可行性存在較大爭(zhēng)議。一方面，效果原則更多地體現(xiàn)了大國(guó)的霸權(quán)主義，僅從本國(guó)利益出發(fā)，本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用過(guò)度，加劇了國(guó)家管轄權(quán)和利益的沖突，甚至導(dǎo)致對(duì)一國(guó)內(nèi)政的干預(yù);另一方面，各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法存在較大差異，不同國(guó)家的法律對(duì)同一行為的界定可能存在極大差異，一國(guó)禁止的行為在他國(guó)也許是豁免或鼓勵(lì)的。所以，效果原則勢(shì)必使得國(guó)家間的法律沖突加劇。

（二）雙邊協(xié)議

雙邊協(xié)議或合作是通過(guò)兩國(guó)之間簽訂合作協(xié)議的方式解決國(guó)際貿(mào)易中的限制競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。雙邊協(xié)議可以有效解決兩國(guó)之間由于競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用產(chǎn)生的矛盾和沖突，且具有較好的靈活性和可操作性，而多國(guó)談判達(dá)成一致協(xié)議的困難相對(duì)較大。在雙邊協(xié)議的發(fā)展中，比較活躍的是美國(guó)。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，美國(guó)陸續(xù)和多國(guó)簽署了雙邊合作協(xié)議，如德國(guó)、澳大利亞、加拿大、歐洲共同體等。特別是1991年美國(guó)政府和歐洲共同體（1993年更名為歐盟）簽署的《關(guān)于適用競(jìng)爭(zhēng)法問(wèn)題的協(xié)議》，該協(xié)議采用的“積極禮讓”原則被視為雙邊協(xié)議的發(fā)展亮點(diǎn) 。此外，其他國(guó)家諸如法國(guó)、澳大利亞、新西蘭、中國(guó)等也在積極探索雙邊合作，雙邊合作一度蓬勃發(fā)展。

但是，雙邊協(xié)議或雙邊合作依然有其局限性。國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，使得貿(mào)易行為的參與和影響不再限于貿(mào)易雙方，一旦涉及多方貿(mào)易，雙邊協(xié)議的先天缺陷便會(huì)凸顯，其效用顯然無(wú)法匹配貿(mào)易限制競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)，雙邊協(xié)議往往缺乏強(qiáng)制性，且大多不涉及實(shí)質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)和，協(xié)議的功效需要依賴雙方的誠(chéng)意。

（三）區(qū)域性合作

區(qū)域性合作的主體范圍比雙邊協(xié)議更廣泛，是經(jīng)濟(jì)區(qū)域一體化發(fā)展的結(jié)果，這種競(jìng)爭(zhēng)法合作模式具有明顯的地域性，多被經(jīng)濟(jì)、政治、文化類似的某區(qū)域各國(guó)所采用。

區(qū)域性合作協(xié)議一般具有實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)條款，與雙邊協(xié)議程序領(lǐng)域的合作不同，協(xié)議效用相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)。歐盟在區(qū)域性合作領(lǐng)域的實(shí)踐比較成功，原因之一是歐盟建立了執(zhí)行機(jī)構(gòu)——?dú)W盟委員會(huì)，保證競(jìng)爭(zhēng)政策的有效實(shí)施。同時(shí)，為排除阻礙歐洲統(tǒng)一市場(chǎng)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，歐盟建立了一套完整的競(jìng)爭(zhēng)法體系，并賦予歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的優(yōu)先權(quán)，即在國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法和歐盟競(jìng)爭(zhēng)法并存的情況下，首先適用歐盟競(jìng)爭(zhēng)法 。但是，歐盟的成功實(shí)踐并不能掩蓋區(qū)域性合作的缺陷，大多數(shù)區(qū)域性組織還是在各成員國(guó)自愿的基礎(chǔ)上磋商合作組成，組織對(duì)其成員國(guó)并不賦予強(qiáng)制性法律義務(wù)，這點(diǎn)和雙邊協(xié)議類似。因此，區(qū)域性合作同樣需要依賴成員國(guó)的誠(chéng)意，這使得其實(shí)際功效大打折扣。此外，對(duì)于區(qū)域外但影響到區(qū)域內(nèi)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，區(qū)域性合作模式顯然無(wú)能為力。

（四）多邊協(xié)議

競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域的多邊協(xié)議或合作是突破單邊規(guī)制、雙邊協(xié)議和區(qū)域性合作局限性的自然探索，也是貿(mào)易自由化和經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的必然結(jié)果。而多邊合作需要多邊成員在共同意志下開(kāi)展，世界貿(mào)易組織（WTO）的成立無(wú)疑為多邊合作奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。WTO是當(dāng)今最大、最成功的以貿(mào)易自由化為目的的多邊機(jī)構(gòu)，有非常廣泛的成員，調(diào)整了全世界絕大多數(shù)的國(guó)際貿(mào)易行為。而規(guī)制限制競(jìng)爭(zhēng)行為，構(gòu)建WTO框架下的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)政策多邊協(xié)議，是成員方經(jīng)過(guò)利益博弈達(dá)成的普遍共識(shí)。

競(jìng)爭(zhēng)政策與貿(mào)易政策雖不盡相同，但本質(zhì)上是一種互補(bǔ)和支撐的關(guān)系，在保障國(guó)際市場(chǎng)的公平貿(mào)易方面二者更為一致。WTO競(jìng)爭(zhēng)政策的構(gòu)建與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的統(tǒng)一，能夠彌補(bǔ)國(guó)際上統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和多邊協(xié)議的空缺，調(diào)和各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法在適用和執(zhí)行中產(chǎn)生的沖突，減少國(guó)家間的貿(mào)易摩擦，從而構(gòu)建和諧有序的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，實(shí)現(xiàn)真正的貿(mào)易自由化。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，針對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化大背景下國(guó)際貿(mào)易中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，國(guó)家一般采取域外適用本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法或通過(guò)雙邊協(xié)議、區(qū)域性合作、多邊協(xié)議的做法來(lái)協(xié)調(diào)貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)，每種做法都有其優(yōu)劣勢(shì)。但是，筆者認(rèn)為在多邊協(xié)議的基礎(chǔ)上構(gòu)建統(tǒng)一的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法才是最理想的途徑，當(dāng)然，這在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。目前看來(lái)，借助WTO的優(yōu)勢(shì)建立WTO框架下的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)政策多邊協(xié)議是解決競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的理想選擇，也是大勢(shì)所趨，但仍然困難重重，需要各方深入交流、協(xié)商與合作，共同努力，攜手共進(jìn)。

注釋：

郭壽康.國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓.北京：法律出版.1989.104.

http：//wiki.mbalib.com/wiki/限制競(jìng)爭(zhēng)行為.

王長(zhǎng)秋.聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制研究.西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文.2007.11-13.

徐明妍.縱向限制反壟斷規(guī)制的發(fā)展及啟示——以競(jìng)爭(zhēng)策略為視角.華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文.2013.16-18.

李志春.在華跨國(guó)公司濫用市場(chǎng)支配地位的法律規(guī)制.凱里學(xué)院學(xué)報(bào).2007，25（4）.19-21.

康音.論國(guó)際貿(mào)易中私人限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制.理論觀察.2009（2）.77-79.

王先林.知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問(wèn)題研究.北京：法律出版社.2001.304.

王曉曄.反壟斷悖論——美國(guó)政府為何會(huì)批準(zhǔn)美國(guó)在線與時(shí)代華納的合并.國(guó)際貿(mào)易.2000（2）.32-35.

姜發(fā)根.行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的反壟斷法規(guī)制.學(xué)術(shù)界.2013（5）.109-119.

王兆云.跨國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的解決與發(fā)展中國(guó)家的選擇.廈門(mén)大學(xué)碩士學(xué)位論文.2007.4.

李擎.論WTO框架下競(jìng)爭(zhēng)法的國(guó)際調(diào)和.蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文.2007.10-11.

謝海霞.論WTO與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法.中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位論文.2003.51-58.

參考文獻(xiàn)：

[1]劉薇.行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制.河南大學(xué)碩士學(xué)位論文.2012.

[2][英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究（上卷）.北京：商務(wù)印書(shū)館.1981.

[3]魯籬.行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制研究.北京：北京大學(xué)出版社.2009.

[4]王曉曄.效果原則——美國(guó)反壟斷法的域外適用.國(guó)際貿(mào)易.2002（1）.

[5]武博.論WTO框架下的競(jìng)爭(zhēng)政策及其發(fā)展趨勢(shì).吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文.2011.