“一比一”強奸案看被害人言詞證據(jù)的審查

賴曉紅

摘 要 強奸案具有隱蔽性的特點，特別是“一比一”強奸案件，現(xiàn)場只有被害人和犯罪嫌疑人在場，雙方各執(zhí)一詞，是疑難強奸案件的一種，此類案件中如何審查被害人的言詞證據(jù)，關系到罪與非罪的判定，故司法人員在對待此類案件時應將全案證據(jù)綜合起來，結合經驗法則與相互印證，謹慎的審查。

關鍵詞 被害人 言詞證據(jù) 審查

中圖分類號：D920.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.145

一、基本案情及訴訟過程

2013年7月，19歲的犯罪嫌疑人張某與15歲的被害人劉某通過QQ相識，2014年3月22日犯罪嫌疑人張某與被害人劉某發(fā)生了性關系，其后張某在劉某家中洗澡時被前來給劉某家中修電燈的劉某的舅舅許某發(fā)現(xiàn)，劉某舅舅許某遂打電話叫來雙方家屬前來協(xié)商，因張某的家屬不同意劉某家提出的用房子作為抵押來保證張某會娶劉某的條件，劉某父母遂報警。2014年3月24日公安機關立案偵查，2016年公安機關以張某涉嫌強奸罪依法移送到區(qū)檢察院審查起訴，區(qū)檢察院以該案證據(jù)不足作出不起訴決定，公安機關認為該院決定有誤，遂向上一級檢察院提出復核。

二、爭議焦點

張某的行為是否構成強奸罪？

筆者為該案件的承辦人，經審查案卷后認為此案認定張某強奸的事實不清，證據(jù)不足，應當對張某作存疑不起訴，區(qū)檢察院的決定正確，應當予以維持。

三、 應當予以維持的理由?

本案屬于“一比一”強奸案，案發(fā)地點為私密場所，即劉某家中，案發(fā)時只有犯罪嫌疑人張某和被害人劉某在場，沒有旁證，張某承認發(fā)生性關系，但堅稱雙方是在自愿的情形下發(fā)生性行為，雙方各執(zhí)一詞，難以判斷孰真孰假，在這種情形下，如果對張某定罪處罰，則可能產生冤假錯案?！缎谭ā返诙偃鶙l規(guī)定：以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑，從強奸罪的法律規(guī)定中我們可以看出，強奸罪名的成立需要同時符合兩個方面：主觀上違背了婦女意志，客觀上實施了性交行為。本案，張某是否與被害人劉某發(fā)生了性關系是比較容易證明的，但是性行為是否違背了劉某的意志則必須通過審查所有直接證據(jù)和間接證據(jù)，綜合所有證據(jù)的證明力才能得出結論。

（一）本案可以證實犯罪嫌疑人張某與被害人劉某發(fā)生了性關系

本案犯罪嫌疑人張某供述可以證實其與被害人劉某發(fā)生了性關系，但是其不承認其違背了被害人劉某的意志。本案的劉某的陳述是證明“違背婦女意志”的主要證據(jù)，但如果僅僅依靠被害人事后陳述的“我不愿意”來認定性行為“違背婦女意志”，這對于張某來說是不公平的。本案單靠被害人劉某的陳述證明力不足，因此，應當綜合審查全案的證據(jù)，依靠“相互印證”和“經驗法則”來判斷雙方言辭的真假。

（二）犯罪嫌疑人張某是否違背被害人劉某的意志存疑

1.本案據(jù)以認定張某違背被害人劉某的意志的證據(jù)僅有言司證據(jù)，且言詞證據(jù)間相互矛盾

案發(fā)當天，被害人劉某的家屬報案后，公安機關未在現(xiàn)場提取到有價值的物證、書證等，提取的衛(wèi)生紙團經鑒定未找出符合張某DAN分型的精子，被害人劉某經紅星醫(yī)院檢查也未在其陰道內找到精子，本案中公安機關認定張某強行與被害人劉某發(fā)生性關系的證據(jù)只有被害人劉某的陳述。從言詞證據(jù)中看到，張某的供述相對穩(wěn)定，被害人劉某的陳述一直不穩(wěn)定，很多細節(jié)與證人證言及犯罪嫌疑人張某的供述不一致。如劉某第一次陳述其與張某是普通朋友，后來又陳述兩人是情侶關系，兩人于2013年12月前就已分手;在發(fā)生性關系時，劉某第一次陳述說張某是用右手將她雙手按在她肩膀上，她的雙手動不了，她大聲喊“救命”了，張某威脅要打她就不敢再喊“救命”了，第五次陳述說她用手反抗了，用手推張某的肩膀了，她喊了一句“滾”，張某就用嘴堵住了她的嘴，就沒再喊了，其對發(fā)生性關系時的細節(jié)陳述不一致;劉某陳述其在案發(fā)前一天即2014年3月21日去過張某朋友許某家吃飯，而許某的證言和張某的供述可以證實是張某帶劉某去許某家吃飯，劉某的陳述和許某的證言相矛盾。被害人劉某陳述說其是在2014年3月22日早上9點多打電話給她舅舅常某讓他來修家里的電燈，后來張某到了她家，在10點到11點左右發(fā)生的性關系，半個小時左右她舅舅常某就到她家了，而從常某的通話清單看，常某是在3月22日早上11點20分接到劉某的電話要她去她家修電燈，在11點55分常某打電話給劉某父親叫其回家處理張某和劉某發(fā)生性關系這件事，常某通話清單及其證言和劉某的陳述相矛盾，無法相互印證。

從以上看出，被害人劉某的陳述不連貫，其多次陳述不一致，而且證言之間相互矛盾，與其他證據(jù)間無法相互印證。眾所周知，言詞證據(jù)的形成受當事人的認知能力、記憶能力、表述能力、品德、家庭等各種因素影響而失真，特別是在強奸案中表現(xiàn)的尤為明顯，出于趨利避害的本能，導致被害人劉某的陳述和犯罪嫌疑人張某的供述有較大出入，在沒有其他證據(jù)的強有力佐證下很難判定。

2.現(xiàn)有證據(jù)無法證實張某違背張某的意志，使用了暴力、脅迫或者其他手段

本案現(xiàn)場環(huán)境為被害人劉某的家中，屬于私密空間，案發(fā)時

只有張某和劉某在場，沒有旁證，從現(xiàn)場照片看，劉某的臥室現(xiàn)場整齊一致，沒有明顯的博斗和使用暴力的痕跡，雙方衣服完好，從當時的現(xiàn)場環(huán)境中看不出劉某反抗的痕跡，另外，被害人劉某經醫(yī)院檢查后，其陰部未見腫脹，也未見新鮮出血。

3.本案不能排除劉某與張某是自愿發(fā)生性關系的合理懷疑

我國《刑事訴訟法》第53條第2款規(guī)定：證據(jù)確實充分，應當符合以下條件：（一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明;（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經法定程序查證屬實;（三）綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排隊合理懷疑。結合本案證據(jù)，不能排除劉某是自愿和張某發(fā)生性關系的合理懷疑。從劉某與張某長時間的通話清單顯示，雙方在案發(fā)前一天，也就是3月22日有11個通話記錄，通話時間長達半個小時，同日張某帶劉某一起去張某朋友許某家吃飯，劉某在2013年12月30日寫給張某的情書以及劉某在張某QQ里的曖昧留言等，可以證實張與劉關系親密，兩人經常一起出入，戀愛時間挺長，是情侶關系;案發(fā)時，劉某完全可以立即逃離現(xiàn)場或者選擇報警，但是其并沒有立即逃離，根據(jù)其陳述和張某的供述，發(fā)生性關系后，張某還在劉某家的衛(wèi)生間洗澡，此時劉某完全可以選擇逃離或者報警，這不符合常理，而且根據(jù)劉某的通話清單，其在案發(fā)那段時間，劉某還和其他人通過三個電話，那為何在事發(fā)后，不通過電話向別人求救;從報案原因看，張某和劉某發(fā)生性行為后，劉某的家屬叫來張某家屬協(xié)商，被害人劉某要張某的父親簽一個抵押協(xié)議，稱自己現(xiàn)在還小，要張某家以張某家的房子作為抵押來保證張某將來會娶劉某，若是將來不娶，則房子就是劉某的，因張某的父親不同意簽協(xié)議，被害人報警;另外，在復核不起訴階段，張某出示了2016年期間，被害人劉某主動與張某聊天的曖昧QQ聊天記錄，張某若是違背劉某的意志，強行與其發(fā)生性關系，那為何案發(fā)后還頻繁曖昧聯(lián)系？這不符合常理。

4.對證據(jù)不足，無法排除合理懷疑的案件，應當堅持有利于被告人的原則，堅持疑罪從無原則

疑罪從無是指綜合全案的證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人有罪，應從有利于被告人的角度出發(fā)，從法律上推定被告人無罪的原則。疑罪從無原則是國際社會公認的刑事訴訟法原則之一，也是我國刑事訴訟原則。近年來公開曝出的一些冤假錯案，也可以看到，我國過去司法實踐上一些司法機關因觀念上、體制機制上的原因，疑罪從有、有罪推定的現(xiàn)象時有發(fā)生，這些教訓提醒著我們，應積極轉變觀念，堅持疑罪從無，從而保障司法公正。

四、結語

強奸案本身就有隱蔽性的特點，特別是在“一比一”的強奸案中體現(xiàn)的更加明顯，在此類強奸案中，只有當事人雙方在場，雙方各執(zhí)一詞，無法判斷真假，所以在此類案件中，要辯證地看待言詞證據(jù)，明察秋毫發(fā)現(xiàn)案件疑點。不能聽信一方，要帶著懷疑的態(tài)度審查證據(jù)，辯證的看待、分析，得出正確的結論;要查看案發(fā)現(xiàn)場及現(xiàn)場照片，看是否有現(xiàn)場搏斗、被害人反抗的痕跡;要看被害人和犯罪嫌疑人身上的痕跡;綜合全案的證據(jù)，看是否能和言詞證據(jù)相互印證，結合生活常識和常理分析，看被害人的言詞是否不符合常理。在面對此類案件時，審查證據(jù)應當仔細謹慎，結合經驗法則與相互印證來判斷真假，只有這樣，才能維護司法公正，捍衛(wèi)法律的尊嚴。