淺談網(wǎng)約車的侵權責任認定

肖瀟

摘 要 經(jīng)濟水平的不斷提高使人們社會生活的變遷速度加快，特別是智能時代的到來，更是席卷了各個行業(yè)和各個領域。與之對應的是智能科技與出行行業(yè)的有機結(jié)合，使得人們出行方式也有了很大的變更，不再局限于傳統(tǒng)的出行方式。網(wǎng)約車平臺的數(shù)量以及網(wǎng)約車的數(shù)量呈現(xiàn)“井噴式”的增長趨勢。近來頻繁被曝光的網(wǎng)約車安全事件，不僅把網(wǎng)約車推到了媒體的風口浪尖，更是引起了學界的廣泛關注。本文認為如何規(guī)制網(wǎng)約車平臺行為，確保受害人的合法權益，是需要司法實務以及理論學界亟待深入探討的重大課題。

關鍵詞 網(wǎng)約車 法律關系 侵權責任

中圖分類號：D923.7 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.141

近幾年來，司法實踐中出現(xiàn)了許多網(wǎng)約車侵權損害賠償糾紛，但由于該種侵權較之一般的機動車侵權存在些許不同，有其特殊之處。審判實踐中考量標準不一，理論界也是見智見仁。由此對網(wǎng)約車侵權的掌控存在不確定性，以至于對受害人進行有效合理救濟時存在缺陷。筆者管窺國外立法以及有關理論學說，結(jié)合當前網(wǎng)約車市場環(huán)境提出對策，以期能對網(wǎng)約車侵權責任體系的構建有所助益。

一、 網(wǎng)約車概述

在對網(wǎng)約車進行分析前，要對出租車從學理上做一個概念辨析。出租車主要指以里程和燃油為計費標準，經(jīng)過審批部門審核，為公眾提供客運服務并收取服務費的商業(yè)模式。其由形式要件和實質(zhì)要件構成，形式要件就是必須要經(jīng)過審批部門審核，這也是核心之處，實質(zhì)要件就是必須按里程和燃油計費。通過對出租車的概念我們可以看出，社會生活中所謂的“黑車”缺乏形式要件，并沒有由審核部門進行審核因此是不屬于出租車這一類型的。那么究竟何為網(wǎng)約車？學界存在不同的看法，筆者認為通俗的講就是“網(wǎng)絡服務出租車”。其主要是依附于智能互聯(lián)網(wǎng)技術，通過對車輛、司機以及乘客進行信息整合，而提供網(wǎng)絡預約出租車的一種商業(yè)模式。其核心是“互聯(lián)網(wǎng)+”的運營模式，在平臺進行登記并通過有關部門審批后，在互聯(lián)網(wǎng)上為公眾提供多種用車服務。

二、網(wǎng)約車平臺不同的商業(yè)運行模式

（一）專車、快車業(yè)務模式

這種模式主要是倡導車輛完美利用理念，司機通過在平臺上進行注冊，完善自己的基本信息以及車輛信息后。由平臺根據(jù)乘客的目的地以及人數(shù)要求，進行相應的車輛匹配，從而實現(xiàn)供需雙方的有效銜接。專車屬于快車的升級版，是平臺針對高端客戶市場推出的產(chǎn)品，司機需要通過平臺一系列的考核以及培訓才能成為專車司機。這種模式中，按照車輛來源的不同，由可以細分為三種。一是平臺自己購買的車輛;二是汽車出租服務公司的出租車輛;三是司機自有的私人車輛。第一種也可以稱為“平臺工作人員駕駛+平臺自購車輛”模式;第二種也可以稱為“勞務公司工作人員駕駛+汽車出租服務公司車輛”模式;第三種也可以稱為“私家司機+私家車輛”模式。

（二）出租車業(yè)務模式

這種模式與傳統(tǒng)出租車模式只有一處區(qū)別，即出租車公司與網(wǎng)約車平臺進行深度合作，出租車依然是市場上的出租車，只是其客戶來源渠道不僅來源于線下打車，也來源于線上打車。

（三） 順風車業(yè)務模式

該種模式主要是基于方便、經(jīng)濟原則而誕生的?！绊橈L”顧名思義，主要是指私家司機在平臺上注冊通過后，其在前往某個目的地時，將車內(nèi)空余車位掛在平臺上。然后由平臺根據(jù)乘客目的地進行匹配，經(jīng)濟、高效地撮合客戶與司機間的交易。

三、網(wǎng)約車平臺中的法律關系

目前，網(wǎng)約車侵權損害糾紛中最易產(chǎn)生爭議的在于侵權主體責任認定方面，即網(wǎng)約車在公路上發(fā)生交通事故后，致使第三人受到損害，由哪方承擔侵權責任。受害人與司機以及網(wǎng)約車平臺產(chǎn)生糾紛訴至法院時，均互相推諉，主張自己不應當承擔侵權責任。由此導致實踐中乘客維權難，即使最后通過訴訟途徑解決了，但乘客所遭受的訴累也往往十分沉重。因此，有必要厘清網(wǎng)約車平臺中各個主體的法律關系。

由于網(wǎng)約車平臺商業(yè)運營模式不一，司機以及車輛來源也不同，因此，其內(nèi)部各個主體的法律關系也有區(qū)分。要研究網(wǎng)約車侵權責任認定，首要厘清的就是司機與平臺之間的法律關系。

（一）勞動合同法律關系

該種模式主要是指司機與平臺簽署的是勞動合同，根據(jù)交通運輸部以及其他國務院部門出臺的規(guī)定。司機與平臺簽訂勞動合同時，合同中的內(nèi)容要明確具體，不得違反其他法律的強制性規(guī)定。有觀點認為乘客與平臺之間屬于客運合同關系，平臺屬于這一客運合同中的承運方，該觀點理由如下：一方面，平臺是最主要的信息提供者，其根據(jù)司機以及乘客之間的供需，進行信息撮合，提供供需匹配。另一方面，平臺是分配出行任務、制定服務價格、安排車輛出行、明確服務標準、制定服務評價制度以及決定收益分配的直接主導者和組織者。因此，平臺在形式上是信息提供者，實質(zhì)上確是客運合同中的承運方，司機則與平臺構成事實上的勞動合同關系 。

筆者認為，應當限定司機與平臺成立勞動合同關系的范圍，只有在司機駕駛的是平臺自有車輛時才能成立勞動合同關系。理由如下：一方面，車輛的所有權屬于平臺，司機也屬于平臺的工作人員。另一方面，司機往往經(jīng)過了平臺內(nèi)部的各種培訓以及考核，司機與平臺之間不管有沒有簽訂書面的勞動合同，二者之間均在事實上存在勞動合同法律關系。

（二）掛靠協(xié)議法律關系

該種模式下，司機需要定期向平臺繳納管理費和運營所得提成費，平臺則向司機提供信息技術服務。根據(jù)我國法律規(guī)定，個人是無法進行出租車運營的，因此很多個人就通過掛靠協(xié)議的方式掛靠到平臺中。筆者認為，只有在“勞務公司工作人員駕駛+汽車出租服務公司車輛”模式以及“私家司機+私家車輛”模式中才成立掛靠協(xié)議法律關系。在這兩種模式中，司機將自己的私家車輛掛靠到平臺當中，以平臺的名義來開展運輸業(yè)務，司機屬于掛靠人，平臺則屬于被掛靠人。

（三）居間合同法律關系

有學者認為司機與平臺之間屬于居間合同法律關系。理由如下：一方面，乘客與司機之間互不相識，信息存在不對稱，不可能直接就用車服務進行磋商 。平臺作為二者信息溝通的橋梁，對兩者的供求與需求進行匹配，屬于交易中介人，促成了兩者之間達成客運合同。另一方面，平臺收取了一定的費用，這項費用屬于居間服務費用。因此，司機與平臺之間的法律關系特征符合我國《合同法》規(guī)定的居間合同法律特征，二者之間成立居間合同法律關系。

筆者認為只有在出租車業(yè)務模式以及順風車業(yè)務模式中，司機與平臺才成立居間合同法律關系。理由如下：

第一，傳統(tǒng)的出租車業(yè)務模式中，司機只能在線下進行攬客，客戶也只能在線下招攔出租車，二者之間的交易處于隨機狀態(tài)。而網(wǎng)約車平臺參與下的新型出租車業(yè)務模式中，司機可以在線上攬客，客戶也可以在線上預約車輛。司機以及客戶二者的信息由平臺進行匹配，平臺是在綜合雙方需求的基礎上，對二者之間的交易進行撮合的。同時，平臺收取了服務費用，因此屬于居間合同法律關系。

第二，順風車業(yè)務模式中，也是由平臺利用大數(shù)據(jù)技術，促成順風司機與客戶的交易后，收取一定服務費用，同樣符合居間合同的特征。

四、網(wǎng)約車侵權責任主體認定

（一）網(wǎng)約車平臺不承擔侵權責任

在符合某種特定條件時，網(wǎng)約車不必承擔侵權責任。其中最為常見的情形是乘客主動提出減免費用，駕駛員又出于避免平臺抽取傭金的心態(tài)，雙方經(jīng)過協(xié)商后，由一方主動取消網(wǎng)絡訂單。這種情形下，網(wǎng)約車平臺只是起到了一個形式上的“中介”作用，并不未起到實質(zhì)上的“中介”作用，網(wǎng)約車平臺沒有得到任何的利潤，此時發(fā)生侵權事件，網(wǎng)約車平臺不應承擔侵權責任，否則有違民法的公平理念。同時，乘客作為一個理性的社會個體，按照一般的社會觀念，其能夠意識到這種做法的風險，根據(jù)“責任自負”原則，其對侵權事件的發(fā)生存在過錯，應當與駕駛員合理分擔侵權責任 。

（二）勞動合同法律關系下侵權責任的承擔

在駕駛員與網(wǎng)約車平臺形成勞動關系時，且侵權事件發(fā)生的時間屬于駕駛員提供運輸服務期間的，或者駕駛員所從事的運輸服務與網(wǎng)約車工作任務掛鉤的，此時應由網(wǎng)約車平臺承擔侵權責任。同時，網(wǎng)約車基于對駕駛員和乘客安全的考量，有義務為駕駛員所駕駛的車輛購買相應的保險。網(wǎng)約車平臺并未投?；蛘咭淹侗５ｋU理賠不符合條件的，也理應由網(wǎng)約車平臺承擔侵權責任。需要注意的是，乘客作為勞動合同以外的主體，其基于對網(wǎng)約車平臺的信賴，并無義務審查該駕駛車輛是否投保。

（三）掛靠協(xié)議法律關系下侵權責任的承擔

這種模式主要要考量掛靠是否有償。如果屬于無償?shù)膾炜繀f(xié)議，則要考量網(wǎng)約車平臺是否盡到了實質(zhì)審查義務，即是否審查了駕駛員具有相應資質(zhì)，駕駛員采取欺詐等手段通過網(wǎng)約車審查的，網(wǎng)約車平臺無須承擔責任。反之，網(wǎng)約車平臺則需要承擔責任。如果屬于有償?shù)膾炜繀f(xié)議，則網(wǎng)約車平臺需要承擔責任，但應當限制其承擔責任的份額，其僅僅在收取的管理費范圍內(nèi)承擔侵權責任。

（四）居間合同法律關系下侵權責任的承擔

這種模式下主要要考量網(wǎng)約車平臺所審查的內(nèi)容與侵權事件的發(fā)生是否具有因果聯(lián)系。如果網(wǎng)約車沒有盡到審查義務，且發(fā)生侵權行為與此相關，則可以根據(jù)幫助侵權理論要求網(wǎng)約車承擔責任。例如網(wǎng)約車明知駕駛員有侮辱、搶劫、強奸等犯罪記錄，而仍然允許其在自己平臺經(jīng)營，且發(fā)生相關侵權事件的，則網(wǎng)約車應當承擔責任。又如，駕駛員雖無犯罪記錄，但亦沒有駕駛資質(zhì)，而網(wǎng)約車平臺允許其在自己平臺經(jīng)營，此時若發(fā)生犯罪，網(wǎng)約車平臺無須承擔責任;此時若發(fā)生交通事故，則網(wǎng)約車應當承擔責任。

五、結(jié)語

網(wǎng)約車憑借智能終端覆蓋面廣、實時傳遞和高效便捷的優(yōu)勢，自出現(xiàn)以來便迅速成為群眾喜聞樂見的出行方式，其解決了以往出行方式中的很多弊病，提升了出行效率。但事物是對立統(tǒng)一的有機整體，新事物具有遠大發(fā)展前途和強大生命力的同時，也會在發(fā)展過程中不斷暴露自身的缺陷。筆者有感于網(wǎng)約車平臺過分追逐利潤，漠視公眾安全，缺乏社會責任，從網(wǎng)約車平臺侵權責任視角分析網(wǎng)約車服務行業(yè)。

注釋：

張寶文.網(wǎng)約車交通事故責任主體認定研究.西南石油大學.2017.

劉春龍.網(wǎng)約車乘客利益保護的法律研究.江西財經(jīng)大學.2018.

梁藝旋.網(wǎng)約車侵權責任承擔主體研究.蘭州教育學院學報.2018，34（4）.154-156.