“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的現(xiàn)實困境與金融支持效率研究

李華軍

【摘 要】 進一步推動“金科產(chǎn)”的融合發(fā)展需要突破金融發(fā)展與實體經(jīng)濟不協(xié)調(diào)、財政金融協(xié)調(diào)機制不完善、金融資本供給結(jié)構(gòu)性問題等現(xiàn)實困境的制約。文章運用DEA方法對廣東省“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過程的金融支持效率進行實證分析，研究表明金融支持效率受到經(jīng)濟環(huán)境、金融資本形態(tài)、技術(shù)創(chuàng)新階段等因素的影響，并呈現(xiàn)不同程度問題。因此，深化金融領(lǐng)域供給側(cè)改革服務(wù)實體經(jīng)濟和創(chuàng)新驅(qū)動，在關(guān)注金融資本總量供給的同時，更應(yīng)當關(guān)注不同金融資本形態(tài)在技術(shù)創(chuàng)新階段各環(huán)節(jié)配置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、使用效率的提升以及規(guī)模的合理性。

【關(guān)鍵詞】 “金科產(chǎn)”； 融合發(fā)展； 現(xiàn)實困境； 效率評價

【中圖分類號】 F832 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）11-0103-06

引 言

“十二五”以來，受國際金融危機和經(jīng)濟形勢的持續(xù)影響，我國經(jīng)濟進入“三期疊加”發(fā)展階段，為此國家和地方政府出臺一系列政策和改革措施，推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。其中一項重要措施就是加強金融領(lǐng)域供給側(cè)改革，服務(wù)實體經(jīng)濟和創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略發(fā)展，促進金融、科技和產(chǎn)業(yè)（以下簡稱“金科產(chǎn)”）的融合發(fā)展。近年來，廣東省先后出臺科技金融創(chuàng)新以及金融改革服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動和實體經(jīng)濟等發(fā)展的系列政策措施，深入推進“金科產(chǎn)”的融合發(fā)展，取得了較好成效。當前，廣東省“金科產(chǎn)”的進一步融合發(fā)展面臨金融發(fā)展與實體經(jīng)濟不協(xié)調(diào)、金融總量與發(fā)展質(zhì)量不平衡等現(xiàn)實困境和挑戰(zhàn)，融合發(fā)展過程存在資源配置結(jié)構(gòu)、使用管理效率以及規(guī)模效益等問題，存在過度依賴政策性金融資本投入、以商業(yè)銀行為主體的市場化金融體系嵌入程度不高的缺陷。為此，本研究基于金融資本供給視角，在分析廣東省“金科產(chǎn)”融合深化發(fā)展的現(xiàn)實困境基礎(chǔ)上，研究不同金融資本形態(tài)在“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過程的支持效率差異，具有重要的現(xiàn)實意義。

一、文獻回顧

發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗表明，新興產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展主要受益于成熟的資本市場和以銀行為主體的市場金融體系。為此，國外關(guān)于金融資本與創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的研究大多圍繞銀行、風(fēng)險投資和資本市場展開。在我國，受制于銀行體系和資本市場的發(fā)展程度，政府在推動金融支持新興產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為載體的創(chuàng)新經(jīng)濟發(fā)展過程中發(fā)揮了極其重要的作用。近年來，隨著創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟的發(fā)展，越來越多的學(xué)者從資本形態(tài)、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)等視角對“金科產(chǎn)”融合發(fā)展進行了相關(guān)研究。李俊霞等[ 1 ]、烏蘭等[ 2 ]在研究科技金融支持我國高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效率中發(fā)現(xiàn)市場科技金融相對于公共科技金融具有更高的效率，在提升方面還具有較大空間；金浩等[ 3 ]、國際昌和葉蜀君[ 4 ]、薛曄等[ 5 ]從區(qū)域角度研究了科技金融的促進作用、支持效率及差異或影響因素；許一帆和楊有振[ 6 ]從產(chǎn)業(yè)角度以新能源為例研究了金融的支持效率及影響因素。上述研究對于“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的相關(guān)問題研究提供了一定的借鑒。

廣東省“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的實踐探索較早，取得了一定成效，部分學(xué)者開展了研究，但總體來說理論研究滯后于實踐探索。劉佳寧[ 7 ]、羅莉萍和徐文俊[ 8 ]從理論與案例分析角度對廣東省“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的現(xiàn)狀、問題進行了分析，并提出相關(guān)對策建議；鄧彥和盧鵬光[ 9 ]以上市公司為例，考查了廣東省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的金融支持效率，研究表明整體支持效率不高，但呈上升趨勢；劉湘云和吳文洋[ 10 ]以廣東省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例，通過實證分析考查了在廣東省“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過程中科技金融政策的作用路徑和效果；江湧等[ 11 ]運用DEA方法研究了廣東省的科技金融政策作用效果，研究結(jié)果表明金融的高投入不一定能有效提高科技產(chǎn)出，而優(yōu)化科技金融內(nèi)部結(jié)構(gòu)才能實現(xiàn)科技、金融的協(xié)調(diào)發(fā)展。

綜合國內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)當前圍繞金融與科技、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的研究主要集中在科技金融視角考查與產(chǎn)業(yè)發(fā)展或技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系以及支持效率等，而基于不同金融資本投入形態(tài)的效率差異以及結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新兩階段的差異進行比較分析和研究的較少。另外，當前廣東省“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的理論研究滯后于實踐探索，少數(shù)融合發(fā)展效率方面的定量評價結(jié)果也與現(xiàn)實情況不盡符合。為此，基于以上文獻梳理和分析，本研究在借鑒相關(guān)學(xué)者研究成果基礎(chǔ)上，運用DEA分析方法，結(jié)合廣東省“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的現(xiàn)實困境，構(gòu)建不同的評價模型進行比較分析，試圖更為客觀地評價“金科產(chǎn)”融合發(fā)展視角下金融資本的支持效率及差異。

二、廣東省“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的現(xiàn)實困境

（一）金融發(fā)展與實體經(jīng)濟不協(xié)調(diào)

近年來，廣東省金融業(yè)快速發(fā)展，金融總量不斷擴大，增加值占GDP比重均從2012年的5.7%逐年增長到2016年的8.2%，在推動實體經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。但是，對比GDP增長速度、工業(yè)增加值增長速度以及金融機構(gòu)人民幣貸款結(jié)構(gòu)變動趨勢，廣東省金融業(yè)的發(fā)展同全國一樣，面臨與實體經(jīng)濟不協(xié)調(diào)的問題（見表1、圖1）。在廣東省金融機構(gòu)人民幣貸款各項比重結(jié)構(gòu)中，非金融企業(yè)及機關(guān)團體貸款占比、短期貸款占比、中長期貸款占比分別由2014年的65.81%、23.12%、37.91%下降到2017年（截至11月）的54.83%、18.60%、32.33%。其中：非金融企業(yè)及機關(guān)團體貸款占比逐年下降趨勢明顯，中長期貸款占比的下降趨勢在2017年有所扭轉(zhuǎn)。上述數(shù)據(jù)間接反映了當前廣東省“金科產(chǎn)”進一步融合發(fā)展的現(xiàn)實困境。

（二）銀行面臨效益企穩(wěn)與風(fēng)險控制雙重挑戰(zhàn)

近年來，金融領(lǐng)域推進供給側(cè)改革提升服務(wù)實體經(jīng)濟的能力，在“三去一降一補”等方面取得顯著成效，但也存在不同程度的問題，如銀行業(yè)風(fēng)險加大、利潤下降、轉(zhuǎn)型乏力等。國際貨幣基金組織（IMF）與世界銀行于2017年12 月聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于“中國金融部門評估規(guī)劃”（FSAP）更新評估核心成果報告中就提示了銀行資本金、資產(chǎn)質(zhì)量以及金融創(chuàng)新等方面的風(fēng)險。從在廣東省業(yè)務(wù)市場較為成熟度的四大國有銀行和其他商業(yè)銀行所在的上市公司有關(guān)財務(wù)狀況來看，“十二五”以來，受國際金融危機和經(jīng)濟形勢的持續(xù)影響，以及互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊，銀行業(yè)的盈利能力、持續(xù)發(fā)展能力以及資產(chǎn)質(zhì)量狀況整體下滑趨勢明顯（見表2）。當前金融領(lǐng)域供給側(cè)改革過程中，盈利能力的企穩(wěn)、資產(chǎn)質(zhì)量的提升、經(jīng)營風(fēng)險的防控，也是銀行業(yè)自身必須面對和解決的問題。而在創(chuàng)新科技金融服務(wù)、深化“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過程中，面對“輕資產(chǎn)、高風(fēng)險、高投入”的科技型企業(yè)和創(chuàng)新型企業(yè)，銀行業(yè)（尤其是非國有商業(yè)銀行）的效益企穩(wěn)和風(fēng)險防控更具挑戰(zhàn)。

（三）金融資本供給結(jié)構(gòu)性問題明顯

當前，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略實施的重要抓手，在產(chǎn)業(yè)培育和發(fā)展過程中面臨以銀行為主體的金融資源配置結(jié)構(gòu)性問題較多，如金融資本供給與產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)特征結(jié)構(gòu)以及企業(yè)類型、企業(yè)生命周期、企業(yè)需求特點等不匹配，同時區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡導(dǎo)致金融資源的供給水平也參差不齊。2015年底珠三角國家自主創(chuàng)新示范區(qū)成立，這一政策及平臺有力地推動了大批優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新資源和金融資源集聚當?shù)?，促進了這些地區(qū)“金科產(chǎn)”的融合發(fā)展。但是，積極效應(yīng)發(fā)揮的同時，也不可避免地帶來了科技金融發(fā)展水平的兩極分化——更多的創(chuàng)新資源集結(jié)在珠三角，并與之形成良性互動發(fā)展；粵東西北地區(qū)原本經(jīng)濟、金融發(fā)展程度不高，更加無法吸引和獲得優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新資源和豐富的金融資源。同時，受地方財力限制，粵東西北地區(qū)地方政府出臺的科技金融政策相關(guān)獎補資金額度、風(fēng)險補償力度都遠低于珠三角地市，這也將影響各創(chuàng)新主體參與“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的積極性和主動性。

（四）政策引導(dǎo)效應(yīng)尚未充分發(fā)揮

近年來，廣東省政府先后出臺一系列政策措施，著力建立健全科技金融服務(wù)體系，政府財政投入等政策性金融的投入力度不斷加大，引導(dǎo)和吸引了包括銀行、擔(dān)保公司、風(fēng)投公司等市場資本的融入。但是，從“金科產(chǎn)”的實踐來看，還存在以下問題不同程度地制約“金科產(chǎn)”的進一步融合發(fā)展。一是政策體系尚未健全，部分運作模式還處于試點和探索階段，如國家前兩年開始試點的“投貸聯(lián)動”政策及模式；二是受制于珠三角與粵東西北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度和金融發(fā)展水平的差異，部分政策得不到執(zhí)行，或示范、引導(dǎo)效應(yīng)有限；三是財政金融政策之間缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的財政投入及獎補機制、銀政企的風(fēng)險共擔(dān)機制和利益分配機制還不完善，如風(fēng)險補償率、補償期限等條件無法滿足銀行的風(fēng)控考核要求，制約了銀行等金融主體的參與積極性。

三、廣東省“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的效率評價

（一）研究界定及指標設(shè)計

1.金融資本形態(tài)界定及投入指標設(shè)計

鑒于現(xiàn)有學(xué)者對金融資本不同形態(tài)在“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的作用效果差異研究較少以及廣東省“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的現(xiàn)實困境，本研究基于金融供給視角，結(jié)合“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過程與技術(shù)創(chuàng)新階段特征，將金融資本形態(tài)界定為廣義金融資本和狹義金融資本兩種形態(tài)：一是廣義金融資本形態(tài)，主要指“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過程與科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)的金融總供給，本研究以政策性金融和市場化金融兩個要素為代表考查廣義金融資本投入總量在“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過程的支持效率（政策性金融資源投入用政府的“財政科技支出”數(shù)據(jù)代表，“財政科技支出”包括了所有創(chuàng)新主體在創(chuàng)新活動投入中的政府資金部分；市場化金融資源投入用非金融機構(gòu)“中長期貸款”來代表，“中長期貸款”主要用于研究開發(fā)以及推動科技成果產(chǎn)業(yè)化相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營或生產(chǎn)性投資活動，在“科技貸款”指標數(shù)據(jù)的缺失下該指標具有一定的代表性）。二是狹義金融資本形態(tài)，主要指“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過程中廣義金融資本集中投入到科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化相關(guān)過程的具體形態(tài)，包括人、財、物等，本研究以R&D;經(jīng)費內(nèi)部支出、R&D;人員全時當量和新產(chǎn)品開發(fā)費為代表考查狹義金融資本投入總量在“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過程中的支持效率。

2.技術(shù)創(chuàng)新階段界定及產(chǎn)出指標設(shè)計

遵循大多數(shù)學(xué)者的研究思路及成果，將技術(shù)創(chuàng)新全過程分為科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化兩個階段。在具體產(chǎn)出指標設(shè)計上，結(jié)合“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的機理，有所區(qū)別。一是在考查技術(shù)創(chuàng)新全過程的產(chǎn)出指標設(shè)計上，參照多數(shù)學(xué)者思路，以技術(shù)合同成交額、專利授權(quán)量、新產(chǎn)品銷售收入和高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值為代表；二是在考查技術(shù)創(chuàng)新過程中的科技成果轉(zhuǎn)化階段，根據(jù)“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的政策，設(shè)計目標最終為推動新興產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為此產(chǎn)出指標以新產(chǎn)品銷售收入和高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值為代表。

3.投入產(chǎn)出滯后期假定

從現(xiàn)有研究來看在考查技術(shù)創(chuàng)新效率問題上，多數(shù)學(xué)者根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新兩階段的特征將投入產(chǎn)出滯后期假定為兩年；但在考查科技金融支持效率上，多數(shù)學(xué)者將投入產(chǎn)出滯后期假定為1年，使得最終評價結(jié)果與現(xiàn)實情況不吻合。本研究基于技術(shù)創(chuàng)新階段特征以及“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過程，將投入產(chǎn)出滯后期假定為兩年。

（二）模型構(gòu)建及研究設(shè)計說明

根據(jù)上述研究界定及指標設(shè)計，結(jié)合廣東省“金科產(chǎn)”融合發(fā)展現(xiàn)狀及困境，構(gòu)建4個模型進行比較分析，具體模型以及研究設(shè)計思路如表3所示。

（三）數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)處理

本研究以廣東省為例，采用廣東省2001—2016年“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的相關(guān)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)來源于廣東統(tǒng)計年鑒、廣東科技年鑒、中國統(tǒng)計年鑒以及中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒）。根據(jù)投入產(chǎn)出的滯后期假定，分別選擇對應(yīng)的投入數(shù)據(jù)和產(chǎn)出數(shù)據(jù)。同時，為剔除價格因素影響，以2001年為基期，對投入指標（R&D;人員全時當量除外）用居民消費價格指數(shù)（CPI）進行平減，對產(chǎn)出指標用（專利授權(quán)量除外）工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)（PPI）進行平減。在模型構(gòu)建、指標選擇和數(shù)據(jù)處理基礎(chǔ)上，利用Deap2.1軟件對廣東“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過程不同金融資本形態(tài)在不同創(chuàng)新階段的支持效率狀況進行比較分析。

（四）結(jié)果分析

1.模型Ⅰ和Ⅱ結(jié)果對比分析（表4）

（1）整體效率分析。2001—2014年，模型Ⅰ和模型Ⅱ的14年綜合效率均值分別為0.975和0.945，說明狹義金融資本在“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的整體支持效率還算可以；模型Ⅰ和模型Ⅱ近5年綜合效率均值分別為0.931和0.871，與14年均值差距明顯，均呈規(guī)模報酬遞減狀態(tài)，說明近5年效率不理想，主要原因為金融經(jīng)濟危機的影響；從近5年綜合效率的變化趨勢來看，都經(jīng)歷了下降到上升的過程，說明政府在投入總量和配置結(jié)構(gòu)方面采取了一些優(yōu)化調(diào)整措施，取得了一定成效。

（2）階段效率分析。從14年和近5年整體情況來看，模型Ⅰ的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率均值均高于模型Ⅱ，說明狹義金融資本在技術(shù)創(chuàng)新全過程的支持效率高于科技成果轉(zhuǎn)化階段，間接說明在科技創(chuàng)新階段的支持效率高于科技成果轉(zhuǎn)化階段。

（3）效率內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析。從14年整體情況來看，模型Ⅰ的技術(shù)效率均值高于規(guī)模效率均值，而模型Ⅱ相反，說明狹義金融資本在科技創(chuàng)新階段的配置結(jié)構(gòu)優(yōu)于科技成果轉(zhuǎn)化階段；從近5年來看，模型Ⅱ技術(shù)效率均值與規(guī)模效率均值差距較大，說明狹義金融資本在科技成果轉(zhuǎn)化階段配置結(jié)構(gòu)問題相對科技創(chuàng)新階段較為突出。

2.模型Ⅲ和Ⅳ結(jié)果對比分析（表5）

（1）整體效率分析。2001—2014年，模型Ⅲ和模型Ⅳ14年綜合效率均值分別為0.960和0.941，說明廣義金融資本在“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的整體支持效率較好；模型Ⅲ和模型Ⅳ近5年綜合效率均值分別為0.903和0.875，與14年均值差距明顯，規(guī)模報酬狀況不穩(wěn)地，說明受金融經(jīng)濟危機影響近5年效率也不理想；從近5年綜合效率的變化趨勢來看，經(jīng)歷了“上升—下降—上升”的過程，說明政府在投入總量和配置結(jié)構(gòu)方面不斷優(yōu)化調(diào)整，取得了一定成效。

（2）階段效率分析。從14年和近5年整體情況來看，模型Ⅲ的綜合效率、技術(shù)效率均值均高于模型Ⅳ，說明狹義金融資本在技術(shù)創(chuàng)新全過程的支持效率高于科技成果轉(zhuǎn)化階段，間接說明在科技創(chuàng)新階段的支持效率高于科技成果轉(zhuǎn)化階段。

（3）效率內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析。從14年整體情況來看，模型Ⅲ和模型Ⅳ的技術(shù)效率均值大部分低于規(guī)模效率均值，說明廣義金融資本在科技創(chuàng)新兩階段的配置結(jié)構(gòu)存在問題；從近5年來看，模型Ⅳ技術(shù)效率均值與規(guī)模效率均值差距較大，說明廣義金融資本在科技成果轉(zhuǎn)化階段配置結(jié)構(gòu)問題相對科技創(chuàng)新階段更為突出。

3.模型Ⅰ和Ⅲ結(jié)果對比分析

（1）整體效率分析。2001—2014年，模型Ⅰ和模型Ⅲ14年綜合效率均值分別為0.975和0.960，說明狹義金融資本在“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過程整個技術(shù)創(chuàng)新階段的整體支持效率優(yōu)于廣義金融資本，但優(yōu)勢并不十分明顯；近5年與14年整體狀況差距問題二者都很明顯。

（2）效率內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析。從14年整體情況尤其是近5年情況來看，模型Ⅰ的技術(shù)效率優(yōu)于規(guī)模效率，模型Ⅲ則相反，說明在整個技術(shù)創(chuàng)新階段，廣義金融資本支持效率的問題主要在于配置結(jié)構(gòu)方面，而狹義金融資本則在投入規(guī)模方面。

4.模型Ⅱ和Ⅳ結(jié)果對比分析

（1）整體效率分析。從14年整體情況和近5年情況來看，狹義金融資本在“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過程科技成果轉(zhuǎn)化階段的整體支持效率略高于廣義金融資本，但差距不明顯；近5年與14年整體狀況差距問題二者都很明顯。

（2）效率內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析。相對于14年整體狀況，近5年模型Ⅱ和Ⅳ的技術(shù)效率均值與二者的規(guī)模效率均值差距明顯，說明近5年廣義金融資本和狹義金融資本在配置結(jié)構(gòu)方面的問題相對突出。

四、結(jié)論及建議

本研究基于金融資本供給視角，通過構(gòu)建不同模型比較分析廣東省“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過程不同金融資本形態(tài)在不同階段的支持效率，盡管在指標選擇和數(shù)據(jù)來源上存在一定局限，但不影響整體結(jié)論。根據(jù)上述分析結(jié)果，得出以下基本結(jié)論以及相應(yīng)的政策建議。

（一）基本結(jié)論

1.金融資本在“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過程中的支持效率受經(jīng)濟金融環(huán)境影響較大，2010—2014年，不論是狹義金融資本還是廣義金融資本，綜合效率都出現(xiàn)較大的問題。

2.狹義金融資本和廣義金融資本在技術(shù)創(chuàng)新整體過程（包括科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化階段）的支持效率較好，而在科技成果轉(zhuǎn)化階段的支持效率相對較差。

3.從近5年來看，狹義金融資本和廣義金融資本在技術(shù)創(chuàng)新整體過程中的效率結(jié)構(gòu)存在不同程度問題：狹義金融資本規(guī)模效益問題較為明顯，廣義金融資本配置結(jié)構(gòu)問題較為明顯。

4.從近5年來看，狹義金融資本在科技成果轉(zhuǎn)化階段的配置結(jié)構(gòu)問題相對科技創(chuàng)新階段較為突出；廣義金融資本在科技成果轉(zhuǎn)化階段的配置結(jié)構(gòu)問題相對科技創(chuàng)新階段更為明顯。

（二）政策建議

1.“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過程金融資本的支持效率受經(jīng)濟環(huán)境的影響較大，在當前經(jīng)濟形勢下，需要深化金融供給側(cè)改革，尤其是要進一步引導(dǎo)市場化金融資本體系（如商業(yè)銀行等）服務(wù)實體經(jīng)濟，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，強化資本鏈與創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同與融合，促進金融經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.金融供給總量對于“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的作用效果具有積極的影響，但并非越多越好。在當前經(jīng)濟形勢下，在加大金融供給總量的同時，要注意規(guī)模的合理性以及配置、使用的有效性，避免出現(xiàn)規(guī)模報酬遞減現(xiàn)象。

3.金融供給自身結(jié)構(gòu)以及在技術(shù)創(chuàng)新階段的配置結(jié)構(gòu)對“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的支持效率差異明顯。為此，需要合理優(yōu)化金融資本不同形態(tài)的投入結(jié)構(gòu)以及創(chuàng)新階段的配置結(jié)果。總體來說：狹義金融資本投入更加要注重規(guī)模效率問題，并適當加大在科技成果轉(zhuǎn)化階段的投入；廣義金融資本投入更加注重配置結(jié)構(gòu)問題，并適當加大在科技成果轉(zhuǎn)化階段的投入。

4.廣義金融資本供給在“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過程注意結(jié)合不同技術(shù)創(chuàng)新階段，優(yōu)化投入模式和配置結(jié)構(gòu)。在科技創(chuàng)新階段，注重加強政策性金融投入和結(jié)構(gòu)優(yōu)化（如基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和開發(fā)研究的結(jié)構(gòu)）的同時，引導(dǎo)市場化金融資源進入；在科技成果轉(zhuǎn)化階段，適當進行政府干預(yù)調(diào)控金融資本服務(wù)實體經(jīng)濟，注重以市場化金融為主導(dǎo)，以政策性金融為引導(dǎo)。

【參考文獻】

[1] 李俊霞，張哲，溫小霓.科技金融支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實證研究：基于系統(tǒng)動力學(xué)方法[J].中國管理科學(xué)，2016，24（S1）：751-757.

[2] 烏蘭，李寅龍，花蕊.中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融支持效率研究：基于DEA兩階段模型分析法[J].經(jīng)濟研究參考，2016（67）：63-68.

[3] 金浩，李瑞晶，李媛媛.科技金融投入、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化：基于省際面板數(shù)據(jù)PVAR模型的實證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2017，36（7）：42-48.

[4] 國際昌，葉蜀君.欠發(fā)達地區(qū)科技金融資源配置風(fēng)險偏好分析：以轉(zhuǎn)型城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例[J].宏觀經(jīng)濟研究，2017（6）：44-53，82.

[5] 薛曄，藺琦珠，高曉艷.中國科技金融發(fā)展效率測算及影響因素分析[J].科技進步與對策，2017，34（7）：109-116.

[6] 許一帆，楊有振.山西省能源產(chǎn)業(yè)的金融支持效率研究：基于DEA模型[J].會計之友，2016（8）：14-17.

[7] 劉佳寧.科技、金融、產(chǎn)業(yè)“三融合”的廣東實踐[J].南方經(jīng)濟，2015（9）：112-116.

[8] 羅莉萍，徐文俊.關(guān)于廣東科技、產(chǎn)業(yè)、金融融合創(chuàng)新發(fā)展的思考[J].科技管理研究，2016，36（19）：81-85.

[9] 鄧彥，盧鵬光.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)金融支持效率研究：以廣東省為例[J].會計之友，2016（24）：71-74.

[10] 劉湘云，吳文洋.基于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科技金融政策作用路徑與效果評價研究[J].科技管理研究，2017，37（18）：23-28.

[11] 江湧，閆曉旭，劉佐菁，等.基于DEA模型的科技金融投入產(chǎn)出相對效率分析：以廣東省為例[J].科技管理研究，2017（3）：69-74.