影視作品侵權現(xiàn)象頻發(fā) 保護和治理應雙管齊下

湯溪賀

今年3月，智研咨詢發(fā)布了《2018-2024年中國移動游戲市場專項調(diào)研及投資前景分析報告》和《2017-2022年中國電影市場運行態(tài)勢及投資戰(zhàn)略研究報告》。報告顯示，2017年，中國游戲市場實際銷售收入達到2036.1億元，同比增長 23.0%，收入增量創(chuàng)歷史新高。此前，國家新聞出版廣電總局電影局局長張宏森曾表示，到 2020 年，預計中國電影市場將成為世界第一大電影市場，銀幕數(shù)量預計超過 6 萬塊，年產(chǎn)影片 800 部左右，年票房預計達到 700 億元。這些數(shù)據(jù)表明，以大IP與新技術為運營核心的時代已經(jīng)來臨。

隨著電影產(chǎn)業(yè)進入蓬勃發(fā)展的黃金時期，影視產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權侵權事件也層出不窮。傳統(tǒng)影視游戲產(chǎn)業(yè)在進入轉(zhuǎn)型發(fā)展關鍵期時，遭遇了很多難解的知識產(chǎn)權法律難題。為給業(yè)內(nèi)人士提供更多交流的平臺和機會，5月26日，影視游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展與知識產(chǎn)權保護研討會在北京召開。來自產(chǎn)業(yè)界、學術界與司法界近200位國內(nèi)外專家學者出席了會議，共同探討解決當前我國影視游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展中遇到的共性知識產(chǎn)權問題與障礙，以促進行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

張玲玲：影視作品侵權的審判思路和標準

4月20日，北京市高級人民法院總結(jié)整理以往涉及侵害著作權案件的各項指導文件，梳理匯總實踐中的各類問題，形成了《北京市高級人民法院侵害著作權案件審理指南》（以下簡稱《審理指南》），并正式對外公布。旨在貫徹執(zhí)行兩辦《關于加強知識產(chǎn)權審判領域改革創(chuàng)新若干問題的意見》，提升北京法院著作權審判的質(zhì)量和效率，推動首都文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新。北京市高級人民法院知識產(chǎn)權庭張玲玲法官結(jié)合《審理指南》和大家交流了目前在中國《著作權法》保護中存在的實踐問題。

張玲玲法官根據(jù)自身審判經(jīng)驗指出，影視作品侵害著作權案件有四個顯著特點：

一是案件數(shù)量大。在2017年北京市中級、高級以及基層法院審理的一審民事案件中，40～70%的案件涉及影視作品，而在朝陽、海淀等大的基層法院中，審理的大部分案件都和網(wǎng)絡作品相關，涉及網(wǎng)絡著作權，剩下一部分是非網(wǎng)絡的影視作品侵權案件。

二是關注度高。例如“瓊瑤訴于正案件”涉及到熱門影視作品，從2013年開始審理，歷經(jīng)五年時間，到現(xiàn)在熱度仍沒有消退。

三是關系復雜。首先，在此類案件審理中，事實認定部分對法院來講是一個難題，因為涉及權屬認定、侵權作品內(nèi)容固定、主張權利作品內(nèi)容固定以及兩個作品之間是否構成實質(zhì)性相似判斷等，而這些內(nèi)容對于著作權案件的審判極其重要。其次，影視作品侵害著作權案件還涉及對法律的認識，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，對于聚合平臺、深度鏈接等新技術引發(fā)的問題，在影視作品中反映十分強烈，學界和實務界對于此類問題眾說紛紜，觀點很難統(tǒng)一。另外，任何一個案件都不僅僅涉及到兩個當事人之間的利益，可能還涉及到不同產(chǎn)業(yè)方代表的利益，因此在影視案件的審理過程中還要考慮多主體之間的平衡問題。

對于影視作品在司法實踐中應該保持怎樣的審判思路和標準，張玲玲法官向大家分享了自己的經(jīng)驗。她指出，對于侵權作品，首先要進行權屬認定，在任何涉及到著作權審理的案件中都要明確作品權屬問題;其次要明確著作權人所主張的權利基礎是什么，能否構成《著作權法》意義上所要保護的權利客體;第三是確定被訴侵權內(nèi)容，并對比兩者內(nèi)容是否構成實質(zhì)性相似，如果構成實質(zhì)性相似，再進一步判斷應承擔什么樣的侵權責任，侵權責任主體由誰承擔。

對于權屬認定，我國《著作權法》中已經(jīng)有了一些明確規(guī)定：首先以署名為推定原則，在作品上給予署名的，推定署名者為權利人。但影視作品中的關系錯綜復雜，在影視上署名的主體不僅有制片人，還有出版方、聯(lián)合攝制方、贊助方等，這些主體甚至在各個案件中會出現(xiàn)不同的表現(xiàn)形態(tài)，《審理指南》對此進行了明確的指引。首先，如果沒有相反證據(jù)的情況下，可以根據(jù)電視劇等影視作品上明確表明的署名信息，由權屬信息來確定著作權人。其次，如果沒有明確權屬的情況下，一般看片頭和片尾中的出品單位，出品單位優(yōu)先認定為著作權人，沒有出品單位的，推定攝制單位為著作權人，這是在保留相反證據(jù)排除的情況下。同時，制作許可證、拍攝許可證、發(fā)行許可證、公映許可證等行政機關頒發(fā)的證照，也可以作為認定權屬的參考。

當影視作品涉及到境外內(nèi)容或主體時，著作權權屬問題又該如何來界定？張玲玲法官介紹道，我國《著作權法》的司法解釋曾規(guī)定，經(jīng)國家版權管理機關同意的境外機構對影視作品權屬情況出具的證明文件，可以作為認定著作權歸屬的初步證據(jù)，但有相反證據(jù)的除外。目前國家版權機關僅同意了下屬的八家境外機構作為認證機構，八家機構之外的其他任何機構出具的證明文件，都不能在個案中起到初步證據(jù)的作用。同時在審查證明書時，還要看署名上面的權利有沒有沖突，一旦有沖突，還需要其他證據(jù)給予佐證。

影視游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展與知識產(chǎn)權保護研討會現(xiàn)場

劉劭君：運用區(qū)塊鏈技術保護知識產(chǎn)權

2017年是數(shù)字貨幣爆發(fā)的一年。整個數(shù)字貨幣的市場發(fā)生了翻天覆地的變化。作為最早出現(xiàn)的數(shù)字貨幣，比特幣的價格上漲了十幾倍，而它的火爆也引來了一種新的科技理念——區(qū)塊鏈技術。從技術上來說，區(qū)塊鏈是一種集合了密碼學、分布式網(wǎng)絡和數(shù)據(jù)存儲、共識算法等創(chuàng)新型的互聯(lián)網(wǎng)技術。那么如此專業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)技術與知識產(chǎn)權是否有關？北京社會科學院法學所劉劭君指出，區(qū)塊鏈技術在影視游戲產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權保護中的應用仍是一個比較超前的概念。同時她也跟大家分享了區(qū)塊鏈技術的本質(zhì)、應用行業(yè)的種類、如何利用區(qū)塊鏈技術實現(xiàn)價值的流轉(zhuǎn)以及通過什么方式來保護知識產(chǎn)權等問題。

劉劭君介紹道，區(qū)塊鏈的本質(zhì)是一個數(shù)據(jù)庫，傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫會有寫、讀、更新、刪除或修改等功能，而區(qū)塊鏈技術直接去掉了更新和刪除兩個功能，即它在區(qū)塊上不斷記錄新生成的交易信息，通過密碼學的方式進行分布式點對點的存儲。區(qū)塊鏈的世界尊崇和信仰數(shù)學算法、加密算法，通過共識機制建立起信任關系。這也意味著凡是引入了區(qū)塊鏈技術的行業(yè)，將可能不再需要所謂的權威性機構給予認證。他們將共同遵守區(qū)塊鏈的規(guī)則，實現(xiàn)了所謂的“代碼即法律”。

區(qū)塊鏈技術在金融行業(yè)最先實現(xiàn)，因為它本身就是一個數(shù)字資產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，而且其安全性、處理的成本以及處理的速度決定了它能夠?qū)π畔⒂凶顕栏竦谋Ｃ艽胧５珓③烤蔡寡?，并不是所有的行業(yè)都適合將區(qū)塊鏈引入，而與知識產(chǎn)權相關的知識資產(chǎn)，恰恰是適合區(qū)塊鏈應用的行業(yè)。因為知識產(chǎn)權是可以被數(shù)字化的資產(chǎn)，正如互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展之初，所有和信息流轉(zhuǎn)相關的行業(yè)都是排頭兵一樣，最開始郵件傳輸系統(tǒng)、股市交易市場、搜索引擎是互聯(lián)網(wǎng)的源頭，區(qū)塊鏈的驅(qū)動力也同樣以信息的傳輸為邏輯基礎，它之所以能夠創(chuàng)造價值是因為它擁有此項激勵機制。

劉劭君也指出，在區(qū)塊鏈的產(chǎn)業(yè)應用上，我們所面臨的問題與要解決的問題還很多。數(shù)字資產(chǎn)本身的存儲方式涉及到兩個層面：一個是數(shù)字資產(chǎn)網(wǎng)絡，一個是價值網(wǎng)絡。當前受眾通過一些公共平臺網(wǎng)站來觀看或者授權使用影視作品，這種模式基于企業(yè)壟斷——企業(yè)進行持續(xù)的硬件和軟件投入，觀眾從平臺方購買這些服務。而區(qū)塊鏈技術則是將數(shù)字資產(chǎn)打散，即權利人有能力和機會通過區(qū)塊鏈的平臺，將自己的作品放在一個公有鏈上。由于他掌握了獲取自己作品的唯一方式——私鑰，就不再需要公共平臺網(wǎng)站的存在。

解決了數(shù)字資產(chǎn)存儲的問題，接下來面臨的是價值流通問題。如何通過一個沒有監(jiān)管、沒有壟斷機構的平臺來實現(xiàn)資本的流通，比如說版權價值的流通？劉劭君解釋道，此時需要一個價值網(wǎng)絡，也就是智能合約的引入。區(qū)塊鏈的邏輯是一旦交易發(fā)生，資產(chǎn)自動劃轉(zhuǎn)，不需要有任何第三方確認。所謂的第三方是指在網(wǎng)絡節(jié)點上，無數(shù)見證了提供網(wǎng)絡硬件或軟件服務的節(jié)點。通過Token（數(shù)字代幣）的形式對交易行為進行確認，同時獎勵給見證這筆交易的人作為激勵。所有交易全部通過Token的方式，所以才出現(xiàn)了市場上諸多項目的ICO（ Initial Coin Offering，首次幣發(fā)行）。ICO有兩個邏輯，第一個邏輯是通過發(fā)行數(shù)字貨幣來解決募資的問題，第二個是邏輯是通過發(fā)行數(shù)字貨幣映射到鏈上的使用中來。當一方發(fā)起版權交易，不管其是支付鏈中的Token還是獲取鏈中的Token，只要為區(qū)塊鏈的社區(qū)建設做了相應貢獻，就會得到激勵。

現(xiàn)階段該如何通過區(qū)塊鏈技術對知識產(chǎn)權進行保護？劉劭君指出，可以先從確權的角度開始。傳統(tǒng)的確權方式需要一個官方的認證機構，例如需要到版權注冊登記機構進行登記。但此類機構客觀上是一個由政府背書的中心化的權力機構，另外客觀上講登記也并不能保證作品不被竊取。如果不把完整的作品進行登記，也不能保證作品能以一個完整的狀態(tài)進行流通。但在區(qū)塊鏈的世界里，就可以發(fā)布確權登記，而且所有環(huán)節(jié)都是同一個時間點進行的。

陶乾：影視作品改編中的保護作品完整權

當一部小說被改編成電影作品，或者將小說改編為劇本、劇本拍攝為影視時，勢必會對小說所表達的情節(jié)進行改動。在改編的過程中，小說的作者或劇本的作者在什么情況下能夠?qū)τ耙暤闹破教岢霎愖h，起訴對方侵犯其保護作品完整權？中國政法大學副教授陶乾解釋道，從我國《著作權法實施條例》來講，著作權人許可他人將作品攝制成電影作品或以類似攝制電影的方法創(chuàng)作作品的，視為已同意對其作品進行必要的改動，但這種改動不得歪曲篡改原作品，否則會侵犯保護作品完整權。必要的改動是基于電影藝術創(chuàng)作的規(guī)律和特點，進行必要的形式上和實質(zhì)上的一些基于創(chuàng)作規(guī)律的改動。作者與制片方之間也可以通過約定來進行多大幅度的改動，比如原著的背景、人物發(fā)展、創(chuàng)作意圖、思想主題等都可以通過約定改動。

而當沒有約定或約定不明確時，糾紛就會出現(xiàn)。當前有很多司法案例指出，要尊重演繹者的藝術創(chuàng)作自由，從尊重演繹者藝術創(chuàng)作自由的角度，即劇本的作者和攝制電影制片方的某種改動是一種演繹行為，應當尊重。當對改動范圍沒有約定或約定不明確時，視為原著作者同意他人進行不歪曲意思的改動。

陶乾教授則認為，要在原著創(chuàng)作改編權和自由創(chuàng)作中尋求平衡?！吨鳈喾ā返?0條強調(diào)保護作品不受歪曲篡改的權利，《伯爾尼公約》表示作者有權反對對其作品的有損聲譽的歪曲、割裂或其他更改或損害行為。從《伯爾尼公約》中可以看到，行為方式是歪曲、割裂、更改或其他的貶損行為，客觀上產(chǎn)生的效果是一種對聲譽有可能造成損害的結(jié)果。在司法實務中，中國以前關于保護作品完整權中出現(xiàn)了兩個派別，一派認為應該用主觀標準，只要演繹后的內(nèi)容改變了原作的個性化表達，就屬于侵權;另外一派認為應該用客觀標準，必須要有聲譽損害的因素在其中。

采用客觀標準時，如何判定聲譽損害？在當前很多案件中，法官要求原告進行舉證，證明有實際損害。但從《從伯爾尼公約》的條文來看，“對聲譽有可能造成損害”，意味著是一種產(chǎn)生損害的可能性。因此陶乾教授表示，原告所做的舉證應當是有產(chǎn)生損失的可能性，而并非一定要舉出證據(jù)證明實實在在的損害已經(jīng)出現(xiàn)。這種損害可以是對作者名譽和聲譽產(chǎn)生的，包括一般人格意義上的損害，也可以是藝術上的或是行業(yè)內(nèi)對其負面的評價。

作者應該在什么時候行使保護作品完整權？陶乾教授指出，可以在電影上映后行使，也可以在電影拍攝的過程中行使。甚至作者在查看劇本時可能認為劇本并沒有侵害其保護作品完整權，但并不等于此劇本所創(chuàng)作出來的電影就不侵犯其保護作品完整權。只要察覺到自身權利被侵犯，就可以行使該權利。

同時，陶乾教授總結(jié)了作為保護作品完整權侵權考量的幾個因素。第一，作者的授權情況，包括授權給使用者什么樣的權利，改編到什么程度，可以或禁止使用哪些內(nèi)容等;第二，使用的方式，需要判斷是演繹性質(zhì)的使用還是非演繹性質(zhì)的使用;第三，要考慮作品的形態(tài)，包括作品是純視覺的藝術還是內(nèi)容藝術，或者是視覺藝術和內(nèi)容藝術的結(jié)合體;最后，還要考慮改動的合理性、改動的目的，以及當時所處的行業(yè)及背景等綜合因素。

本次會議還圍繞影視作品的創(chuàng)作模式與著作權歸屬，影視游戲的保護路徑和損害賠償認定標準，以及中韓影視游戲產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權法律體系對比分析與借鑒等話題展開了研討。來自韓國學術界和知識產(chǎn)權領域的專家學者與中國代表一道，就影視產(chǎn)業(yè)的相關實務問題進行了深入的交流和探討。