柳士同
“天下文章一大抄”——此說究竟源自何時來自何處,不得而知。筆者揣摩,大約跟科舉制有關(guān)吧!《儒林外史》中的馬二先生之流,就是專門刻印一些“范文”,供天下舉子參閱模擬,以便應對科舉考試的。想來也是,這科舉考試原本就如唐太宗所說,將天下英雄皆納入“彀中”,以供皇上御用,至于文章是否抄襲他人,似乎無關(guān)緊要。對于天下舉子來說,難道還需要什么獨立的思考與創(chuàng)新么?自然是不必的,只要能“貨與帝王家”就行。如此一來,也就難免“天下文章一大抄”了。
不過,對于文學創(chuàng)作和學術(shù)研究來說,“抄”可萬萬使不得;抄襲屬剽竊行為,無異于偷盜,是見不得人的。盡管見不得人,可從古至今,并不乏抄襲他人文字之人。最完整的抄襲,是把他人的文章一字不易地拿來,抹掉原作者的姓名,署上自己的名字發(fā)表。筆者就“有幸”遭遇過一次。十多年前,曾在《青島晚報》副刊發(fā)表一篇拙作《夜行》,沒想到若干年后被全文發(fā)表在《東莞日報》上,而作者的姓名竟換成了另外一個人!在青島看不到《東莞日報》,若不是一位素昧平生的朋友在網(wǎng)上特意告知,我哪會知道?區(qū)區(qū)小事一笑而過,但也足見這種整篇抄襲的現(xiàn)象確實存在,恐怕還不是少數(shù)。比較常見的是那種“改頭換面”的剽竊,如2003年的莊羽訴郭敬明案,告郭敬明的《夢里花落知多少》抄襲了她的《圈里圈外》,就是認為將她的著作“改頭換面,人物錯位,顛倒順序”,而變?yōu)楣疵鞅救说淖髌妨?。此案北京高院已判莊羽勝訴,郭敬明的抄襲也成了板上釘釘?shù)氖聦?。更多的抄襲則是剽竊片段,東抄一節(jié)西抄一節(jié),分別嵌在文章各處,難以發(fā)現(xiàn)。比如2010年轟動海內(nèi)外學界的“抄襲門”,盡管以“反抗絕望”的視角來研究魯迅,不能不說是作者的創(chuàng)見,但王彬彬所列舉的眾多片段,同樣白紙黑字地表明確實是抄襲。再比如二十多年前,有人揭發(fā)某著名作家的小說中的許多景物描寫,多是抄襲俄羅斯小說中的,也都有據(jù)有理。另外,還有剽襲他人的觀點、他人的構(gòu)思的,等等等等,不一而足。
照抄原文畢竟太拙劣,也容易露餡;于是,一種看來頗巧妙的剽襲方式便出現(xiàn)了,那就是“洗稿”。所謂“洗稿”就是“對別人的原創(chuàng)內(nèi)容進行篡改、刪減,使其好像面目全非,但其實最有價值的部分還是抄襲”。這種做法早就存在,王彬彬就曾歸納出“攪拌式”、“組裝式”、“掩耳盜鈴式”、“老老實實式”等伎倆;只不過到了自媒體日益普及的時代,這些手法越發(fā)普遍罷了,并獲得一個嶄新的名稱——“洗稿”。書寫時代可用剪刀加糨糊,擊鍵時代則用復制加粘貼,“洗”起“稿”來自然更方便。過去,可以翻書、鉆故紙堆,在圖書館檔案館里,施展“剪刀糨糊”的功夫;如今,有了網(wǎng)絡則可任鼠標在網(wǎng)上隨意搜索,有本事的還可以瀏覽到外網(wǎng),或利用境外中文網(wǎng)站,或利用翻譯軟件,均可直接下載。于是,“著作”就在“復制粘貼”中大功告成。自有關(guān)部門給創(chuàng)作、科研訂出量化指標后,這種洗稿現(xiàn)象難免層出不窮,幾乎蔚為大觀,真有點“天下文章一大抄”的味道了。
以上做法大多為沒多少權(quán)勢的作家文人使用,而對于有點權(quán)勢的作家文人來說,就不屑費這么大的周折了,何不直接雇用或指使“槍手”,也就是請人代筆呢?有時候甚至不用“雇”或“請”,就有人主動送上門來。比如有的作家籍籍無名,卻希望自己的作品能夠早日問世,哪怕不用自己的名字亦可;有的則為生計,只要給錢就行,連署名權(quán)一并賣掉。這種做法在影視圈里尤為盛行,已是公開的秘密。槍手一般都跟劇本制作方定有合同,由制作方支付稿酬,而代筆者“自愿”放棄署名權(quán)。影視制作原本就是一種集體行為,且商業(yè)氣息頗濃,因此,對電視劇的編寫也許無須像對文學創(chuàng)作要求得那么嚴格。但作為文學創(chuàng)作,若不是自己獨立完成,而是雇用“槍手”,甚至組織一個“寫作班子”從事書寫,怎么能算是自己的創(chuàng)作呢?作為學術(shù)研究,若不是自己獨立思考,而是讓研究生代筆或讓他們在網(wǎng)上東拼西湊,最后拼湊出來的,又怎么能算是自己的成果呢?這實乃不折不扣的剽竊呀!再說,這種作坊式的文學創(chuàng)作和學術(shù)研究,它能產(chǎn)生創(chuàng)意和創(chuàng)新,能“生產(chǎn)”出優(yōu)秀的作品嗎?
作家也好,學者也好,在創(chuàng)作和研究過程中,都少不了相互影響相互借鑒。但這種影響和借鑒只能是經(jīng)驗性的和技術(shù)性的,而不是簡單的模仿,更不是投機取巧的剽襲。初學寫作者少不了會模仿某些大家和名著,但決不可長久。比如,三十多年前的拉美文學“大爆炸”,許多中國作家都為馬爾克斯《百年孤獨》的開頭所傾倒,于是競相模仿,有的甚至沒完沒了,直到今天還用那個模式開頭。莫非習慣成自然,惰性和急功近利之心使他們早已喪失了獨立創(chuàng)造的欲望和才華,只能為沽名釣譽而不擇手段?抄襲與洗稿,作者尚且知道自己的行為見不得人,所以只能偷偷摸摸的,挖空心思變換花樣;讓人代筆則要惡劣得多,純屬明目張膽的造假!不僅剝削了代筆槍手,還欺騙了廣大讀者,最令人擔憂的則是敗壞了我們的文化生態(tài)。槍手寫出的東西,好壞且不說,一旦署以某名人大咖的名字,立馬就身價百倍了;某些評論家再接踵而上,撰文一吹捧,一不小心就吹成“名著”“經(jīng)典”了。如此一來,整個社會的文化價值取向和審美標準又將如何判定呢?