弗雷格的癡心妄想

何新宇

摘 要：在20世紀(jì)初的弗雷格所建立的弗雷德邏輯體系中，僅重視邏輯本身的存粹性而排斥人的心理性，想要將人的心理從邏輯學(xué)中完全的排除出去，但是即使在弗雷格主義盛行的20世紀(jì)初，亦有重視心理學(xué)的直觀主義邏輯存在，本文旨在從喬姆斯基的心理主義語(yǔ)言學(xué)，維特根斯坦的語(yǔ)言游戲論及蔡曙山的認(rèn)知科學(xué)的五層級(jí)理論幾個(gè)方面，反駁弗雷格主義將心理從邏輯學(xué)中完全排除出去的主張，認(rèn)為邏輯學(xué)沒(méi)有辦法獨(dú)立于心理學(xué)存在，只有在心理分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行邏輯分析，才能夠探求人類(lèi)心智的奧秘。

關(guān)鍵詞：弗雷格 心理邏輯 心理 邏輯

自20世紀(jì)初弗雷格建立數(shù)學(xué)邏輯以來(lái)很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，心理學(xué)一直被排除在邏輯學(xué)之外，而這種排斥心理學(xué)的邏輯體系又來(lái)源于弗雷格本身客觀主義的數(shù)學(xué)立場(chǎng)，因?yàn)楦ダ赘駨膶W(xué)術(shù)生涯開(kāi)始就關(guān)注著算術(shù)哲學(xué)的本質(zhì)問(wèn)題，即試圖證明數(shù)不是一種心理現(xiàn)象或者符號(hào)，而是具有本體地位的存在事物。所以在《數(shù)的概念》這篇論文中，弗雷格力圖想要證明數(shù)的本體地位，他在論文中認(rèn)為當(dāng)我們說(shuō)出任何一個(gè)帶有數(shù)字的語(yǔ)句或者當(dāng)某個(gè)單詞，如“gold”時(shí)，帶有數(shù)字的語(yǔ)句中的數(shù)字以及單詞的字母數(shù)量就是作為數(shù)而存在的實(shí)在的對(duì)象，這個(gè)對(duì)象既非在我們之內(nèi)也非在我們之外。數(shù)僅僅只是不被空間結(jié)論所包涵，而并非是絕不能作為對(duì)象[1]。由于弗雷格對(duì)于數(shù)的實(shí)體性的客觀主義立場(chǎng)，他需要一個(gè)為自己理論建立一個(gè)穩(wěn)固的基礎(chǔ)，同時(shí)在弗雷格看來(lái)，邏輯是最初始和最根本的，這一思想也就是弗雷格著名的邏輯主義思想，所以弗雷格通過(guò)為算術(shù)的基本概念提出純粹的邏輯定義來(lái)為數(shù)建立邏輯系統(tǒng)，由于弗雷格試圖將數(shù)從心理現(xiàn)象中脫離出來(lái)形成一個(gè)客觀的對(duì)象，所以弗雷格在建立邏輯定義的時(shí)候就試圖將心理完全的和數(shù)學(xué)還有邏輯分割開(kāi)來(lái)對(duì)待，他認(rèn)為“要將心理學(xué)的東西和邏輯學(xué)的東西，把主觀和客觀的東西完全的區(qū)分開(kāi)來(lái)。”[2]但是弗雷格也并非完全沒(méi)有認(rèn)識(shí)到心理的作用，只是弗雷格認(rèn)為在研究邏輯和數(shù)學(xué)的過(guò)程中心理的東西需要被討論，但是被討論的意義僅僅只是為了將心理學(xué)從邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)中剔除出去。弗雷格認(rèn)為只有這樣才能在研究數(shù)學(xué)問(wèn)題的時(shí)候?qū)?wèn)題從心理學(xué)的領(lǐng)域中擺脫出來(lái)從而完全的進(jìn)入數(shù)學(xué)的體系。

但是事實(shí)上，弗雷格所試圖建立的邏輯理論并不能完全滿足數(shù)學(xué)推論的需要，在1931年哥德?tīng)柌煌耆远ɡ硗耆耐品烁ダ赘袼胍⒌耐耆男问秸Z(yǔ)言系統(tǒng)，哥德?tīng)柌煌耆远ɡ砣缦拢?.任意一個(gè)包含一階謂詞邏輯與初等數(shù)論的形式系統(tǒng)，都存在一個(gè)命題，它在這個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部無(wú)法被證明為真，也無(wú)法被證明為否。2. 如果系統(tǒng)S含有初等數(shù)論，當(dāng)S無(wú)矛盾時(shí)，它的無(wú)矛盾性不可能在S內(nèi)證明。在哥德?tīng)柌煌耆远ɡ硐拢ダ赘裣胍獦?gòu)建的完美的可以通過(guò)演算不涉及心理的語(yǔ)言系統(tǒng)就完全的崩塌了。

從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始，邏輯學(xué)逐漸步入正規(guī)，而同樣的，也開(kāi)始進(jìn)入了一個(gè)變革的時(shí)代，在這個(gè)新時(shí)代的框架下，弗雷格妄圖想要將心理和邏輯學(xué)完全割裂的構(gòu)想將會(huì)受到不斷地挑戰(zhàn)。

一、維特根斯坦與語(yǔ)言哲學(xué)

從弗雷格的邏輯主義到分析哲學(xué)，將心理從邏輯中排除出去的學(xué)風(fēng)不斷的達(dá)到了高峰，然而讓人感到可笑的是，最終埋葬了分析哲學(xué)的哲學(xué)家偏偏是在分析哲學(xué)領(lǐng)域最具有成就的人之一，他就是維特根斯坦。

維特根斯坦1921年憑借著《邏輯哲學(xué)論》一舉成為西方最具有影響力的分析哲學(xué)家，但是維特根斯坦卻在1945年自己發(fā)表的《哲學(xué)研究》一書(shū)中完全推翻了自己先前的主張，他在前言中寫(xiě)道“因?yàn)樽詮奈矣谑昵爸匦麻_(kāi)始研究哲學(xué)以來(lái)，我不得不認(rèn)識(shí)到在我寫(xiě)的第一本著作中有嚴(yán)重的錯(cuò)誤[3]?！倍@一言論相當(dāng)于完全的動(dòng)搖了分析哲學(xué)的根基，因?yàn)榫S特根斯坦在《哲學(xué)研究》一書(shū)中提出了新的“語(yǔ)言游戲論”。維特根斯坦在本書(shū)中對(duì)于語(yǔ)言的研究已經(jīng)反駁了弗雷格所認(rèn)為的數(shù)具有客觀的實(shí)體性這一觀念，書(shū)中提到“但是‘五這個(gè)詞的意義是什么呢？——這里根本談不上有意義這么一回事，有的只是‘五這個(gè)詞究竟是如何被使用的?！盵4]也就是說(shuō)所謂的數(shù)字所指代的對(duì)象和數(shù)字本身并不是等同的，“一，二，三…”等等的數(shù)字其實(shí)都是我們對(duì)其賦予了使用意義從而獲得了意義，即一種約定觀念，而我們的數(shù)字語(yǔ)言所指代的基本對(duì)象也是基于實(shí)體的事物而構(gòu)建的，即，數(shù)之所以能夠形成抽象概念，完全是來(lái)源于我們的精神和心理的抽象，這一點(diǎn)維特根斯坦說(shuō)到“在我們的語(yǔ)言暗示有一個(gè)身體而卻并沒(méi)有身體的地方，我們就會(huì)說(shuō)，那兒有一個(gè)精神?！倍@個(gè)精神其實(shí)就指的是一種心理的，理智的活動(dòng)，所以弗雷格他數(shù)作為基礎(chǔ)的本體論是否還能站得住腳，尚有待商榷。

其次，弗雷格認(rèn)為，在邏輯的領(lǐng)域中，要將心理因素完全的排除出去，但是事實(shí)上邏輯依然需要語(yǔ)言才能夠得以進(jìn)行，而語(yǔ)言本身就是具有多義的，這一點(diǎn)就受到每個(gè)人各自的語(yǔ)言規(guī)則的不同而限制，所以弗雷格提出要構(gòu)建精確的語(yǔ)言體系，也就是完備的形式語(yǔ)言用來(lái)進(jìn)行精密準(zhǔn)確的溝通，但是事實(shí)上，哥德?tīng)柌煌耆远ɡ硗耆品四軌蚓哂型耆珳贤üδ艿男问秸Z(yǔ)言的存在，而維特根斯坦也提到，之所以存在悖論，便是由于語(yǔ)言的自指性導(dǎo)致的，不論是著名的羅素悖論，還是哥德?tīng)柌煌耆远ɡ?，最關(guān)鍵的問(wèn)題都在于集合的自指上，而某些認(rèn)為否定集合指向自身就能推翻以上定理的觀點(diǎn)幾乎不可能，因?yàn)槲覀兏静豢赡茏柚挂粋€(gè)集合去指向他自己，簡(jiǎn)單來(lái)講，我們?cè)谶壿嫷倪^(guò)程中不可能阻止自己去思維自己，并且這種集合自指的情況也是切實(shí)的有可能發(fā)生的，所以從語(yǔ)言角度來(lái)說(shuō)，弗雷格想要建立完全的形式語(yǔ)言體系來(lái)進(jìn)行完全的溝通的構(gòu)想是完全不可能實(shí)現(xiàn)的，同時(shí)由于自然語(yǔ)言自身的缺陷和人類(lèi)心理狀態(tài)的各異，從邏輯中完全的排除心理因素是不現(xiàn)實(shí)的，就如同言語(yǔ)行為中不可能排除語(yǔ)境，而語(yǔ)境這一點(diǎn)維特根斯坦曾提出，“語(yǔ)言的意義與語(yǔ)言的使用者的心理狀態(tài)相關(guān)，而這種心理狀態(tài)是語(yǔ)境的一部分?！盵5]也就是說(shuō)，研究語(yǔ)境便不能不涉及心理因素。

二、喬姆斯基與心理主義語(yǔ)言學(xué)

如果說(shuō)維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)是在哲學(xué)上探究語(yǔ)言的形成和本質(zhì)，那么喬姆斯基就是從語(yǔ)言的基礎(chǔ)上發(fā)起了革命，他在徹底的批判了行為主義語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)上，建立了新的心理主義語(yǔ)言學(xué)。

行為主義語(yǔ)言學(xué)的基本思想在于，他們認(rèn)為所有的學(xué)習(xí)都是S-R的聯(lián)結(jié)來(lái)形成的，S是一個(gè)應(yīng)答性的條件反射，也就是所謂的經(jīng)典條件反射，對(duì)應(yīng)“刺激—反應(yīng)”的過(guò)程，而R是操作性條件反射，對(duì)應(yīng)“反應(yīng)—強(qiáng)化”這一過(guò)程，而語(yǔ)言的學(xué)習(xí)也不過(guò)只是一種特殊的操作性條件反射，只要通過(guò)刺激-反應(yīng)-強(qiáng)化這一個(gè)過(guò)程就能教會(huì)小孩任何的語(yǔ)言，如果行為主義語(yǔ)言學(xué)的觀點(diǎn)得以成立，也未必不是弗雷格主義的一種支持，因?yàn)樾袨橹髁x語(yǔ)言學(xué)強(qiáng)調(diào)任何的語(yǔ)言都是通過(guò)人進(jìn)行刺激-反應(yīng)-強(qiáng)化三個(gè)步驟進(jìn)行教育聯(lián)結(jié)的，這樣的語(yǔ)言方式所對(duì)應(yīng)的語(yǔ)言行為都必然的存在一種固定的狀態(tài)，即，這種方式建立的語(yǔ)言體系是在一定程度上也是隔絕了心理作為語(yǔ)言基礎(chǔ)的，因?yàn)樵谛袨橹髁x語(yǔ)言學(xué)下，語(yǔ)境的作用似乎并沒(méi)有辦法的到解釋?zhuān)绻皇峭ㄟ^(guò)操作性條件反射，是沒(méi)有辦法涉及到語(yǔ)境的，更無(wú)法解釋悖論的產(chǎn)生。但如果行為主義語(yǔ)言學(xué)能夠得以成立，那么心理在語(yǔ)言中的作用必然會(huì)降低到最低，同時(shí)弗雷格試圖建立形式語(yǔ)言的妄想或許也能夠得以實(shí)現(xiàn)——因?yàn)檎Z(yǔ)言不過(guò)是操作性條件反射而已，不涉及到心理基礎(chǔ)，所以只要能通過(guò)操作性條件反射進(jìn)行強(qiáng)化和引導(dǎo)，建立一門(mén)存粹形式化的語(yǔ)言也無(wú)可厚。但是，喬姆斯基的心理主義語(yǔ)言學(xué)，給予行為主義語(yǔ)言學(xué)和弗雷格形式語(yǔ)言致命一擊。

喬姆斯基用來(lái)反對(duì)行為主義心理學(xué)的第一步就是“刺激匱乏”，這也是行為主義語(yǔ)言學(xué)面對(duì)的最困難的問(wèn)題，而刺激匱乏所指的就是人類(lèi)在學(xué)習(xí)語(yǔ)言的過(guò)程中，如果僅是通過(guò)刺激反應(yīng)的方式進(jìn)行學(xué)習(xí)，那么便不能解釋為何人能夠自為的組合出很多從未聽(tīng)過(guò)的句子？為何人能夠在不同的環(huán)境下辨明同一個(gè)語(yǔ)句的意義？為何人能夠判斷那些語(yǔ)句是可以合法使用的，而另一些是不可以的？為何人能夠通過(guò)兩個(gè)字表達(dá)一句話的意思？所有以上的一切都指出一個(gè)問(wèn)題，我們的語(yǔ)法應(yīng)該是根植在我們的腦海之中的，而操作性條件反射只不過(guò)是語(yǔ)言發(fā)展過(guò)程中的一種學(xué)習(xí)手段而已 。喬姆斯基說(shuō)：“心理的實(shí)在性就是某個(gè)確定理論的真實(shí)性?！盵6]

喬姆斯基的心理主義語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，語(yǔ)言不是來(lái)源與操作性條件反射的，而是我們先天的具有語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，并且這個(gè)結(jié)構(gòu)是內(nèi)置的，他將我們的語(yǔ)言處理過(guò)程分為了兩個(gè)階段：語(yǔ)言的生成和語(yǔ)言的知覺(jué)，其中語(yǔ)言的生成就指我們說(shuō)話等行為，而語(yǔ)言的知覺(jué)則是我們?nèi)ヂ?tīng)話的行為。喬姆斯基把語(yǔ)法看作是我們語(yǔ)言處理的一種解析器，這個(gè)解析器就是我們?cè)谠捳Z(yǔ)理解中用來(lái)學(xué)習(xí)的心理裝置，這就是前面所提到的“內(nèi)置的結(jié)構(gòu)”。 這個(gè)結(jié)構(gòu)的證據(jù)在于兒童的語(yǔ)言學(xué)習(xí)上，喬姆斯基通過(guò)觀察和分析兒童的語(yǔ)言能力，提出，語(yǔ)言學(xué)習(xí)和語(yǔ)言習(xí)得是兩個(gè)不同的概念，在第一語(yǔ)言的習(xí)得過(guò)程中，學(xué)習(xí)只是一種輔助作用，也就是說(shuō)，語(yǔ)言學(xué)習(xí)只不過(guò)是語(yǔ)言習(xí)得過(guò)程中的一種輔助手段而已，而兒童習(xí)得語(yǔ)言最根本的還是兒童本身的先天語(yǔ)言能力。

喬姆斯基的發(fā)現(xiàn)對(duì)于弗雷格想要把心理從邏輯中完全剔除出去的構(gòu)想又是一個(gè)嚴(yán)重的打擊，首先弗雷格認(rèn)為自然語(yǔ)言存在溝通和表意的不完全性，不利于溝通，妄圖創(chuàng)造存粹表意的形式語(yǔ)言用來(lái)推理，但是事實(shí)上形式語(yǔ)言的道路以及被證明無(wú)法走通；并且，由于語(yǔ)言本身的心理性，就決定了我們思維是必然會(huì)存在心理因素的，因?yàn)槲覀冞M(jìn)行的邏輯思維活動(dòng)本身就需要由語(yǔ)言的存在，不論是形式語(yǔ)言還是自然語(yǔ)言都是需要由語(yǔ)言的參與的，而所有語(yǔ)法的習(xí)得和構(gòu)成基礎(chǔ)都來(lái)源于心理內(nèi)部的語(yǔ)言能力，那么我們可以認(rèn)為，邏輯的基礎(chǔ)就是我們心理內(nèi)部的規(guī)則，這是最首要的條件，我們不能創(chuàng)造出什么不屬于我們內(nèi)部規(guī)則的條件出來(lái)，所以無(wú)論是任何的語(yǔ)言和邏輯規(guī)則，它的基礎(chǔ)都將是我們的心理規(guī)則，也就是說(shuō)，弗雷格企圖想要?jiǎng)?chuàng)造存粹的形式語(yǔ)言是不可能的，并且弗雷格企圖想要從邏輯中完全的排除心理因素也是不可能的。

三、認(rèn)知科學(xué)

維特根斯坦以及喬姆斯基都從語(yǔ)言的角度不同程度的動(dòng)搖了弗雷德主義的地位，在一定程度上動(dòng)搖了弗雷格妄圖排除心理建立存粹的邏輯學(xué)的主張，但是直到認(rèn)知科學(xué)興起以后，才更加的從根本上證明了弗雷格主義的錯(cuò)誤。

認(rèn)知科學(xué)是20世紀(jì)中后期興起的學(xué)科，其將哲學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、人類(lèi)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)6大學(xué)科整合到了一起，形成了全新的學(xué)科也就是——認(rèn)知科學(xué)，認(rèn)知科學(xué)的學(xué)科框架圖如圖一所示：

圖一：認(rèn)知科學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)（Pylyshyn，1983：96）

但是圖一中所示的認(rèn)知科學(xué)的學(xué)科框架似乎并未能完全很好的說(shuō)明人們大腦中的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和關(guān)系，所以菜蜀山教授提出了新的人類(lèi)認(rèn)知五個(gè)層級(jí)理論，該理論認(rèn)為：“人類(lèi)的認(rèn)知從初級(jí)到高級(jí)可以分為五個(gè)層級(jí)：神經(jīng)層級(jí)的認(rèn)知；心理層級(jí)的認(rèn)知；語(yǔ)言層級(jí)的認(rèn)知；思維層級(jí)的認(rèn)知；文化層級(jí)的認(rèn)知。”[7]其中這五個(gè)層級(jí)的認(rèn)知是由低到高依次排序的，其中：文化層級(jí)的認(rèn)知，思維層級(jí)的認(rèn)知和語(yǔ)言層級(jí)的認(rèn)知是人類(lèi)特有的高階認(rèn)知，而心理層級(jí)的認(rèn)知和神經(jīng)層級(jí)的認(rèn)知是動(dòng)物和人類(lèi)都有的低階認(rèn)知。在這個(gè)認(rèn)知層級(jí)的過(guò)層中，低階認(rèn)知是高階認(rèn)知的基礎(chǔ)而高階認(rèn)知向下包涵低階認(rèn)知，是多個(gè)低階認(rèn)知的結(jié)合。如圖二所示：

圖二：人類(lèi)認(rèn)知的五個(gè)層級(jí)（蔡曙山2015）

由上圖我們可以看出，每一個(gè)低級(jí)認(rèn)知都構(gòu)成高級(jí)認(rèn)知的基礎(chǔ)，同時(shí)一個(gè)高級(jí)的認(rèn)知都向下包涵下面的低級(jí)認(rèn)知，而邏輯學(xué)和邏輯應(yīng)該是思維層次的認(rèn)知，也就是說(shuō)，邏輯必然包含了語(yǔ)言和心理因素在內(nèi)。由于高層級(jí)的認(rèn)知是建立在低層級(jí)的認(rèn)知的基礎(chǔ)之上的，所以低層級(jí)的認(rèn)知必然的會(huì)對(duì)高層級(jí)的認(rèn)知產(chǎn)生較大程度的影響，由此來(lái)看，弗雷格認(rèn)為要將心理從邏輯中完全排除出去是根本做不到的，因?yàn)樗季S層級(jí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的高于心理層級(jí)，思維層級(jí)所涉及的邏輯必需要建立在心理的基礎(chǔ)之上，所以我們必須要研究心理的作用才能研究正確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫛?/p>

在認(rèn)知科學(xué)的學(xué)科中，對(duì)傳統(tǒng)邏輯沖擊最大的便是心理學(xué)，沃森在1966年提出的沃森翻牌實(shí)驗(yàn)對(duì)充分條件的假言推理進(jìn)行了挑戰(zhàn)：

在沃森翻牌試驗(yàn)中，被試被告知，他們接下來(lái)會(huì)看到的紙牌，一面是數(shù)字，一面是英文字母，并且還有一條規(guī)律，如果紙牌的一面是A，那么指派的另一面一定是4。被試會(huì)在下面的四張字牌中翻開(kāi)一張或多張牌，用以確定該規(guī)則是否存在[9]：

在這個(gè)結(jié)果中表明，100%的人選擇了翻開(kāi)第一張牌，也就是MP推理，而第四張牌也就MT推理的牌卻只有50%的人選擇，而在邏輯學(xué)上MP推理和MT推理是等價(jià)的，但是在沃森的試驗(yàn)中，選擇MP的人卻是選擇MT的人數(shù)的一倍，結(jié)果如圖三：

沃森翻牌大樣本數(shù)據(jù)[10]

由此我們可以發(fā)現(xiàn)，邏輯學(xué)所主張的邏輯上的等價(jià)其實(shí)在我們的日常邏輯中是并不等價(jià)的，即邏輯學(xué)上的邏輯只是邏輯的形式化而已，而弗雷格主義所提出的邏輯將心理排除在外的主張，只能創(chuàng)造出缺乏生命力和真實(shí)性形式化的邏輯體系，而并不能夠廣泛的適用，因?yàn)橐坏┪覀兊倪壿嫵隽诵问竭壿嫷目蚣?，那么邏輯學(xué)的東西就并不能起到任何的幫助，并且如果按照弗雷格的主張，在研究邏輯的過(guò)程中忽視心理，那么我們必定沒(méi)有辦法完全的研究正確的邏輯，因?yàn)檫壿嫷幕A(chǔ)就是建立在心里的基礎(chǔ)之上的，沃森的實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明了，弗雷格主義所認(rèn)為的形式化的邏輯的推論不能適用于日常邏輯之中，日常邏輯就是我們?nèi)祟?lèi)所存在的本能的思維方式，而弗雷格主義的形式化邏輯最終導(dǎo)致的結(jié)果就是，邏輯學(xué)和心理相分離，日常邏輯與形式邏輯相分離，那么邏輯學(xué)探究思維規(guī)律這一目的是否能夠達(dá)到？想來(lái)是必然不能的，因?yàn)榘凑崭ダ赘竦挠^點(diǎn)，我們的邏輯學(xué)就并不是在探究思維的規(guī)律，而不過(guò)是在創(chuàng)造和壓抑思維而已。

四、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)探討維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)，喬姆斯基的心理主義語(yǔ)言學(xué)和現(xiàn)代認(rèn)知科學(xué)在形式邏輯上的看法，認(rèn)為弗雷格企圖將邏輯完全從心理因素中排除出去的觀念是不可能的，在實(shí)現(xiàn)上存在相當(dāng)程度的問(wèn)題。但是弗雷格的貢獻(xiàn)依然還是功不可沒(méi)的，雖然邏輯本身不可能將心理完全的排除出去，但是弗雷格創(chuàng)造的數(shù)學(xué)邏輯在邏輯學(xué)內(nèi)部進(jìn)行推演確實(shí)是十分效率有效的，弗雷格所帶動(dòng)經(jīng)典邏輯的興起也是人類(lèi)邏輯史上的一大步，形式化的邏輯也確實(shí)的給人們帶來(lái)了一套思維的框架，在這套框架之下進(jìn)行的推理得出的結(jié)論也確實(shí)是正確有效地，并給人們帶來(lái)了巨大的幫助，本文的目的旨在指出弗雷格將心理從邏輯中排除出去對(duì)于邏輯發(fā)展的不利性，以及將弗雷格主義的邏輯體系當(dāng)作任何地方都適用的邏輯方法的錯(cuò)誤性。

參考文獻(xiàn)

[1] G.弗雷格.數(shù)的概念[A]//保羅·貝納塞拉夫，希拉里·普特南.數(shù)學(xué)哲學(xué)[C].朱水林，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：149-18.

[2] G.弗雷格.算術(shù)基礎(chǔ)[M].王路，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1998.

[3] 維特根斯坦：哲學(xué)研究前言[M].李步樓，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015.

[4] 維特根斯坦：哲學(xué)研究 [M]. 李步樓，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015.4-4.

[5] 蔡曙山.認(rèn)知科學(xué)框架下心理學(xué)、邏輯學(xué)的交叉和發(fā)展[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（20）：30.

[6] CHOMSKYN.Gramar grows in mind.In Rules and Representations[M].Oxford：Blackwell，1980.

[7] 蔡曙山.論人類(lèi)認(rèn)知的五個(gè)層級(jí)[J].學(xué)術(shù)界，2015，12：5

[8] 卡尼曼&特沃斯基.不確定狀況下的判斷：?jiǎn)l(fā)式和偏差[M] .方文，譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社.

[9] Wason，P C.Reasoning.In：Foss B Med.New horizons in Psychology[M].Harmondsworth： Penguin，1966：135–151.

[10] Marcus S L，Rips L J.Conditional reasoning.J Verbal Learning Verbal Behavior，1979，18：199233.