從脫歐到回歐公投

安納托爾·凱勒茨基（Anatole Kaletsky）

如果一個國家投票決定2加2應(yīng)該等于5，那么無論投贊成票的比例有多大，這個“民主決定”最終都將服從于算術(shù)規(guī)則。

眼下，英國政府發(fā)現(xiàn)自己無法讓議會通過任何現(xiàn)實的脫歐計劃。如果這種情況持續(xù)下去，英國就只有一個選擇：再搞一場公投來重新考量2016年投票所得出的不可能結(jié)果。

在保守黨“強(qiáng)硬脫歐派”自亂陣腳之后，一場新公投正在上升到英國政治議程的首要位置。當(dāng)負(fù)責(zé)脫歐談判的國務(wù)大臣戴維·戴維斯和脫歐的主要倡導(dǎo)者、外交大臣鮑里斯·約翰遜從梅內(nèi)閣辭職時，堪稱一團(tuán)亂麻的議會叛亂—來自保守黨的“歐洲懷疑派”和“親歐派”—也隨之而來。

這讓作為最大在野黨的工黨發(fā)現(xiàn)了一個實實在在的機(jī)會—可以借助與“強(qiáng)硬脫歐派”或“親歐保守黨叛亂分子”聯(lián)手，絞殺梅政府可能向議會提出的任何脫歐計劃，最終扳倒梅政府并觸發(fā)一場大選。

工黨反對派幾乎可以讓每一個英國脫歐選項都被否決。首先，“無協(xié)議”分手完全不可行，因為英國所有反對黨，加上絕大多數(shù)主要效忠于商業(yè)利益的保守黨議員，都會否決它。

另一個同樣不太可能的是“硬脫歐”，即英國和歐洲同意有序脫鉤，但并未對未來貿(mào)易制定任何優(yōu)惠安排。這也會被所有反對黨以及數(shù)十名中間派保守黨議員投票否決。一些“強(qiáng)硬脫歐派”也會反對任何此類協(xié)議分離，因為這將迫使英國支付大量的歐盟退出費，并遵循“向愛爾蘭開放邊界”的歐洲規(guī)則，同時無法換取任何商業(yè)特權(quán)。

而梅關(guān)于更具合作性質(zhì)的“軟脫歐”計劃，也面臨來自約翰遜、戴維斯及其幾十位追隨者的“致命追殺”。這些強(qiáng)硬派譴責(zé)梅的新計劃“只有名義上脫歐”，是要把英國變成歐盟“附庸國”的陰謀。工黨現(xiàn)在愿意與他們結(jié)成邪惡同盟，以期促成政府崩潰。

這就剩下了一個最終選擇：議會集體反叛以阻止英國脫歐?！巴顺雒摎W”是自由黨、綠黨和蘇格蘭民族黨的官方政策。但所有真心實意的脫歐派，加上絕大多數(shù)保守黨議員和工黨領(lǐng)導(dǎo)人，都覺得有必要遵循2016年公投的“指示”，因此顯然也不會支持這一選擇。

如果梅發(fā)現(xiàn)自己無法為任何版本的脫歐方案爭取到議會多數(shù)票，辭職和大選也不會是她唯一的依靠。鑒于保守黨各派都不希望觸發(fā)大選讓工黨有機(jī)會贏得權(quán)力，梅可以將公投提案附加到她所偏好的脫歐方案上，理所當(dāng)然地聲稱議會對2016年公投的回應(yīng)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫搅硪淮喂兜呐鷾?zhǔn)或拒絕。

最近，針對約翰遜的官方脫歐活動所涉及的非法支出展開的刑事調(diào)查，以及前英國獨立黨領(lǐng)袖奈杰爾·法拉奇同時期的對應(yīng)活動中收受俄羅斯資助的嫌疑，進(jìn)一步突顯了最終公投的正當(dāng)性。

工黨領(lǐng)導(dǎo)層可能會反對新的公投，因為這會破壞他們推動大選的努力。但至關(guān)重要的是，自由黨和蘇格蘭民族主義者會積極支持公投，只要它能為選民提供讓英國留在歐盟的選擇權(quán)。因此，梅可以毫不費力地將議會多數(shù)議員納入一項將她的脫歐方案與公投捆綁在一起的一攬子立法計劃，以決定是使用該方案或是改變現(xiàn)狀留在歐盟。

邏輯表明，這一公投將逆轉(zhuǎn)2016年脫離歐盟的決定，因為政府提出的任何具體脫歐提案，都不會比兩年前成功贏得大多數(shù)人贊同的烏托邦妄想更具吸引力。但到了2019年，英國人民可能會對歐洲充滿憤恨，以致再次投票離開。如果是這樣的話，英國脫歐可以按照梅談判的條款繼續(xù)推進(jìn)，也沒有人會抱怨其后果或成本。

無論結(jié)果如何，選民都會在多個真實和恰當(dāng)?shù)倪x項之間做出實實在在的選擇。而這才是真正的民主，而不是那種蠱惑人心的2加2等于5。